16-35mm o 24-70mm, Cuál comprar? | 4K | Michelet Díez

[@madeofcolor]

Gracias por compartir tu experiencia Michelet!

[@MicheletDiez]

Con gusto

[@diego1025]

Si hablamos de algo intermedio, sin duda alguna el 17-50 f2.8 de Sigma es una excelente opción tanto para fotografía cómo para vídeo ya que cuenta con estabilización y la misma apertura en todas sus distancias. Contra: está diseñado para apsc, en caso de que uses ff.

[@MicheletDiez]

Si claro! Yo de hecho prefiero el Sigma 18-35 f1.8 (lo tengo actualmente), pero como dices tu, el problema es que es para apsc, por eso no incluí esos lentes, de hecho hay lentes únicos para apsc muy interesantes, por ejemplo Sony y Fuji tienen un 16-55mm f2.8, Fuji tiene un 50-140 f2.8...pero no quería limitar las opciones solamente a apsc, por eso no los incluí. Saludos!

[@edwinsanjur8530]

Para mí 24-70 porque lo mío es fotografía, y para usted las gracias y un like por por la aclaración 👏👏👏👏

[@MicheletDiez]

Con el mayor de los gustos!! Y a la final yo también terminé comprando un 24-70 porque soy fotógrafo primero. Aunque lo uso para hacer vídeos ahora.

[@cayetanomac]

Apenas me hice de un 35mm 1.4. Pero ya viendo a futuro, aunque tengo tiempo para pensarlo, me sigo pensando cuál de ambos me sirve para fotografía de prensa

[@MicheletDiez]

Para prensa, inclusive un 70-200.

[@zion116]

Saludos!! Yo tengo una rebel t7 1500D y me gustaría saber cual usted me recomienda el 16-35f/4 , 24 -70 f/2.8 o el 24-105 f/4 . Me gusta hacer fotos por ejemplo en la iglesia pero también me gusta hacer fotos de paisajes 🤷🏽‍♂️🤦🏽‍♂️😅😳 me gustaría obtener uno que sea para todo terreno. Muchas gracias

[@MicheletDiez]

Si no piensas cambiar de cámara por un buen rato, yo prefiero de hecho un lente que es para cámaras apsc, el sigma 18-35mm f1.8. Ahora, si piensas cambiar a full frame, el 24-70

[@zion116]

Gracias, por tomar de su tiempo para responder mi mensaje se lo agradezco mucho. DTB

[@sc3sar87]

hola existira alguna alternativa mas economica para full frame a un 16-35 que podrias recomendar?

[@MicheletDiez]

pues el f4 es muy económico y las versiones sigma f2.8 también son buenas opciones. Si estás en Sony, los Tamron tienen EXCELENTES precios.

[@DanijuradoBulk]

tengo la sony a7iv y tengo el 28-70 y quero cambiarlo por el 24-70 pero ahora tengo duda si en vez del 24-70 mejor coger el 16-35.

[@MicheletDiez]

La verdad, para hacer video principalmente, el 16-35 es mucho mejor. El 24-70 digamos que es balanceado entre foto y video. La verdad por razones laborales, me compré el 24-70 y me ha servido mucho, pero el 16-35 es la próxima compra por necesidad laboral por encima del 70-200 que es el que por hobby quiero.

[@DanijuradoBulk]

@@MicheletDiez muchas gracias ❤️

[@paladinonicolas]

Hola qué lente recomiendas para futbol en cancha chica de niños medida 25 x 25 metros aprox ? Quiero sacarle a mi hijo y lograr efecto bokeh

[@MicheletDiez]

Por lo menos un 70-200mm f4, si hay presupuesto, un 70-200mm f2.8

[@edurmissa]

En las full frame el 24-70 es rey y para cosas como eventos ajetreados con muchas cosas sucediendo en todo momento y contemplando distancias cortas pero palpables, es mas que ideal, para Full Frame este pierde un poco de versatilidad, 24mm en aps-c es precisamente versátil en aspecto, pero físicamente limitado, este sale muy bueno para esas distancias cortas pero palpables hasta algo extensas. Pero para mi que yo estoy metido mas en espacios cerrados, porque hay mucha gente alrededor o el lugar es fisicamente cerrado y mucha facilidad de acercarme a lo que capto, el 16-35 sale mas funcional, sea full frame o aps-c En mi opinion, esta discusión de lentes es debate casi solo para las fullframe, porque solo allí habrá una experiencia diametralmente distinta, en aps-c ambos lentes se van quedando cerrados, para aps-c los 17-55 terminan haciendo el equipo perfecto. Yo me encontré mejor con el 16-35mm no hago nada de paisaje ni arquitectura, soy de fotografiar personas en lugares y en estudio, segun el tamaño del ciclorama, con un poquito de edición se puede hacer un infinito de aspecto colosal o tambien en rincones, cuartos o zonas chicas se puede hacer un escenario entero por el angular. Donde mas brilla es en convenciones de anime, espacios super amontonados de personas y donde hay cosplayers que les gusta lucirse con movimientos, entonces entre el mar de gente, el 16-35 te da toda la libertad de tomar lo que quieras en tan incomodos lugares, no son mis aspectos favoritos, pero son los mas funcionales en tales lugares.

[@MicheletDiez]

Excelente punto! Y de acuerdo al 100% de hecho a mi en apsc siento que el mejor lente todo terreno es el 18-35mm f1.8 de sigma.

[@davidcanultun5260]

Hola, qué tal? El 16-35 es bueno para sociales?

[@MicheletDiez]

Si tu cámara es full frame, puede ser muy angular. Preferiría el 24-70. Es más todo terreno. Pero si tu cámara es apsc, es genial.

[@davidcanultun5260]

Tengo una full frame, que lente me recomiendas para sociales? Estoy por comprar el 18-35 3.5-4.5 nikon o prefieres un 24-70?

[@MicheletDiez]

La verdad el 24-70 siento que es el lente más todo terreno que hay para social en tanto foto, como vídeo.

[@davidcanultun5260]

Muchas gracias ☺️

[@sredonp]

Tengo el TOkina 11-16 para apsc en una T7i Canon, me gusta por que me permite hacer, en especial en espacios muy pequeños y en lugares como las iglesias. Pero a veces me entra el arranque de quererlo vender por que quiero un 85mm 1.8 y necesito un softbox , pero me acuerdo que otro gran angular así no será fácil de conseguir y se me pasa, aunque recuerdo el 85 y vuelve la cosa jajaajjajaja

[@MicheletDiez]

Senen Raul Redondo Pua lo que pasa es que estos lentes de los cuales hablo creo que tienen un enfoque un poco más hacia las full frame, yo tenía un 10-18 de canon y decidí cambiarlo por un 18-35 f1.8, tengo una 80d, a la final igual que a ti, es porque era lo que me servía a mi. Recuerda que si te quedas en apsc ese 85mm se vuelve un 120mm más o menos y a veces es complicado trabajarlo, yo tengo uno y tiene usos muy específicos, es más versátil el 50mm f1.8 en apsc.

[@williamaguilar1671]

hola tengo una nikon d7200 quier comprar un 24-70 sigma si lo compro me va a quedar 50 a 140mm eso ? trabajo para bautizo y 15 años

[@MicheletDiez]

Es como un 40-115 más o menos. Y es buen combo

[@williamaguilar1671]

si pero para lugares chicos me tengo que alejar muchoooo. sino me conviene el 18-35 sigma 1.8 pero no tiene Estabilizador óptico :(

[@MicheletDiez]

Es que ahí es más fácil empezar a pensar en cambiar tu cámara por una full frame, ese mismo lente te va a ayudar en 24mm y es lo suficientemente angular. El caso es que si, el 18-35mm f1.8 de sigma es genial y la verdad yo lo usé y lo amé, pero quedas atrapado a solamente estar en apsc, ojo que no hay nada de malo en eso. Ese combo de la d7200 y el sigma es demasiado ganador. Para mi, es lo más ganador que puedes tener en apsc.

[@williamaguilar1671]

Si yo tengo un 18-55 pero si compro el 18-35 se duplica algo el 18-35 o me toma igual con el 18-55 ?? La distancia focal . Y comprar otro equipo ando muy corto 😞 gracias por darme una idea

[@MicheletDiez]

SIEMPRE en apsc tienes que multiplicar. Por 1.6 generalmente, el 18-55 que trae tu cámara, aunque sea un lente apsc, también hay que multiplicar. Así qu realmente el 18-35mm f1.8 de sigma en apsc es lo equivalente a un 29-56mm más o menos.

[@yeisonmetalheart3389]

No se si estés equivocado pero ninguno de los lentes RF q ha sacado Canon tiene estabilización interna, creo q Canon se traía entre manos la R5 desde q sacó estos lentes ya que será la primera cámara Canon con estabilización interna, me equivoco?

[@MicheletDiez]

Hola, los 3 de la Santa Trinidad nuevos si lo tienen el 15-35 f2.8, el 24-70 f2.8 y el 70-200 f2.8....dame un seg y reviso si el 28-70 f2 tiene....

[@MicheletDiez]

De hecho el 28-70 f2 no tiene, pero el 35mm f1.8, el 24-105 y el 24-240mm, todos tienen IS.

[@MicheletDiez]

Y por último fui a verificar y el 85mm f1.2 y el 50mm f1.2 también tienen. Si creo que primero se enfocaron en sacar los lentes con estabilización para poder después compensar con el ibis de la R5...creo que voy a vender mi gimbal 😁

[@yeisonmetalheart3389]

Bien, es que estoy desactualizado y solo había visto lo disponible en la página de Canon Chile

[@MicheletDiez]

Yeison Metalheart tranquilo amigo mío! Yo siempre ando con lo último en noticias! 😁 no dudes en preguntar cualquier duda!

[@valerialeon4372]

podria usar estos para mi canon t8i??

[@MicheletDiez]

Si podrías. Pero ten en cuenta el factor de recordé. Para apsc es mucho mejor el 18-35mm f1.8 de sigma.

[@valerialeon4372]

@@MicheletDiez muchas gracias🙏🏻 practicare con eso y despues me cambiare a una full frame

[@valerialeon4372]

@@MicheletDiez olvide decir que lo necesito para fotos de paisajes

[@MicheletDiez]

De una!

[@MicheletDiez]

@valerialeon4372 16-35

[@andrearoa_coach]

🔥🔥🔥🔥🔥

[@MicheletDiez]

😁😁😁

[@Argencine]

Hola, tengo una consulta. Voy a grabar un video clip, y podría tener : ( son todos Prime ) : Opción A: 12 -24 + 24-70 + 35 1.4 ó Opción B: 24-70 + 16-35 + 35 1.4. Cuál elegirías ? La cámara es full frame.

[@MicheletDiez]

La diferencia ahí entre ambas opciones es el 12-24 y el 16-35. Sino estoy mal el 12-24 es f4, si es así, yo preferiría el 16-35 por ser f2.8. Es gusto personal. Prefiero más luz a ese máximo angular.

[@eduardonarvay8538]

@@MicheletDiez en este caso sería GM que tiene el 12-24 de 2.8.

[@MicheletDiez]

Entonces el 14-24. Opción A

[@MicheletDiez]

Perdón, 12-24

[@eduardonarvay8538]

@@MicheletDiez perfecto! Muchas gracias!

[@abimaelherrera]

Factor de recorte de la 80D es de X 1.6 o sea que si montas un 105 mm se te hace un 168 mm el 24-70 mm vendría siendo un 38.8 - 112 mm

[@MicheletDiez]

Correcto, por eso prefiero para la apsc el 18-35mm f1.8 de sigma.

[@yonzen7939]

estimado para cuando el review del sigma 18-35 con su 80d

[@MicheletDiez]

Josh Toumpano Jarquin creo que dentro de dos domingos!!! Porque el domingo viene el review de la 6d, el domingo de más arriba un tutorial de cómo hacer vídeos musicales y después el review del 18-35f1.8!

[@yonzen7939]

@@MicheletDiez entiendo a pues a esperar

[@erickguzman8745]

Estas mal... Se calcula por 1.5 y en efecto un 16mm viene siendo un 24mm

[@MicheletDiez]

Depende de la marca de la cámara en algunas es 1.5 en otras 1.63, por eso siempre digo un “más o menos” antes de decir el valor.