17. Структура поля проводника с током. Заметки о магнитостатике. Часть 17.

17. Особенности структуры магнитного поля прямого проводника с током. Details of magnetic field structure for a straight conductor with current.

[@MM-yp5yk]

ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ КРУТО!!!!!! Огромное спасибо за подобные ролики....

[@user-ec6hd7se4x]

Потрясающая работа, огромное спасибо за профессиональное и красивое изложение физических процессов. Низкий поклон! Очень интересно!

[@user-ke7ot2ex4w]

Хочу еще. очень интересно. Почему так мало просмотров ? Люди, пишите комметны, продвигайте автора, он молодец, он старается, таких мало !

[@7777antoha]

Очень познавательно. Более полное понимание физических процессов. Особенно радует графические примеры с объяснением. Спасибо за труд, вы делаете поистине ценный вклад в понимание вещей, которые нас окружают.

[@user-bi4ve1id8y]

Если за 200 лет никто этим вопросом не заинтересовался, то это говорит о том, что думающих людей ничтожно мало.

[@aved6937]

Очень интересное и важное исследование!

[@MrRadiogolos]

Очень впечатляющая серьёзная работа. С вашего позволения утащу на свой канал с обязательной ссылкой на источник. Огромное спасибо за столь богатый фактический материал! Если можно было бы провести столь же пристальный анализ магнитного поля пост.магнита, то это было бы замечательно.

[@sergatmel8242]

Интереснейшая работа и результаты опытов. Спасибо ! Есть над чем подумать.

[@user-jr5uk8tt5b]

Поле (линии магнитной индукции B) вокруг проводника имеют форму кругов. Вы производите сканирование по прямой линии, максимумы будут наблюдаться в точках когда выполниться условие: максимальная плотность потока вектора B через площадку датчика Холла. На 8:24 вы построили линии максимумов, если их продлить, то они сойдутся в центре проводника, т.е. эти линии являются радиальными. Теория предсказывает, что линии B и должны быть перпендикулярны радиусам. Некоторая погрешность будет за счёт того что датчик Холла не меняет своей ориентации, т.е. он двигается по прямой линии, а линии индукции круговые. Но в целом линии похожи на радиусы. Главное учитывать, что: линейный датчик Холла показывает значения пропорциональные потоку вектора B через поверхность площади датчика. В принципе зная теоретическую модель поля B (в данном случае круговые линии), можно ввести поправочный коэффициент (cos(ϕ)) и рассчитывать фактическое значение индукции в точках линии сканирования. Если Вы используете один датчик, то Вы регистрируете только одну компоненту. А если три ортогональных, то три компоненты. При этом надо будет учесть, что у них будет и различный шум, т.к. магнитные поля векторные и значит для каждого ортогонального датчика будет своя шумовая компонента (например, от поля Земли). Спасибо. Очень интересные исследования и наблюдения.

[@venomsilent]

Привет Фантом! Очень ждал продолжения твоей работы. Канал с уникальной информацией. Просто огромнейшая польза!

[@kiberkay]

Огонь, хотелось бы увидеть результаты зигзага в раннем ролике, интересно как там будут располагаться линии , а также в катушке пирамиде, и в подковообразном магните( и на проводнике) + углы под 45 градусов , а так очень крутое пособие , есть над чем подумать, спасибо за проделанную вами работу

[@qbek1714]

Оно и понятно что не дожали в прошлом, сейчас то технологии совсем другие, хоть бери все старое и трактуй по новому но уже более детально. Хорошая позиция к классической науке кстати, без агрессии. Благодарю за труд!

[@4KLIN4]

о Фантом, привет! пасиб за видос, познавательно, у меня терпения не хватает на такое скурпулёзное изучение полей, обхожусь самопальным тесламером + ослик... ты подробно описываешь то, что я провафлял из за грубости проведённых замеров... буду ждать ещё инфы)

[@Alexog591]

Благодарю! Ценная информация и отличная подача материала.

[@alexanderviz6511]

Однозначно продолжай работу в єтом направлении!

[@user-mm7ls9ez2x]

Огромный труд и визуализация опытов и результатов потрясающая!!! По поводу максимумов полей. При расположении измерителя непосредственно над проводником, линии МП пересекают его в параллельной плоскости, не индуцируя ничего. Максимальные значения всех измерений, приведенных в видео, соответствуют пересечению измерителя МП под 45 град. Соответственно всё укладывается в общепринятую картину, но моцк поморщил, а автору еще раз огромное спасибо!

[@alanhk147]

Благодарю за отзыв. Вы абсолютно правы в том что датчик снимает плоский срез с цилиндрической картины. По иному не выйдет - нет таких инструментов. Но на то тот самый мозг нам и дан чтобы построить объемную картину по срезу. А ничего необычного и не ожидалось - необычным можно назвать лишь то, что подобных картин по моим сведениям опубликовано ранее не было. Про 45 градусов - не совсем так. Векторных составляющих падающих на плоскость датчика под разными углами бесконечно много, и все непараллельные поверхности датчика составляющие вносят свой вклад пропорционально sin угла.

[@user-jo9oy1fm7u]

Интересно, спасибо!

[@valerymob4022]

Работа коллосальная, но за константу надо брать плотность тока!! И уже пои равной плотности, снимать зависимости!

[@_Trinecore_lab.]

Спасибо!👍

[@user-fd7pl7vy7j]

Круто объяснил😊

[@user-ke7ot2ex4w]

Спасибо, что снова сделали ролик. Как всегда, завораживает! Молодец!

[@MrFontmaster]

Сразу простите некоторое невежество в отношение используемых оборотов, я не спец в математических науках, более по естественным. Тем не менее, погнали: 4,47 - не от точки наблюдения, а от поляризации поля. Эта характеристика есть у любой проводяшей системы от песчинки до нас с вами. Естественно у проводника, если рассматривать поперечный срез, можно сказать нет полюсов, но есть направление поляризаации и оно спирально, от источнитка к потебителю, в природе слева направо. Если рассматривать електричество, как движение зяряженных частиц, я думаю никода не увидеть истины. В физическом проводние же тоже самое происходит, происходит электро-магнитное колебание проводника, от источника к нулю, колебание это распространяется по проводнику спиральной волной, через напряжение-расслабление поля в кластерах проводника с высокой частотой. Атомы метавллов в сплаве, имеют практически перманентное поле, самые лучшие проводники имеют слитую структуру и не магнитятся, те же проводники, что имеют кристаллическую структуру, приближающуюся к сферической, магнитятся и чем более мелкая структура зерна, тем лучше. Если честно, никогда не мог понять, с какой стати в проводнике, в металле, могут двигаться какие-то частицы, это же полнейший бред. Разве может перманентная практически кристаллическая структура быть средой для движения каких то частиц? Может передавать колебания, да, в том числе в виде звука, но частицы... наука явно заблудилась... Такое впечатление, что она превращается в религию. А дело хорошее, надеюсь вы осознаете.

[@user-yu1if3lk1j]

Думаю. для чистоты эксперимента необходимо подать ток на все проводники одинаковой длины одновременно. И по закону суммирования параллельных резисторов, каждый проводник получит силу тока эквивалентную его диаметру.

[@user-kh1py1wo9l]

Большое спасибо

[@zend1z]

Спасибо за труд.

[@user-wg6pb3pw8o]

Жаль что год как ролики закончились. Остаётся все их смотреть и переосмысливать увиденное. Спасибо Автору и группе авторов за такую ценную для понимания мира информацию... По данному ролику где как видно что постоянный ток "несёт" на поверхности проводника магнитной индукции больше чем в самом проводнике, показывает что плотность переносимого тока больше на его поверхности чем внутри проводника. Извиняюсь, не умею красиво излагать... Пока что такое известно относительно переменного тока... Вообще "эффект поверхностей" проявляется если всмотреться в природу не только в магнитоэлектричестве... Далее ещё интересней - "эффект форм" Надеюсь ролики от "Фантома" возобноватся и он с нами поделится именно в выбранной им форме изложения с новыми проявлениями природных свойств. Удачи!

[@alanhk147]

Крайнее видео вышло 5 месяцев назад. согласен долго. Поделки в смысле оформления типа моих ранних роликов делать не хочется. А нормально оформить ролик нужно выделить достаточно значимое время. Не всегда получается быстро его найти. Думаю в конце января - начале февраля выйдет первый ролик из серии "силовое действие магнитных полей".

[@user-nm4vy8uh5o]

Попросил идею пожалуйста ! Это не приложный факт , который проверен на опыте.... Трансформатор Зацаринина! Никто не обращал на это внимание, но я снял Осцилограмму с его работы , это было для выяснения некоторой работы и что можно поиметь... Напмню что он из себя представляет ... Это некоторая трубка полая , на которую надеты фкритовые кольца ,для концентрации магнитного поля с внешней стороны проводника, через которую проходит ток.... В центр полости помещают проводник типа вторички для обычного трансформатора, и с него уже снимают ток. зажигают лампочки и тому подобное... Ток перемнный... И так Если он работал как конденсатор наблюдался бы сдвиг на 90 градусов.... Но нет его там нет. Просто если рассматривать как просто заряд , то на внутреней поверхности он просто не мог бы появиться... Вывод один трансформация через магнитную индукцию или электромагнитную индукцию.. Ставим два проводка рядом и видим паралельное перемшение осциллограм.. Меряем на трансе Зацаринина.... Оно диаметрально противоположенное..... А это возможно только если Магнитный поток внутри проводника вращается в противоположенную сторону.... Трубка была спаяна из куска фольги меди... Беру и распаиваю ее..... Как только я ее рапаял Он начал работать как конденсатор появился сдвиг на 90 градусов. Проверь сам это не сложно в отличии от всего твоего оборудования... С удовольствием послушаю твое мнение по этому поводу...

[@konstantin_sedlyar]

Заметка об отсутствии полюсов у прямолинейного проводника с током: гипотеза такая, что прямолинейное движение носителей электрического вызывает вращательной движение магнитного поля (или носителей магнитного поля) допустим по часовой стрелке.

[@user-fw7sq9sj5k]

На самом деле наблюдаемый полюс не зависит от точки наблюдения, да и самих полюсов нет. Есть движение по определённому направлению среды, и в таком случае мы фиксируем не полюса, а лишь направление движения среды. Если в таком ключе рассматривать наши полюса, то они являют собой исток и сток среды, при игнорировании остального окружения среды. А у магнита есть более проявленный исток и сток среды, который мы, по традиции называем полюсами. А вот причина, по которой среда начинает двигаться, в окрестностях магнита и или проводника, это уже другой вопрос, на которой уже ответил Ацюковский Владимир Акимович.

[@marat.kaskabaev888]

Я конечно далёк от этого, но если в результате опытов вычислить коэффициент зависимости расположения проводника и магнитного поля и др. можно будет сделать электродвигатель совершенно другого качества. А также изучив магнитные поля статора и ротора и различные материалы их изготовления можно достичь высокого КПД.

[@alanhk147]

Именно для этого и ведется работа.

[@aks-sr6jq]

Здорово!!!

[@user-jn9vd2lk6f]

Интересно, но вот с зависимостью напряжённости магнитного поля от кривизны не согласен. Там плотность тока на квадратный сантиметр разная, так как толщина проводов разная, а ток одинаковый. Более корректный опыт был бы если площадь сечения проводника была бы одинаковой, а кривизна разной. Ну или ток увеличивался бы пропорционально сечению проводника.

[@G-P_H-T]

Какие люди в Голливуде !!! ))) Скину ссылочку этого видео ученику Александра Романова Денису Пермякову, лишним не будет.

[@7777antoha]

Может, я где пропустил в опытах, было бы интересно посмотреть как ведут себя пластины воздушного конденсатора. Как на них держится заряд и распределение его по поверхности, если позволяете оборудование.

[@user-bh8cu4yi7d]

ВИЗУАЛИЗИРУЙТЕ СТРУКТУРУ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ОПЫТА АМПЕРА ДВУХ ПРОВОДНИКОВ С ТОКОМ ПРИ РАЗНЫХ ВАРИАНТАХ ТЕЧЕНИЯ ТОКОВ В НИХ И ОБЬЯСНИТЕ ПОЧЕМУ В ОДНОМ СЛУЧАЕ ОНИ ПРИТЯГИВАЮТСЯ, А В ДР ОТТАЛКИВАЮТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ТРАЕКТОРИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ ЗАРЯДОВ СДЕЛАТЬ ЭТО ОЧЕНЬ ЛЕГКО

[@user-tz4qq6oc8v]

Интересненько.А вместо проводника собрать в цепь шарики различного диаметра в середине самый малый в обе стороны ,от разобранных подшипников.

[@ortho-dox1971]

Интересно. Может ли быть магнитное поле внутри трубчатого проводника?

[@RZ6AT]

Поступательное движение электронов по проводнику вызывает ЗАКРУЧИВАНИЕ ЭФИРА вокруг проводника, а за счёт вязкости эфира скорость вращения падает при удалении от проводника. А закручивать среду вокруг себя может только форма ПРОПЕЛЛЕРА. Проверяем себя и открываем статью Канарёва про строение электрона: тор, в котором заряд вращается по окружности тора и одновременно вокруг себя - то есть как раз настоящий пропеллер. Так что, магнитное поле - это поступательное движение эфира, а постоянный магнит и катушка с током - это вентиляторы эфира.

[@egorkrass2907]

Благодарю за зрелище и за расширение кругозора!😊 Насколько я понял, Вы получаете из ваших измерений значения проэкций вектора напряжонности на декартовые координатные оси? Былобы интересно взглянуть на происходящее в цылендрических координатах. При этом отследить траэктории точек, скажем, с равными значениями амплитуды вектора напряжения... Составить карты его ориентации в 3д... На сколько возможен такой пересчёт из массива Ваших данных???

[@alanhk147]

Сканирование идет в плоскости. Результат это двумерный массив значений амплитуды. Чистые скаляры. Насчет векторов все не так просто как кажется за счет несовершенства сканирующего элемента - датчика Холла. Думал на эту тему но решения не нашел. Наверное если упереться сделать что то можно. Но тогда надо будет заниматься только этим... А хотелось бы двигаться вперед... Для такого углубления меня одного недостаточно...

[@egorkrass2907]

@@alanhk147 понятно. Жаль. Но задача и в прямь трудоёмкая - деконволюция это из неккоретно поставленных по Тихнонову - решается конечно, но трудоёмко. Спасибо за ответ!

[@user-cf2uk6kh1c]

плотность тока / сечение проводника ?

[@witalpon]

Отличное видео! Скиньте пожалуйста координаты для связи

[@alanhk147]

[e-mail]

[@valerymob4022]

Фантом, привет! В очередной раз пнресматриваю этот ролик, и не вкуриваю, почему квадратичная зависимость. От радиуса... Твоё объяснение что это типа средний квадрат суммы квадратов двух векторов, конечно логично с точки зрения геометрии. Но нихрена не понятно как так может быть чисто по физике, ведь сам датчик пересекает не два потока манитного поля, а всеж таки чисто физически, - один. и вот, пришла в голову мысля, как разобраться, квадратичная зависимость это причуды геометрии или всё таки странности физики. Вместо одного датчика холла включаем два. Противоположно встречно по выходами сигнала. По питанию разумеется, как и положено по даташиту. Я не знаю, какая там у тебя входная цепь, поэтому имееет место двп варианта, - либо мостовое включение, либо два датчика на два входа дифференциального операционника. Сами датчики повернуты друг к другу гранями либо параллельно, либо под прямым углом, чтобы лоаить соответствующие составляющие векторов. Затеяя проста как апельсин. Вместо непоняток с абсолютным значением поля, мы будем фиксировать дифференциальную разность двух полей в данной точке пространства от правой и левой границы проводника. Итак, ваша гипотеза что датчик у нас находится как бы под влиянием двух противоположных векторов поля, складывающихся по закону прямоугольного треугольника, мы эти составляющие ловим пртивоположными гранями противоположно включённых датчиков и получаем реальную дельту между правым и девым вектором. Потом эту дельту можно поделить пополам, и прибавить к нашему квадратичному графику , по идее должна получится линейная зависимость. В этом цель эксперимента. Надо разобраться с этой зааимимостью она лигейная или квадратичная. Потому что это означает совершенно разные способы взаимодействия.

[@alanhk147]

Приветствую. Идея хорошая. Уже пришло несколько дельных идей по совершенствованию сканера. Много думал что важнее. Если заняться совершенствованием то на все остальное времени не останется и срок - месяцы. А планы пройти линейное силовое взаимодействие, затем угловое (силовой узел ротор-статор) и затем выйти на динамику вращения. Пока считаю это приоритетной задачей.

[@valerymob4022]

@@alanhk147 план экспериментов, - дело конечно святое. Если его не соблюдать, то просто увязнешь и заблудишься в данных.... Но есть нюанс. У тебя сейчас по факту установка поставляет данные противоречащие теории. (Линейная зависимость убывания против квадратичной). Соответственно непонятно, то ли это неисправность (особенность, эффект и т.д.) самой установки, либо неправильность теории. К сожалению если это окажется первый вариант, все последующие данные собранные на этой установке, окажутся как минимум не слишком достоверными, исчезает смысл всего этого труда, основная идея которого, получить достоверные данные из первых рук, в которые вы будете верить как в самого себя. Я это пишу естественно не с целью что то доказать, вы сами прекрасный экспериментатор и в своих условиях, сами лучше меня понимаете что к чему... Вообще вопрос корректности используемых датчиков мешает исследователям электромагнетизма с самого начала. Датчик Холла хорош тем что не подвержен магнитной индукции и не вносит через неё искажение картины, в отличие от опилок и компаса. Но он по определению фиксирует не величину поля, а лишь одну векторную составляющую причем в виде векторной суммы этой составляющей от всех источников в данной точке. То есть вообще то как ни крути, а вам придется разобраться с тем что же вы, собственно меряете в данной точке данным датчиком, при данном его расположение в пространстве... Иначе как же вы будете интерпретировать собранные данные... Данные у вас будут нарастать как снежный ком, чем больше данных тем проблемнее из них потом ошибку выдирать... Вообще то по хорошему, надо сразу собирать данные в векторной форме... То есть в конкретной точке сразу снимать показания с трёх датчиков, и вычислять вектор в этой точке, и записывать в массив сразу значение вектора в полярной системе.... Но так как этот вектор сам обязательно будет векторной суммой векторов создаваемых различными частями установки, то соответственно надо иметь датчики и средства для того чтобы видеть эти компоненты... А для этого вам придется иметь дифференциальные датчики... Это как с исследованием гравитации. Можно просто ходить по местности с отвесом. А можно использовать гравитометр с определением местной нормали и горизонтали.... В общем-то я понимаю что трудоемкость и ресурсоемкость экспериментов многократно возрастает... Но с другой стороны совершенствование приборов по мере понимания тонкостей исследования, это вполне естественная ситуация... Сплошь и рядом такое

[@alanhk147]

@@valerymob4022Я вас отлично понимаю. Проблема в том, что даже так измеренных данных в доступе не было. А с чем вы собственно собираетесь сравнивать? С данными 200-т летней давности? В любых раскладах используемый мной метод намного более аккуратен чем те измерения. Стремление к совершенству похвально. Но это асимптота со всеми вытекающими. В одиночку серьезный подход к тому что вы описываете я не потяну. Неплохо представлю что для этого необходимо сделать. И уверен что даже после этого найдется немало критиков. Зачем оно мне? Не претендую на лавры Ампера :) А завязнуть на этом этапе без движения вперед считаю нецелесообразным. Времени остается не так много.. Нарастать ничего не станет. Многие данные неплохо коррелируют с теми крохами которые есть в открытом доступе (исследования, статьи, диссертации). Да и текущий план - силовое взаимодействие. Там все достаточно однозначно и разночтений не предвидится. Так ежели хотите - считайте мои измерения ошибочными :)

[@valerymob4022]

@@alanhk147 тут вы кругом правы, крыть нечем. После того как наткнулся на ваш канал, начал рыть в поисках первичных данных, а их то собственно и нет в открытом доступе. Я в своё время занимался изготовлением трансформаторов, меня всегда удивлял факт что методик расчетов много, и все они не сходятся с получаемыми результатами процентов на пятнадцать. Вот только теперь начинаю догадываться о первопричинах... Не сочтите мои высказывания как попытку влезать в ваш план исследований и трату вашего времени. Нет конечно. Воспринимайте это так что мне просто надо было поделиться с кем нибудь возникшими идеями и мыслями. Можете считать что это просто эмоции. А скажите пожалуйста, если это не секрет, вы все время говорите об ограничении исследований во времени, - поясните если это возможно, о чем конкретно вы говорите - о работе, о личном, о глобальном...? А то как о это звучит несколько таинственно и загадочно..:-)

[@vladislaw7954]

При анализе результатов измерений, выполненных сенсором с размерами, соизмеримыми и размерами измеряемого объекта - погрешность колоссальна. В самом видео этот вывод и дан открытым текстом :)

[@alanhk147]

Вопрос что в данном случае считать изменяемым объектом ? Если мы говорим про тонкие структуры то по существующей модели они являются результатом интерференции на кристалле датчика. В этом случае вышеприведенные рассуждения не актуальны.

[@user-jr7cf3fo9o]

было бы интересно сравнить провод и фольгу, я в своих опытах и поисках использую фольгу 0,1х40, результат в четыре раза лучше чем с проводом такого же сечения о магнитном поле и его воздействии на что либо помещенного в него, мы знаем только по пониманию магнитного поля вокруг проводника с током

[@alanhk147]

Уточните условия сравнения. Про фольгу понятно ширина 40мм толщина 0.1. А вот насчет проводника - какие конкретно переметры?

[@vadoovadimeich6555]

Странный Фантом - не даёт никаких выводов. А это значит, что он читает комменты и ждет от нас подсказки. Хотя в процессе изучения типа электромагнетизма (хотя электрика и магнетизм - это совсем разные вещи) все эти предположения неоднократно высказывались, но ... физику устраивают недоговорки, подмена физики чистой математикой и т.д.. Давно высказывали мнение, что проводник с током - это монополь (т.к. нет полюсов, они закольцованы сами на себя), то же самое и про движущую в магнитном поле заряженную частичку, еще Фарадей показал в своём униполярном генераторе, что магнитное поле не принадлежит порождающему его магниту, это свойство пространства (это, что за такое свойство - опять эфир ... тсссс, молчать!!!). Формулы, которые работают и применяются для конкретных расчетов - эмпирические (т.е. выведенные из результатов опытов или подогнанные под них), а теоретические формулы не соответствуют практике и с их помощью рассчитать ничего нельзя (это либо частный случай, либо ... фантазии математика). Все уже было, пройден большой путь, но не о всем принято говорить.

[@alanhk147]

Выводы это всегда навязывание позиции автора. Примерно как говорить что данная еда вкусна. Для всех. Мой канал для тех кому нужна обьективная информация, а сделать выводы они должны быть способны сами.

[@vadoovadimeich6555]

@@alanhk147 Исследования Ваши, а выводы наши? Странно. Навязать позицию можно только тем, кто не имеет своей. Но так им и надо. К тому же мы про опыты судим с ютуба, так, как нам показал или навязал ( ))) ) автор. Но Вы же все прощупали своими руками, имели много времени все продумать имеете всю полноту информации и те, кто прислушивается к Вашему мнению поступают вполне разумно. И я убежден, что человек, который придумал такую установку, придумал и провел эти опыты способен сделать вполне адекватные выводы со своих опытов. Безусловно Ваше мнение будет авторитетным, но все мы люди и можем ошибаться, поэтому исходя их Ваших выводов другие будут делать свои и если они совпадут ... а если нет, то они напишут свои аргументы и возражения. Это вполне нормально. А вот опыты без выводов - не совсем нормально. Сорри за многабукаф. )))

[@alanhk147]

@@vadoovadimeich6555 Все нормально. Ваша позиция понятна. Подумаю над вашими рекомендациями - в какой форме это можно оформить.

[@mvsuteev]

Надо в полярные координаты переводить, смешно окружности линейкой мерить

[@user-qg7mw2dh1s]

Лайк подписка ! вопрос правильно ли я понимаю. Если в двигателе использовалась проволока диаметром 2мм и сечением 3,14мм^2 И мы её поменяли на 4 штуки проволоки диаметром 1мм ( что в результате дает тоже сечение 3,14мм^2) результаты двигателя будут чуть лучше ?

[@alanhk147]

результаты будут чуть ИНЫЕ. Насчет лучше ответить сложно. Чтобы увеличить общую напряжённость, 4 проволоки нужно располагать с определённым зазором. Постараюсь показать это, когда дойдем до Ампера и Лоренца....

[@user-qg7mw2dh1s]

@@alanhk147 благодарю вас !

[@user-qg7mw2dh1s]

@@alanhk147 Если не трудно, Посоветуйте пожалуйста. Хочу сделать двигатель без сердечников. С сердечниками уже сделал могу показать если оставите свой WhatsApp очень большой и мощный. Без сердечников хочу сделать чтобы не было залипаний. Какая на ваш взгляд оптимальнОе расположение проводников относительно друг друга. ? Хотел сделать зазором и через зазор пропускать воздух для охлаждения. Ответьте пожалуйста С уважением к вам Николай.

[@alanhk147]

@@user-qg7mw2dh1s моя почта [e-mail] , пишите.

[@user-el7jj6qd3m]

Как я понимаю, электроны по круглому проводу летят по спирали. И общая картина этого движения по проводу будет похожа на шнек. Следовательно и линии магнитного поля будут идти строго по этой спирали. А если провод расплющить, как будет выглядеть движение электронов? И как изменятся линии магнитного поля?

[@alanhk147]

Не думаю, что это движение электронов. Кольцевые силовые линии - чисто умозрительные объекты. Это просто изолинии одинаковой величины значений напряженности магнитного поля и только. Если же взять плоский проводник, то на очень малом расстоянии от поверхности линии станут прямоугольными, повторяя геометрию проводника, а при увеличении расстояния будут все более и более принимать обычную форму окружностей.

[@user-el7jj6qd3m]

@@alanhk147 В том то и дело, что 1 плоский проводник, это не то же самое, что полоса из круглых. В плоском проводнике мы имеем монолитную структуру, которая при расплющивании сохраняется. А вот 2 проводника сколько не прижимай друг к другу монолитности не будет. А значит на стыке проводников будет сопротивление, которого нет в монолитной структуре. Как никак, мы говорим о расстояниях приближаемых к размеру атома и меньше.

[@user-ht7ho6gm5g]

Опыт ради опыта, только к фундаментальной физике отношения не имеет. Возможно это найдет место в прикладной физике.

[@TheMix1017]

Могу дать вам подсказку для понимания причин именно такого распределения напряженности магнитного поля. Возьмите два проводника одинакового диаметра, но один сплошной, а второй в виде трубки из того же материала. Сравните результаты распределения напряженности и задумайтесь о причине того что получите.

[@alanhk147]

Вы думаете, что такой опыт не ставился? Делается намного больше чем публикуется.... По поводу полой трубки - никаких отличий от полного проводника не будет. Интересное не в этом. Интересны там 2 аспекта. 1) заполнение трубки ферромагнетиком. 2) помещение изолированного проводника внутрь трубки и пропускание по ним обоим постоянного тока.

[@user-vu4gh5fg2x]

Шикарный разбор. Александр, было бы интересно узнать твоё мнение по поводу видео: «Солнечная система - атом вселенной. Мы внутриядерные жители» - kzbin.info/www/bejne/kIbXmaqFpK9krNU

[@yvanische]

00:14:46 А вращать датчик холла не вариант? Задай ему 20000 оборотов и сканируй на 80КГц.

[@PoznajuschijAbsolut]

А мог бы ты вставлять в ролик видео, как именно двигается сканер, а то на словах сложно воспринимать...

[@xukexin8685]

Область вблизи проводника, где замер дает малое значение напряженности показывает недостатки технической оснащенности и самого подхода при проведении опыта. Дело тут в маленьком радиусе (большой кривизне) линий напряженности магнитного поля в этой области, параллельном расположении сенсора и физических размерах самого сенсора. Если получится расположить сенсор перпендикулярно (к магнитным линиям) и достаточно близко (к проводнику), то по идее замер должен показать НЕнулевое значение. Показанный результат четко показал, что параллельное расположение сенсора по отношению к магнитным линиям дает нулевое значение напряженности. Это лишь подтверждает круговую форму линий магнитного поля. Это само по себе уже здорово, но не дает новой пищи для размышления. Вот описание эксперимента: kzbin.infoUgkxYw9nQElWyQNN7LApOWEjf8wWArrqvQch Судя по всему в качестве сенсора был использован датчик Холла и он всегда в одном положении. Но почему угол наклона сенсора по отношению к проводнику именно такой и только один? Кажется правильным для полного эксперимента повторить замеры с двумя-тремя разными углами наклона сенсора, а также с углом в 90 градусов к линиям поля в каждой точке замера. Огромное спасибо за труд и действительно интересный эксперимент! Очень хотелось бы увидеть более полную его версию.

[@alanhk147]

1) Применяется элемент Холла+инструментальный усилитель. 2) Конечно техническая оснащенность может быть лучше. Делаю что могу. Возможно со временем усовершенствую метод. 3) вблизи проводника - вы полностью правы. Но исследовать эту область детально непросто. Есть чисто конструктивные ограничения - это механическое сканирование, да и датчик имеет определенные размеры. 4) Данные с бокового (перпендикулярного) сенсора есть, однако конструктивно он расположен примерно на 3мм дальше от проводника и взять им самуюближнюю зону не получится. 5) полную версию... Возможно во второй половине года будет возможность сделать новую конструкцию модуля сьема данных. Там попробую учесть существующие недостатки. А пока - работаем тем что есть - это тоже НЕ мало :)

[@maximtepluk7256]

Я правильно понял, что по вашему исследованию, проводник с током окружает не сплошное, а как бы слоистое МП? 10:33 Вероятно, этот парадокс связан со способом измерения и восприятия поля, как и в случае с полюсами 4:44

[@alanhk147]

Нет конечно, градиент напряженности непрерывен. Однако у него есть локальные максимумы и минимумы в дополнение к основной большой кривой, характеризующей макрообьект. То есть у градиента есть структура.

[@user-yh9kr1yo4m]

Хотите увидеть силовые линии? Изолинии это немного не то... Возьмите градиент от картинки изолиний)

[@user-yh9kr1yo4m]

А можно посмотреть код программы обрабатывающей изображения?

[@dimiuspop2341]

Измерения проводятся в какой то среде, предположительно в воздушной при атмосферном давлении в одну атмосферу, где в каждом единичном объёме пространства определённое количество вещества. Как будут проходить измерения в отличных от этих условиях, какие будут результаты?

[@alanhk147]

Вы описываете слишком широкий выбор вариантов . Я работаю один и в домашней лаборатории. Выполнить всеобъемлющие исследования такими ресурсами нереально . придется подождать будущих исследователей. Так что говорим об измерениях в обычных условиях на воздухе в комнате :)

[@dimiuspop2341]

@@alanhk147 в чём была идея? Понять саму природу поля. Что это такое ? Как вещество и поле взаимосвязано. Что первично? Если интересно , вот такой бред лезет в голову : Вот электростатическое поле можно деформировать. А можно энто поле каким либо образом оторвать от вещества и сделать его ( оторванное поле) самостоятельным ?

[@dimiuspop2341]

Можно ли поле замкнуть само на себя? Если можно, то это и есть вещество.

[@dimiuspop2341]

Я вот чё думаю про эфир- возьми ваккум , самый ялрёный , тама де 1 молекула на 1см3, или на 1 м3 ( как пишуть - межгаллактический) поля взаимодействия между энтими молекулами всё равно есть . И раз тама ничего не «слипается», поля одноимённые. Чтобы запихать эти молекулы в ед пространства и создать, например избыточное давление на стенки ёмкости, надо приложить куеву тучу энергии ( деформировать , уплотнить поля между единичнами структурами) . Продолжая уплотнять и одновременно убирать избыток энергии, можем ещё больше приблизить ед структуры друг к другу. Т.е получим сначала жижу а потом твердь. Куда делись поля? Они спрятались в структуру кристалла? Нет . они переизлучились в тот момент, когда отбирали тепло ( энергию) в момент сжатия. …

[@dimiuspop2341]

Уточняю вопрос- тор делим? Можно из одного тора сделать два? Как будет выглядеть процесс? Или не возможно ?

[@viktorius64]

🙃От такой машины такие последствия, а от такой вот такие.🙃🙃🙃🙃 Как говорится ОООЧЕНЬ интересно но ни х. не поятно! О последствиях много о причинах ни-че-го! Особливо про толстые и тонкие провода! Тут уж, казалось бы, зацепка на виду... Что такое ампер надеюсь всем понятно? Это, если кратко количество за секунду. А если одно количество за секунду и из трубы диаметром 1 см и из трубы диаметром 1м, то что?

[@venomsilent]

Фантом, привет! Загляни в почту!

[@sinerg]

Благодарю за научные изыскания! Твоя информация стоит не одну Нобелевскую премию) Посмотри это видео: Как сделать Магнитоскоп своими руками за 10 мин: kzbin.info/www/bejne/eJLJkmSripykhrM Мне очень интересен вопрос: почему магнитные силовые линии очень сильно зависят от установленных светодиодов? Получается ли, что сами светодиоды влияют на магнитное поле? Какова будет картина магнитного поля, если количество светодиодов значительно увеличить? Я думаю, что эти вопросы тоже могут раскрыть новые горизонты и возможности понимания и использования магнитного поля.

[@alanhk147]

Ток проходящий через диоды вряд ли может влиять на картинку - он слишко мал. По поводу линий... То что показывает эта система это не силовые линии в моем понимании. Грубо это то же самое что и опилки - цепочки микроскопических магнитных стрелок в жидкости. Физический смысл от наблюдения таких образований от меня ускользает - чисто эстетическое действие.

[@user-wd4vk2bq8t]

Скажу кратко. Все чудеса и "открытия" получаются из за неправильного угла датчика относительно линий поля.

[@alanhk147]

Подобные заявления предполагают, что Вы то точно знаете правильное расположение и конечно же предоставите ссылку на Ваши исследования, опровергающие наши материалы .

[@user-wd4vk2bq8t]

Держите датчик строго перпендикулярно магнитным линиям. Убедитесь что внутри корпуса датчик расположен соответствующе. В качестве доказательств, подойдет ваше же видео, когда у вас датчик получается перпендикулярно , все соответствует учебнику.

[@alanhk147]

@@user-wd4vk2bq8t Благодарю за совет. Однако это невозможно реализовать. То что вы называете силовыми линиями не имеют одного вектора, к которому можно построить перпендикуляр. Они имеют всевозможные направления (нормали) исходящие из центра источника поля под разными углами. То есть физически невозможно разместить объект перпендикулярно всем этим разнонаправленным векторам одновременно.

[@abbazhaba9584]

сенсор надо было развернуть и отводить от оси

[@alanhk147]

Это конструктивно сделать непросто. Прямо сейчас такие данные есть, но минимальное расстояние до проводника порядка 3мм. В случае МП проводника это существенно. Видна только спадающая часть графика, с более низкой кривизной. А интересна именно самая близкая к проводнику часть. disk.yandex.ru/d/UY5TVEmzSbg3aA Однако есть уверенность, что закон будет аналогичным.

[@user-iv5pw9be1i]

У меня замечание к автору! Автор вот здесь (12:57) ошибся во первых Закон Био-Савара-Лапласа - это закон для распределения именно индукции B магнитного поля, а не его напряженности H. А во вторых что более важно и существенно на примере симетричного проводника с током автор утверждает, что графиком обратно-линейной функции которая описывается зависимость магнитной индукции от расстояния должна быть прямая линия. Это совсем не так! (При линейной зависимости переменная расстояния в этой формуле должна присутствовать только в числителе а не в знаменателе тогда график был бы прямой - это школьный курс математики !!!) То что автор вот здесь (15:09) принимает за экспоненциальную функцию как раз и есть настоящий график обратно-линейной функции в законе Био-Савара-Лапласа!!! Кто сомневается смотрим вот здесь kzbin.info/www/bejne/j5fOg2h6bKubp7M

[@alanhk147]

Индукция по величине идентична напряженности в случе мю=1. Что обратная функция не прямая согласен что оговорился. По поводу что совпадает - не согласен. disk.yandex.ru/i/mv8xSSoeHGPVuA (начальные значения совпадают)

[@user-jr5uk8tt5b]

Кто Вам сказал, что 1/x - прямая? Вас обманули. kzbin.info/www/bejne/jne7hIyunZp1ntk Вы не учитываете, что: линейный датчик Холла показывает значения пропорциональные потоку вектора B через поверхность площади датчика. Но в целом очень интересно и показательно. Спасибо.

[@full954]

Объясняется тем что видимо есть запрет копать глубже, но зачем...🤔 что-то скрито...

[@user-ow6gb9yh6e]

вы ошиблись . понятие силовые линии не применимо к тому что показывают магнитики и в физике совсем не это подразумевают ,более того на этом особо настивают !!!! силовые линии это вообще математическое понятие 100 летней физики ,сейчас физики говорят о том ,что мп полей вообще НЕТ !!! энергия электрона по сути вся в его поле и не принадлежит электрону как "шарику "условно .

[@alanhk147]

В своих видео я вынужден придерживаться общепринятой терминологии иначе это вызовет рефлектроное отторжение у знчительной части зрителей. Однако я прямо говорю что поле это не физическая реальность как говорят учебники а всего лишь описание закона распределения силового дейстивия источника поля на пробный обьект. По сути это формула. Насчет силовых линий - во всех учебниках написано что это условные линии.

[@grafborisfen]

Уважаемый! Замечу как неортодоксальный учитель физики - силовые магнитные линии электрического и магнитного поля МНЕ КОЛЬЦЕОБРАЗНЫ, А СПИРАЛЬНЫ! И к тому же многофрактальны!... =GrafBorisfen=

[@grafborisfen]

Да. И ещё к тому же имеют различные спинальные моменты вектора вращения...

[@alanhk147]

Совершенно не исключено. вопрос в четкой формулировке термина...

[@grafborisfen]

Кстати о птичках. А почему вы относитесь к силовым линиям, как к каким-то пространственным линиям??? Это главный вопрос который ставит под сомнение всю логику всего этого данного эксперимента! Ведь это просто градиенты плотности однородно-неоднородного поля! Однородное потому, что оно НЕПРЕРЫВНО плавно перетекает из одной точки пространства в другую. А неоднородная потому что имеет градиенты плотности, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ ДЛИНЕ ОКРУЖНОСТИ, вдоль которой распределённый данный уровень градиента плотности энергии.... =GrafBorisfen=

[@grafborisfen]

Исходя из этой концепции плавности градиента поля, можно было предположить главное изменение этого градиента в зависимости от расстояния, ну на поверку фактически он оказывается каким-то волнообразным! А это означает цикличность процессов внутри этих полей, и огромную комплексность. И первое что можно заметить что это поле имеет также свою длину волны как у радиоволн!

[@grafborisfen]

Просто я помимо того что учитель физики я ещё к тому же (не для хвостовства сказано) чемпион Украины по радиосвязи на ультра коротких волнах и часто рассчитываю антенные системы, исходя из волновой структуры радиоволн....

[@user-yn5ro9qr6n]

Как думаешь ! Стоит, надо ли мне ,открыть гравитацию , нашим , сегодняшним людишкам ? Это тебе вопрос. Ждал , искал два года и на тебе война , скажи братишка , зачем мне это...

[@user-rd7pz6sf9g]

пропадают коментарии !

[@alanhk147]

видимо это какие то алгоритмы youtube. Я кроме прямых оскорблений ничего не удаляю.

[@user-rd7pz6sf9g]

@@alanhk147 думаю это из за выкладывания ссылки , Уважаемый автор, знакомо ли вам ИЗМЕРЕНИЕ ОТКЛОНЕНИЙ СТРЕЛКИ КОМПАСА В МАГНИТНОМ ПОЛЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОГО С КРУГЛЫМ СЕЧЕНИЕМ ПРОВОДНИКА ПОСТОЯННОГО ТОКА ?

[@alanhk147]

@@user-rd7pz6sf9g Поскольку я выкладваю материалы по данной теме, то логично предположить, что знакомо. Вопрос - зачем это писать капсом ?

[@user-rd7pz6sf9g]

@@alanhk147 Я просто скопировал и вставил ,к стати загуглете , я считаю работа проведена на отлично . Теперь по теме ,в данном ролике вы не учитываете это отклонение , по вашему это ничего не меняет ? по моему это существенно меняет понимание картины МСЛ проводника.

[@alanhk147]

@@user-rd7pz6sf9g нет. Убедительных доказательств на эту тему никем не опубликовано. Единственное исследование в котором методика не выдерживает критики. В результате Сделанные там выводы представляются ничем не обоснованными

[@treaclev]

Как и с исследованиями трансформатора (при всей замечательности сериала) , ничего нового

[@SergeRakarskiy]

Странно мой пост куда-то запропостился. Ролик замечательный но далеко не полный. Во первых измерение магнитной индукции плоскостью к проводу, все одно что измерять магнитную стрелку по плоскости. Магнитные линии должны входить перпендикулярно в плоскость датчика. Второе провод это вихревое магнитное поле, его полярность определяет спин, т.е. от центра.

[@treaclev]

@@SergeRakarskiy єто не научная работа а лишь игра в ученого, поэтому автор может развлекаться как ему угодно

[@G-P_H-T]

@@treaclev Зря Вы так,, Фантом великий и успешный человек на своём рабочем месте. Имеет огромный опыт работы с схемотехникой и сложными измерительными приборами.

[@treaclev]

@@G-P_H-T отличный комментарий для письма HR-у... я же не собераюсь никого трудоустраивать а констатировать волонтёрскую (статус деятельности "фантома") работу в пользу бедных могу

[@user-bz3pp2vj4c]

@@treaclev Принадлежность к науке - это формальный признак, здесь рассматривается магнитное поле по существу. Поэтому да, игра. Нет нужды дуть щеки и делать серьезное лицо.

[@user-iu4cv9ys4j]

Да, публикации интересные. Бесит только "высокопарная" речь. Нельзя ли говорить попроще? Выражать мысль простыми словами, поменьше витиеватостей. А то напоминает какую-то инструкцию да не просто к прибору, а к военному)) там вообще язык такой, шо голову сломаешь)) " Вы посмотрели на меня при помощи своих глаз голубого цвета (можно добавить еще длинну волны голубого цвета в ангстремах)" ))

[@alanhk147]

Вы первый кто жалуется на стиль изложения, судя по коментариям многим он нравится.

[@maripov1957]

На Нобелевку тянет! 😁

[@DragonsLord76]

Вся серия - какой то тотальный шизобред. Какие нафиг максимумы в идеально концентрических безполюсных экзоповерхностях? Ты забыл, что у тебя датчик это пластина, а не физическая точка?

[@alanhk147]

полюса появляются когда в объелась полостей вносится пробный объект. и у магнитного поля проводника , не поверите, есть максимумы. пластина да - но любой датчик имеет геометрические размеры и с этим надо мириться.