Приветствую. А вы в магнитных полях значениях разбираетесь? есть пару вопросов если можно

Спасибо большое!

Добрый день. Можно ли у вас заказать сканер в сборе, с программами и оборудованием?

Магниты из других материалов образуют такие же линии как и феромагнетик или другие. Можете провести опыт. Благодарю.

Если взять две пластинки из углерода и положить одна на другую в форме креста, то появлется ток и напряжение. Вы можете проверить магнитные линии такого изделия.

Извините но опыт не правильный. Никлаев изготавливал магниты другим способом. Два полкруга магнита при совмещении не притягивали металл. Он делал магнит таким образом что север-юг распологались на концах полукруга. При совмещении двух магнитов они притягивались и пропадало агнитное поле оно скомпенсировалось и равнчлось нулю. Но при этом появлялось скалярное магнитное поле. Из центра колец. Если можно повторите опыт с правильными магнитами.

Интересно, спасибо!

Добрый день, подскажите, как собрать такой сканер, как у вас, и из чего?

Здравия Автор! БлагоДарю за труди и исследования! Давненько хотел спросить, заметил ли ти главенство закона равного противодействия над законом сохранения энергии, а именно при воздействии одинарного магнита на одну катушку со сталими витками и сталой мощностью неизменного 1 ампера, в граммах, и добавлением еще одного такого же магнита в ряд на туже катушку с той же мощностью, сила в граммах увеличилась в 2 раза а потребление катушки нет) и также обратное взаимодействие поднятие сили тока в 2 раз для одного магнита, приводит лишь к 50% повышения сили притягивания или отталкивания? Основной вопрос лежит в эффективности применения для двигетеля-генератора)

На 6-й мин. мне напомнило римский орнамент , поправте , может ошибаюсь , где то на развалинах чтоли....

Доброго времени суток, дорогой Фантомас. Второй раз пытаюсь осмыслить полученные Вами результаты, и второй раз получаю вывих мозга. Ну не стыкуются они между собой, даже качественно. Особенно настораживает пересечение кривых. Сильно подозреваю, что Вам не удастся вывести формулу зависимости усилия от диаметра катушки, диаметра магнита, и расстояния между ними, хотя бы на 80% совпадающую со всеми полученными результатами. Не обижайтесь, но у меня сложилось впечатление, что в Ваших опытах присутствует систематическая погрешность. Возможные причины: 1) Отсутствие необходимой жёсткости каркасов катушек. (Насколько я понимаю, катушки выполнены на 3D принтере.) 2) Изменения жёсткости каркасов в процессе измерения из-за нагрева катушек. 3) Разное влияние первого и второго факторов на разные каркасы, из-за различия геометрических размеров, что каркасов, что самих катушек. Есть вопросы и к приводу вертикального перемещения (взят от микроскопа?).

А почему ты успокоился? Самое основное и наиважнейшее не исследовал! - Нужен скан во первых цилиндрического магнита, а во вторых сферического магнита (как планетоид). Важно понимать, где будут находиться центра полюсных "торов" и как будут вести себя изолинии в условии симметричности объекта, когда нет никаких углов и выступов.

А почему ты успокоился? Самое основное и наиважнейшее не исследовал! - Нужен скан во первых цилиндрического магнита, а во вторых сферического магнита (как планетоид). Важно понимать, где будут находиться центра полюсных "торов" и как будут вести себя изолинии в условии симметричности объекта, когда нет никаких углов и выступов.

Автор, спасибо большое, отличное объяснение в котором присутствует все необходимое для основ. Не обращайте внимание на тех кто хочет приклепаться к мелочам. Ваша связка всего воедино - это один из нескольких примеров возможного развития событий. Если кому-то это не подходит под шаблон - это их проблемы. Я сюда попал вообще не по теме токов и взял что хотел 😊

Работа большая, жаль автор не пользуется логикой

Тут нужны "бочкообразные" катушки

Здравствуйте просто огромное спасибо. Ещё возник вопрос ,а что если к графику усилий добавить график получения тока. И ещё добавить измерения когда катушка равна или меньше длины полюса магнита . Мне кажется что именно когда катушка равна длине полюса магнита то эффективность её применения выше. Ещё раз огромное спасибо 🙏.

Спасибо! Вы сделали большую научную работу, которую не смог бы выполнить большой НИИ за огромное финансирование. Честь Вам и хвала!

Спасибо. У меня возник вопрос, как будет выглядить поле катушки намотанной из катушки?

Замерялись ли силы магнитов, в Тл?

Не возникает ли мысли что цилиндрический вариант катушек удобно изготавливать, но возможно это не самая удачная геометрия? Что если максимальное усилие будет давать форма катушки в виде какого то тора или воронки с изменяющимся радиусом витка и расстоянием, чтото среднее между плоской и солиноидной катушкой? Получается магнитные замки на дверях в подьездах похоже можно сделать еще более эффективными :)

👍

Поправочные коэффициенты для магнитов были учтены, а для катушек - нет. Несмотря на одинаковое число ампер-витков, магн. индукция катушек должна тоже различаться из-за разной геометрии. Различие может быть довольно большим.

Спасибо за кропотливую работу. В идеале, хорошо было бы сбалансировать силовые соотношения между одинаковыми катушками и магнитами. Возможно такое, что этот дисбаланс очень искажает данные.

Старый анекдот на эту тему: инженер, проходя мимо аудитории биологов, услышал жаркий спор на тему, как муравьи умудряются строить муравейники таким образом, что у них длина окружности ВСЕГДА больше диаметра чуть больше, чем в три раза.

Для неграмотных людей мир наполнен магией и удивительными открытиями. Те, кто не скурил за школой учебник по физике за 7й класс знают (и видят) что максимальная сила втягивания достигается, когда к краю катушки подходит СЕРЕДИНА магнита. Почему так происходит - описано в вышеозначенном учебнике.

Интересно могли бы вы сделать такойже разбор для бифилярной катушки с разными диаметрами седачников

По-моему вы просто не поняли что итображают силовые линии магнитного поля. Вектор магнитной индукции в каждой точке на магнитной линии направлен тангенциально ей и имеет величину пропорциональную плотности (числу на единицу площади) магнитных линий в перпендикулярной ей плоскости. Порэтому линии наиболее плотно расположены на полюсах магнита где поле наиболее сильное и более разряженные в экваториальной плоскости, причем тем реже чем дальше от магнита. Нет никаких противоречий. Просто вы выдумали свой способ визуализации.

Вы конечно потратили много времени и критики тут наслушались и конструктивной и глупой, но раз уж решились выложить все это в открытый доступ, то наверное не против ))) Хочу отметить две вещи: 1) Конечно я понимаю что для тытрубы даже в такой подаче материала слишком много умных слов, но одновременно совершенно не понимаю как можно без привлечения полноценной теории братиься что-то объяснять. До тех пор пока не начнете строить графики потокосцепления от расстояния все это будет напоминать "тыканья слепого котенка", как у первых исследователей электромагнитных полей.Посчитайте численно и проверьте на опыте несколько вариантов. Если результаты будут сходиться, то продолжайте только численно. И не нужен для этого никакой суперкомпьютер. Ваша задача имеет ось симметрии и поэтому ее можно считать для плоской задачи в бесплатной FEM. 2) Перед тем как ставить опыты следует четко сформулировать цель и привести все эксперименты "к общему знаменателю" чтобы их результаты можно было сравнивать напрямую. Например, совершенно невозможно сравнивать магниты с разными размерами и намагниченностью т.к. невозможно определить степень влияния на результат каждого отличия в отдельности. Вы пытались внести корректировку по теоретической намагниченности, но это полная туфта т.к. магниты чертовски капризные и могут намагничиваться неравномерно, не полностью, терять намагниченность локально от ударов и нагрева, перемагничиваться от взаимодействия с другими сильными магнитами и еще 100500 причин почему вы практически ничего не можете знать о тех магнитах которые используете. И всего этого гемора можно было легко избежать используя вместо магнитов другую катушку, поле которой можно с несоизмеримо большей точностью просчитать, соблюсти точные размеры и регулировать поле в больших пределах. А так-то работа конечно проделана большая, только совершенно не понятно что теперь с этими результатами делать )))

Эти видео максимально интересное. Я в восхищении.

Наговорили...., а вывод то какой? Форму магнитных линий нужно визуализировать, и тогда станет понятно что как и почему, а так смысл то какой? Но всё равно, спасибо.

На известном пиратском сайте есть программы моделирования магнитных полей. Не занимайтесь ломоносовщиной. Создайте модель и двигайте, как хотите. Все результаты укладываются в распределения напряженности магнитных полей.

Если бы планета вращалась то вся вода собралась бы на экваторе. Вот тебе физика, теперь живи с этим.

Ну нагорожено конечно.... То да потому сбивает...... тем более В плотном режиме изложения... Интересно сколько человек кинется Самостоятельно разбираться И делать выводы...? Не разбирался пока но по моему ничего сверх естественного нет...но для БТГшников очень полезная информация для настройки той же катушки Бедини...

В очередной раз оригинальный и уже традиционный подход. Отличный анализ и проделанная работа. Но и как обычно, о чём я уже неоднократно писал, некорректность опыта. Как заявлено автором, ток подаётся одинаковый - 5А. Выходит, на катушку диаметром 10 мм, конечная мощность подаётся в 3 раза меньше чем на 30 мм. В результате происходят соответствующие артефакты на графиках. Если подать одинаковую мощность результаты окажутся другие.

просьба - уходите от академической подачи материала. уж слишком заумно. Это же ютуб! И хорошо бы, в конце каждого содержательного видео, подводить итог, опять же, доступным для понимания масс языком. И что то или иное явление означает на практике - доступный пример. Иначе как еще популяризировать науку?

Фантом, проведи эксперимент по притяжению магнита к катушке, но катушки разных форм сечения - круг, квадрат (прямоугольник), треугольник. Эти фигуры при одной и той же площади имеют разный периметр. Отсюда вопрос по магнитному потоку - какой сработает закон: - Фарадей (площадь) или Лоренц (длина провода)? Я измерял ЭДС на таких катушках и получил, что треугольник имея на 28% больше периметр при той же площади чем круг, выдавал на 20-22% больше ЭДС чем круг ! Что немного подорвало мое доверие к дяде Мише (Майкл Фарадей) ... )))

Скорее всего нелинейность надо искать в разнице обьема исследуемых обьектов. А этот обьем напрямую связан с тороидальной структурой вихря . Таким образом имеем взаимодействие между двумя бубликами . Тут только карандаш в руки и пытаться сравнить обьем пересекаемого пространства между разного размера торами. Задача не простая (не считая смены полярности). Можно на долго зависнуть .

Зачем эта ... нужна?(😂

Магниты установить на линейный двигатель и замерить форму тока, если пошла такая пьянка.

Спасибо. Но что то я совсем запутался .

👍 А какой вывод вы хотите услышать от зрителя?

Я бы хотел немного добавить неофициальной науки, которая топчется по сути на месте, и кому как не автору знать об этом. Конкретно - очень нужен прибор, хотя бы примитивный, что бы мерить степень продольности тока, идущего по проводнику, а так же его радиус вращения (величины обратно пропорциональные). Природная энергия, к примеру, обладает большей степенью продольности, чем генераторная. Для получения природной энергии необходим прямой проводник, расположенный вдоль магнитных линий полюсов (по др. данным перпендикулярно), размещенный на некоторой высоте постепенно закрученный в спираль, таким образом преобразовав продольную волну в поперечную (вращательную), которая в силу полученного вращения начинает взаимодействовать с материей в большей степени, поэтому полученный ток необходимо изолировать (например слюдой, т.к. слюда имеет многослойную кремниевую структуру, где происходит преломление продольных волн на границе слоёв). Данный параметр тока, назовем его продольность/поперечность, полностью отсутствует в общепринятых знаниях, соответственно мы имеем огромный пробел в понимании природы электричества, а следовательно не можем нормально извлекать природную энергию. Пишу об этом Фантому, потому что только тут я увидел двукомпонентность волн, что говорит о том, что автор понимает многие процессы глубже других. Я узнал про двукомпонентность уже давно от Сергея Лачиняна, который изучил феномен трансформатора Маркова и пришел к однозначному выводу о "двух компонентном сверх текучем эфире", и благодаря этим новым знаниям он начал изготавливать приборы, которые выходили за рамки традиционной физики и они хорошо работали. synergy4all.net/?p=933

Интересный научно-популярный аспект превратился в графикологическую паранойю, которая, как известно интересна только самому больному и то в коматозном состоянии. Как известно у Фантомаса была мания величия и зелёная рожа от тоски. Теперь я понимаю почему!:)) Фантик ! Ты аудиторию попутал!

Физика от Фантома. По моему, данные не верны. Для более точных данных следовало бы сначала сделать всё как Вы и сделали, потом размагнитить магниты и всё повторить и скорректировать. Тогда получатся чистые данные именно работы с магнитным полем магнита, а не наведённым катушкой на "железо" магнита. Лайк конечно за огромные старания и спасибо.👍🖐️

Спасибо. Досмотрел до конца. Только так и не понял к чему, какого результата автор ожидал от произведённых опытов? Зачем были проведены и построены эти графики. Автор это не озвучил. Я исследуя рисунок и форму магнитного облака формируемого вокруг себя постоянным магнитным полем прежде всего хочу поймать вариант преобразования сил магнитного поля в электричество но без кручение самого п.м. или вращение рамки в области облака м.п. Занимаясь этим вопросом я понял, что силы формируемые п.м. или само притяжение и выталкивание никак не влияет на формирование или появление электрического тока, эти силы это простой сопутствующий рудемент электрического тока в электрической цепи, и тока не бывает без этих сил. Мне хотелось бы понять, что автор, какую цель преследовал автор строя такие графики, что хотел узнать.

какой то бред) какие то кривые прямые что к чему хер поймешЬ)научились языком дебилов разговаривать на простом человеческом уже не могут)

Получается, что фокусировка магнитного поля зависит от площади поверхности объекта. Чем меньше площадь и ближе расположение - тем больше фокусировка магнитных силовых полей и прикладываемое усилие. С Удалением идет рассеивание и более сильное взаимодействие идет с бОльшей площадью объекта. Как пример - зубцовый эффект двигателя/генератора Стовбуненко. Великолепное оформление и подача видео!

Вроде я как раз и просил об подобных исследованиях, спасибо, всё очень внимательно изучу.