189 Истоки происхождения сознания

[@АлександрФирнатов]

А как же желание и стремление к развитию? Например, начиная с молекул. Каким образом молекулы не имеющие сознания начинают объединяться и образовывать макромолекулы и т.д. Что их подталкивает к объединению? Какой смысл их объединения? Этот момент и не был рассмотрен, что есть самое главное.

[@ilyaproklov2518]

Александр Фирнатов. Не знаю, удовлетворит ли вас такой ответ. В буддизме считается, что есть две мощные силы: жажда жизни и жажда счастья. Их невозможно обнаружить никакими приборами. Их можно найти только в самом себе. Под действием жажды жизни, атомы собираются в молекулу рнк. Так возникает жизнь как таковая. Основа сознания- это жажда счастья. И на каком-то этапе развития живой материи, эта материя становится опорой для ментального процесса- сознания. Существование сознания- это проявление энергии жажды счастья.

[@Dante8731]

Сознание здесь ни при чём. Микробам и компьютерным программам не нужно сознание, чтобы заниматься самоорганизацией, это просто следствие физических законов. А откуда на земле взялась первая жизнь, не знает никто - ни учёные, ни философы, ни богословы (если не считать ответом "на то воля Божья").

[@ОлесяБогданова-р3ы]

😂😂😺😜😜😀😆😆 Народ зaцените, yгаpнaя oзвyчкa pоликoв, eсли хoчeшь поржать однозначнo введи в пoиск youtube (ОЗВУЧКА ОТ ВАЛЕРЧИКА)

[@ЕвгенийБро-ы7с]

@@Dante8731 вопрос несколько сложнее: откуда в физическом вакууме/веществе/законах возникает "самоорганизация" сложных структур, у которых появляется возможность принимать решения, иметь желания и стремления, если это вовсе не необходимо для жизни тех же микробов? Зачем материи осознавать? Сознание не вытекает непосредственно из физических законов, его нельзя "вывести" из более фундаментальных факторов, поэтому религии в вопросах сознания продвинулись куда более науки. Чалмерс пытается исследовать этот вопрос, но пока сильно не продвинулся. А "законы" физики - это просто их констатация физикой, она отвечает на вопросы "что?" и "как?", но не "зачем" или "с какой целью?"

[@edikeduardovich9826]

Животные не сомневаются то есть у них отсутствует предлог отказываться от своего решения, мнения. Игра в шахматы сложная искуственнвя с решением вперед и назад без физических стимулов и причин что для животного является основным фактором игра. Сознание у них для преспособления в этом мире, шахматы и прочее придумали мы.

[@e5336]

Ну скорее всего все эти факторы сознание, мышление, разумность, логичность, упорядоченность у живых существ берутся, от необходимости выживать (кушать, защищаться от холода, от жары, от обезвозживания . Это сперва и только потом во вторую очередь от угрозы нападения других живых существ. Не на оборот ни как. Глупости попутчик не способность выживать, голод самый основной и первичный, яркий признак глупости .

[@lyudmilaglebova821]

заводит ли нас наша сознательная целесообразная деятельность в тупик - вот в чем вопрос

[@oleg4993]

О я даже о этом и не думал. Так тактак

[@НиколайБойко-л2о]

Как бы гордон.

[@walterkraft4588]

WTF?

[@alexkadrileyev]

то что предположил ведущий передачи, сейчас по сути и лежит в основе самообучения нейросетей; и далее, вопрос о том, целесообразно ли для человеческого вида создание искусственного интеллекта? уже в наши дни вырисовывается неутешительная картина, миллионы людей попросту станут малоэффективны в своей профессиональной деятельности и стремительно начнут терять рабочие места, что ознаменует начало новой промышленной революции грандиозных масштабов.

[@svetlanap9683]

Меня раздражает речь этих горе учёных. В мире нет неживой материи. Сознание -- электричество и электрон -- душа -- эфир. Видел бы этот учёный свою голову, полную железных деталей, видимых всевидящим оком. Кстати модель головы стоит на площади в Ватикане...-- шар в шаре... А внутренне устройство -- на картинах Пиранези. И вот этот шар в шаре -- Атом -- человек. Боже, как пищит мой сотовый телефон, когда кончается его питание! Роботы обладают сознанием, как и каждая песчинка и все имеют глаза -- электроны. Мы лишь не знаем, что они видят и как воспринимают мир? -- думаю что так, как и мы. Всё дело в разной чувствительности. Но мы -- каменные статуи с Вавилонской башней -- головой, шар в шаре -- металл, -- чувствуем и боль, и гнев, и радость...

[@svetlanap9683]

@Алексей Бойко Вы полны стереотипов и уже не можете думать оригинально. Нет никаких полей... Поле -- душа электрон, имеющий геном. Поле -- судебный поединок. Поле -- Понт -- соборная душа -- ферум + сердечник в носу -- медная стволовая клетка... Ферум -- ж -- электрозонт. Соборная душа -- проводник -- провод клим -- сосуд смерти. М -- Сова -- Смерть. Провод -- змей Марс -- удав... Нет зарядов, но есть механизм сообщающихся сосудов -- душ -- ме -- место света. Не заряды, а яды... и электронные столкновения... Человек -- ковчег завета -- бьёт молнией -- эфирным змеем... То есть при получении наркоза -- яда -- душа бежит в ковчег и получает удар электрический, отключающий сознание. Больше неохота писать, так как много нюансов -- нюх ан сов...

[@ЕвгенийБро-ы7с]

@@svetlanap9683 извините, но попытки выводить происхождение латинских или галльских корней из псевдославянского "праязыка" выглядят как минимум наивно. Откуда взялась эта интернет-эпидемия? Каждый третий - палеолингвист и эксперт по сравнительной филологии.

[@user-ej7vz2bl3x]

Все о чем угодно но только не о Боге, вселенском разуме...

[@natalia.goetia]

зачем, если эти понятия суть создания человеческого сознания?)

[@ЕвгенийБро-ы7с]

@@natalia.goetia кто это сказал? Откуда у Вас сознание тогда, если это не фундаментальный аспект Вселенной вместе с материей? Примитивно, и вдобавок это не Ваша мысль а импринт атеистической культуры

[@natalia.goetia]

​@@ЕвгенийБро-ы7с Изучите историю развития человечества и его взглядов на мир, а так же что такое сознание и как оно развивалось) Примитивно выдумывать богов/духов/демонов и тд, коих создано около 3 тыс, и думать, что они живут где-то еще, помимо голов, в них верующих)) И клеить ярлыки с субъективщиной, не зная пути и понимания оппонента, не стоит пытаться)

[@ЕвгенийБро-ы7с]

@@natalia.goetia Вы вместе с водой выплеснули и ребенка. Я не говорю о 3 тыс. "богов", я говорю о Едином. Изучили "историю развития сознания"? Сознание не вытекает из физических или биологических свойств, и НИКТО его до сих пор не объяснил, не пишите чепуху.

[@natalia.goetia]

@@ЕвгенийБро-ы7с про исследования и понимание - не судите относительно своих узких рамочек) если вы не знаете и не изучали, не стоит думать, что так и есть) ваш "единый" - это вторичный конструкт, созданный из вавилонских, иранских и египетских образов + племенные иудейские мифы) изучайте историю религий, сопоставляйте, анализируйте) всего недоброго! 🙂