1916, l'année où la guerre aurait dû s'achever

1916 - L'année où la guerre aurait dû s'achever -
Ce film en couleur décrit un épisode méconnu de la guerre de 14-18 : la percée française lors de la bataille de la Somme, le 3 juillet 1916. Cette percée, si elle avait été exploitée, aurait offert aux Alliés une opportunité de gagner cette guerre deux ans plus tôt et épargner ainsi de nombreuses vies humaines. Mais, en raison de multiples erreurs, ils vont gâcher cette opportunité.

[@jetstream1954]

pour en finir, Messimy, ministre de la guerre en 1911 année de la nomination de joffre au poste de généralissime, déclara qui s'en voudra toute sa vie d'avoir nommer cet homme (joffre) à un poste trop lourd pour lui et de s'être trompé à ce point.

[@djamelchena7888]

Le pendre haut et cours aux 3 generaux tous ce Qu ils meritent et pourtant il y a eux des centaines de fusilles de soldats francais pour moins que ca

[@denamurjames4398]

Clair et documenté, sans show-off, merci à vous.

[@generaldecastelnau8442]

Merci, c'est encourageant.

[@jonathanlyng3442]

Très bonne série documentaire. Ces hésitations stratégiques en dépit des remontée du terrain me rappelle beaucoup certains faits militaires bien plus récents. Parfois, une armée ne se rend pas compte qu'elle a gagné une guerre, d'autres fois, une autre armée ne se rend pas compte qu'elle a perdu une guerre (conventionnelle, j'entend).

[@kruger4449]

La stupeur, puis la colère et enfin les larmes m'en sont venues : Joffre ce crétin ... Le frère de mon grand-père (tué par les gaz en 1918) n'eut ainsi jamais été à la guerre

[@generaldecastelnau8442]

Comme le disait Castelnau, dans cette guerre, seuls les combattants ont été admirables. Nous les généraux, ce ne sont pas des honneurs que nous devrions recevoir mais des remords que nous devrions éprouver pour ne pas avoir été capables de leur donner plus tôt la victoire.

[@alaincelos476]

"Joffre ,quel crétin"!! C est le propos (modéré) de mon grand père ( chemin des dames ) a son sujet ,il y ajoutait Nivelle ,Foch Mangin et Guillaume 2 ...il avait plus de haine pour ces criminels que pour les pauvres types qu il avait face a lui...

[@pierren___]

Question : pourquoi Joffre fut-il nommé Général en premier lieu ?​@@generaldecastelnau8442

[@pauljeaniettam5680]

Décidément ce Joffre a été d'une grande incompétence, comme il avait désarmé les forts autour de verdun. De castelnau aurait remporté de sérieuses victoires et peut-être réduit la durée de la guerre. En tout cas excellente vidéo

[@BFVK]

Joffre a pris de mauvaises décisions c'est indéniable. Mais le désarmement des forts n'en fait pas partie.

[@pauljeaniettam5680]

@@BFVK et pourtant c'est le haut commandement qui a décidé de récupérer l'artillerie lourde des forts, pensant que le secteur de verdun ne représentait aucun intérêt stratégique. Le colonel dont je ne me souviens plus du nom à averti tout le monde des préparatifs allemands, mais personne dont Joffre n'a voulu prendre ces avertissements au sérieux

[@rob1vigreux845]

​@@pauljeaniettam5680le colonel Driant ! Député parti se battre, il a été tué en partant le dernier derrière ses hommes après avoir gravement retardé les allemands

[@pauljeaniettam5680]

@@rob1vigreux845 merci, exact

[@guillaume1150]

oui tres juste

[@MrBulione]

Encore une très bonne vidéo. L'impéritie de Joffre et de Foch est encore manifeste ! Le succès français au sud de la Somme n'a pas été exploité. La plupart des auteurs s'en tiennent aux raisons habituelles : difficultés d'acheminer des renforts, manque de munitions et obstacles pour faire avancer les pièces d'artillerie à travers un terrain bouleversé. Le différent avec Haig est abordé, mais sans aller au fond, alors que vous démontrez qu'il ne reposait sur rien de sérieux, côté français ! Castelnau, lucide comme toujours, ne parvient pas à ébranler les certitudes de Joffre. En bon subordonné, Foch suit sans discuter... Je crois que le général de Castelnau s'est exprimé également avant mai 1940 pour mettre garde le GQG sur l'aventurisme du plan Dyle et la faiblesse du front français sur la Meuse. Merci de confirmer si vous le pouvez...

[@generaldecastelnau8442]

Je sais que Castelnau estimait que Gamelin, qu'il avait fait renvoyer du GQG à la fin 1915, n'avait pas la compétence ni le caractère pour être généralissime. Il est vrai qu'il jugeait le plan Dyle très dangereux. Je crois qu'il a pu en parler au général Georges. Après la défaite, il dira que Gamelin avait manoeuvré comme un "pompier".

[@MrBulione]

@@generaldecastelnau8442 Foch serait moins responsable que Fayolle ? "Foch a donc prescrit à la 6e armée dès le 3 juillet à 11 h 30 de se réorienter vers le sud, pour se lancer dans la brèche qui s'ouvrait. Considérant que sa mission au sud de la Somme n'était qu'une action secondaire, dont les objectifs avaient été atteints, Fayolle a considéré qu'il s'agissait maintenant d'une opération entièrement nouvelle, qu'il fallait préparer avec méthode, et il a décidé en conséquence de se donner le temps de la monter et de ne reprendre l'attaque dans ce secteur que le 5 juillet au matin. Répit dont les Allemands ont profité pour se rétablir." Merci pour votre réponse.

[@generaldecastelnau8442]

@@MrBulione Vous citez là la thèse qui a fini par s’imposer dans les années 30 après la mort des trois chefs français, Joffre, Foch, et Fayolle qui avaient été impliqués dans cet épisode. Elle a été rédigée sous le controle du général Weygand dans la collection les Armées Françaises dans la Grande Guerre. Il existait trop d’éléments montrant qu’une grave erreur avait été commise pour continuer à ne pas l'évoquer. Restait à l’attribuer. Pas question d’incriminer Foch, Weygand y veillait. Pas question d’incriminer Joffre, Gamelin, l’adjoint de Weygand à cette époque ne l’aurait pas laissé passer. Restait Fayolle qui n’avait pas de représentant pour le défendre au niveau du haut commandement. Il fut donc choisi comme bouc émissaire. On lui accorda le fait que la situation était nouvelle et que cela expliquait son délai de réaction. Bien entendu, tout ceci est très artificiel. Tout d’abord, le message de Foch le 3 juillet est très vague et se termine par cette phrase sans ambiguïté : «si l’ordre en était donné». Ce n’est en aucun cas une instruction, tout au plus une indication conditionnelle. Ensuite, la thèse que vous citez omet de dire que cette manoeuvre au sud était l’un des deux hypothèses prévues par le GQG et que Joffre voulait la faire exécuter la veille, le 2 juillet car tout indiquait que la situation correspondait à ce scénario. Foch n’avait pas pas autorité pour décider de la faire ou ne pas la faire quelque soit ses idées à ce propos. Il était en charge de la bataille pas de la stratégie. C’est Joffre qui le 3 juillet a changé d’avis et a laissé se poursuivre la bataille telle qu’elle se déroulait initialement malgré le peu de résultat obtenu au nord de la Somme. Au yeux de Castelnau, c’est lui le coupable. Si vous voulez tous les détails à propos de cet épisode, envoyez moi votre adresse mail à [e-mail] je vous enverrai (gracieusement) les deux chapitres de mon livre correspondant à cette erreur et vous pourrez constater que dès le 5 juillet, les dirigeants français en étaient informé et savaient parfaitement qui l’avait commise.

[@me67galaxylife]

Alors pour la première guerre je ne sait pas, mais concernant le plan dyle... Il ne faut pas oublier que le plan jaune allemand à été certes amorcé par de nouvelle théorie avec l'expérience de la guerre d'espagne, mais a fonctionné grâce à d'énormes coups de chance.

[@MrBulione]

@@me67galaxylifeDes coups de chance ? Peut-être... Mais surtout grâce à l'impasse stratégique de Gamelin qui laisse un centre très faible derrière la Meuse, offrant un objectif de choix pour la percée allemande !

[@jetstream1954]

Quand à Joffre il n'est nul besoin de reparler des compétences de stratège et tacticien, puisqu'il n'en avait aucune d'ailleurs, dès janvier 1915, les officiers de haut grades commençaient à fulminer contre les lacune profondes dont il faisait preuve et si fin décembre 1916 il fut nommé maréchal, c'était pour mieux lui faire accepter son limogeage (terme cher à jojo).

[@basaradono]

​​@@bobmorane5943Castelnau aurait fait mieux

[@fxdx68]

Joffre était protége car republicain anti clerical. La loi de 1905 etait toute recente et il etait, pour la republique, inconcevable d'ecouter Castelnau qui etait tres catholique.....

[@pysordes]

​​@@bobmorane5943oui bien mieux, faut quand même être sacrément concon pour confier le sort de milliers d'hommes à un seul type

[@thebaicus]

​@@bobmorane5943comment ça vous auriez fait mieux ? Vôtre interlocuteur a-t-il besoin d'être militaire pour avoir le droit de s'exprimer, et qui vous prouve qu'il n'est pas diplômé de l'école de guerre ?

[@jetstream1954]

@@bobmorane5943je dois avouer ne pas avoir lu une réponse aussi stupide depuis longtemps. La question n’es pas de savoir si j’aurais pu faire mieux, n’étant pas militaire mais tout simplement de choisir un homme compétent et j’offre ne l’étais manifestement pas. Les événements et opérations en sont la preuve.

[@histoiredensavoirplus1965]

Toujours aussi passionnant, merci de votre travail !

[@generaldecastelnau8442]

Merci de votre commentaire. C’est motivant.

[@lecitateur]

@@generaldecastelnau8442 L'Allemagne en 1916 son armée à 38 km. de Paris, avait gagné la Guerre. L'Allemagne proposa alors à l'Angleterre la paix des braves C'est alors que les sionistes allemands proposèrent à l'Angleterre de ne pas signer et de faire intervenir l'Amérique en échange de la promesse de la Palestine . La déclaration Balfour constitue le récépissé de ce marchandage Lors du traité de Versailles les Allemands ébahis découvrent cette trahison On connait la suite

[@jetstream1954]

La bataille de la somme n'a pas été préparée pour soulager la pression de la bataille de Verdun. Dès décembre 1915, joffre a désiré percer le front dans la somme et d'ailleurs, les demandes incécentes de matériels et d’hommes formulées pas Pétain gênait terriblement le développement et la concentration de cette bataille en préparation. Il est vrai que le déclenchement de la bataille le 1er juillet 1916, a obligé progressivement von Falkenhayn de tranférer les hommes de Verdun dans la somme permettant à nivelle et mangin de finir victorieux sur le terrain par le fait d’une pression en baisse des soldats allemands.

[@christianeb8494]

Oui, mais à quel prix!

[@BFVK]

"a obligé progressivement von Falkenhayn de tranférer les hommes de Verdun dans la somme" En fait c'est plus l'artillerie que Falkenhayn a du transférer vers la Somme, moins les hommes.

[@christianeb8494]

@@BFVK Oui, c'est vrai, mais je pensais surtout aux combat qui s'en sont suivis. Un vrai massacre, puis 2 années d'enlisement où les maladies faisaient plus de victimes que les combat. Merci pour votre réponse.

[@jetstream1954]

@@BFVK qui dit artillerie, dit servant. Plus pas mal d’homme tout même transfères.

[@barnabehaycraft1492]

après la question est ce que les français auraient gagné ou plutôt tenus le coup sans la bataille de la somme et l'offensive Broussilov sur le front oriental ? Je pense que oui vu la volonté combative des soldats français

[@baptisteheraly196]

une excellente analyse de cette bataille et beaucoup de stupeur à penser que ce conflit atroce aurait pu être écourté de moitié si cette bataille fut menée correctement. Merci pour tout !

[@generaldecastelnau8442]

Ce n'est qu'une hypothèse, très plausible comme le montre les éléments dont nous disposons. Par contre, il existe peut-être d'autres éléments qui monteraient qu'elle ne pouvait pas se réaliser. Aux historiens de creuser pour trouver d'éventuelles objections. De mon coté, je n'en ai pas trouvé.

[@saintleger858]

Analyse originale et passionnante, merci !

[@generaldecastelnau8442]

Merci, c'est gratifiant que vous ayez pris la peine de le dire.

[@guilhemdussel612]

Très beau travail de recherche, de montage et de ... narration ! Je m'abonner à votre chaîne.

[@generaldecastelnau8442]

Merci, c'est toujours gratifiant d'avoir ce type de commentaire.

[@haaeel]

Merci pour ce reportage poignant, l'armée française aura été finalement était plus mise à mal par son commandant en chef et en 39 ses politiques. Il est évident que la France en entrant en guerre lorsque l'Allemagne était en Pologne l'histoire aurait été bien différente. C'est d'une immense tristesse pour tout ces Hommes peu importe leurs nations.

[@danton1333]

Oh oui ! Une immense tristesse quelque soit les nationalités, c est tout à fait exact

[@jeancroisile9982]

Et si tout ceci n'étais que manipulations, (ce que je pense) et crimes de masses sur les populations?... La façon dont nous est présenté notre histoire est fausse et cela rend encore plus terrible le fait de savoir que toutes ces populations ont été délibérément massacrées!!... La Vérité sur notre histoire arrive à grands pas... Lire à ce propos le livre de Macgregor et Gerry Docherty : 1914-1918 Prolonger l'agonie : Comment l'oligarchie anglo-américaine a délibérément repoussé la fin de la Première Guerre de trois ans et demi. Le fait que nos gouvernements nous mentent est généralement accepté de nos jours, sauf que la Première Guerre mondiale fut le premier conflit planétaire au cours duquel des millions de jeunes gens ont été sacrifiés pour des motifs occultés. Ils ne sont pas morts pour sauver la civilisation ; ils ont à la place de cela été tués pour la génération de bénéfices financiers et dans l'espoir d'établir un gouvernement mondial unique. En 1917, l'Amérique fut précipitée dans la guerre par un président qui avait promis de rester en dehors du conflit. La réalité du pouvoir était cependant détenue par un ensemble de banquiers, financiers et autres politiciens que les auteurs de ce livre désignent sous le terme d'"Élite secrète". Résultat de recherches implacables dans des documents gouvernementaux issus des deux côtés de l'Atlantique, des mémoires ayant échappé à la plume du censeur, des discours prononcés dans plusieurs Parlements du monde, des articles de divers grands journaux de l'époque et autres documents, Prolonger l'agonie soutient que la Grande Guerre a délibérément et inutilement été prolongée, et que les mensonges grossiers qui émaillent nos "histoires" modernes continuent d'être entretenus du fait que nos gouvernements refusent la vérité à leurs citoyens. On trouvera dans ce livre des récits véritablement choquants sur les soidisant "atrocités" commises en Belgique, l'opération aussi inutile que sanglante des Dardanelles, l'enclave industrielle de Briey "miraculeusement" épargnée par les combats, l'envoi par le fond du Lusitania, la manipulation des votes en ce qui concerne Herbert Hoover, la mort de Lord Kitchener, ainsi que sur la complicité des sionistes américains et britanniques dans une déclaration Balfour soigneusement manipulée par les Rothschild. Toutes les preuves sont présentées ici à la faveur d'un exposé parfaitement documenté - la véritable histoire du monde en guerre !

[@nicolascoulon331]

Toujours aussi captivant !! Merci !!

[@generaldecastelnau8442]

Merci de votre soutien

[@nicolascoulon331]

@@generaldecastelnau8442 la qualité de vos vidéos est bienvenue sur KZbin !! Sa fait du bien au cerveau !!! 😆

[@victorm5819]

Excellente vidéo. Je conseille les livres de Jean Yves Le Naour sur la grande guerre !

[@gandalf6589]

J’ai beaucoup aimé, c’était très intéressant merci !

[@jaggeredmicky2732]

je remercie notre auteur pour la clarté et qualité de sa réponse (ne pouvant le contacter autrement)

[@generaldecastelnau8442]

Vous pouvez me contacter via cette adresse [e-mail]

[@matthieumoneger5393]

Ta chaîne est une très belle découverte, faite par hasard. Bravo, continue comme ça

[@generaldecastelnau8442]

Merci, c'est important d'avoir ce genre de retour. Cel motive pour les futures film (ce qui prendra un peu de temps car je suis en train d'écrire un nouvel ouvrage sur 1918).

[@hetman6910]

Super épisode. Merci

[@generaldecastelnau8442]

Content que vous ayez apprécié

[@cedricvillaume7311]

excellente présentation. Merci

[@generaldecastelnau8442]

Merci à vous

[@louismufasa]

Vidéo très très intéressante. Merci !

[@generaldecastelnau8442]

Merci de ce commentaire.

[@chogoris952]

Super analyse. La première guerre n'a pas été gagné par ses généraux, mais par l'endurance folle des combattants. Il y a de nombreux problèmes dans le haut commandement français. Le maréchal Joffre en est un. Le ministre de la guerre Pain Levé qui, dans sa haine du commandant Nivelle (qui n'était pas tout blanc non plus), condamnera des milliers de français au chemin des dames malgré l'opposition au lancement de l'assaut du général Nivelle un peu avant. Le pire dans cet histoire c'est que Pain-Levé est aujourd'hui au panthéon et que le nom de Joffre est porté par un très grand nombre de rue en France. La moralité de cet histoire en dis long sur l'image de notre pays...

[@generaldecastelnau8442]

Il y a effectivement beaucoup à dire à propos de personnages tels que Painlevé

[@brunon7988]

Tres bien conté. 🎉

[@niconath2619]

Passionnant, très clair, un point de vue - contradictoire de la thèse couramment admise - solidement argumenté. Comme toute mise en perspective, elle peut être contredite à son tour, mais à force d’arguments, pas d’invectives. Avec recul, au fond, toute cette résistance à l’envahisseur allemand, tous ces efforts, ce sang versé, ces millions de jeunes français disparus avant l’age … quelle inutilité ! 24 ans plus tard, en quelque semaines, les allemands parvenaient à leur fin, et en France, certains qui avaient tant lutté 20 ans auparavant, s’en accommodaient fort bien. Je m’abonne , par gourmandise intellectuelle. 😀 Nicolas

[@generaldecastelnau8442]

Merci de ce commentaire élaboré et pertinent.

[@JeanClaudeJourde]

très bon reportage

[@yvesrey5494]

Très bonne vidéo, félicitation.

[@generaldecastelnau8442]

Un grand merci !

[@nuggfsb]

superbe vidéo et commentaire. très bon travail

[@generaldecastelnau8442]

Merci

[@MaitresChezNous21]

Passionnant et très clair. Merci.

[@generaldecastelnau8442]

Merci

[@gutierrezfabrice]

Ça c'est du bon boulot, magnifique docu

[@generaldecastelnau8442]

Merci

[@chefdunite4359]

Sur le fond, voilà qui est passionnant, et vos explications rendent claires des notions parfois très complexes, et des enchevêtrements touffus de faits denses. Sur la forme, attention à un très grand nombre de regrettables pataquès... Mais le bémol n'est que mineur, et les épines comptent moins que les roses ! Merci à vous !

[@generaldecastelnau8442]

Sauf à avoir une longue expérience de commentateur radio ou TV et donc de la pratique de la lecture d’un texte à haute voix synchronisée avec un film qui défile, c’est difficilement évitable. Je ne fais jamais de pataquès dans la conversation courante. Il me faut encore un peu d’entraînement

[@chefdunite4359]

@@generaldecastelnau8442 J'insiste pour dire que les éloges étaient bien plus mérités que les minuscules réserves que j'ai émises dans l'espérance de vous amener à un nirvana de perfection... Et j'insiste pour vous remercier encore ! 😃

[@generaldecastelnau8442]

@@chefdunite4359 Néanmoins, merci pour ces remarques qui me seront très utiles lors de prochains films. A bientôt

[@louisdedieu4662]

Je me suis régalé a écouter toutes vos vidéos, du grand Art !

[@generaldecastelnau8442]

Merci de ces commentaires qui me motiveront pour, poursuivre (dans quelques temps car je suis actuellement pris par l'écriture).

[@anakinskywalker1982]

Pour ceux qui aiment l'histoire kzbin.info/www/bejne/hZnUp3WcpdJ_fZo La vie d'hitler et l'ascension du nazisme dans les détails

[@MangeurDePoulet]

Ma nouvelle chaine ytb préféré 😁

[@generaldecastelnau8442]

Marci

[@gonzalesfrederic6213]

Superbe vidéo

[@thebeauclerc9253]

excellente video!!

[@generaldecastelnau8442]

Merci de votre commentaire

[@Orangoes]

Magnifiquement conté et réalisé ! Un grand merci. Si je peux me permettre, un rythme de parole un peu plus soutenu pourrait être appréciable. J'avoue avoir augmenté la vitesse de lecture de la vidéo 😅

[@generaldecastelnau8442]

La plupart de ceux qui regarde ce genre de video demandent au contraire de ralentir la diction car les images qui défilent captent leur attention. Dans un monde parfait, il faudrait faire deux versions avec un rythme de parole différent.

[@ericbrunaud2141]

N'oublions pas que la pluspart des chefs de l'armée française dont Joffre nommé généralissime en 1911 étaient sélectionnés non pas pour leurs compétences mais par leur allégeance idéologique (affaire des fiches...). À l'épreuve du feu ces médiocres généraux ont fait l'objet de limogeages massifs.

[@jetstream1954]

Ils ont été limogés c’est vrai mais après avoir été nommés en responsabilité par Joffre lui même.

[@olivierc4706]

fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_fiches_(France) Effectivement, une grande victoire signée par de Castelnau pouvait risqué d’être interprétée comme une victoire de la faction nationaliste catholique sur la faction républicaine franc-maçonne que représentait Joffre: une opportunité stratégique sciemment manquée pour des raisons de politique intérieure française n’est pas à exclure pour expliquer le revirement « étonnant » de Joffre à la dernière minute.

[@Jean-AlexandreKaminska]

Pas faux, force est de constater qu'en 2024!! Rien n'a changé

[@Camille-jj3qw]

Merci & félicitations pour votre travail, votre ouvrage Le quatrième maréchal était passionnant.

[@generaldecastelnau8442]

Cela me motive pour le prochain.Merci

[@SAarumDoK]

Une narration aussi captivante qu'intéressante. Je vais sans tarder prévoir d'acheter votre ouvrage.

[@generaldecastelnau8442]

J'espère qu'ils vont plairont. N'hésitez pas à me poser des questions lors de la lecture. Vous pourrez le faire via mon éditeur [e-mail]

[@SAarumDoK]

@@generaldecastelnau8442Merveilleux, j'y penserais. Merci monsieur !

[@sebastienk9716]

Cette vidéo est incroyable. Merci beaucoup. C'est Castelnau et Charles Lanrezac qui auraient du prendre respectivement les postes de Joffre et Foch.

[@generaldecastelnau8442]

Les deux étaient d'évidence supérieurs aux deux autres sur de nombreux plans.

[@jacquesfontaine3384]

Merci pour ce complément d'information , avec un hommage au général de Castelnau bien malencontreusement contrecarré.Encore un exemple d'incompétence aux si lourdes consequenses avec qui sait pourquoi pas une crise de confiance entre France et Russie favorisant à terme la dislocation du front Est.

[@generaldecastelnau8442]

Merci pour ce commentaire. D'autres films sont en préparation pour accompagner la sortie fin mai de mon nouvel ouvrage qui portera sur l'année 1918.

[@DanielPellerin58]

Très « instruisant » Merci!😊

[@generaldecastelnau8442]

C'est le but. Merci

[@rob1vigreux845]

Merci pour cette vidéo très intéressante et bien faite !! J'ai vu un énorme docu en 4 parties qui parle aussi d'une éventuelle fin de guerre en 1916, je ne sais plus de qui par contre..

[@generaldecastelnau8442]

J'ai fait un film en 4 parties sur cette chaine qui donne tout le contexte de ce qui est décrit dans cette video.

[@rob1vigreux845]

@@generaldecastelnau8442 ah bah c'était vous alors j'aurai du vérifier avant pardon, passionnant en tout cas !! 😅👏

[@rob1vigreux845]

@@generaldecastelnau8442 je ne le trouve plus...

[@generaldecastelnau8442]

@@rob1vigreux845 kzbin.info/www/bejne/Z3ephp2BhplordE kzbin.info/www/bejne/m6e2goGgnaukY9E kzbin.info/www/bejne/n5C6Ypyfl92dY7M kzbin.info/www/bejne/iHS7an-vjN9jm7c

[@rob1vigreux845]

@@generaldecastelnau8442 ah oui je l'avais d'ailleurs déjà commenté avec mon autre compte, mais ce n'est qu'une partie n'est ce pas ?

[@richardgaetan4351]

Ça serait intéressant de faire une vidéo uniquement sur joffre et toutes ses erreurs😮

[@jetstream1954]

Il y a 2 livres fort intéressant, Joffre - L'âne qui commandait des lions : Été 1914 : 300 000 morts en 3 semaines ! de Roger Fraenkel et Joffre, l'imposteur du même auteur, édifiant.

[@richardgaetan4351]

Merci pour ces infos je vais lire ces livres.

[@jetstream1954]

@@richardgaetan4351 le premier est un peu outrancier mais le deuxième est édifiant.

[@UpsilonDelta]

Chaine sous côté 👌 très intéressant avec beaucoup d'éloquence . Les images et les mouvements de troupe incroyable pour l'immersion En tant que français c'est frustrant.... la russie ne serait peut etre pas tombé dans la guerre civile apres une victoire en 1916 etc. L"effet papillon de malade....

[@generaldecastelnau8442]

Merci de ce commentaire.

[@kaleebdark75]

Merci :)

[@guillaumelefrancois5255]

Des années à essayer d'obtenir une percée, à force "d'assaut à outrance"... Et quand ils obtiennent une percée, ils sont incapables de changer d'attitude et de s'adapter. Pourtant c'est dans leurs plans ! Manque de contact avec la réalité, incapables de réagir, incompétences... C'est assez incroyable, et ça dure depuis longtemps. Ça existe partout, mais ça semble être un mal particulièrement français.

[@xpetitjean]

Excellent documentaire. Dommage que l'issue de l'attaque en italie du nord ne soit pas mentionnée.

[@generaldecastelnau8442]

Pas assez d'espace dans un film de 37 mn. Par contre, cette offensive est bien détaillée dans le livre.

[@xpetitjean]

@@generaldecastelnau8442 Merci pour votre réponse. Ce qui est amusant - et émouvant - dans l'Histoire, c'est que des destins basculent parfois d'un côté ou d'un autre à cause de toutes petites choses. Bon travail et bonne continuation.

[@generaldecastelnau8442]

@@xpetitjean C’est ce que je constate tous les jours lors de me recherches. A bientôt

[@VS-lr6zb]

Il serait intéressant de s'intéresser aux personnes influentes en France qui avaient intérêt que la guerre dure et qui ont pu influencer les choix stratégiques.

[@Laennec568]

Oui as tu une idee de qui?

[@SoundSystemLive]

Tout dans cette guerre n est que tristesse...

[@wboure]

Merci pour ces éléments. En effet, ils donnent un angle de vue particulier et méconnu sur la bataille de la Somme. Etes vous M. Benoît Chenu ?

[@generaldecastelnau8442]

La réponse est oui.

[@diktakt1187]

@@generaldecastelnau8442 dites le, dans ce cas. Pourquoi jouer à cache-cache?

[@generaldecastelnau8442]

@@diktakt1187 Cette chaine a été créée d’abord et avant tout pour entretenir la mémoire du général de Castelnau. Mettre en avant mon nom denaturerait ce but en y ajoutant une composante commerciale visant essentiellement à promouvoir les ouvrages que je publie. Même si je les mentionne en fin de film, l’annonce est faite de manière non intrusive. D’autre part, la majorité des commentaires par ceux qui consultent les films sont faits sous pseudonyme, il est logique que j’y participe de la même manière.

[@safedreams6241]

L erreur est humaine mais certaines coutent plus chères (ici en vies humaines) que d’autres 😅

[@colijumel8870]

Incroyable documentaire, on enrage littéralement devant ce gâchis. Les conséquences auraient totalement changé l'histoire que nous connaissons si la guerre s'était terminée à l'été 1916 : - Des millions de vies auraient été épargnées ; - Les économies européennes n'auraient pas été ruinées ; - L'Allemagne aurait eu moins d'indemnités de guerre à payer ; - L'Allemagne aurait été humiliée militairement beaucoup plus tôt, elle n'aurait pas pu entretenir la légende du coup de poignard dans le dos qui a tellement servi les nazis ; - Vaincue militairement mais pas détruite économiquement, pas d'hyperinflation dans les années 20, les nazis n'auraient peut-être pas pu prendre le pouvoir ; - L'Italie ayant moins souffert, les fascistes ne seraient peut-être pas arrivés au pouvoir non plus ; - La révolution Russe ne se serait peut-être pas produite, ou le Tsar moins affaibli aurait pu l'écraser ; - Les USA ne seraient jamais entrés en guerre, seraient restés isolationnistes; la crise de 1929 se serait moins propagée en Europe ; Ils ne seraient jamais devenus la superpuissance qu'ils sont devenus ; - La France aurait gagné un prestige incroyable et aurait été beaucoup plus influente ; Bref je délire un peu 🙂 , mais les conséquences auraient été quand même vertigineuses

[@generaldecastelnau8442]

Effectivement, c’est très choquant. C’est ce qui explique que ce soit établie une forme de conspiration du silence autour de ce fait. Conspiration active de ceux qui en avaient été directement responsables au plan militaire et politique, conspiration passive de la part de personnages tels que Castelnau qui ne voulait pas qu’à la douleur des pertes subies s’ajoutent l’immense regret qu’une partie d’entre elles auraient pu être évitée. Ces épisodes n’ont jamais été sérieusement étudiés car, en France, le monde universitaire délaisse l’histoire militaire en général (considérée comme trop « évènementielle » et ignore totalement celle des guerres contemporaines. Aucune synthèse n’est faite entre les opérations militaires et les aspects diplomatiques et politiques. Voilà le résultat.

[@paulhuant5724]

merci

[@juwish5715]

Il y a une unchronie très intéressant à faire par dessus tout ça : Les Russes auraient-ils connu leur révolution ? Les conséquences sur l'histoire pourraient être énormes

[@generaldecastelnau8442]

C'est l'uchronie la plus tentante mais également la plus aléatoire qui soit. Rien ne dit en effet qu'il n'y aurait pas eu de Révolution si la guerre avait été gagnée en 1916. Peut-être pas en 1917 mais dans les dix années suivantes, c'est probable.

[@al1terieur444]

​@@generaldecastelnau8442 La guerre aurait dû cesser le jour de Noël 1914 quand les troupes ont pactisé au point de jouer au foot dans le no man's land. Ça aurait été le début d'une histoire parallèle incroyable qui nous aurait sans doute évité la deuxième guerre mondiale puisqu' un certain trouffion allemand à moustache n'aurait pas été traumatisé par la violence et l'usage du gaz contre les troupes et serait devenu après guerre un peintre reconnu.

[@generaldecastelnau8442]

@@al1terieur444 Elle aurait pu cesser même avant quand l'empereur Guillaume II hésite devant les pertes subies par ses troupes lors de l'offensive d'Ypres en novembre 1914.

[@bebertdattagre9280]

Joffre et Foch n'ont pas voulu suivre le plan de Castelnau car la victoire incontestée des français aurait mis à jour l'incompétence et surtout l'égo surdimensionné des généralissimes en charge de l'offensive de la Somme. C'est toujours aux plus hauts niveaux que l'incompétence ne peut plus être pointée du doigt.

[@heldkimbly627]

Vive la France 🇨🇵 Et par st Maurice vive l'infanterie 🇨🇵

[@wkzw9108]

1914 : l 'année où la guerre n'aurait jamais dû commencer. La france échangeait une partie de la France coloniale ( et libérait l'autre avec des accords de commerce équitable) contre l' Alsace lorraine .On aurait pas tous ces problèmes aujourd'hui.

[@aureliusvictor4285]

Petit précis quant aux troupes allemandes au nord de la Somme : Au 1er juillet 1916, troupes allemandes en ligne du nord au sud : 2 Garde Reserve Division (RIR 77, RIR 91, RIR 55, RIR 15, artillerie) + artillerie bavaroise 52 Infanterie Division (170 IR, 66 IR, 169 IR, artillerie) + génie et artillerie bavaroise 26 Reserve Division (RIR 121, RIR 119, RIR 99, 180 IR, artillerie) + Bay RIR 8 (10 Bay ID), artillerie bavaroise 28 Reserve Division (RIR 110, RIR 111, RIR 109, artillerie) + Ldw Brigade Ersatz Bataillon 55, artillerie bavaroise et de la 12 Reserve Division 12 Infanterie Division (62 IR, 63 IR, 23 IR, artillerie) + Bay RIR 6 (10 Bay ID), artillerie de réserve d'armée Dès le soir les Bay 16 IR (10 Bay ID) et 185 IR entre en ligne en soutien à la 12 Infanterie Division, en deuxième ligne dans ce scteur les 185 Infanterie Division et 12 Reserve Division occupent le terrain. Pertes allemandes pour l'infanterie au 1er juillet 1916 : 2 Garde RD (803), 52 ID (1316), 26 RD (2412 environ), 28 RD (1-3 juillet : 5213), 12 ID (1-3 juillet : 2087), Ldw Erz. Bat. 55 (177), Bay RIR 8 (541), Bay RIR 6 (1761).

[@generaldecastelnau8442]

Merci de ce détail très précis concernant les forces allemandes présentes sur la Somme.

[@pikpuss3570]

Il eût fallu savoir à qui Joffre rendait des comptes...

[@jeanpat8946]

Passionnant !!!!

[@generaldecastelnau8442]

Merci

[@jeanpierrechoisy6474]

TRÈS INTÉRESSANT. Une correction de détail de forme cependant. C'est une RÈGLE : quand on ne sait pas comment prononcer un mot étranger plus ou moins comme dans la langue, alors on DOIT le prononcer à la française. Ce sera toujours infiniment moins fautif que le prononcer à l'anglaise. Donc, prononcer le premier "a" de Falkenhayn comme un "a" français.

[@generaldecastelnau8442]

Merci pour cette règle que je ne connaissais pas et qui me sera très utile sachant que, s’agissant d’une guerre mondiale, de nombreux noms sont étrangers et je ne maîtrise ni l’allemand, ni le russe, ni l’italien. Le prochaine film sera conforme. 😀

[@spartanrolv4553]

Ma famille, mes proches ancetres sont originaires de Thiepval. Ils ont connu cette terrible tourmente. Triste ironie de l'histoire, le nom* de l'arriere grand-pere de mon épouse figure sur le gigantesque mémorial Britannique de Thiepval (* Charles Stirrup). Apres ce passionnant documentaire, je suis triste (aller au Mémorial de Thiepval vous nouera la gorge devant ces milliers de croix blanche) et aussi furieux de découvrir ce Joffre. Et dire que la guerre aurait pu etre arretée en 1916, si Clemenceau avait accepté la proposition de l'Empereur Charles d'Autriche, par ses deux beaux-freres (de Bourbon-Parme), l'un servant en Belgique.

[@generaldecastelnau8442]

Effectivement, ces erreurs commises sont d'autant plus difficiles à accepter qu'elles ont eu de terribles conséquences.

[@linoxydable3676]

quel exposé passionnant !! mais qui êtes vous ? avez-vous composé des ouvrages sur le sujet ?

[@generaldecastelnau8442]

Je suis Benoit Chenu, j’ai écrit un livre à ce sujet : La bataille des cinq empires aux éditions L’Artilleur. J’ai également publié une biographie du général de Castelnau. Toutes ces informations figurent à la fin de ce film.

[@linoxydable3676]

J'écoute habituellement ces vidéos lors de promenades en forêt donc sans les images. la présentation des ouvrages en fin de vidéos m'avait donc échappée.Je connais votre biographie sur Castelnau, je l'ai offerte à mon père il y a quelques années et il en avait été enchanté. J'ai prévu de m'y atteler quand j'aurai quelques loisirs. Merci pour votre réponse et encore bravo pour votre travail.

[@generaldecastelnau8442]

Selon les réaction que j'ai pu avoir, il semble que la biographie se lise facilement contrairement à mon second livre qui est plus spécialisé.

[@Patusque]

Ça alors, je découvre votre chaîne et son nom… Vous bossez avec le Régis ? J’apprécie beaucoup « vu du Droit». Et la fidélité politique.

[@generaldecastelnau8442]

Je suis son cousin germain et descendant direct du général.

[@Patusque]

@@generaldecastelnau8442 Merci Monsieur d’avoir pris le temps de me répondre. Vous assumez un héritage colossal. Quel redoutable privilège… Je suis heureux que vous mainteniez vivante sa mémoire.

[@generaldecastelnau8442]

@@Patusque Merci de vos encouragements.

[@jaggeredmicky2732]

Bonjour, une toute petite erreur vers 20 minutes, quand les Français percent le front, il est dit que cela ne s'est pas produit depuis la Marne en 14 : c'est faux ! Le 9 mai 1915 la Légion a percé le front lors de l'offensive d'Artois dans le secteur de la côte 140 proche de Lens

[@generaldecastelnau8442]

Bonjour, il m'a semblé que les contextes étaient différents. Le 9 mai 1915, ce ne sont que deux régiments, le 7e Tirailleurs algériens et le 1er Régiment étranger qui percent sur un front de 3 kilomètres pendant quelques heures et au prix de pertes très lourdes. Les Allemands disposent de réserves à proximité alors que, coté français, aucun renfort n'est susceptible d'exploiter cette percée. De plus, le commandement appréhende mal cette situation. Sur la Somme, ce sont deux corps d'armée qui percent en ne subissant que des pertes très légères. Ces deux grandes unités disposent encore de leur réserves et à proximité, six divisions françaises peuvent intervenir. Les Allemands n'ont pratiquement rien à opposer : plus d'artillerie et des renforts situés très loin de l'autre coté de la Somme. Il s'agit d'un scénario auquel l'état-major s'est préparé et pour lequel les dispositions à prendre étaient prévues à l'avance. Il s'agit bien plus qu'une percée mais d'une véritable brèche dans le dispositif allemand comme cela s'était produit lors de la bataille de la Marne.

[@citoyen_anthony]

Excellente vidéo

[@generaldecastelnau8442]

Merci de ce sympathique commentaire

[@nicoletafrotey7801]

Joffre était un con !

[@generaldecastelnau8442]

Sans doute, mais il avait des relations....

[@wesleynicotera2402]

​@@generaldecastelnau8442Les cons ont souvent des relations... Malheureusement

[@generaldecastelnau8442]

@@wesleynicotera2402 C'est effectivement très souvent le cas et cela leur permet de le rester.

[@ladre7422]

Un incompétent au regard de Castelneau.

[@zou6492]

Jamais entendu autant de con.....s😂😂😂😂

[@marc8637]

des fois youtube propose de la grosse merde niveau contenue mais pour une fois , il m'as fait découvrir une vidéos vraiment intéressante et bien travaillé dans ces explication :D serait-il possible un jours d'avoir une vidéos sur les mutin ? autant sur le front de l'ouest que l'est (même si je ne pense pas que ça sois intéressant de parler de la révolution bolchévique) mais surtout d'expliquer pourquoi ces événement ont eu lieu. à moins que vous ayez des sources historique et archives à donné directement en commentaire C:

[@generaldecastelnau8442]

Mes livres et mes films sont basés sur les papiers personnels du général de Castelnau qui parlent peu de ces deux thèmes. Concernant le front de l'est, l'un des films de ma série sur la bataille des cinq empires traite de l'offensive du général russe Broussilov.

[@glolabs5005]

Historique …j’aime bien les reportages sur ça…mais qu’elle a ete la bataille la plus dure la somme verdun ou le chemin des dames…Joffre Petin ou Nivelle ?

[@generaldecastelnau8442]

Pour les Français, Verdun car la bataille a duré en réalité jusqu'en août 1917.

[@Pedro-hz1gd]

Pendant ce temps là mes ancêtres étaient sur le front est à sauver les fesses des anglais et français... Tout ça pour rien. Ils n'ont jamais été remercié, les Russes. Et ça on le disait déjà en 1919

[@didierpaya9069]

Sur la plupart des chaines britanniques, les français ne sont même pas mentionnés en ce qui concerne la bataille de la Somme

[@generaldecastelnau8442]

Les Britanniques n'en finissent pas de faire leur deuil des 23 000 soldats qu'ils ont perdu le 1er juillet 1916. Tout le reste n'a plus d'importance pour eux.

[@jetstream1954]

Mais ce fut la première bataille filmée par les actualités. Malgré le peu de salles de projection, le film « la bataille de l’ancre» a été vu par 20 000 000 de britanniques. C’est un peu comme le film Dunkerque (un navet) qui ne parle en aucune façon de la résistance héroïque des soldats français pour ralentir les troupes allemandes pendant l’embarquement des soldats à Dunkerque.

[@laurentnavarre9915]

L bande son couvre les paroles.

[@jeanbellivier7209]

😅Charles x,successeur de François Joseph,a proposé à Clemenceau d'arrêter la boucherie celui ci a refusé

[@jetstream1954]

Absolument vrai et dramatique.

[@stg45]

@@jetstream1954 le fils de clemenceau était cadre commercial chez vickers en angleterre. "fréquente Basil Zaharoff, marchand d'armes millionnaire, « vieux Grec d'Odessa qui gagne cent mille francs par jour, l'air d'un Tintoret, très généreux, splendide aventurier, roi secret de l'Europe » (Paul Morand), qui contrôlait la firme d'armement anglaise Vickers, qui employa, grâce à son ami Nicolas Pietri, son fils Michel. Zaharoff procure à Clemenceau chauffeur et Rolls-Royce afin de remplacer celle que lui avait offerte, en 1917, le roi d'Angleterre, en qualité de Président du Conseil, et qu'en conséquence, le gouvernement français lui a demandé de laisser à l'État en 1920. . Le marchand de canons avait casé plusieurs membres de la famille Clemenceau : Paul, un frère, était administrateur d’une dizaine de sociétés d’explosifs, Albert, un autre frère, avocat de Schneider et administrateur de « la plupart des sociétés dirigées par Zaharoff », Michel, le fils, un des dirigeants de la filiale française de Vickers-Armstrong. Ils avaient un ami commun : l’entrepreneur corse Nicolas Pietri et un domestique successif : Albert, chauffeur de Zaharoff puis valet de Clemenceau. »" de plus clemenceau était un agent anglais.

[@m.m5108]

A la décharge des généraux français et pour les autres d'ailleurs cette guerre était tte nouvelle dans l'armement dans la doctrine la quantité de matériel et le nombre d'hommes....d'ailleurs un point très positif du côté français c'est la mobilisation en 1914 qui fut un véritable succès sans cela et la résistance des belges la France serait sûrement tombé très vite....l'un des plus gros problème de cette guerre du côté français était la doctrine d'offensive alors que comme pour la guerre de cent ans les armes défensives avaient de l'avance par rapport aux armes offensives ...

[@generaldecastelnau8442]

Je partage tout à fait cette analyse.

[@dirtyoldcrow6506]

L'histoire a la truelle, dépité d'apprendre que pour le narrateur, seule la royal navy a participer au blocage naval et à ces combats et que seules les troupes de l'ANZAC ont débarquées en Turquie . Comme l'impression d'avoir entamé un film de Christopher Nolan, plus que décevant de la pars d'un canal visiblement francophone, je n'irais pas plus loin et j'abandonne mon idée initiale d'abonnement a la lecture de l'intitulé et de la description de la vidéo

[@generaldecastelnau8442]

Impossible dans un film de 37 minutes de descendre à ce niveau de détail sauf à faire de " l'histoire à la truelle" en passant à coté de l'essentiel. Si vous aimez les précisions, le livre correspondant à ce film fait 510 pages.

[@felix25ize]

@@generaldecastelnau8442 Cela n'empêche pas la gommage habituel de l 'action française pour plaire au spectateur anglo-saxon pour qui sont faites ce genre de vidéos . (on n'est jamais mieux servi que par soi-même ) .

[@generaldecastelnau8442]

@@felix25ize Nous sommes parfaitement d'accord sur ce point cf. le film Dunkerque dans lequel le réalisateur britannique a tout simplement oublié que sans le sacrifice des Français, les troupes anglaises n'avaient plus qu'à se rendre. Mais, concernant la Somme, le but n'est pas de réhabiliter les Anglais mais de nuancer le "roman national" français qui a trop tendance à transformer des personnages tels que Joffre et Foch en chef de guerre omniscients. De même, ce roman national est beaucoup trop indulgent avec les dirigeants politiques français de l'époque alors qu'ils se sont montrés plutôt médiocres.

[@felix25ize]

@@generaldecastelnau8442 Eh oui ... Mais en ce moment, la France est tellement attaqué par les propagandes ennemies qu'elle est menacé de disparition. Il est donc nuisible d'insister sur le négatif. Nous n'avons pas été parfaits ( qui l'a été?), mais les autres encore moins.

[@generaldecastelnau8442]

@@felix25ize Vous avez raison. Regardez l'autre film de cette chaine, Castelnau : août 1914, la bataille de l'aile droite, et du positif français bien de chez nous, vous en aurez pour votre argent. 😀😀

[@fibosxpivots6238]

Curieusement ce sont les tranchées allemandes qui etaient les plus perfectionnées, il ne fallait pas perdre le terrain gagné . Mais si les francais avaient fait de même, les allemands s'y seraient vraiment cassé les dents. Rappelons que le 11 nov. 1918, l'armee du Kaiser occupait encore un bon tiers de la France et c'est surtout la revolution à Berlin qui a permi cet armistice.

[@generaldecastelnau8442]

Vous avez raison. L'armée allemande avait un très haut niveau en matière tactique. Par contre, la thèse de l'armistice découlant de la révolution à Berlin a été depuis longtemps écartée par les historiens. C'est l'impression qu'a eu le peuple allemand ce qui a eu de très graves conséquences car la population n'a pas compris la sévérité des conditions du traité de Versailles croyant que son armée n'avait pas été vaincue. De fait, elle l'avait été et si le 14 novembre 1918 l'offensive de Castelnau avait été lancée en Lorraine, cette armée se serait effondrée comme les Français le feront en 1940.

[@jetstream1954]

@@generaldecastelnau8442 d’ailleurs, Pershing voulait aller jusqu’à Berlin et Pétain à implore Foch de n’a pas recevoir les plénipotentiaires allemands, le plan de Castelnau en Lorraine était achevé et parfaitement structuré. En résumé, il fallait porter le fer en Allemagne. Quand on voit les images d’archive des troupes allemandes rentrer dans leur pays, il sont accueillis en vainqueur. Aucune notation de défaite de là par des spectateurs.

[@jetstream1954]

@@generaldecastelnau8442 je rajouterais tout de même que le blocus anglais et la mise à disposition de tous les bien pour l’armée a provoqué une famine générant la mort de plus ou moins 760 000 civils.

[@albertgapata3865]

On ne réécrit pas l'histoire , surtout quand celle-ci aurait complètement pu changer le monde ...... Une guerre finie 2 ans avant 1918 , sans l'intervention américaine , l'Europe d'aujourd'hui en serait complètement différente ...! Le général de Castelnau ne devait pas remplir tous les critères que la république exigeait à l'époque ...

[@generaldecastelnau8442]

il était assez déviant en effet : aristocrate et catholique, même si en réalité sa famille était très modeste et que son catholicisme était ouvert et tourné vers le social.

[@noninscris]

Il a oublier pas mal de details de la bataille comme les hauteurs quils ont eu du mal a prendre, les flancs a decouvert par les differences d'avancer, etc etc. Plus compliquer en realite et beaucoup de livres dhistoriens ne sont pas vraiment daccord sur de nombreux point. Cf les livres spécialisés que les différentes parties de la bataille qui finira par le rebouchement du trou par les defenseurs allemands avec une nouvelle forte ligne de defense et bien plus de canon aligné que les francais notamment lartillerie lourde et ses munitions. Rendant ainsi impossible toute nouvelle offensive sans avoir des pertes trop eleves

[@generaldecastelnau8442]

Il y a un consensus total de la part des spécialistes, notamment les historiens militaires ayant une véritable expertise tactique pour confimer ce qu'on savait déjà à l'époque (cf le comité secret du Sénat de décembre 1916) : il y a eu une grossière erreur commise par le haut commandement français. Reste à comprendre pourquoi : sur ce point les avis divergent.

[@noninscris]

@@generaldecastelnau8442 bah non pour avoir lu de nombreux livres la dessus d'expert et de document spécialisé la dessus. Y a le soucis des canon qui pouvais plus avancée par exemple donc soutenir l'assaut après la prise des 1ere ligne, les points d'appuis type colline hyper fortifier qui ont résister très très longtemps nécessitant le rassemblement des unites bien amoché et de renfort de l'arrière ayant eux aussi du mal à arriver par l'état du terrain, y a eu des erreurs des commandants notamment avec les renforts trop éloigné, etc etc

[@generaldecastelnau8442]

@@noninscris A ma connaissance, l’ensemble des publications concernant cet épisode se compose de : Gallini, Essai sur la rupture du front en 1916, Abadie, Flaucourt ou la percée des lignes allemandes en juillet 1916 au sud de la Somme,Charbonneau, Études tactiques sur des épisodes de la Grande Guerre. Opérations du 1er corps colonial,Notes du général de Castelnau à propos de la bataille de la Somme, SHD 1K795/30, Mémoires du général Fritz von Lossberg qui commandait l’état-major allemand sur la Somme, Armée Françaises dans la Grande Guerre Tome 4, volume 2 pages 210 à 254. Toutes sont convergentes et fournissent une vue complète de cette bataille. Dans le journal de guerre du général Buat qui commandait l’une des divisions présentes sur le terrain, il est mentionné que Foch tient une réunion le 13 juillet au cours de laquelle il reconnait l’erreur commise et indique comment elle ne se reproduira plus. Je serais donc intéressé de connaitre les ouvrages ou les études disant le contraire.

[@laurenttilleul3119]

Comment s'est passé une guerre ou une bataille ne présente aucun interet ..... l'interet est de savoir pourquoi et par qui elle a eu lieu ......

[@generaldecastelnau8442]

Si vous voulez le savoir, il suffit de lire le livre, il y a environ 400 pages de mise en contexte. Cela devrait suffire.

[@olare1072]

👍

[@jeanlapierre7853]

à croire que Joffres voulait aider les ennemis

[@basicanton]

Faudrait débaptiser tout ce qui porte le nom de Joffre

[@generaldecastelnau8442]

Pas une mince affaire car il y en a dans toutes les villes de France 😊😊

[@BFVK]

C'est facile de taper sur Joffre, mais en remettant les choses dans le contexte, en regardant certains détails, il n'a pas été pire qu'un autre. Il est a la tête de l'armée a la période où elle est la moins adaptée a la guerre de tranchées. Ses opérations de grignotage en 1915 montrent un soin particulier quand a la préparation matérielle. La plupart du temps ces attaques sont initialement victorieuses a peu de frais, selon la volonté de Joffre, mais dégénèrent dans le sang et la durée par volonté des commandants locaux désireux de forcer le destin. Lors de la Course a la Mer, il a toujours un coup d'avance sur les allemands, et c'est cela qui a permis la stabilisation du front. Sans ce coup d'avance les allemands auraient débordés l'aile gauche française (du fait de la courbure du front les français ont plus de chemin a parcourir) Il maitrise remarquablement bien la gestion logistique, ferroviaire et son indépendance vis a vis du pouvoir politique a empêché l'interventionnisme des parlementaires dans les affaires militaires. (On voit ce que donnent les collusions militaires/politiques au Chemin des Dames en 1917) Bien sur il a un caractère et une personnalité agaçante, il garde le mystère sur nombre de ses décision, reste dans le vague. Mais cela ne doit pas pour autant influencer nos jugements sur ses actions. Il n'y a qu'un seul de Castelnau, on ne peut pas reprocher aux autres généraux de ne pas etre aussi brillant que lui.

[@generaldecastelnau8442]

Il existe une très bonne biographie récente à propos de Joffre écrite par Rémy Porte qui va dans votre sens. Remy Porte est un très bon historien et son ouvrage très documenté. Il ne s'agit pas de critiquer les uns ou les autres mais de corriger les excès du roman national français à propos de cette guerre qui a transformé Joffre et Foch en icônes omniscientes alors que dans leur bilan il y a des choses à mettre au crédit et d'autres au débit.

[@BFVK]

@@generaldecastelnau8442 Je connais Rémy Porte mais je n'ai pas lu sa biographie de Joffre. Ce que vous me dites me rassure sur ma capacité a comprendre l'Histoire. A propos de Foch, j'ai lu l'excellente biographie de Jean-Christophe Notin et, comme vous le dites, cet ouvrage permet de débrouiller le roman national et les tempérer les légendes (noires ou dorées)

[@generaldecastelnau8442]

En effet, la biographie de Notin est basée sur des archives primaires (correspondances, rapports, etc. Des documents d’époque et non pas publiés après guerre) ce qui lui permet d’approcher au plus près la réalité historique. Concernant Foch et Joffre, une majorité d’historiens n’a pas compris ou pas voulu comprendre que ni l’un ni l’autre n’étaient de bons tacticiens. Ils n’avaient pas la formation pour cela. Joffre avait passé sa carrière à construire des routes aux colonies et Foch à enseigner ou écrire des bouquins. Cela ne retire en rien leurs autres qualités (stratégie, détermination, commandement etc. mais, pour comprendre pourquoi la guerre a duré aussi longtemps et fut aussi meurtrière, il faut connaitre également leurs défauts. Comme le disait Rochefoucaud : « Il n’appartient qu’aux grands hommes d’avoir de grands défauts. »

[@BFVK]

@@generaldecastelnau8442 Je constate que nous partageons la même vision des choses. J'espère que vous publierez encore d'autres vidéos d'aussi bonne qualité sur votre chaine.

[@gillesguillaumin6603]

Mouais ben moi j’y ai laissé un grand père avec toutes leurs conneries ! 😢

[@thierrylucas4398]

Cette vidéo fait entrevoir d’énormes hypothèses. La percée française au sud aurait pût permettre au allier de foncer vers l'Allemagne, pouvant entrainer la capitulation de cette dernière, d'autant plus que les russes auraient déclencher une vaste offensive à l'est. L'entrée en guerre au côté des alliers et le renversement d'alliance de la Bulgarie, condamnait l'Autriche Hongrie. L'Allemagne vaincue au yeux de son peuple n'aurait pu développer la théorie du "coup de poignard dans le dos" qui a permis le développement du nazisme. La Russie victorieuse aurait échappée à la révolution bolchévique et pour la France et la Grande Bretagne cela aurait été une victoire acquise sans l'aide des USA, deux ans plutôt avec de bien moindre conséquences financière et démographique. Joffre aurait pu changer l'histoire du 20ème siècle.

[@generaldecastelnau8442]

C'est précisément le thème que je développe (et documente) dans le livre que j'ai publié à propos de cet évènement.

[@thierrylucas4398]

@@generaldecastelnau8442 Quelle sont les référence de cet ouvrage?

[@generaldecastelnau8442]

@@thierrylucas4398 Cet ouvrage s’appelle : Benoît Chenu / La bataille des cinq empires (15 mai - 28 septembre 1916) / éditions L’Artilleur Bernard Giovanangeli. Il existe également en Anglais.

[@thierrylucas4398]

@@generaldecastelnau8442 Ok merci.

[@albertLAPOINTE]

N' oubliez pas aussi la proposition de paix de Guillaume II qui a été refusé par les russes, anglais et français.

[@generaldecastelnau8442]

Cette proposition est sujette à caution dans la mesure où les prétentions allemandes étaient inacceptables. Je pense qu'elle n'avait pour but que amadouer les Américains pour retarder ou éviter leur entrée en guerre.

[@albertLAPOINTE]

@@generaldecastelnau8442 J'ignore si l’Allemagne avait proposer la même chose à Nicolas II qu'au bolchévique. C'est vrai qu'au bolchévique l'Allemagne a signé u Mais coté Français il me semble que c'était le statut quo. Retour à la situation d'avant conflit. Et les anglais allait accepter quand le comité sioniste leur a proposé d'échanger la Palestine contre l'entrée en guerre des USA contre la Pale

[@erdecar]

Cette proposition de paix avec l'Autriche fut initiée par Sixte de Bourbon Parme, mais refusée car la France avait peur d'un retour de la monarchie si la paix avait été signée

[@generaldecastelnau8442]

@@erdecar Celle là etait beaucoup plus sérieuse et sincère. Elle aurait apporté une véritable stabilité en Europe et sans douté évité la Deuxième Guerre mondiale. Cependant, même si la France l'avait acceptée, rien ne dit que l'Allemagne aurait consenti à la restitution de l'Alsace Lorraine comme le proposaient les Autrichiens.

[@alfredvikingelegant9156]

J'ignore exactement pourquoi, mais cette guerre de 14/18 en plus d'être atroce, m'a toujours paru d'une grande absurdité. Elle n'a été dans le fond, qu'une guerre civile européenne. Cette Europe certes mosaïque, mais avec de nombreuses et très riches valeurs communes, même fond religieux, effervescence intellectuelle et artistique, goût du savoir et de l'excellence, cette Europe qui s'effondre en quelques années pour des histoires d'ambitions impériales et de cupidité marchande... Lorsque l'étroitesse d'esprit, la courte vue, ou le cynisme prennent le pouvoir, le désastre n'est jamais loin... J'ai l'impression que nous vivons des temps assez semblables de nos jours... Nous sommes à un tournant historique. Certains empires vont s'effondrer, d'autres vont naître avec toujours cette même violence, ces morts absurdes, ces tonnes de souffrances et d'injustices, pour qu'une minorité s'amuse, ricane et s'en mette jusque là...

[@generaldecastelnau8442]

Votre analyse est malheureusement d’actualité

[@ailleurd]

Je ne comprends pas les raisons pourquoi Joffre s'est énervé contre les Britanniques et choisit le pire pour les soldats français et Britanniques et aussi allemands qui auraient put être prisonniers au lieu d'être tués . Quel gâchis d'être humain.!

[@generaldecastelnau8442]

Il s'est bien gardé de l'expliquer après la guerre dans ses mémoires.

[@didier2h433]

Certes Joffre a fait des erreurs, Foch aussi. Certes Castelnau fut l'un des meilleurs, on l'a vu à Verdun, et il aurait certainement dû être gratifié de la dignité de Maréchal de France. Certes son catholicisme était un handicap, contrairement à Joffre furieux anti-clérical. Mais prenez du recul et prenez en compte que cet excellent documentaire est réalisé tout à sa gloire, dans un but hagiographique. Ce n'est donc pas tout à fait de l'Histoire.

[@generaldecastelnau8442]

Joffre, Foch et Pétain ont été transformés en icônes nationales et en chefs de guerre omniscients par leurs innombrables hagiographes et parce qu’ils ont consacré une grande partie de leur temps à entretenir leur notoriété. Les historiens d’aujourd’hui n’en finissent pas de dénoncer les rodomontades qui parsèment les mémoires de Joffre et de Foch qui se sont attribués sans aucun scrupule des faits d’armes et des décisions dont le mérite revient à d’autres. A contrario, Castelnau comme d’autres chefs tels que Franchet d’Esperey a eu la pudeur de ne pas écrire leurs mémoires et de refuser qu’on parle d’eux. Castelnau a mis un embargo sur ses papiers personnels jusqu’à la mort du dernier poilu. Plus généralement, le récit de cette guerre s’est constitué sur la base de sources qui n’étaient pas historiquement pures (les archives n’ont été disponibles que tardivement). Aujourd’hui, la démarche historique consiste à revisiter les évènements et les personnages à partir d’archives primaires. Ce qu’on y trouve est souvent différent de ce qui figurait dans la littérature qui a servi d’histoire militaire jusqu’ici. Les livres que j’ai publiés sont conçus à partir de ces archives primaires. Je n’ai à ce jour pas fait l’objet d’un critique me reprochant de faire de l’hagiographie.

[@bouwass732]

29:01 jpp on dirait que y’a Staline a gauche

[@cresuslesc]

Ça c’est bien nous les Français on a une grande capacité à foirer toujours nos avantages stratégique 😂

[@leznipe1164]

Malheureusement pour nous français , au 20e siècle on en a connu des généraux incompétents ...

[@richardgaetan4351]

Le dernier ca devait être napoleon 😂

[@edenlord1365]

Tout simplement en face ils étaient plus forts, les allemands avaient les meilleurs généraux du 20ème siècle c'est à cause des USA qu'ils ont perdu car les britanniques savaient qu'ils allaient perdre sans les USA en 1916 la guerre à failli être perdue pour les alliés mais ça à l'école on le dit pas.

[@louisivdoutremer6085]

Et si la guerre avait été gagnée en 1916, quelles conséquences et quelle uchronie pour la suite ? Un traité de Versailles moins punitif ? La guerre civile russe est évitée (ou gagnée par les blancs) ?

[@generaldecastelnau8442]

Très difficile de répondre car, comme vous le soulignez, on pénètre dans l'univers de l'uchronie.

[@MrSUPERDUCON]

Surprenant cette obsession de Joffre de "faire participer les anglais à tout prix"? Déjà en août 1914, quand le BEF ne comptait que 70.000 hommes et avait dû faire face seul à la I° armée allemande (Bataille de Mons, totalement ignorée de Joffre dans ses "trous de mémoires") en subissant encore nombre de pertes dans sa retraite, il n'envisage pas la (première) bataille de la Marne sans sa participation, alors même que le commandement anglais assurait ne pouvoir plus assurer de mission offensive avant reconstitution. Pas étonnant que par la suite les anglais aient été moins chauds...

[@generaldecastelnau8442]

Le « roman national » français est encore perfectible comme vous le soulignez

[@MrSUPERDUCON]

@@generaldecastelnau8442 Aucun "roman national" n'est objectif 😉 D'où l'importance du travail des historiens, à condition qu'ils s'alimentent à plusieurs sources et soient critiques face à celles-ci. J'ai relu récemment les (trous de) mémoires de Joffre concernant l'avant bataille de la Marne: ça tient la route jusqu'à ce qu'on les confronte aux récits anglais et allemands, car c'est à ce moment seulement qu'on se rend compte du nombre d'omissions de Joffre! Certains compte-rendus peuvent être plus riches d'enseignements par les faits tus que par ceux renseignés 🙃

[@generaldecastelnau8442]

@@MrSUPERDUCON il faudra encore quelques publications avant d’avoir une vision plus juste de ces personnages

[@jeanpierrechoisy6474]

Très intéressant. Mais pourquoi diable prononcer " Faulkenheim" au lieu de "Falkenheim". On ne s'attend pas à entendre prononcer en "Galloricain" (terme de Régis Debray) qui use du pseudo "général de Castelnau" ah ! ah ! ah !

[@generaldecastelnau8442]

Ayant passé la majeure partie de ma "première" vie professionnelle dans un univers international, j'ai toujours du mal à prononcer les noms étrangers à la française ce qui devrait être la règle. Je ferai un effort la prochaine fois.

[@jeanpierrechoisy6474]

@@generaldecastelnau8442 Pourtant a) C'est une régle : si on ne sait pas prononcer comme dans la langue concernée, on DOIT prononcer à la française... si on est francophone..."oeuf corse" (!) b) Prononcer à l'anglais un mot slave, allemand, néerlandais, scandinave, finnois, balte, hongrois sera quasiment toujours plus faux que le prononcer à l'anglaise. J'ai le sentiment qu'au plus 1% des moins de 30 ans savent que le W se prononcé V dans toutes les langues d'Europe continentale. D'ailleurs la lettre, en allemand, le W a le même nom que le V en française : "vé". En néerlandais, les deux prononciation sont admises mais la prononciation continentale est, de très loin, dominante. Le problème c'est que, du point de langue, il n'y a pratiquement plus d'univers international mais un monolinguisme même pas anglais mais ou bien globish, ou bien américain. On est très au-delà céder au rapport de force, au réalisme pragmatique. Chez les moins de 30 ou 40 ans, il y a un réel enthousiasme dans la servilité culturelle. Lors de deux colloques en France mais européens, de biologiste de la faune, deux collègues anglais (un dans chaque colloque) m'ont dit que, chez les moins de 30 ans, pas un n'avait appris l'anglais mais tous l'américain. Pire : un troisième colloque, un lycéen anglais passionné était présent. Sa famille résidant en France il est bilingue. J'ai partagé son indignation : sa prof d'anglais, français, n'apprends pas à ses élèves l'anglais mais l'américain ! Il m'arrive, après un vidéo ou un film avec certains accents US "lourds" d'écouter quelques minutes de BBC ce que j'appelle " me lave les oreilles". Bien entendu, cela ne concerne pas les universitaires de Nouvelle Angleterre. J'adore la richesse lexicale de l'anglais, notamment pour les verbes d'action et les adjectifs descriptifs : un mot d'une ou deux syllabes, presque toujours du vieux fonds saxon là ou le français a besoin de plusieurs mots, voire d'une phrase. D'où une extrême efficacité de l'anglais certains champs : puissance évocatrice en poésie de la nature, efficacité en description du comportement animal : to soar signifie "prendre de l'altitude en vol plané cerclant dans un courant ascendant", ce que font notamment beaucoup de Rapaces. Mais l'anglais est, au contraire, "nul" par rapport au français dans d'autres domaines, d'une imprécision qui est un véritable handicap intellectuelle. Par exemple "decade" signifie à la fois "décade" (10 jours) et "décennie" (10 ans). Pourquoi pas aussi 10 heures et dix siècles ? "To falsify "signiie à la fois "falsifier" et "réfuter". En épistémologie, Popper a mis en évidence qu'une théorie ou hypothèse n'était scientifique que si était, potentiellement réfutable. Au sens où Einstein a écrit : " si on peut faire telle expérience, et qu'elle a tels résultats, alors mon hypothèse sera à rejeter." Popper à user de "to falsify". Une foule de nuls en anglais et mauvais en français, leur propre langue, ont traduit non pas "une théorie scientifique doit être (potentiellemement) réfutable" mais... "falsifiable"! Succès médiatique fondé sur le côté apparemment paradoxal, alors que c'est faute de traduction. Claude Hagège, linguistique maitrisant une quinzaine de langues et ayant des lumières aussi sur d'autres, quoique appréciant fortement l'anglais à d'autres point de vue, la met au dernier rangs des langues d'Europe du point de l'esthétique phonétique. Un journaliste lui a objecté que des millions de personnes l'adorent. Hagège a répondu " car c'est la seule langue étrangère que ces gens connaissent". J'ai été très heureux d'entendre cette confirmation par une autorité de ce que j'ai toujours ressenti. Dès avant dix ans, l'allemand m'a fasciné, sans le comprendre, et pas du tout l'anglais. Ensuite, j'ai fortement apprécié la phonétique d'autres langues, même sans les apprendres : italien, hongrois, etc. Hagège a aussi souligné que la fréquence des mots anglais dans ce que dit un francophone variait dans le même sens que sa nullité en anglais. Je me suis donc mis à parler en anglais à ces abrutis. Ca les désemparent. Après, je m'excuse en disant que j'avais cru leur faire plaisir. Autrefois, je leur répondais en allemand ou en néerlandais : outre que cette dernière langue est la seconde à la belle saison, ici, (Préalpes de la Drôme), je m'intéresse aux langues et j'ai un fils de mère néerlandaise. Ce livre www.amazon.fr/DUBBEL-DUTCH-kevin-cook/dp/9054020946 écrit en anglais avec nombreux passages en néerlandais a pour objet le perfectionnement d'étrangers apprenant le néerlandais. L'auteur Kevin Cook, qui maitrise aussi l'allemand et le français ne cesse défendre le néerlandais contre... les Néerlandais. Il dénonce avec ironie ce qu'il nomme : "la compulsion de tant de Néerlandais à singer les Anglo-saxons". Il a raison : à ce niveau, ça relève des psys. Il évoque aussi ce que j'ai vécu. Les Flamands sont toujours très contents qu'un étranger est appris leur langue. Mais environ la moitié des Néerlandais s'obstinent à répondre en anglais à l'étranger qui souhaite pratiquer le néerlandais oral. La situation devient vite comique car je suis aussi têtu qu'eux et, en outre... j'ai raison à 100 % ah ! ah ! ah ! J'ai écrit à K. Cook quelques exemples vécu. Il m'a répondu qu'il pourrait en citer dans un prochaine édition. Si je correspond avec des des personnes de langue allemande, anglaise, néerlandaise pouvant lire le français est très aisée : chacun écrit dans sa langue. Sinon, c'est dans la langue de mon correspondant. Mais je ne vais pas correspondre en anglais avec quelqu'un de langue allemande ou néerlandaise. Je le ressentirais comme une affectation. Sur You Tube j'ai trouvé une vidéo en français et une en allemand dans laquelle chaque fois un petit con préconisait d'apprendre l'anglais avec l"accent US comme "plus rentable". Sacrifiant l'esthétique à une efficacité réelle ou supposée ils sont déjà américanisés ah ! ah ! ah ! C'est le cas même dans les coiffures militaires d'uniforme "de sortie" et non pas de servie : je suis convaincu que celles US sont parfaites fonctionnellement mais esthétiquement c'est autre chose. Comparez la confortable mais informe casquette de base ball avec la Bergmütze, très fréquente de la Slovénie à la Scandinavie en passant par les pays allemands dans armées, polices mais aussi sur les chantiers et autres travaux en plein air : www.google.com/search?q=bergm%C3%BCtze+photos. Je suppose que je me suis laissé entrainé à trop allonger cette digression. Donc j'arrête.

[@generaldecastelnau8442]

Pas du tout ! J'aime beaucoup ces échanges car certains possèdent une érudition qu'il est intéressant de faire partager. J'apprends beaucoup de ces commentaires et je vous remercie pour le vôtre.

[@stechanina3631]

Parlez nous du rôle néfaste de Clemenceau qui a refusé la proposition de paix du successeur de l’empereur d’Autriche par haine de ce pays chretien …

[@generaldecastelnau8442]

Bonjour, le fait dans le livre qui va paraître en mai 2024. Je consacre un chapitre au démantèlement de l'empire austro-hongrois et au rôle néfaste joué par Clemenceau à ce sujet.

[@Briselance]

Il ne pouvait ni ne devait y avoir de paix sans la restitution de l'Alsace-Lorraine tout entière à la France.

[@PH-mo3vu]

Êtes-vous un descendant du Général de Castelnau ?

[@generaldecastelnau8442]

Arrière petit fils

[@PH-mo3vu]

​@@generaldecastelnau8442J'espère que cela ne remet pas en cause votre objectivité.

[@generaldecastelnau8442]

​@@PH-mo3vu Vous soulevez un point très intéressant. Un auteur peut-il être totalement objectif quand il est lié au personnage qu’il a choisi de traiter. Cela paraît presque impossible. Par contre, le fait d’être l’arrière-petit-fils du général de Castelnau m’a donné la patience et l’intérêt pour les recherches approfondies que j’ai menées à son sujet ce qui n’avait pas été fait par d’autres auteurs tant les informations concernant ce personnage étaient difficiles à trouver. En effet, comme il n’avait pas écrit ses mémoires et refusé d’être cité par ses anciens collaborateurs, l’historiographie était très pauvre à son sujet. Quant à ses papiers personnels, une source historique exceptionnelle, ils étaient mal classés et demandaient une consultation laborieuse. De même, les archives très riches concernant cette guerre demandaient pour être exploitées à son sujet de longues heures de recherche. Sans ce lien qui m’unissait à ce personnage, je n’aurai pas entrepris cette tâche qui m’a pris dix ans. Ce que j’ai trouvé et que j’ai publié a au moins le mérite d’être historiquement rigoureux ce qui n’est pas le cas des mémoires et des publications d’après-guerre concernant beaucoup d’autres généraux à commencer par Joffre et Foch qui ont consacré beaucoup de soin à cultiver leur propre légende.

[@PH-mo3vu]

@@generaldecastelnau8442 Merci de votre réponse précise. Je connais un autre cas, celui de Henri-Christian Giraud. J'ai pu avoir confiance en lui, car toutes les sources sont citées. En tout cas, grand merci pour ce que vous avez publié sur l'année 1916 et la bataille des frontières.

[@generaldecastelnau8442]

@@PH-mo3vu Il y a plus de 800 citations de sources (la plus part étant des sources primaires c'est à dire contemporaines des évènements) dans la biographie du général de Castelnau que j'ai publiée. Cela m'a évité toute contestation ou polémique à propos des inédits que j'ai dévoilés.

[@jefvillon3050]

En outre, si le sectarisme anticatholique de Clémenceau ne l'avait pas amené a rejetter les offres de paix de l'empereur Charles de Habsbourg, la même année, cela aurait évité des millions de victimes et sans doute la révolution bolchévique de 1917 !

[@t.f.7828]

Joffre Gamelin memes nullissimes

[@bernardkerangal8634]

Déception. J'espérais avoir enfin trouvé une vidéo expliquant l'affaire Sixte: fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sixte ... à partir de laquelle on peut soupçonner que le but des Alliés n'était pas la paix mais la destruction de l'empire catholique des Habsbourg. La mort de quelques centaines de milliers de soldats français, anglais ou italiens n'avait pas beaucoup d'importance aux yeux de ceux qui ont voulu cette guerre, pourvu que ce but soit atteint.

[@generaldecastelnau8442]

Effectivement, il faudrait plus de choses concernant l'affaire Sixte. Mais pour comprendre la démarche de l'empereur Charles, il faut d'abord connaitre ce qui s'est passé pendant l'été 1916.

[@bernardkerangal8634]

@@generaldecastelnau8442 Veuillez me pardonner mon erreur sur la date; les négociations sur une paix séparée de l'Autriche ayant eu lieu en 1917. Je confondais avec une autre opportunité qui a eu lieu en 1916 (dont il n'est pas historiquement correct de rappeler: Extrait de: fr.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Harrison_Freedman "En 1916, à un moment où l'Allemagne triomphait sur tous les fronts et où le Kaiser proposait à l'Angleterre et à la France de signer un armistice mettant fin aux combats afin de revenir à la situation status quo ante bellum sans compensation de part et d'autre, des sionistes seraient venus trouver le gouvernement de Grande-Bretagne afin de le convaincre de refuser l'offre de paix et d'user de leur influence pour faire entrer en guerre les États-Unis aux côtés de la Triple-Entente, et cela en échange de l'obtention de la Palestine afin d'y établir un foyer de peuplement juif, comme le prévoira en 1917 la lettre adressée au banquier Lionel Walter Rothschild par Lord Balfour, secrétaire d'État du Foreign Office, connue sous le nom de Déclaration de Balfour de 1917. La Palestine était alors sous domination ottomane, mais les Accords Sykes-Picot signés secrètement en mai 1916 entre le Royaume-Uni et la France prévoyaient de la placer après la guerre en zone B d'influence britannique. Benjamin Freedman affirme que les États-Unis à cette époque auraient été pro-allemands, le président Woodrow Wilson venait d'être réélu le 7 novembre 1916 sur un programme isolationniste (doctrine Monroe), et les relais sionistes dans la presse américaine firent leur possible pour retourner l'opinion publique et la pousser à la guerre. Son témoignage rejoint celui d'Henry Ford sur la volonté des milieux sionistes d'instrumentaliser le conflit pour réaliser leur projet." (Le discours de B. Freedman où il révèle cela est facile à trouver sur Internet mais il est plus difficile de retrouver l'enregistrement de ce discours, la censure progresse vite...)

[@generaldecastelnau8442]

@@bernardkerangal8634 Vous faites allusion à Freedman très engagé dans des débats de politique intérieure américaine dans les années 60. Aussi, est-il difficile de démêler ce qui relève de la lutte politique et de la réalité historique.

[@JoJo-vm8vk]

@@bernardkerangal8634Situation « ante bellum » qui aurait signifié pour la France renoncer à l’Alsace et la Lorraine 🙄

[@bernardkerangal8634]

@@JoJo-vm8vk Entre une renonciation de l'Alsace-Moselle (conquises de façon illégitime par Louis XVI, sous prétexte d'atteindre le Rhin et d'avoir ainsi une frontière naturelle de plus de 100 km) qui étaient restés majoritairement de culture germanique et le maintien d'un empire catholique avec une économie en vies humaines considérable, je n'aurais pas hésité. Un des buts inavoués de la Grande Guerre était la disparition de cet empire (les autres étant l'abaissement de la Prusse (avec la réduction drastique de sa flotte de guerre) et la mainmise sur le pétrole d'Irak), ces buts étant ceux de l'Empire britannique, la France ne jouant que le rôle de supplétif dans cette affaire, comme l'Ukraine l'est actuellement pour les USA contre la Russie. Sont venus s'ajouter à ces buts initiaux la constitution d'un foyer national juif en Palestine et la disparition de l'empire russe ; il ne fallait pour cela que financer une révolution (ce qui fut fait par la banque Kuhn, Loeb & Co de Jacob Schiff (ne comptez pas sur Wikipédia, même version anglaise pour en avoir confirmation mais lisez A.C. Sutton que le même Wikipédia qualifie de conspirationniste, bien entendu). Le retour de l'Alsace-Lorraine vendu à la population française comme but de guerre et un vaste enfumage dont nos politiques sont coutumiers. La droite française, catholique ou non, de l'époque est tombée dans le piège. Les véritables buts des guerres ne sont généralement pas exposés. Résultat, en 1918, la France était exsangue mais la République se portait comme un charme, elle se trouvait débarrassée de presque toute l'élite de la France catholique. J'ai lu que Léon Bloy avait prêté à Viviani cette phrase : "La jeunesse catholique, je l'enterrerai dans les tranchée." Je ne sais si elle est authentique mais le fait qu'on n'arrive pas à retrouver cette citation avec les références sur la toile en plus de la vérité des faits me la rend plus crédible. Lire à ce sujet: LES DEUX PATRIES de Jean de Viguerie www.amazon.fr/deux-patries-historique-patrie-France/dp/2856522750

[@annabelsoulier5631]

Joffre etait aussi incompetent et orgueilleux qu il etait bedonnant

[@generaldecastelnau8442]

cela parait effectivement être trois de ses qualités 😃