«1984» - это про СССР?

[@Ivan__Petrovich]

Джордж Оруэлл хотел написать предостережение, а написал методичку.

[@ІринаФаріон-д9г]

Какая нафиг методичка,если он написал Роман после информации из СССР

[@dima7467]

@@ІринаФаріон-д9г чтобы он сегодня написал, по информации из РФ?

[@A_Man_with_a_Dream]

Во во

[@timaplastilin5784]

Благими намерениями...

[@azazello7555]

@@dima7467 рф так же как и совок населяют всё теже совкопитеки, а у власти главные конкретно пробитые совкопитеки.

[@RhmZanz]

Для жителей Туркменистана книга покажется обычным романом о любви и предательстве.

[@ЮсупУрунов]

не совсем .

[@alexnort7388]

@@ЮсупУрунов Правильно! Откуда а Туркменистане такая техника, что описана в романе? Нет ее и на современном уровне, быть не может! Ну а если бы была?

[@whyalways5me]

для северной кореий дефолт

[@lev5519]

Ну в Росии то точно такого нету

[@grouchyVenus]

@@lev5519 Соловьёв и Узваров, то-есть.. Киселёв: мы для тебя шутка какая-то?!

[@Mkr4ck]

Читал эту книгу лет 5 назад и было очень жутко и тоскливо от того, что ловил соприкосаемые точки с реальностью. Сегодня в 2022 году, мне ещё страшнее и ещё тоскливее .

[@kosmos5093]

в реальности себе и вправду трудно сознаваться, но это только на момент осознания ,потом еще вас перестанут понимать или вы перестанете )одиночество и бла бла бла)

[@AiaanBalanov]

Заметьте инояз и война, в которой побеждаем каждый день уже здесь...

[@kosmos5093]

@@AiaanBalanov не понятно, эмоционально посыл, врод,е ясен но уточните для не таких как вы

[@kosmos5093]

@@AiaanBalanov запах страха

[@dmitryaksyonov5394]

Я читал эту книгу первый раз в юности 30 лет назад! А сейчас она мне представляется такой ужасной, что я и читать ее не могу!😭

[@MrMindikyo]

вот мы и встретились война - это мир свобода - это рабство

[@nerra299]

незнание - это сила.

[@rebus5346]

подик-удовольствие

[@АлександраАнтоненко-щ5ы]

2+2=5

[@nerra299]

@@АлександраАнтоненко-щ5ы мой человек)

[@artdmit_1]

Незнание - сила. Большой брат всегда смотрит за тобой.

[@legioofsun2710]

Грустная правда в том, что люди почти всегда не понимают, что попали в какую-то систему или под влияние какой-то пропаганды. Что ими крутят и манипулируют, взывают к каким-то высшим чувствам или нагнетают ненависть, недоверие, презрение к другому социальному слою/народу/гендеру. Смогут ли они рассмотреть суть, идеи этого произведения? Нет, они выкрутят её в соответствии со своим мирком и оставят комментарий в стиле "это про /вставить название страны-антагониста своей уютной системы/". Сами же являясь удобной глиной для создания такой системы. Ротшильд не зря в своё вреям сказал "Кто владеет информацией, тот владеет миром", особенно в современности, когда развитие информационных технологий, технологий контроля масс, да и средств вещания достигло таких высот. Берегите себя, опасайтесь попадания в "Эхо-камеры" и "Инфо-пузыри", а когда вас попытаются заставить кого-то ненавидеть - лучше подумайте кто и зачем?

[@Ярик-н6м]

Они? Вы обосабливатесь от людей. Вы тоже часть этой системы вы это МЫ))))

[@zvjatouslawinc.7098]

@Nikita Wrrabsidihon беда в том что критиにческое мышление - это такая же уловка пропагандонов, просто из противоположного лагеря.

[@АндрейБудкин-ф5щ]

Это имеет место быть, но есть ещё люди, которых я лично называю жертвами критического мышления. Ну или невероятными скептиками. Люди, которые не верят в органическую природу событий и вещей. Ну банальный пример на повестке дня. Люди в Украине ненавидят Россию не потому что она убивает их и бомбит их города, а потому что это игра злых политиков и братские народы пытаются стравить друг с другом уууу. Если подумать чуть дольше 5 секунд над этим, то становится ясно, что в данном случае ненависть максимально органичная, а не вызвана кем-то насильно и искусственно. Не значит, что сомнений в тебе не должно быть, но и не надо превращаться в скептика, который все что угодно готов поставить под сомнение и написать философский трактат по теме. А тема то черно-белая

[@воображала]

Факты

[@Gringo9300]

@@АндрейБудкин-ф5щ Считаю, что в вашем примере могут быть спутаны причина и следствие, хотя сам факт ненависти от нападения людей-представителей иного государства неоспорим, хотя и ненависть эта, по логике, должна быть направлена на отдельных людей. Или всё же на государство?

[@Alexx0589]

Очень интересно было бы услышать ваш анализ "О дивного нового мира" Хаксли

[@ПавлоСовенко-к7щ]

"Яма" и "Мы" тоже хотелось бы)

[@Anri-Bakele1233]

И "Дурка" Оградовского

[@DubiousBread448]

Согласен

[@anastasias78]

Дада, очень нужно это видео!! Я была потрясена этим шедевром!

[@amogustrololo77]

"Дивного нового мира"*

[@lev5519]

Лосяш рассуждает о тоталитарных утопиях)))

[@Boxich]

Коммунизм не тоталитарен, а вот совесткая власть да

[@chjornoesolntse]

@@Boxich советская власть - утопия?

[@ygmnhqkje9417]

Меня, кстати, с некоторых роликов канала стао расстраивать Черняк, раз он соглашается начитывать мечтами откровенно пропагандистские и упрощённые с потерей смысла и истины вещи. Этот ролик внёс ещё лепту в недоверие каналу.

[@ОлегШамов-ю1н]

@@Boxich советская власть авторитарна, надо было общество в школе учить

[@kzlsk]

@@ОлегШамов-ю1нтоталитарна. тоталитаризм-строй, контролирующий все сферы жизни человека.

[@studioshapesofficial]

Помимо, как обычно, шикарнейшего ролика, хочу выразить отдельное спасибо за речевое сопровождение! Михаил Черняк- гений озвучки!

[@kZiFo79]

Я как раз прочитал книгу недавно, думаю наши мнения совпадут. Кстати, Оруэлл имел ввиду не именно ссср, он имел ввиду вообще тоталитарную структуру как возможное будущее, так сказать, послание. Просто образ Сталина мб ему залетел больше образа Муссолини.

[@Fghfdertuujbcd6]

Образ гитлера тоже

[@kZiFo79]

@@Fghfdertuujbcd6 + Просто Гитлер не был настолько тоталитарным

[@Fghfdertuujbcd6]

@@kZiFo79 смешная шутка

[@rusnyapidorasy]

Он скорее вдохновлялся СССР, будучи леваком Оруэлл интересовался трудами Маркса и революцией в России, но когда он увидел, что начали творить коммунисты это шокировало его. Под впечатлением ему скорее всего и пришла идея

[@kZiFo79]

@@rusnyapidorasy я под словом залетел именно это и имел ввиду👌

[@MsSilmarill]

СПОЙЛЕР: А мне кажется в конце книги герои не начали верить идеям большого брата, отрекшись от своих, а они просто сломались. Как некоторые из тех, кто сейчас недоволен режимом, но пострадал от него, или большинство из тех, кто сейчас недоволен, но читал много историй о тех, кто выступал против и пострадал. Т.е. они просто смирились и стали жить как все, плыть по течению ни о чем не думая, оставив мысли о борьбе как нереальные. И скорее всего на друг друга им тоже больно стало смотреть, потому что это ведь как в зеркало видеть сломленного человека, осознавая, что ты предал и его тоже вместе со своими идеалами. Поэтому о друг друге они в конце тоже не думают. И я уверена, что хоть нам этого не показали, но Джулию пытали примерно так же, чтоб она так же от всего отреклась.

[@Провиденс-х1е]

Оруэлл ясно дал понять, что начали. Да, их сломали, но потом перестроили сызнова в свою пользу (партии).

[@Katya_Kulichok]

Там, насколько я помню, в конце как раз говорится о том, что их сначала сломали, а затем, пользуясь этим состоянием, заставили искренне поверить в идеологию. Вроде Уинстон, погибая, думал о Большом Брате как о прекрасном вожде и восхвалял режим.

[@arseniogreat]

Они реально начали в него верить. О'Брайан говорил, что их цель вытащить из человека всё, и заполнить его любовью только к Старшему Брату. Уинстон в конце искренне радуется очередным фэйковым новостям об успехе на фронте. Их с Джулией действительно сломали, но не просто сломали и отпустили, а вбили в голову то, что они жили неправильно, а правда, она одна - та, которую говорит государство.

[@jeysee3404]

Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему! И ты ошибаешься - они полюбили бб при том несоизмеримо сильнее (это уже мои догадки), чем испытываемые ими чувства друг к другу, основанные на взаимной ненависти к бб.

[@АндрейТрифонов-з3е]

Я читал давно, но время от времени перечитываю, нахожу что то новое особенно в свете действительности...замечательная история любви, которая плохо кончилась, да и не могла она кончиться хорошо . .под развесистым каштаном предали средь бела дня ты меня, а я тебя ... страшные слова, сломанные люди ,иного конца у Оруэлла и быть не могло..

[@kirillsibirtcev1481]

1984 это не про СССР, но основано на видении автором СССР. Однако, сам Оруэлл ни разу не был в СССР, хотя сам же говорил, что «Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нём не поработаете». При этом, в самой Британии МИ5 действительно следили за Оруэллом, досье на него было рассекречено в 2007 году и показало, что следили за ним с 1929 года вплоть до смерти. Так что его произведение - то, появления чего он боялся в Британии, руководствуясь информацией а, иногда, и пропагандой по тематике СССР

[@fkfrantic]

Про кого еще он мог писать такое? Конечно СССР. Сам-то он сын чиновника в колонии и служил в колониальной полиции. Ясное дело, что он не будет ругать Британию и говорить как там плохо, и, что за всеми следят. Когда саму книгу читаешь, то чувствуется Англия, прямо во всем. Как например Warhammer 40k. А про СССР скорее уж Обитаемый Остров, потому что наши писали. А вообще я думаю, что это просто про трусливого человека, который при любом строе сам себя боится

[@dondin5774]

Оруэлл говорил, что все что написано с конца 30-х годов было в защиту социализма. Правда оруэлловский социализм был весьма абстрактен, а 1984 это некая боль автора он неудач в Каталонии и сталинских чисток.

[@fkfrantic]

@@dondin5774 такое бывает, когда ты сын чиновника, который в детстве не испытывает на себе каких-то лишений. А потом входишь в реальный мир и тут бац!

[@AlxndrHlms]

При всём при этом Блэр вполне неплохо работал стукачом и даже делал список «коммунистически настроенных граждан» для британских властей

[@sladkiychay4554]

@@AlxndrHlms отпишись от Вестника Дури.

[@shuxrat0500]

Эххх, жаль что Оруэлл не написал вторую часть 1985 (про Евразию) и третю часть 1986 (про Остазию). Было бы круто

[@artforintrovert]

Согласны!

[@neomarazm2801]

По-моему в книге было сказано, что все эти три сверхдержавы если и не в сотрудничестве, то как минимум не в вражде. У них одни цели и одни методы достижения их. Потому, по моему мнению, отдельная книга про каждую из них была бы тем же яйцом, но в профиль.

[@shuxrat0500]

@@neomarazm2801 дружественно-враждебные государства. Про них в книге только герои романа говорят. Т.е. что говорит им пропаганда то и хавают

[@neomarazm2801]

@@shuxrat0500 но перед третьим актом главный герой же читал книгу врага народа(я уже успел забыть его имя) и там раскрывались отношения держав. Или эта книга была ещё одним порождением министерства пропаганды? Если так, то я этого не понял при прочтении

[@ДимаТен-л6и]

1985 есть) но она написана Энтони Берджесом вроде бы и там идёт анализ автора на 1984 и вероятное её продолжение) советую прочесть:)

[@КириллОлегович-з5ц]

Когда прочитал 1984 был очень поражён и после того как закрыл книгу минут 10 сидел неподвижно все обдумываю! Кстати такого эффекта и таких впечатлений о книге у меня пока не было больше... Всем советую кто не читал

[@Awdesk_]

Книга среднячок

[@КириллОлегович-з5ц]

@@Awdesk_ в каком возрасте прочитал её?

[@КириллОлегович-з5ц]

В 29 лет

[@ahuramazda2252]

Если для тебя такая литература-это лучшее, что ты читал, то у меня для тебя плохие новости

[@КойКой-у6л]

@@Awdesk_ среднячок у тебя в трусах, невежда

[@echpeks]

Сделайте пожалуйста ролик о книге "мы" Евгения Замятина. С радостью бы послушал😄

[@СергейЗайцев-о4ф]

Орруэл мыслил «по-киношному», очень просто, мол, нужно подавлять людей и жестко контролировать и будет «мировой порядок». Практика показывает, что это всегда рождает сопротивление. Раб должен САМ захотеть надеть на себя узду, он должен САМ хотеть поддерживать существующий миропорядок - и вот в этом на 100% прав Хаксли. Именно эти технологии УЖЕ применяются давным давно. И они работают.

[@ElectroFeel]

так Оруэлл как раз и показал, что со временем люди сами стали безмозглой толпой, слепо верящим во все идеалы партии. Я уверен, что происходило это постепенно. Вероятно даже, что процесс постепенного наращивания контроля был постепенным. Ну например КНДР самое близкое к Океании государство со своей деструктивной идеалогией - постоянная слежка, доносы с обысками, культ личности которое практически перешло в религию. Я вот что-то не припомню, чтобы там было какое-то сильное организованное сопротивление. А ответ почему очень прост - какое-либо сопротивление уничтожается на корню ещё в зачатке, к тому же сокрытие людей от остального мира, чтобы показать как там "ужасно живут" и какие они вообще враги, а у нас всё заебись. Общий враг - самый лёгкий способ контролировать массы, а используется он во ВСЕХ (реально ВСЕХ, не только во всяких Северных Кореях, Кубах и Иранах) режимах мира. Из прочих тоталитарных государств можно вспомнить Кубу, Иран, Саудовскую Аравию, Камбоджи. Там тоже далеко не лучшие режимы, но власти там до сих пор не свергли. Да в Камбоджи пытались, была даже маленькая попытка переворота, но даже американцы их зачинщиков признали террористами и вне закона. Сомнения в режиме там подавляют пропагандой, притом крайне жёсткой, но работающей крайне просто (вот какой рай и идилия у нас, а вот как плохо в какой-нибудь Омерике. Вот как там люди страдают, вот как у нас зашибись. Такой простой приём на удивление крайне эффективен и использовался и будет использоваться всегда)

[@СтарыйВорчун-с9ъ]

@@ElectroFeel Во главе всего экономика. КНДР хреновый пример, потому что эта страна под жесткими санкциями. У них в принципе не может быть развития, и в изоляции будет происходить именно то, что там сейчас есть. Это банальное давление со стороны других стран. Даже если они вдруг объявят о свободе, то ничего хорошего их не ждет. СССР когда то был экономическим оплотом коммунизма, что делало его в этой форме сверх державой, а сейчас РФ лишь очередной игрок на мировом рынке капитализма. Китай же не является экономическим оплотом этого строя, а так же находится под влиянием рынка капитализма. И КНДР по сути сейчас просто не может существовать вне капиталистического рынка.

[@poison16055]

@@СтарыйВорчун-с9ъ СССР не мог быть "экономическим оплотом коммунизма", т.к коммунизма там никогда не было.

[@СтарыйВорчун-с9ъ]

@@poison16055 Сам коммунизм в принципе невозможен. СССР себя позиционировал именно как путь к коммунизму. Страна, по типу КНДР могла бы получить поддержку, или экономическое развитие. Сейчас КНДР это белая ворона на мировой арене.

[@alexnort7388]

@@ElectroFeel Дело в том, что у вас превратные отношение к Северной Корее. Поверье мне, что там гораздо все сложнее и неоднозначные, чем талдычат нам СМИ. Нет, я не хочу сказать, что там земной рай, но преувеличивать, бедность населения и прессинг правящих элит не стоит. В общем и там стараются и уровень поддерживать и массы, зря не злить. И многое из бед там происходят не в силу каких то мрачных умыслов но от обычной косоркукости. Взять хотябы хаос 90-х. Он начался, как это принято считать, от того, что и СССР и Китай одновременно сврнули помощь КНДР. На самом деле это не так, хотя конечно и это на пользу делу не пошло. Но все же педверием, ко всеобщему кризису, развалу и голоду, стала попытка провести денежную реформу, в ходе которой зарплата рабочих и служащих, возросла в сто (!) раз. Последствия понятны.. А ведь и в самом деле хотели как лучше. И так если не во всем , то во многом. Юг , между прочем тоже прошел жесточайшую диктатуру и если вы считаете, что рай там, то хочу вам сообщить (или напомнить), что как раз Южная Корея стоит на первом месте в мире , по количеству самоубийств.

[@dianaantonova1196]

Спасибо за взгляд) Интересно оформленый разбор. Недавно прослушала эту книгу и до сих пор под неким впечатлением, 1984 - это прям концентрат безнадеги, бессмысленности, безысходности и бессилия. Хочется еще больше антиутопий, но лучше, наверное, подождать;)

[@azill1137]

Советую кстате антиутопию О Дивный Новый Мир Олдоса Хаксли.

[@natsl6152]

Можно ещё про Замятина рассказать, у нас про него часто забывают, хотя Оруэлл у него многие идеи взял

[@Katya_Kulichok]

Слышала, что Замятин считается основоположником антиутопии, как отдельного жанра.

[@ttaknado]

Да, он как раз вдохновился его романом для написания 1984

[@Ellinierro]

Сделайте, пожалуйста, анализ детища Бёрджесса «Заводной Апельсин». Это потрясающее чтиво про насилие подростков. Тоже антиутопия.

[@Ellinierro]

@@VikHramov я смотрел и кино.)

[@phoenixliberal]

Хочу вернуться в прошлое и прочитать снова.

[@xhinomori]

@@phoenixliberalполностью поддерживаю, хочу избавиться от памяти ради того, чтобы еще раз прочитать книгу и посмотреть фильм, это великолепно

[@user-uj1vu1lc6q]

Тот редкий случай, когда режиссёр создал фильм на уровне книги.

[@xhinomori]

@@user-uj1vu1lc6q и не поспоришь

[@grigory-skurihin]

Сделайте, пожалуйста, ролик про "О дивный новый мир" О. Хаксли.

[@vopilov]

Ух, я, когда прочитал эту книгу, ещё неделю в ступоре ходил. Кстати, я слышал, что Оруэлл, перед её написанием, вдохновлялся Замятиным, романом "Мы".

[@Vitaki_san]

К сожалению, "1984" - это уже как несколько лет реальность.

[@воображала]

К вашему сожалению, 1984 реальность уже множество столетий

[@ahuramazda2252]

literally 1984😢

[@ВиталийПухалевич]

Лет двадцать

[@jeysee3404]

Ты гонишь? Или тебя несколько лет назад из дому выпнули? Для остального человечества 1984 произошел за долго до выхода книги. Можешь посмотреть политическую обстановку в Британии со времён владычества на море, да даже в древнем Египте отдельные моменты социального устройства совпадают с описанным в книге. Развивай кругозор и усидчивость. Ещё можешь прочитать уловку 22. Тоже крайне занятная книжка.

[@Eldar-sy2vw5hm9x]

​@@jeysee3404 А не достаточно того что, за посты в ВК и комментарии людей штрафуют и сажают . Люди о чём думают могут писать в интернет-платформах ,которые не контролируются государством. Присмотритесь повнимательнее, ну или продолжайте оставаться в своём мыльном пузыре.

[@gunter-f.gettier3496]

Трагизм в том, что из системы Хаксли и системы Блэра, мир выбрал оба и сразу. Общество формально свободно, но находится под пристальным надзором камер. Человек волен выбирать, что ему хочется, но его желание определяется рекламой. Человек угоден обществу тогда, и только тогда, когда следует за ним, не выделяется, потребляет и не думает, зачем он это делает. Стремление каждого к индивидуальности рождает отсутствие индивидуальности всех. P.S. Про паноптикум Бентама позже писал Фуко, а затем Делез

[@danyawayder3064]

>"Человек угоден обществу тогда, и только тогда, когда следует за ним, не выделяется, потребляет и не думает, зачем он это делает. Стремление каждого к индивидуальности рождает отсутствие индивидуальности всех." Человек не может быть свободен от общества, но нужно сделать так, чтобы общество стремилось создавать свободного человека. А за это нужно бороться, нужно отдавать часть своей свободы. Так и получается, что все хотят быть свободны, но никто не готов пожертвовать частью своей свободы ради свободы всех.

[@wargamerpro7209]

Коллективный индивидуализм)

[@mrAndreaModa]

Верно

[@Dominus_1]

Сделайте выпуск про Замятина и его шедевр "Мы" ведь именно с него срисовали "О дивный новый мор"

[@Empereur1805]

Унылая тягомотина после 30 страниц которой засыпаешь

[@8_us]

@@Empereur1805 поспи

[@АлесяСавина]

1984 тоже? Оруэл занимался анализом "Мы".

[@Боря-в7я]

@@Empereur1805 Дивный новый мир на ура прочитал. А вот Мы начинал, но до 30 страницы даж не добрался.

[@ЕвгенийЛишонок]

@@Боря-в7я А там прекрасный технократический тоталитаризм описан.

[@ДенисНевежин]

Прочёл недавно…было жутко,грустно…чувство неизбежности.

[@leonstar839]

Уже произошло. Скоро эти книги будут запрещены как "дискредитирующие..."

[@emmazichtenstein1855]

То-то они сейчас есть во всех книжных магазинах на первых полках. Чтобы люди успели купить, пока за это не начали сажать

[@Moonlord-vo2vk]

Ну как? Запретили?

[@максим-б2е2д]

Чел, ты про относительное время слышал, мог бы по конкретнее т.е написать формата через 10 или около того лет

[@qwwrtkjl]

Где они запрещены, блаженный? В любой читай город зайди на полках только эта книга и лежит в десятке экземпляров (я не преувеличиваю, недавно это видел в своём городе)

[@emmazichtenstein1855]

@@qwwrtkjl а вы в курсе, что блаженный звучит как оскорбление? А ещё я говорила, что СКОРО их могут запретить

[@userhuu3er]

Читал статью, как с обновлением инструментов для донесения информации развивалась свобода человека. От глашатых до телеграфа, телевизора и интернета. В новую эпоху инфы много и слежка доступнее, но говорят что это работает и в обратном направлении и никому в итоге не скрыться

[@АндрейШутков-ч4з]

Читал роман 1984. Очень понравился. Из всех самых известных антиутопий, таких как "о новый дивный мир", "451 градус по фаренгейту", "Мы", мой самый любимый это 1984, так как по мне он очень сильно отдает реальностью. У того же Хаксли, как по мне, все более приемлемо, человек там не страдает, а живет достаточно приятную жизнь. У Оруэлла еще очень нравится скотный двор.

[@timaplastilin5784]

У Хаксли акцент направлен не на дивный образ жизни, а на цену которую пришлось заплатить.

[@vampyroteuthidae.]

именно потому, что мир, созданный Хаксли вызывает у людей меньшее отторжение, это намного более реалистичная и страшная система. мне нравится "1984", но эта система обречена, сто лет пройдет ли, тысяча - но она рухнет. и будущее тут не за пролами, а за партийцами, которые, как в Союзе, будут с каждым годом становиться все мягче, забывать, зачем они держат власть и не осознавать реальную перспективу ее потери. "Дивный новый мир" идеален как антиутопия, потому что никому не захочется уходить оттуда, а программирование в детстве делает эту и без того маловероятную ситуацию практически невозможной. эта система буквально вечная. может, она не перемалывает людей так жестоко, может, она не такая репрессивная и кровавая, но не так страшна конечная репрессия, как бесконечное удерживание в тюрьме, из которой не существует выхода.

[@darynachalbaieva6802]

Когда я читала "дивный новый мир", а некоторые моменты меня начинало откровенно тошнить, что приходилось откладывать чтение на пару дней. Особенно такая реакция прослеживалась под конец книги, примерно когда и самого Дикаря начинало воротить от происходящего. Отличное произведение

[@АлесяСавина]

Вам не показалось, что "1984" и "мы" похожи?

[@АндрейШутков-ч4з]

@@АлесяСавина нет, но возможно я что то упустил, потому что читал "мы" всего один раз и мне он показался очень сложным.

[@polinashortsfilm]

Не упомянули про ежедневное переписывание новостей, книг и прошлого в целом. Потеря памяти обществом - одна из главнейших причин отсутствия инакомыслия и потенциального бунта против антиутопии.

[@alexv3265]

Может ли такое произойти в реальности? Увы, мы уже живём в такой реальности...

[@user-zl3bz6mu7z]

Кто мы?

[@alexv3265]

@@user-zl3bz6mu7z народ в РБ, РФ, например

[@salty0wl]

@@alexv3265 если вы живёте, это не значит что мы живем

[@qwwrtkjl]

Кто мы? Я тут один ёпта

[@salty0wl]

@@qwwrtkjl а кто ты меня тут два епта

[@umbaaristov5217]

понимать 1984, как описания тоталитарного устройства и , тем более, относить это к СССР, это узкий взгляд не очень далеких людей. В широком смысле управление людским стадом происходило во все времена и происходит сейчас. Сейчас это приняло более изощренные и опасные формы, когда с помощью СМИ и пропаганды в считанные дни можно насадить любое мнение и вбить в голову любую самую чудовищную мысль и оправдать любое действие, вплоть до массового истребления целых народов (примеров за последние 100 лет предостаточно). А несогласие с руководящей линией государства облекается в форму несоблюдения законов ,которые правящий класс пишет под себя. Вот вам и 1984, на территории всей земли

[@ray476]

Сейчас мы наблюдаем переходный период в дивный мир будущего . Этот новый мир ( миропорядок ) неизбежно придёт !

[@clapcrab9525]

​@@ray476 социализм?

[@MexicanetzExpress]

что, совок, пригорает?

[@critical-ren-fan-corner]

@@MexicanetzExpress так он факт сказал

[@АлексейСоломин-х8р]

Прочитал вчера 1984, а сегодня на Ютубе мне это видео в рекомендациях. 20 часов опубликовано, то есть как раз после того как прочитал. Мне вот интересно это совпадение или миниправ так все "уточнил" чтобы я думал что мои мысли очень в духе времени. А это время действительно является настоящим или это уже прошлое, то есть изменённое прошлое. Значит настоящее не настоящее. Хотя кому я нужен, по сути я обычный прол. А может за пролами тоже следят. Быть может смартфон это новый телекран. Кажется я сойду с ума...

[@poulgardber8668]

"то,что Оруэлл видел во сне,я вижу сейчас наяву"- гр. Louna

[@username-is-undetectable]

Хах, помню как с ними тусил, они крутые.

[@dddd7668]

- Как думаете, может такое произойти в реальности? Так оно уже произошло. Локдауны, слежка через телефоны, новояз, поликорректность - это обыденность нашего времени. Вы все еще киваете на СССР? За вами уже пришли, добро пожаловать в дивный новый мир.

[@emptyvision4150]

Да, отрицательный рост рубля, хлопок газа в жилом доме и тп. Новояз.

[@vibrolili]

@Отвязная братишка, ты такой односторонний, и узковатый в своих мыслях. Любая странна первого мира, это всё тоже самое, но на другой лад. ЛГБТ блм, судебные разбирательства по делам слежки за своими пользователями разных компаний , в частности Гугл и эпл, война с "русским медведем ", великая демократия, и прочая чушь, которая происходит за пределами твоей ограниченной черепной коробки. В Европе вообще последние года 4 действует целевая группа анархистов, которых бояться местная власть, мусульмани, которые повысили уровень преступности и экономического упадка в той же Германии. ( Да я про выплаты по безработице и пособия) ты реально думаешь что проблема только в РФ ? Поздравляю, ты покушал кала, держи бумагу туалетную, вытри ей свой рот

[@ЄгорБобров]

@@vibrolili Братишка, ты чего на него напал? Вы ведь об одном и том же говорите. Сейчас это происходит по всему миру, тут ты прав, но ребята высказались конкретно по снг. Мы все в одной лодке, и она уже давно на дне. Так что выдохни, братишка ;)

[@vibrolili]

@@ЄгорБобров я говорю об всём мире, но такие как он , которым мозги прополоскали, Россия худшая страна, бла бла бла, бесят. Потому и напал, чтобы поставить на место

[@vibrolili]

@@ЄгорБобров и на счёт лодки ты не прав, показательный факт, народ не уживается с властью, не похожей на них самих. А вот теперь ДУМАЙ, ТОВАРИЩ, ДУМАЙ , а россияне отлично уживаются с нынешней властью ( простите за мем на ровном месте)

[@ВладимирВоробьев-е6о]

Оруэлл писал о своей Англии, он описывал то что в его жизни было. Он только что вернулся из республиканской Испании, где республика задыхалась в войне против трех диктаторов. Вернулся оттуда и увидел что и его страна встала на сторону трех диктаторов и другие т.н. республики и демократии встали на сторону диктаторов. Английские СМИ перевернули всё с ног на голову - республику они называли злом, а трех диктаторов - освободителями.

[@dena7041]

Вот именно, что он мог написать про СССР, если практически ничего о нем не знал. Во всяком случае это скорее была его фантазия на тему тоталитаризма в целом Но у нас почему-то любят натягивать сову на глобус.

[@zhommakuha]

@@dena7041 примерять принцип ,описанный Оруэлом,на СССР ,Вы называете,натягивать сову на глобус!? Глупо🤷‍♂️ Вы так любите СССР и обиделись?🧐

[@dena7041]

​@@zhommakuha где у меня сказано про принципы?

[@zhommakuha]

@@dena7041 принцип ,описанный Оруелом,применим к СССР ,зачем автору ехать в страну?

[@dena7041]

@@zhommakuha «принцип», а вернее признаки тоталитаризма, описанные в «1984» в той или иной степени можно найти в любом государстве, СССР, в том числе.

[@воображала]

В этом видео (и, хотелось бы верить, в целом канале) прекрасно всё - от сценария и изложенных фактов, до прекрасной анимации, видеоряда и озвучки.

[@kinglurex1491]

Самое ужасное в романе Оруэлла это его точность и реальность . Я когда впервые прочитал был под впечатлением от того, насколько всё похоже с тем , что я видел в книгах по истории. Думаю, тут идёт не так описание СССР, а тоталитарных режимов в целом. Третий Рейх, Северная Корея и им подобные. Оруэлл удивительным образом передал чувства и атмосферу при таком режиме. Браво

[@ИванСмирнов-й8н5ш]

Написал таким тоном, словно успел пожить и в СССР, и в фашистской Германии и в Северной Корее! В последнюю можно съездить, своими глазами посмотреть, как там живут корейцы в "тоталитарном аду", а живут они нормально, живут и радуются. А если бы "цивилизованный мир" не душил бы КНДР санкциями, не устраивал гуманитарную блокаду и дал бы двум Кореям объединиться - так вообще всё бы у корейцев было замечательно.

[@РамазанИгламов-б3б]

Ах как страшно то жилось при СССР, куда не пойди большая партия за каждым твоим словом и движением следила. Но хорошо что пришли любители демократии и свободы, и уничтожили наши герои этот тотальный строй. Теперь куда не посмотри да наркоманы, алкоголикы, каждый может звать свою одноклассницу пойти и да по*баться, ведь сегодня у нас свобода слово и действия, и конечно демократия;) спасибо деды что на фронтах кровь и пот проливали, теперь у нас такая страна ах какая, и конечно мы в ней вас научим тому что вас в СССР мозги промывали: нет никакого дружеского сплочения - есть только здоровая конкуренция.

[@---tk3sw]

@@РамазанИгламов-б3б совок - это ад хорошо, что рухнула тоталитарная помойка!

[@za-mirza-mirov3886]

Еще перечислите дорбрую половину бывших советских стран, везде Большие Братья сидят

[@stekolstsikov]

@@РамазанИгламов-б3б в СССР население не спаивали, а звать одноклассниц трахаться было запрещено законом под угрозой расстрела?

[@ЕленаЯценко-ы1ъ]

Я от этой книги была в шоке, прочитала на одном дыхании. Реально методичка сегодняшнего дня.

[@kosmos5093]

с абсолютной уверенностью заявляю что такое произойти не может...потому что уже давно произошло и оруэл это заметил )

[@Валерий-х5ш4я]

Со слов Георга Гегеля: "История повторяется и ничему не учит".

[@apocalypseplease7663]

Учит. Учит тех кто создает для нас реальность в которой мы живем. А вот мы не учимся.

[@Валерий-х5ш4я]

@@apocalypseplease7663 О чём этот комментарий?

[@mrKurilin]

Обычно слушаю ваши видео фоном, но сегодня в первый раз решил посмотреть видеоряд. Вставленные мемы достаточно смешные для того чтобы отвлекать от повествования

[@MaryZadorozhnaya]

Жаль, что мы никогда не узнаем, что Оруэлл написал бы во «второй части» этой книги. Сейчас эта книга особенно наводит ужас

[@einerzempeli]

После произведения в некоторых изданиях написан этимологический разбор новояза, где о Партии и её имперских амбициях говорится в прошедшем времени, т. е. можно предположить, что Партия действительно была свергнута в конце

[@ЮлияСабурова-л8ш]

Читала в начале 2000-ных. Тогда это казалось чем-то очень далёким от реальности. Но с каждым годом я убеждалась в том, что мы не так уж и далеки от событий из книги. А сейчас мы уже просто живём в ней.

[@djamilkafax]

Если вы живете, это не значит что мы живем. Если вы так живете, почему вы имеете возможность писать здесь? Значит вы лжете.

[@Honest258]

@@djamilkafax сами себя раззадоривают)) Видят антиутопию там, где им ее покажут) Царство глупости... 1984 как детектор неолиберального дурака

[@toptygin_live]

@@djamilkafax если у тебя ещё не отобрали телефон и не заблокировали интернет, это ещё не значит, что по другим пунктам есть какие-то расхождения. Отрицать это, все равно, что быть тем самым внешним партийцем из романа)

[@djamilkafax]

@@toptygin_liveПустые слова без доказательств. Я и не думаю, что есть необходимость отбирать телефоны и полностью отключать интернет. Ближе всего подходят под описание книги коммунистический Китай и КНДР. А во времена Оруэлла были очень хорошие образцы - Германия и СССР. Не надо говорить, что именно в настоящее время наша жизнь все ближе к роману, наоборот, раньше было еще хуже, даже если иметь в виду и последние события.

[@KK-C_Hell]

​@@toptygin_liveЭто как раз таки значит Если бы у нас был 1984, у нас бы это отобрали, пустозвон)

[@alegek7962]

Сценарий по Оруэллу возможен только теоретически. Роман скорее агитка в обоснование "Железного занавеса" и "Холодной войны". В реальном мире,установщик телекранов за некую сумму,неофициально,ставил бы жучок для отключения записи,внутренние партийцы за некие блага закрывали бы глаза на незначительные нарушения,быстро бы расцвела бы "серая" и "чёрная" экономики и через несколько лет все эти гиганты уничтожили бы сами себя.

[@ДмитрийВесёлыеОчи]

Зачем им какие-то блага, если они и так получают всë сразу. Система же и была построена внутренними для удовлетворения собственных потребностей. И потом, только идиоты будут создавать серую экономику, не осознавая, что их успех лежит в сохранении тотального контроля.

[@Xenoinquisitor]

Ну так холодную войну не социалисты начали, а капиталисты, ибо СССР после войны начал массовое разоружение.

[@He666ecA]

Вы упустили пролов, а ведь их было большинство. И вот на них огромное количество запретов вообще не распространялось. И ещё кое что: главный герой партийный работник был, работал в Министерстве Правды. Обычные люди ему были противны

[@annkama2140]

И этому герою мы должны сопереживать?

[@Провиденс-х1е]

@@annkama2140 книгу прочитай пожалуйста

[@jeysee3404]

Твое мнение противоречит ролику авторов. Выморать.

[@servusprotervus6463]

В Объяснении общественного устройства Океании забыли упомянуть очень важную вещь, а именно, что базисом общественно-экономических отношений этого общества, являлся фашизм. Общество совершенно четко разделялось не только на классы, как это итак есть в любом буржуазном обществе, но еще и на уберменшей и унтерменшей, как это в фашистских республиках происходит. Там были так называемые пролы, которые были низкоквалифицированными рабочими и работали на самых тяжелых и самых вредных производствах. Находились они на положении рабов и жили в подземельях. Они были абсолютно бесправными, им не давали образования и они не имели доступа к медицине. Прям как унтерменши в нацистской Германии. Без этого уточнения не понятно откуда у партии Большого брата ресурсы, для того, что бы кормить эту прорву дармоедов партийных. Они несчадно эксплуатировали пролов. Те, будучи послушными рабами и создавали тот самый прибавочный продукт, за счет которого и существовала политическая верхушка Океании и ее строй. Такие режимы могут только за счет фашизма существовать и намеков на это, толстых и тонких, в романе более чем достаточно.

[@jeysee3404]

А ты, я смотрю, имеешь какое-то свое мнение, отличное от -бб- ведущего канала? Размышлять там пытаешься, анализировать, на 5и минутки ненависти не являешься... Может тебя в 101 комнату определить?;)))

[@jeysee3404]

А по поводу заголовка ролика. Это выглядело бы очень странно писать о том, что тебе рассказывали как кто-то видел в далека как мужик споймал воттакенного карася. Логичнее предположить, что человек опирался на лично полученный опыт, выданный ему бэз-воз-мэз-дно (то есть даром) выходцами с туманного Альбиона.

[@jeysee3404]

И я бы вот ещё на что обратил внимание - на детей. В романе, правда о них мало что сказано, но очень яркая сцена с митингом-праздником к которому готовились долгое время. Какие модели поведения демонстрируются детям? В каких условиях они живут? И если посмотреть на известные модели воспитания детей в Британии (да практически всегда со времён владычества на море), нацистской Германии, Америке, союзе как можно ответить на следующие вопросы: отношение к другим сверстникам своего социального статуса и другого, отношение к врагу, при каких условиях враг перестает им являться и какая участь его ждёт, отношение к семье (в широком понимании), родителям, старшим?

[@servusprotervus6463]

@@jeysee3404 Я думаю что инфу эту не выходцы с туманного Альбиона распространяют, а бывшие работники журнала "Огонёк".

[@jeysee3404]

@@servusprotervus6463 какую именно инфу?

[@hydroxidde1]

"мы живём как в книге 1984 Джорджа Оруэлла. Нет, я не читал её, но я точно так думаю"

[@nonutnovewber]

Ахахаха

[@stay_man16]

1984 - это не фантастика, это реальность((

[@ГригорийЕмельянов-ч6п]

Где?

[@Zonafff]

В россии​@@ГригорийЕмельянов-ч6п

[@NikitaS-g6d]

Уважаемые авторы, Бёрджес в своем "1985" говорит, что мир Уинстона - калька с быта Лондона 1948 года, по этой причине изначальное название(1948) не прошло цензуру. Отвечая на вопрос в заголовке - что Вы думаете? Это больше про СССР или про послевоенные настроения Англии?

[@red-lis6928]

"Уважаемые авторы" это по большей части "демшиза", какой ответ ты от них ожидаешь? Что Ороуэлл мог написать гадости про прекрасную свободную Англию?

[@red-lis6928]

@@ULAN-V сову на глобус не натягивайте. У режима Океании столько же общего с СССР, сколько и с США

[@red-lis6928]

@@ULAN-V перечитал, вы отдельно выделили "очень много общего у режима Океании с рейхом и ссср"

[@red-lis6928]

@@ULAN-V "не знаком", но свои пять копеек вставлю. Иди своей дорогой сталкер.

[@mrAndreaModa]

Оруэлл сам писал, что 1984 - это Англия. Именно она и ничто иное.)

[@TheTwinspappa]

Когда я читал книгу, не думал, что еще будут практические занятия

[@watashiwaeru]

События 1984 не могут произойти в реальности. Потому что большая их часть уже произошла, а всё остальное описывал О. Хаксли

[@alexfrzn4]

Читал года 4 назад, было мучительно больно продираться через её повествование, но книга гениальная. Был, кстати, в Лондоне и случайно оказался у дома, где жил и работал Оруэлл. Вообще параллелей с совком тут правда очень много, как и с любым тоталитарным строем. Но мне кажется что если бы Оруэлл дожил до путинской России (пишу из апреля 2022), он бы тогда написал ещё с десяток книг, одна другой страшнее. Правда, страшнее, чем это реальность, все равно бы не вышло 😞

[@mrAndreaModa]

А если бы до современных сша дожил? Таблетки пить не пробовал?

[@АндрейБудкин-ф5щ]

@@mrAndreaModa а если бы до современной Украины дожил бы, да ? Молодец, товарищ, так этих либерах! + 15 социальный рейтинг товарищ русский Иван

[@АндрейБудкин-ф5щ]

@@mrAndreaModa чтож вам - шизикам - то опилочек в глазу соседа жить спокойно не даёт, а бревно в собственном вы даже не замечаете ?

[@XiaomiX6]

@@АндрейБудкин-ф5щ ей старичок. Пора в могилу

[@АндрейБудкин-ф5щ]

@@XiaomiX6 почему старичок?

[@Katya_Kulichok]

Читала "1984", "О дивный новый мир", "Мы" Замятина и "451 градус по Фаренгейту", хочу теперь перейти к "Скотному двору". Люблю антиутопии, это как раз то среднее между искусством и реальностью в литературе.

[@jeysee3404]

Тогда тебе и уловка 22 должна зайти.

[@Katya_Kulichok]

@@jeysee3404 хм, не слышала об этом произведении. Спасибо, посмотрю)

[@jeysee3404]

@@Katya_Kulichok а посмотреть можно письма мертвого человека. Но только не в депресняке.

[@Katya_Kulichok]

@@jeysee3404 ☺️👌

[@alegek7962]

Более реален и опасен сценарий О.Хаксли,нектороые его признаки уже существуют,и если так продолжиться, то плод его воображения станет явью.

[@felixkruzenshtein]

так уже давно поработили общественную массу сделав их потребителями

[@ПростоИванович-к9п]

КТО ЧИТАЛ, ТОТ ПОЙМЕТ ЧТО ЭТО ОТНЮДЬ НЕ ПРО СССР, И САМ АВТОР ПИСАЛ ЧТО ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПРО БРИТАНИЮ ВРЕМЕН 50Х , ИЩЕМ, ЧИТАЕМ РАЗБИРАЕМСЯ

[@vipcerebrum747]

Но можно провести кучу параллелей с ссср

[@Young_Yan]

Странно, что не упомянули "Мы" Евгения Замятина, написанный намного раньше и, явно послуживший вдохновением для Оруэлла. Он этого и не скрывал

[@yourpppe]

искала комментарий про это, спасибо!

[@mmaksymets]

Кому интересно, то Нейл Постман в своей книге сравнивал "1984" и "О дивный новый мир"

[@воображала]

как книга-то называется еп

[@vladelf4458]

Планирую в скором будущем прочитать 1984

[@Slayer-t5u]

Не откладывай.. Отключи телефон и не отвлекайся

[@ZzRischkazZ]

В скором будущем это и в реальности можно будет увидеть

[@Slayer-t5u]

@@ZzRischkazZ ты или не понимаешь или не видишь или тупая. НО это уже идёт это не оскорбления

[@воображала]

зачем смотреть видео про книгу, которую еще не читал? весь кайф себе обламывать.

[@ЕлизаветаОсипова-ы4н]

А как же "МЫ." Замятина! С него всё и началось. Именно этим произведением были вдохновлены писали.

[@КлимКолесов-й9м]

Все так, дане так. Автор черпал вдохновение во многом во время работы на спецслужбы Британии во время войны в Индии

[@juliac6725]

Читали ли вы Оруэлла? Нет, в окно видел.

[@DarthMalice1302]

ответ "нет". можно было и не делать такой длинный ролик, ну или все 12 минут диктор бы говорил одно слово. даже произведение Замятина, у которого Оруэлл всё забрал, в принципе не было про Советскую Россию, он писал про тоталитаризм в целом, про индустриализацию (хотя, конечно, без критики большевиков не обошлось, что и логично, автор был из другого крыла социалистов). собственно, Оруэлл так же писал о проблеме в целом, о коне в вакууме, и скорее предостерегал своих сограждан и критиковал тоталитаризм как таковой. ну и Хаксли, конечно, намного больше прав в своём "дивном новом мире", люди очень любят кричать про 1984й год на всё подряд, не замечая, что давно живут по лекалам другой книжки в этом жанре

[@Boss-uj3u]

Джордж Оруел: пишет 1984 Северна Корея: это справочник?

[@jester.-.]

Такое чувство что это у них методичка

[@ЗазаСентябрь]

КНИГА ЭТА 2 в 1!!!! То, что было при СССР - в книге ПРАВДА, и то что есть сейчас - глаз следящий уже есть ВЕЗДЕ!!!

[@1992nekitos]

Читал и "Скотный двор", и 1984, и "Дивный новый мир" Хаксли, и "Мы" Замятина... Тогда исход по сценарию Олдоса Хаксли казался мне наиболее правдоподобным и вероятным: потребление, возведённое в абсолют. Сейчас, сидя за пределами родной страны, из которой я вынужден был бежать из страха за свою свободу и жизнь, я понимаю: Оруэлл, похоже, был провидцем судьбы России, просто с масштабом он немного не угадал...

[@Recccc21]

Открою секрет, но принципом описанным в 1984 пользуются все государства и во все времена. Относить эту книгу к конкретному государству это мыслить узко

[@MegaLyraHeartstrings]

Мы живём как в книге 1984 Джорджа Оруэлла. Нет, я её не читал, но думаю, что там всё так же как и у нас.

[@чайник-и9д]

Всё также как у нас на планете?

[@angewidert]

хоррш

[@jester.-.]

Выдал базу!

[@adadishkur]

В книге описывается "Олигархический коллективизм". По сути -это капиталистическое империалистическое государство, построившее тоталитаризм. Три одинаковых сверхдержавы бьются между собой, проводя СВО и не начиная настоящих войн на уничтожение. Бьются, отчасти, за ресурсы и население для новых СВО, чтобы постоянно держать население в страхе от "врага" и на голодном пайке. Население не имеет доступа ни к нормальной личной (может чуть больше "свободы" у пролов), ни к культурной жизни, к власти это население не допущено, обслуживает правящую политическую и экономическую элиту. Та, в свою очередь, манипулирует и переобувается на лету (то это враг, то другой). Оруэлл вдохновение черпает из действий Британской империи в Индии (отсылка на кофе "Победа" - такое недокофе продавали в Британской империи, которое завозили из Индии), осуждает переписывание истории и манипуляцию информацией. Но авторы канала: да, это про СССР. По сути, вы выполняете работу Уинстона Смита, переписываете историю (может уже и несознательно), чтобы в итоге стереть из головы то, что было и подменить новой "правдой".

[@jester.-.]

Чем партиец при Брежневе отличается от партийца в романе? Явно видно что среди элиты нет Коллективизма Обычная удержание власти у них доступ и поблажки к всему "большой брат просто созданная личность" Нормы и цензура показывает как власть всячески скрывает что происходит учитывая какие силы брошены на переписывания информации. Явно стоит цель сохранить строй любой ценной Коллективизм это лиш инструмент большого брата так и национализм или верность Сегодня ты любиш родину завтра будешь любить только Брата потом всё сразу а там опять только родину

[@lamalricha8127]

Как здорово, что разоблачитель тоталитаризма Оруэлл писал доносы на Чарли Чаплина

[@АлександрСадовничий-щ2р]

Бедный Чаплин, его, наверное, в пытали, затем отправили в трудовой лагерь "перевоспитываться", а когда стало ясно, что он не хочет становиться человек и вовсе расстреляли?

[@Duh280]

Во время просмотра сделал заказ на книгу "О дивный новый мир". Мотивация читать👍Спасибо за выпуск!

[@artforintrovert]

Ого, вот это эффект от видео. Приятного чтения 🤗

[@jeysee3404]

Ну это ж отлично, когда любую общедоступную книгу можно купить) Кстати о покупках. Посмотри за одно и в сторону уловки 22.

[@dmitryaksyonov5394]

8:25 "...отнято даже элементарное право на забастовку... Все живут в постоянном страхе преследования, свобода речи и печати подавлена до такой степени, что нам трудно вообразить!"

[@stanislavsyrgiy2703]

Речь о Британии, а не о СССР, хватит дизинфу распространять, вам же не 12 лет

[@ВладимирВоробьев-е6о]

Реальность наших дней далеко превзошла Оруэлла.

[@ninysik1535]

бред. не надо перегибать лол

[@ВладимирВоробьев-е6о]

@@ninysik1535 Превзошла-превзошла! Коронабесие - тому свидетельство.

[@crimeancomposer]

Я читал эту книгу, и могу похвастаться и Скотный двор и Про слона убитого и про Фикус и про Дочь священника и Фунты лиха. Все книги разные но их объединяет одно от себя не убежишь а от системы тем более. 1984 кардинально взорвало мой мозг мне было 15/16 и я уже не был прежним🤣🤣🤣

[@ПервыйМститель-д1к]

Оруэлл писал про будущее коммунизма, а получился будущее капитализма - как иронично.

[@ВладимирКаллин]

Не согласен с сравнением. Если говорить про капитализм, то тут скорее уж тогда О Дивный новый мир подойдет для сравнения больше.

[@galactic-patriot]

коммунизм - это капитализм)

[@СаняСкелет-о2ш]

@@galactic-patriot Мир - это война?

[@iiii666iiii]

@@galactic-patriot 🤡🤡🤡

[@Xenoinquisitor]

А что есть будущее капитализма? Фашизм.

[@ВераДенисова-ф7о]

Считаю, что нам безысходность внедряют. Мы люди, творцы и силой мысли вершим свою реальность. Но нам не дают вершить ее, нам внедряют то что им выгодно, а мы слушая это, веря в это материлизуем навязанную нам реальность.. Мы каждый должны представлять что хотим. Природу, любовь, трудовую деятельнлсть с ее плодами. Качестаенные продукты, здоровую землю, пищу..... Но руки опускаются порой. Мало кто это понимает.... Не должен Творец нас оставить...... Вндь ктото же рулит всей этой игрой? Или на нас ставка поставлена? А мы не вывозим?

[@АлександрЧеснаков-з5к]

Оруэлл ещё вдохновлялся Евгением Замятиным "Мы"

[@MANGO-d7e]

Мне, кажется, мы сейчас так живём в 21 веке, по книге как описал автор Оруэлл 😢😢😢

[@zomsofficial]

Так он и писал про капиталистические страны

[@ПсевдонимПсевдонимов-ю8л]

Единственное что меня пугает в "1984" - это скучность жизни. Что даже плакаты про Большого Брата на взоре телекрана рисовать нельзя?

[@cartoon-un7ss]

Печально, что люди, увидев усы и вырвав из контекста фразу считают СССР аналагом 1984 в нашем мире

[@nazly9515]

Про мы речи не было,а это очень вдохновило написать 1984

[@grozzniy776]

Мы живем прямо как в книге "1984" Джорджа Оруэлла. Нет, я ее не читал, но мне кажется что в книге все точно как у нас.

[@user-mj2ek4ew2]

Так и есть. Кстати. И Россия, и Китай, и КНДР. Они все живут в этой книге скажем так

[@olegsoben]

ирония?))

[@Anna-Bess]

Читала лет 9 назад. Считаю «1984» самой жуткой антиутопией из всех.

[@bonifacias]

Ну главное заголовок такой написать)) Админы, вы же знаете, что на самом деле книга не об СССР. Вы же копали материал, и помните о Британии, верно? Вопрос "зачем такой заголовок писать" смысла задавать нет. Думайте ребята

[@СамЫздат]

"1984" прекрасный... Прекрасный индикатор dolbоyoбов! Если человек вместо анализа какой-либо ситуации или какого-либо события, вместо того, чтобы сопоставить факты ИЗ РАЗНЫХ источников, указать предпосылки, указать характерные признаки, ссылаться на какие-либо авторитетные источники (НЕ блогеров, актёров и певцов), и при всём пои этом всё равно указывать то, что это, по большей части, могут быть только его домыслы, а не утверждать, что это истина в последней инстанции, и, самое главное, допускать мысль, что он сам может быть не прав, в предпосылках, в анализе, в выводах, не столь важно, если вместо всего этого человек вам важно (а как в этих интернетах по-другому-то?!) цитирует Оруэлла, мол, "ХА! Неуч! Тут вот оно как, а не вот это вот!", то такой человек долб... Прол😅 Увы, ЧИТАЮЩИХ этот роман (если и правда осилят) больше, нежели ДУМАЮЩИХ. Да, конечно же, это моё мнение, основанное на моих наблюдениях. На истину не претендую)

[@Arina-yb4nh]

Каша в голове у тебя

[@iiii666iiii]

🤡🤡🤡

[@ALHATOV]

Каша в голове вместе с тараканами

[@dushkin_will_explain]

Мне кажется, что Дивный новый мир Хаксли более интересен тем, что там диссидентов не подавляли, а давали им возможность попробовать реализовать свои идеи где-нибудь подальше от общества. Или это я путаю с «Мы» Е. Замятина?

[@Inviciblix]

Коли я побачив, як росіяни радіють тому, що в моєму місті від їх ракет загибла 21 людина(3 дитини), то зрозумів, що в ці мізки можна вкласти будь-яку ідею. І будь який устрій їх влаштує.

[@Xenoinquisitor]

Особенно когда "российские" ракеты не состоят на вооружении РФ.

[@intelligentLeguy]

@@Xenoinquisitor привет пропаганде

[@Xenoinquisitor]

@@intelligentLeguy Украинской разве что

[@кітклептоман]

@@Xenoinquisitor скорее всего что пропаганде рф,Раша ничем не отличается от нациков в 45(

[@Xenoinquisitor]

@@кітклептоман В РФ нет жёсткой пропаганды убивать всех направо и налево лишь по национальному признаку и нет нацистких организаций на государственном уровне, у отличии от Украины

[@ekargg3096]

1984 это про сегодняшнюю Россию, и мы живём в этой утопии, что максимально паршиво..

[@qwwrtkjl]

"1984" про Британию, "Мы" это про союз.

[@МашаИванченко-х9о]

Когда читала впервые, думала, что Хаксли был куда более близок к правде. Никогда Я так не ошибалась.

[@dabblinghobbies6315]

Читаю книги потому что хочу посмотреть ваши видео по литературе. Вот так уже с Сиянием, с Собачим сердцем, с Алисой в стране чудес и вот сейчас дошёл до Оруэлла.

[@jeysee3404]

Уж будь любезен и до творчества Шекли дойди (кроме романов).

[@СвободомыслиеНебытия]

Не надо отвечать, вопрос риторический)

[@ubashaaa]

А слабо видос про "Берсерка" Кентаро Миуры заграбастать? :D

[@lolya7308]

Читая книгу, у меня складывалось ощущение, что как-будто играю в биошок. Посмотрев этот ролик ощущение становиться сильнее

[@МихаилГалаган-п6м]

Мы явно должны помешать такому контролю.

[@eestianarhist6752]

Оруэлл был не демократическим социалистом (это узкое понятие), а либертарным социалистом, крайне симпатизирующим анархистам Каталонии, о чем пишет в "Памяти Каталонии".

[@Xenoinquisitor]

Он троцкист скорее. Все факты на лицо.

[@eestianarhist6752]

@@Xenoinquisitor лол, а чем отличается либсоц от троцкиста? Да и чем троцкист отличается от ортодокса или лениниста?

[@Xenoinquisitor]

@@eestianarhist6752 Троцкисты лишь прикрывались идеями Ленина. Тот-же Троцкий вообще изначально меньшевиком был. На деле они являются мелкобуржуазными элементами, хотевшие вернуть диктатуру буржуазии. Они постоянно лгали на счёт руководства СССР, что даже выдумали термин "Сталинизм", что абсолютно неправильно, ибо если рассмотреть политику Сталина, то это и сеть продолжение идей Ленина. Перманентная революция Троцкого (не путать с мировой революцией Маркса) и вовсе является бредом, которая погубила бы СССР, что ещё раз доказывает буржуазную натуру троцкистов.

[@eestianarhist6752]

@@Xenoinquisitor Термин "мелкобуржуазный" мне вообще ни о чем не говорит. Это типичный ярлык, которым любят клеймить марксоиды всех неугодных. Так Маркс называл Прудона, своего учителя, который привел его в социализм, и которого он оЬосрал с головы до ног. Тот же Ленин буржуй не меньше, а даже больше, поскольку он хотел заменить общество из мелких и крупных буржуев на государство-буржуя (читай его "Государство и революцию"). И рабочие не стали и не стали бы ни на шаг ближе к демократии, поскольку Ленин осознанно допустил обуржуазивание номенклатуры, наивно полагая (а возможно, и нет), что это якобы приведет к коммунизму. А тех, кто сопротивлялся попыткам обуржуазить государство, называли ревизией, контрой и другими ярлыками. Хотя зачем я это все говорю. До тех пор, пока ты будешь СВЯТО ВЕРИТЬ в правильность идей марксизма, тебе можно говорить все что угодно, но ты как твои учителя просто навешаешь ярлыки. Да и насчет отличий. Единственное, которое ты назвал -- это так называемая "перманентная революция". То есть единственное различие -- это взгляды на революцию? Один-единственный метод? И где Оруэлл говорил о ней? Как всегда приплетология и ярлыковешание у марксистов на высшем уровне.

[@Xenoinquisitor]

@@eestianarhist6752 Да-да. Продолжай лить в своём бреду буржуазийной пропаганды. Мне плевать.

[@elizavetapetrova3014]

*Интересный факт*: 1984 - книга, о прочтении которой люди чаще всего врут

[@nikitalanochkin1200]

*Журналист пишет о том как в СССР хорошо* *Все*-Да все понятно,он продался правительству.*Журналист пишет как в СССР плохо* *Все*-О да,это по-любому чистая правда.Зачем людям, живущим в капиталистическом мире, где как известно нет продажной журналистики,врать о альтернативной системе?! Какой-то бред"

[@МерабТуаев-х1в]

Да прав, Оруел. Никакого справедливого общества, человек построить не сможет. И за аргументами далеко ходить не надо. Прочитайте комментарии. Каждый считает что прав именно он. Причем агрессивно. "На уровне нейронов, человек воспринимат другое мнение, как угрозу" - Теория всего от Атена (не ручаюсь за точность). Такова его природа, а с природой, как известно не поспориш.

[@vermilion8967]

Забыли упомянуть что 1984 это лишь дата в документах. Океания постоянно переписывает всю документацию. Главный герой даже выдвигает предположение что уже не понимает действительно ли 1984 год. Ведь если партия контролирует и переписывает прошлое, значит оно контролирует и будущее. Следовательно можно писать любую дату, и люди все равно будут верить. Ведь в 1984 уже 2+2 равно 5ти.

[@nickmakukha9506]

Всем советую прочесть "Сфера". Тоже антиутопия, но гораздо ближе к нашей реальности. "Сфера" - мощная корпорация с огрмным бюджетом, которая хочет видеть каждую секунду жизни всех людей. Когда идёт описание компании и её офиса, как-то сразу кажется, что это описываются офисы Google

[@ВасилийЕршов-ф6е]

Спасибо за ролик. "1984" читал. "Дивный новый мир" - тоже. Согласен, что тоталитарная модель второго работает лучше, ибо многие её признаки видны сейчас во всех развитых капиталистических странах мира.

[@jeysee3404]

Право на смерть прочитай. Там все вообще шикарно работает.