2.5.1 “本体论”学说的形成

2.5.1 “本体论”学说的形成-王德峰
本体论，汉语的词语是西学进入中国之后才出现的词，在英语中这个词叫Ontology，在德语中叫Ontologie
“本体”这个词在汉语中怎么会出现？倒不是西方哲学进来，本体论这个词是用来翻译佛经里“体”和“用”的关系
因为佛学思想进入中国，中古人要翻译佛经，有大量的佛经中的用梵文表达的观念，在汉语中找不到现成的词来表达，这说明当时中国思想中缺这一块
怎么办？严肃的做法是不要牵强附会，用声音来译
我们直到今天还会发现，大量汉译的佛经当中有许多词是音译的， 比如说“般若”“波罗蜜多”“阿赖耶识”“三昧”等等，都是用汉字的发音来译这些梵文的单词
同时我们也做过巨大的努力，有些翻译成功，比如说“眼、耳、鼻、舌、身”，这叫前五识
第六识叫意识--翻译成功了
第七识不知道他在讲什么，只能音译叫“末那识”，“末那识”尚且不明白，第八识更不能随便翻，就用发音来翻译，叫“阿赖耶识”
汉语当中出现了“意识”这个词了，还有“思维”这个词也是这样的，意识、思维、真理、境界、缘分，这些词都是因为翻译佛经才出现在汉语中
还有“本体”这个词也来了
中国人学习佛学，受佛学的启发，把中国的思想往上提了一层
其实也是为后来我们学习西方哲学做了必要的准备
佛学中的哲学思想是介于中国哲学和西方哲学之间的，佛学的哲学思想达到了一定的本体论的高度
关于事物的存在，佛学的思想是关于空理的讨论，“空”乃是事物的本体
现在我们讲西方哲学，本体论是这样一门学问，是哲学当中的最西方哲学中最基础的，也是最核心的部分
这种本体论学说的形成实在是让我们惊讶--人怎么会拿这么困难的问题来追问自己，这个问题就是：存在是什么？本体论学说就是回答存在是什么的问题，存在是什么？这句话严格来说很荒谬
比方说用英语说 what is being，存在是什么
当你说what is的时候is就已经把存在放进去了，然后being就是把to be名词化
这句话如果翻译成汉语，那就是：什么存在存在？这就它的荒谬之处
巴门尼德抓到了抓住了“存在”这个思维范畴，然后将其名词化，用英语来说就是to be 变成了being
既然名词化了，他就还可以加s变成复数,beings，指的是诸存在者
巴门尼德为本体论开辟了道路，这个道路就是通过把to be 名词化来做的，把to be 变成了being
关于being，也就是关于存在者之所以是存在者，若要加以研究的话，那就是本体论学说了本体论学说是最难的学问，我们都知道数学当中最难的是数论，你看陈景润费了他一辈子的精力，在哥德巴赫的猜想的证明上，只证到1+2，那已经很不容易了
各位要知道比数论更难的学问是Ontology，本体论
它为什么难？我们知道存在吗？你们都说知道
那么我们就要问：人类怎么会知道存在？这很奇怪，因为你要知道存在的前提就是要知道非存在，就像你要知道红颜色，你要看到非红的颜色
假如天下只有一种颜色是红色，你就不可能知道红色，红色要被你发现，前提是你要发现非红的颜色
与此同理，存在要被你知道，也同时要求你发现非存在，通过非存在才把存在比照出来
什么叫非存在？非存在就是虚无了
你要同时知道虚无，你才能知道存在
就像你要知道非红的颜色，你才会知道红颜色
但是我们每个人明明都活着，都在存在中，我们怎么会知道非存在呢？人类的语言当中居然有这样一个动词：英语说叫to be，用汉语说是“是”
这就很奇怪--人类本不应该说得出这个词
比方说我们拿鱼来做比喻，鱼在水中，它可以知道水中所有的东西，它的食物，它的敌人，它可以知道水域中的一切，它唯独不可能知道水
你要让鱼知道水前提是把它从水里面捞出来，进入非水的状态之中，但是捞出来知道非水的东西之前已经死了，而人在存在中居然知道非存在
于是我们就在想，怎么会说得出to be这个词？它表明人类知道存在了，知道存在就表明人类知道非存在，但人类明明在存在中，又怎么知道非存在？对这件事情要形成一门学问，叫ontology
这是很难的
这就解释了Ontology--关于存在者的存在规定的学问
这门学问从巴门尼德开始起步，后来柏拉图，提出了西方历史上第一个本体论学说，理念论
我们现在就来讲讲，理念论意味着：对一个存在者进行哲学的思辨
你会发现，这个被思辨的存在者是人类思维所把握到的东西
柏拉图告诉我们，现实感性世界的所有的事物，它之所以作为事物存在了，是因为它分有了理念
一个事物如果不分有理念，它就不可能作为一个事物存在
比如说一匹黄马，之所以是一个具体的事物它存在了，因为它分有了马的理念
我们也可以把分有说成模仿，每一个事物的存在，都是对理念的模仿，当然不完善的模仿
当读柏拉图学说的时候就觉得很纳闷，我感性的真实地感知到在我面前的事物，这事物怎么是模仿呢？柏拉图就告诉我们，它之所以在你面前向你呈现为存在的东西，是因为它模仿了理念本身
--这简直是一种武断，你会这样说
我们甚至觉得柏拉图给出了一种叫客观唯心主义的体系
我们一看到唯心主义就很有优越感，因为我们是唯物主义，所以把柏拉图批判掉就可以了
我们轻轻松松地就把柏拉图的理念论打发为唯心主义，这件事情就结束了
我们继续往前学西方哲学的理论
其实，我们要批判柏拉图之前你先要理解他，而不是给他贴一个唯心主义的标签就打发他了
现在我们问：柏拉图学说的真理性在哪里？

[@Mariner2007]

道，可道，非常道。道即本体。

[@akaiwon6594]

柏拉圖的理型是很重要的課題啊，我們要追求知識，那得先知道知識是什麼，理型保證了知識的來源，不但完美且必定存在，這樣追尋知識才有意義。唯物論認為知識在物質，但是誰能保證物質中一定有知識呢？而且唯物論由於是向外觀察萬物追求知識，因此用的是歸納法，而歸納法只能預測到目前為止的正確答案，對於未來無能為力。因此很明顯唯物論的知識比不上唯心論。

[@kunpeng768]

基本上,全世界軸心時代都有唯物論 而不約而同地,全世界的文明,都放棄了唯物論 唯物論是一種最簡單的解釋 但是也是最膚淺,不足以作探究的解釋 只有在馬克思的教育下,唯物論才成為了一種不證自明之真理 但這很明顯,又是和人類主流文明相反的道路