2. Политическая философия (Аристотель - Политика) - Д. Хаустов

Аристотель - Политика
Цицерон - О государство, О законах
Сергей Утченко - Цицерон и его время, Политические учения Древнего Рима
Макс Вебер - Политика как призвание и профессия

[@user-oj7pw5jp4n]

Отличная лекция, очень энергичная и живая подача. Большая благодарность! Обязательно задоначу.

[@a.yurganov]

Отличная работа! Очень предметно и содержательно.

[@uber_decadent]

Спасибо за видео, коммент для продвижение)

[@user-oj7pw5jp4n]

Про нашего верховного почти рассказывал

[@free_rad]

Сначала лектор отвергает платоновскую аналогию государственного устройства с человеком как ложное доказательство, затем принимает эту же аналогию вслед за Аристотелем, когда тот критикует Платона через грубую буквальную интерпретацию его аллегорического образа и «доказывает» этим свою идею превосходства плюрализма над гомогенностью, множества над единством, общества над человеком. Очевидно, что Платон также исходит из множественной природы государства, только утопически считает, что эту множественность можно упорядочить, если каждый элемент займет в ней единственно подходящее место соответственно своему призванию. И тогда она соберется в единый механизм, гармонию, «человека» или симфонию. Само по себе множество еще не имеет ценности. Множественность не тождественна порядку или симфонии. Совершенно не факт, что из него не возникнет какофония. В чем здесь шах и мат непонятно. Платон считает, что расставлять имеющиеся ноты в стройную полифоническую симфонию должен композитор, - благодаря врожденному идеальному слуху. А Аристотель предлагает, чтобы любой, кто захочет, накидал какую-то мелодию, а потом каждый - со слухом и без, музыкально грамотный и глухой - внес изменения на свое усмотрение. Если уж продолжать музыкальную аналогию, то в первом случае нас ждет либо провал, либо середняк, либо шедевр. А как раз во втором случае нас ждет либо предельно упрощенное, усредненное, посредственное звучание, либо вовсе какофония.

[@free_rad]

Не очень понятно, как из древнегреческой демократии вытекает свобода, справедливость или какие-то гарантии личной безопасности. Это свобода лишь высказаться и быть услышанным. Но такая же свобода есть и у остальных. Поэтому повлияет ли твое мнение на решение большинства или нет вообще неизвестно. Свобода ли это? Не уверен. 1:15:24 очень странный взгляд. Пресловутая свобода, лежащая в основе демократии вытекает именно из большинства. Это не некая абстрактная свобода, а бОльшая свобода в сравнении с другими формами правления привилегированных групп, так как бОльшее число людей получает доступ к принятию политических решений. Большинство в привилегированной группе не тождественно большинству вообще всех (как в примере с рыжестью вора). Количественная характеристика политической субъектности - неотъемлемый принцип различения гос устройств, без которого остальные цели теряют смысл.

[@user-kl7to9jx2m]

То есть надо делать шаги назад если это кому-то вздумается?

[@yarik_haddaway]

почему