2. Тёмная философия (Спекулятивный реализм) - Д. Хаустов

Для пожертвований:
2202 2023 7838 4709

[@plateau.]

Для пожертвований: 2202 2023 7838 4709

[@НикитаЛобачев-ь6д]

Основная проблема принципа достаточного основания была в неправомерной связке онтологического и гносеологического, унаследованной от онтологического аргумента, где из мыслимого выводится реальное существование. Типо, Бог одновременно и метафизически необходим для существования Вселенной, и гносеологически как обоснование всей догматической системы философии, причем эти две необходимости смешивались воедино. Кант показал, что это мягко говоря не совсем корректно: даже если Бог действительно метафизически необходим, это не значит, что у нас он должен обязательно доказываться рационально. И наоборот, "доказательства" его существования не гарантируют его реальную метафизическую необходимость, так как действительно абсолютных по силе доказательств не существует. Ну, и что делает Мейясу? Он оставляет в силе опровергнутую связку онтологического и гносеологического, просто меняет знак. Теперь из того факта, что у нас не существует абсолютных доказательств непонятно с какого боку делается вывод, что весь мир контингентен. Та же ошибка, только в профиль. Ну, а дальнейшее "доказательство непротиворечивости" это какой-то Гегель наизнанку, честное слово. Из противоречивости выводимо всё, это известно со времен Аристотеля. Поэтому как Мейясу "доказал", что противоречивое не может меняться (и потому де абсолютно) - непонятно. Оно может и не может одновременно. Выход за пределы логики = выход за пределы мышления, это дорога в один конец. Оттуда невозможно ничего доказать, потому что можно "доказать" всё, что угодно. Всё остальное вообще ни о чем. Проблема Юма просто пересказывается другими словами и с натужной отсылкой на Кантора (зачем он тут? бесконечность существовала и до него, Юм точно так же мог бы ответить про ничтожный с точки зрения вечности возраст человечества). Тёмная холодная Вселенная? Ну да, в 21 веке очень свежо. Про проблему доисторического уже вот даже журналисты смеются, настолько всё избито. В общем, ничего кроме завораживающей лавкрафтовской (нон)сайнс-фикшн эстетики в спекреализме нет. Переживанные триста лет назад проблемы с теми же ошибками да еще и в поверхностном изложении.

[@Zurg314]

Вообще-то бесконечности могут иметь разную мощность. Например, бесконечность натуральных чисел - менше по мошности, чем бесконечность вещественных чисел. Тоесть, при попытке пронумеровать ВСЕ вещественные числа, не хватит чисел натуратьных. Поэтому аргумент "бесконечное всегда больше бесконечного" - не работает.

[@sergcet]

Философия делится на до Сократа - научная и практическая и после- умозрительная, теоретическая. Без субъективного наблюдателя не существует времени, пространства, материи, движения... см. эксперементальное разрешение спора Эйнштейна с Бором о Луне. Абсолютное (объективный мир) не мыслится, а поэтапно ОЩУЩАЕТСЯ! Новое чувство создает новое знание. Современная философия подобна представлению о цветах радуги слепых от рождения "мудрецов"... базграничная чушь. Вероятность- неосознанная законономерность этого иллюзорного мира. Нет никакого "холодного ледяного мира" во вне человека- вся картина внутри него.

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

От вашего глаза - глаз дергается. Отключила изображение - слушаю только звук.