【2024哲理辩完整版】”真爱是不是谎言？“ |詹青云庞颖梁秋阳马薇薇 |

Рет қаралды 24,422

Күн бұрын

Пікірлер: 49

@nilnul9295 10 ай бұрын

正方观点是爱是个二元概念，即要么爱，要么不爱。反方观点是爱不是二元概念，而是具有程度。倾向于反方观点，真爱是达到了自足程度的爱。正方的问题"真爱会消失吗"，答案是不会消失，因为真爱只是评判标准，评判标准不会消失，只是可能标准会变化或演进。但爱的程度会变化，真爱会可能变得不爱，不爱也有可能变成真爱。感谢精彩分享

@wtfJunk 2 ай бұрын

你对真爱的定义会比较反直觉，那大家对真爱歌颂的“至死不渝”，“海枯石烂”，就很不契合你的定义。而且正方还可以反问一句，既然你的真爱定义如此容易变化，程度概念如此模糊，何必需要真爱这个概念？爱就完事了。从价值倡导来说，正方的爱定义显然也更简单高效，不会陷入“什么是真爱，什么时候到达真爱”的纠结中

@nilnul9295 2 ай бұрын

@@wtfJunk 价值倡导恰恰不应简单粗暴，而是应该更多思考，至少在“爱”这个人一生重要的话题之一上面(还有一个重要话题是自由)。如果像您说的，那就没必要有这个辩题了。评判是不是真爱的标准很简单，看是不是彼此想要的。这个是因人因时而异的。我当前就认为彼此都把对方放在除自己以外最重要的位置就算真爱了。把“爱”看成是有程度的，才有机会细分出标准来评判爱的质量，才可以有机会探讨哪些方面可以改进。简单问一问，爱还是不爱，只能原地踏步。

@wtfJunk 2 ай бұрын

价值观应不应该“简单粗暴”值得讨论，什么是“简单粗暴”同样值得讨论。我觉得正方真正的优势是消解“真爱”对人的道德束缚：他曾经爱过她，后来出轨了，但是他曾经爱过她是没错的。至于真不真？何必在乎？至少曾经爱过。在这方面来说，我认为“真爱”的不“简单”反而恰恰是一种“粗暴”

@cherrysun7054 9 ай бұрын

薇薇看着憔悴了，一定保重，希望你可以一直辩下去。

@allenchen8559 8 ай бұрын

反方認為真愛是有標準的，是能與愛有所區分的，因此真愛存在(不是謊言)。正方認為愛是一種主觀感受，主觀感受的真偽區分是不存在的(是謊言)。正方也因此反駁反方世俗的愛vs真愛沒有區別，愛是一種主觀感受，與世俗(金錢、學歷、外貌)不互斥可以相容，如果愛對方又同時要對方在房產上加上自己的名字，那是愛也是世俗，世俗是不會影響主觀感受真偽性的，如果不愛對方而只是喜歡對方的錢，那叫不愛。正方以愛的範疇只有愛與不愛，無法從愛之中再切割出愛、真愛、假愛，因此愛不是謊言，但愛的真偽區分是謊言，並推廣到所有主觀感受的真假討論都是謊言，只有感受到和沒有感受到，沒有假的感受到。我在想是不是反方把真愛的標準推到太高，讓人難以一目瞭然愛與真愛之間的界線，因此陷入正方主觀感受不能討論真偽的區域，而無法拉回，主觀感受是可以討論程度的。有些人覺得室友早上會叫他起床就已經是真愛了，這樣何處不是真愛，論證真愛就不會這麼抽象了。

@cyjune796 7 ай бұрын

厉害👍🏻

@wtfJunk 7 ай бұрын

基本上是反方天然的弱点，反方如果不把真爱拉高，那就直接被对方的爱的概念吃掉了。但拉太高了也很危险，因为那就是极端条件考验人性了，守活寡之类的东西就要跑出来了

@SkylarChen18 10 ай бұрын

感谢❤❤你是我唯一找到的滋源嘻嘻嘻加油加油❤❤

@superelic7315 9 ай бұрын

秋陽真可愛😊

@athomenotavailable 7 ай бұрын

反方主打“真爱才是爱。世俗的爱顶多只是普通的好感，主要还是金钱和生育关系“。正方主打”爱已经是超脱了世俗，真爱不过是个幻想出来更高大上的词汇“，像是active 和proactive的关系，”to”和“in order to”的关系，前者已经包含了后者。

@ahfoong2502 9 ай бұрын

马薇薇听到破绽后沉一口气一句“好，我问你.." 接下来就是无情厮杀，太可怕了 42:58

@wtfJunk 7 ай бұрын

不能说是听出破绽，感觉这个点几乎是他们藏起来的杀手锏，到最后直接拿出来打。

@ahfoong2502 7 ай бұрын

@@wtfJunk 哪方的杀手锏？

@wtfJunk 2 ай бұрын

当然是正方的

@athomenotavailable 6 ай бұрын

建议以后移高辩手背后的屏幕，至少移到特写时的屏幕外，大概2.1m以上，这样有助于缩小录制出的MP4。

@athomenotavailable 6 ай бұрын

注意看，背后有个鼠标箭头不断的在开始和停止间徘徊。幸苦了那个人。

@敏淳-p4u 4 ай бұрын

那我有一個很想問的問題，影片裡談論的真愛，他們所說的真愛是真實的愛，可是他裡面談論的所有愛都是情愛，那其他種愛呢，手足之愛，父母對孩子的愛，我們愛神明，這些是否可以是真愛裡面的愛，那如果這些都可以，我就想問為什麼現在的大部分人都只討論情愛

@敏淳-p4u 4 ай бұрын

其實我根本上就只有一個問題，真愛裡面的愛，只能是情愛嗎？什麼時候我們開始覺得，真愛這個詞裡面的愛，就只能去情愛

@marcusthiamxuanyu8364 3 ай бұрын

很好的问题，可能是因为情爱比较好解释真爱的存在吧

@wtfJunk 2 ай бұрын

我比较倾向于，考验人性其实只要一个战场就够了，父母子女之爱对战场并没有更多的附加价值，也没有舞台效果。例如久病床前无孝子，和夫妻的大难临头各自飞，又有什么区别呢

@yinihu2466 10 ай бұрын

这些年看着马薇薇的变化，略唏嘘。

@peacepeacep 7 ай бұрын

反方爲什麽提了那麽多哲學家對愛的闡釋，不提心理學的【愛情三角】理論，而要把真愛推到虛無縹緲、空洞離地的境地~~~這樣很吃虧！感覺反方好像太【戀愛腦】~~~多少純粹的激情浪漫愛，太脆弱，太不堪一擊，最終變成一地鷄毛。數不勝數的離婚案例證明了這一點~~~ 【真】可以從主觀感受和客觀的符合程度的角度來定義，這樣可以化解掉正方【真】的概念和主觀感受關係的立場~~~