21 Black Jack - Cambio de variable

Durante una clase de matemáticas avanzadas, el Profesor Micky Rosa desafía a Ben a que descifre un problema acerca de tres puertas con cambios variables, pero Ben lo resuelve con éxito.

[@brayansalinas2435]

Yo era así de inteligente hasta que me chingue la rodilla

[@lamamadenano9390]

Jajajaja

[@adolfochumpitaz2677]

Jajaja

[@Alejito_funny]

JAJAJ

[@othonielflores5087]

C newtoonmamo

[@rafa1204]

Las Referencias Hacen al Caballero...

[@elprofeangel7226]

El TRUCO es: Sea que elijas la puerta equivocada o acertada, el presentador siempre te va a mostrar o abrir una puerta equivocada (y eso es una ventaja) SUPONGAMOS ASÍ: PUERTA 1: P1 (ACERTADA) PUERTA 2: P2 (EQUIVOCADA) PUERTA 3: P3 (EQUIVOCADA) Elegimos la P1, el presentador abre la P2 o P3 y NO CAMBIAMOS, GANAMOS (eso es tener suerte :D) Elegimos la P2, el presentador abre NECESARIAMENTE la P3 y NO CAMBIAMOS, PERDEMOS. Elegimos la P3, el presentador abre NECESARIAMENTE la P2 y NO CAMBIAMOS, PERDEMOS. Ahora bien si: Elegimos la P1, el presentador abre la P2 o P3 y CAMBIAMOS (obviamente por una de ellas que quede por elegir), PERDEMOS (que piña! xD) Elegimos la P2, el presentador abre NECESARIAMENTE la P3 y CAMBIAMOS (obviamente por la única puerta que queda P1), GANAMOS. Elegimos la P3, el presentador abre NECESARIAMENTE la P2 y CAMBIAMOS (obviamente por la única puerta que queda P1), GANAMOS. Y no importa si cambiamos desde el principio el hecho de cual sea la puerta acertada bien la 1, 2 o 3. El resultado en probabilidades no cambia. CONCLUSIÓN: NO CAMBIAR NUNCA nos deja opción de ganar de 1/3, y CAMBIAR SIEMPRE nos dará la opción de ganar 2/3. Nuevamente las matemáticas nos revelan LA VERDAD.

[@sergiodiazaleman9381]

Esta explicación si fue super clara muchas gracias

[@Alexander_570]

Excelente explicación

[@galinaguilarsantivanez9780]

Muy bien, esto si es más claro.Gracias

[@Nivekivek]

Excelente 👌🏾

[@davidfcolorador]

Si hay más probabilidad de elegir una perdedora inicialmente ya que hay 2 perdedoras y una ganadora, al quitar una perdedora queda solo una opción perdedora y una ganadora. Quitando una la probabilidad de ganar es mayor, pero sigo creyendo que cambiar de puerta no significa que sea la mejor decisión, ya que sigue siendo posible que a la primera haya acertado la puerta del carro o no. Visto de otra manera, si inicialmente solo existieran dos opciones sería una probabilidad del 50% para ganar y 50% para perder. Sigue siendo cuestión de suerte ganar, en este caso se cambia de puerta por la 2 y gana, pero también pudo quedarse en la primera opción elegida y ganar.

[@rodrigosev]

Es asi, supongamos que en vez de 3 puertas hay 100 puertas y detras de 1 de ellas hay un auto, en el resto hay 99 cabras. La posibilidad de elegir un auto a la primera eleccion es de 1% y la de elegir una cabra es del 99%. Bueno, entonces vos elegís una puerta en la cual hay un 99% de que sea una cabra, y luego el presentador abre otras 98 puertas donde detras de todas ellas hay 98 cabras, el presentador acaba de eliminar 98% de posibilidades de que te toque una cabra y te pregunta ¿Te interesa cambiar de puerta?, y hay dos opciones. A) NO CAMBIAR DE PUERTA. Bueno si no cambiamos de puerta nos quedamos con nuestra eleccion inicial, nos quedamos con nuestro 99% de elegir una cabra y 1% de elegir el auto. Y hay 99% de probabilidad de que detras de la puerta elegida haya una cabra. B) CAMBIAR DE PUERTA. Si cambiamos nuestra eleccion nuestras probabilidades cambian y se invierten. Habia 99% de probabilidad de que en nuestra eleccion inicial hayamos elegido la cabra, pero recordemos que el presentador abrio otras 98 puertas donde habian cabras y asi revelando el 98% de las puertas. Entonces si recordamos nuestra probabilidad inicial de elegir el auto (1%) es mas probable que hayamos elegido la cabra, pero si cambiamos de puerta la probabilidad pasa de 1% a 99%, es a eso lo que se llama cambio de variable, hemos convertido nuestra probabilidad de fracaso a exito. Espero que se entienda xD

[@tonerclol2088]

Rodrigo permitime que te explique, en el momento en que el presentador muestra las supuestas 98 cabras tu porcentaje de ganar con tu elección es de 50% no de 1% es 1 entre dos(cuando menos posibilidades mayor probabilidad, la ilusión de ganar porcentaje es solo eso ilucion)

[@carlosdaperez]

Tone RC lol Estrictamente, sí es 1/2. Pero te estás olvidando que la elección de puerta se hace ANTES de que te mostrara las 98 cabras, cuando tú elegiste 1 puerta de 100. En principio había un 1/100. Como el truco está en que el presentador SIEMPRE abrirá puertas con cabras, te está regalando 98 puertas, o sea un 98%. Por lo tanto, la puerta que NO ABRIÓ, tendrá 99/100 de que sea el auto, mientras que la que sí elegiste seguirá con el 1/100. Es bastante sabio cambiar de puerta.

[@leonardo97full]

carlosdaperez Pero al fin y al cabo se sigue basando en creencia, porque tambien puede ser que la tuya tenga el premio. Es 50-50. No entiendo que tanta explicacion cientifica tienen para algo tan simple

[@tonerclol2088]

carlosdaperez ah sí la verdad que me confundí y tenes razón es preferible cambiar de puerta pero no en el caso planteado de la peli porque ahí el "descarte" lo haces vos y es 50 50 te conviene cambiar a partir de 4 cartas o sea cuando se descarten dos al menos, me entendés?

[@key4858]

Fue la mejor explicación

[@ve6075]

Cuándo el vídeo dura "Pi" segundos

[@josueemg4109]

En realidad no, pi es un número infinito 3.14159...

[@zerg1o_]

@@josueemg4109 entonces estamos atrapados en una reproducción infinita ? :v me recuerda a la paradoja de Aquiles y la tortuga :v

[@josueemg4109]

@@zerg1o_ el problema es que este video dura 3:14 exactos y no "pi" aunque si lo vemos como numeros reales, en cada segundo pasan microsegundos, osea, que en cada 1 segundos pasan 10 microsegundos, y en esos microsegundos pasan segundos mucho mas pequeños que los microsegundos, osea, existen infinitos números dentro de una sucesión de numeros enteros. PERO el universo tiene un limite, que es la unidad de Plank (la unidad mas minima que tiene el universo), si algo sobrepasa ese límite seria imposible medir y calcular, y por ende se tomaria la no existencia, por lo que si, entre numeros enteros hay muchísimos decimales(pero no infinitos) teniendo como limite la unidad de plank

[@Tasssasari9]

El video no dura 3.14 segundos xd , minutos

[@ve6075]

@@zerg1o_ 😂😂😂 el único que supo apreciar que es un chiste y no una propuesta científica

[@nachontfit]

Lástima que esto no funcione en mis exámenes, pues siempre que cambio de respuesta, la correcta resulta ser la que elegí primero...

[@psicopotato2762]

Porque no hay cambio de variables, el profe no te está señalando una que sea errónea antes de que respondas

[@mathiasvargas1541]

jajaja imbecil

[@erickfabiancruzherreramuno9040]

ajjjaj

[@nachontfit]

@Daniel Posada bobo

[@davidlp6147]

Si el profesor descartara todas las respuestas y te dejara la tuya y otra y te dijera que la correcta está entre esas dos, si cambias tu elección seguro ganas jajajaja

[@bayroncastillo4601]

Veamos si aprendemos cambio de variable y escojemos mejor al PRESIDENTE!!!

[@omarnarciso0509]

Bayron Castillo Ya salió Frank de presidente, ¿Que no viste la última temporada de House of Cards? :v

[@abrahamzacarias5033]

Omar Narciso jajaja buena esa

[@gonzaloalbornoz4826]

Acabo de terminar de ver la película. Una de las mejores que ví hasta hoy, realmente increíble. Super recomendada. Se llama 21 Black Jack

[@loebmorzzio205]

Eso no es necesario, ya que a cualquiera que escojan siempre esta bien controlado quien sea q salga escogido.

[@lizhu8427]

PERO SON TODOS PELOTUDOS Y ESO NO CAMBIA MAS JAJAJAJAJ ASI QUE NO TANTA VARIABLE XD

[@documentouno6469]

Facil: Al principio tenías más probabilidades de elegir una cabra (2/3), tu elegiste una cabra (ya que era más probable), entonces te revelan que en una de las otras puertas hay una cabra y por lo tanto, ya sabrás donde está el auto, por el hecho de que al principio tenías más probabilidades de elegir una cabra. También puede ser que al principio hayas elegido el auto, pero eso ya es menos probable (1/3).

[@Mr_x_19922]

Ojala tuviera un profesor asi en mi universidad

[@dante8354]

si viste la pelicula, no creo que quisieras xd

[@Admirall440]

Creó que se refería a su faceta de profesor no a la de estafador de casinos xD

[@leo7758]

Bueno en los campus siempre hay uno que otro que hacen la clase amena no todos son aburridos

[@ivanandresbalmacedalopez2805]

Por lo dinámico estaría bien, pero si te tira la tiza lo demandarían por maltrato las generaciones de cristal.

[@jameswalker6864]

@@ivanandresbalmacedalopez2805 "Generación de cristal" dice. Tirar la tiza a un alumno es pasarse tres pueblos en 2023, 1993 y 1923. No sea animal, no es justificable lanzar la tiza a un alumno.

[@facusensei77]

Tal vez deberían haber visto alguna vez el tipo de programa al que alude la película. Una vez que el participante elije una puerta, el presentador descubre una puerta sin premio y da la posibilidad de cambiar. Siempre lo hace. Todos los programas. Ahora bien... si el participante eligió la puerta ganadora en el primer intento (33% de probabilidad) el presentador puede revelar cualquiera de las otras dos porque ambas son incorrectas. Ahora, si el participante eligió una de la puertas incorrectas (66% de probabilidad) el presentador tendrá que revelar solo la otra puerta incorrecta, dejando oculta la puerta ganadora. Por eso, en ese punto, cambiar de puerta implica pasarse del 33% al 66%. Quizás así lo entiendan los que están comentando que es una estupidez y que las probabilidades son del 50%. A estudiar más.

[@angelcabrera9477]

facusensei77 Es entendible, pero me queda la duda, quizás seas así siempre. Si yo en un principio elijo la puerta correcta, cuando el presentador abre la puerta incorrecta y te da la opción de elegir de nuevo, y si me cambio a la incorrecta (66% de equivocarme en este caso) pues ya caminé, el sentido del problema está claro, pero igualmente depende de tu "sentido" y atinarle 🤔🤔

[@nahuelbidera6636]

excelente respuesta amigo,lo que importa es entender el concepto de variables y no ganar el auto en si,esta hablando de posibilidades no de un frivolo premio

[@fatalisgg629]

facusensei77 Tampoco seas demasiado pedante. Te recuerdo que incluso los expertos en la materia estaban en desacuerdo al principio respecto al problema y la resolución de monty hall, no puedes esperar lo mismo de usuarios aleatorios de youtube.

[@facusensei77]

No me pareció que estuviera siendo pedante pero de todos modos, gracias por el consejo. Lo tendré en cuenta

[@facusensei77]

La cuenta es fácil y da una sola solución posible. Si acertaste de entrada no debes cambiar. Si fallaste de entrada, sí. ¿Cuáles fueron las probabilidades de que aciertes de entrada? 33% ¿Cuáles las probabilidades de que fallases de entrada? 66%. Por eso conviene cambiar

[@danniels948]

Woo woo woo estuvo genial esta explicacion sobre todo por que no le entendi, que mal me siento.

[@santiagoargayo6409]

Agustin Da Silva No son tonterias. Es cierto, pero bueno...

[@leonardo97full]

Santiago Argayo No es cierto porque es 50-50, simple sentido comun Podes cambiar de puerta y ganar como tambien cambiar de puerta y perder. Tanta explicacion cientifica para algo tan simple.. Los genios de hoy en dia..

[@santiagoargayo6409]

Lobo Anonimo Piensa en que tienes 100 puertas. Si eliges 1 y el presentador elimina 98, quedas ante dos puertas (la que elegiste y la que quedo porque no eligio el presentador). En una de esas puertas esta el auto. Antes habias elegido una puerta de 100, por los que las probabilidades que te toquen el auto son muy chicas. Al tener solo las dos puertas, no hay nada que te garantiza que la puerta que elegiste sea la correcta. Si antes era raro que sea la correcta, ahora tambien sigue siendolo. Es por eso que lo ideal seria cambiar de puerta siempre.

[@jorgetinta2434]

@@leonardo97full en realidad si tienes mas problabilidad de ganar si cambias de puerta por que la puerta que tu elegiste solo tiene 1/3 de probabilidad mientras que el poresentador al descartar una automaticamente genera de que la que sobra que no escogiste acumule 2/3 de probabilidad de ser la correcta..... busca la la paradoja de monti hall

[@josafatestrada7227]

amlo zoofilico

[@germanjimenez1357]

Me gusta meterme en este video de vez en cuando y ver los nuevos comentarios de la gente que no entiende la solucion e insiste que es 50/50. Es entretenido ver sus teorias.

[@sergioculebra9553]

es que es 50 50

[@adr2332]

Sergio Culebra jajaja se nota que no entendiste

[@sergioculebra9553]

Esq es 50% tu no sabes donde esta el coche y no sabes cientificamente porq esta el coche en la segunda puerta o xk es mas probable? Es 50% que estudiais mucho pa na

[@armexful]

@@sergioculebra9553 no amigo, no es mi intencion molestarte pero deberias ver los comentarios en que explican por que lo que se dice en la pelicula esta bien y no lo esta lo del 50/50, asi podras entenderlo

[@TheComandoaguila]

Jajajajajjaja lo peor que siguen apareciendo gente que no entiende

[@luisenriquemorenodominguez7642]

En el caso inicial tienes una puerta que juega a tu favor (la que tu eliges para ganar) y dos puertas que juegan en tu contra. Cuando se abre una puerta para conocer su contenido y te dan la opción de cambiar de puerta se presenta un caso diferente en el que ahora tienes dos puertas que juegan a tu favor (la nueva puerta que estas eligiendo para poder ganar y la puerta que se acaba de abrir, la cual al estar abierta y tener una cabra te garantiza que hay 1/3 de probabilidades menos para perder, lo que se traduce en 1/3 de probabilidad más para ganar) y una sola puerta que juega en tu contra. ¿Que caso conviene más? ¿El primero donde dos puertas juegan en tu contra o el segundo donde dos puertas juegan a tu favor? Voy por el segundo.

[@bedder1166]

Al haber 3 puertas/opciones se tiene ⅓ (33.3%) de probabilidad de escoger la puerta correcta y ⅔ (66,7%) de fallar en el primer intento. Al eliminar una opción/puerta incorrecta y preguntarte si deseas cambiar de puerta tus probabilidades aumenta a un 33.3% (⅓) al hacerlo. Y esto es estrictamente Estadístico, no se preocupa de las intenciones del presentador.

[@fabriziochampe3819]

Ok payaso, lo explicas como si fueras el único que lo entendio

[@bedder1166]

@@fabriziochampe3819 lo explico para gente como tú pueda entender. saludos.

[@ajinaedebreuncia3652]

@@bedder1166 sigo sin entender por qué al disminuir las opciones se aumenta la probabilidad a la segunda puerta y no a la primera Y también: ¿se puede asumir que al quitar la tercera opción, esta suma su probabilidad con la de la segunda puerta? es decir: 33.3%+33.33%

[@RonaldABG]

@@ajinaedebreuncia3652 La puerta que tú eliges no puede ser eliminada por el presentador independientemente de si fue buena o mala elección, por lo que verla en la segunda ronda no es nueva información sobre si tiene el carro o no. La otra que permanece cerrada, en cambio, podía haber sido la opción revelada en caso de que tuviera una cabra; pero como no fue revelada, sus chances de tener el premio aumentaron. Esto sucede porque el presentador sabe las ubicaciones de los contenidos y nunca revela la puerta del concursante ni la que tiene el premio. Como el concursante sólo comienza acertando la del premio en 1 de cada 3 intentos en promedio, entonces el presentador es quien se ve forzado a dejar el carro oculto en la otra puerta que evita revelar los restantes 2 de cada 3 intentos en que el jugador comienza fallando.

[@Pla2016]

como olvidar cuando Frank Underwood dio clases en MIT :v

[@matteverdeentwd4966]

jonatan asturias c la frankmamo :v

[@FlyingRaccoonXD]

Yo se que alguien vendrá por acá y no pierdo la esperanza, así que un saludo a todos los que vienen a ver este clip luego del podcast de Jordi Wild y Javier Santaolalla :)

[@JDRINCON79]

Jajaja yo vengo de alla

[@l.c7934]

Fuck no logro entenderlo Alguien lo entendió? Quizás porqué nunca ví estadística en la escuela Pero sigo pensando que hay un 66,6% de probabilidades en ambas puertas NO ENTIENDOOOOO

[@Aquaterra25]

@@l.c7934 mira el video animado de Rho y Lambda que explica con un grafico super facil de entender :3

[@jorgeperalta4515]

Jaja la vi cientos de veces antes del video de Jordi... Pero acabó de ver su vides y me recordo a este... Asi que volví otra vez

[@franiel1278]

@@l.c7934 necesitas creo yo conocer en tema,persona, etcétera en cuestión. Ejemplo 3 opciones 1 se elimina por el presentador. 2 restantes que si las conoces puedes obtener ventaja y más si el presentador te ofrece cambiar. Quizá no es mucha la ventaja pero un uno%siempre lo sera. Espero haberme explicado. Éxito

[@ismaelxoco17]

al elegir una puerta en primera instancia, tiene un 33,3% de pos. de ganar y entre las 2 restantes (B y C) tienen 1/3 cada una, es decir 2/3 entre las 2 Al eliminar una de las que no contiene el premio y al preguntar de nuevo por una elección, el 2\3 (puerta B+ puerta C) queda solo para la puerta B. Por ende conviene cambiar la elección y gracias por el 33,3% de ventaja..

[@aland5304]

de donde eres??

[@fenrirblack1020]

Ismael Abraham Figueroa Romero por qué se suma a la puerta Blindada?

[@ginosimon9094]

igual sucede con las cartas y al contarlas, así puedes sumar y saber cuál jugada toca. Lo malo es que existen sistemas donde podrán detectarte y muy a parte la habilidad del jugador.

[@lucasbarrena]

El presentador no te va a preguntar si quieres cambiar de puerta cuando ya elegiste la incorrecta (quizás muy pocas veces podrá hacerlo), pues es un auto en juego y no te lo van a regalar. Así que el instinto de quedarse con la opción ya establecida está bien pero sólo hablo de este caso, aún no he comprendido por qué es conveniente cambiar de puerta.

[@AndresSanchez-bi2po]

al escojer por primera ves tienes una probalidad de 1/3 y al acambar de puerta tecnicamente cambias tus probabilidades a un 1/2

[@DARYL-sl7he]

Frank underwood de profesor?

[@matteverdeentwd4966]

DARYL 1507 Antes de llegar al poder xD

[@manuelcastro9898]

DARYL 1507 antes fue psicopata xD

[@stemen2891]

antes de ser lex luthor

[@angelra8336]

DARYL 1507 también en cadena de favores :3

[@agustincorales4786]

Le queda como anillo al dedo el rol de profesor universitario. :P

[@lobogrizzly3040]

entendido profesor a diario experimentamos el cambio de variable en todos los aspectos de la vida.

[@JakeFenixx]

TRADUCCIÓN DE LO QUE EL NIÑO QUISO EXPLICAR PERO NO LO EXPLICO BIEN: PRIMERA OPCION: QUEDARSE CON LA PUERTA QUE ELEGISTE. (33%) DE EXITO. Caso1: (Perdiste) 33% Puerta A= Cabra. (Elegiste) Puerta B =Cabra (Abren) Puerta C= Auto Caso2: (Perdiste) 33% Puerta A= Cabra. (Elegiste) Puerta B = Auto Puerta C= Cabra (Abren) Caso3: (Ganaste) 33% Puerta A= Auto. (Elegiste) Puerta B =Cabra Puerta C= Cabra (Abren) PROBABILIDADES DE QUE GANES=33% CASO 3 PIERDAS=66% CASO 1 Y 2 OPCION 2: CAMBIAR DE PUERTA (66%) DE ÉXITO Caso1: (Ganas) 33% Puerta A= Cabra. (Elegiste) Puerta B =Cabra (Abren) Puerta C= Auto. (Cambias) Caso2: (Ganas) 33% Puerta A= Cabra. (Elegiste) Puerta B =Auto (Cambias) Puerta C= Cabra (Abren) Caso 3: (Perdiste) 33% Puerta A= Auto (Elegiste) Puerta B =Cabra (Abren) Puerta C= Cabra (Cambias) PROBABILIDADES DE QUE GANES= 66% CASO 1 Y 2 PIERDAS= 33% CASO 3 CONCLUSIÓN: LAS PUERTAS NO SON DE 50% NI 33% O 66%, NI POR EL CAMBIO DE VARIABLE NI ESAS MAMADAS. ES LA OPCIÓN DE CAMBIAR O NO DE PUERTA AL SUMAR LOS CASOS O COMBINACIONES QUE SE PUEDE HACER CON 3 PUERTAS.

[@hauru1639]

Fenixx que paranoias te montas tu solo chaval

[@ElOpa1]

Por fin alguien que puede explicarlo correctamente

[@raulmendozaaguilar293]

Fenixx k

[@alejandrojimenez7453]

Fenixx Amigo, estas aplicando lo del cambio de variable con su 66.7% sólo que tu no lo estas explicando, lo estas demostrando con ese ejemplo bien elaborado que hiciste. Saludos.

[@Simon-we7oo]

La mejor explicación que los otros mamones xd

[@luk1729]

Pero creo que esa pregunta no tiene mucho que ver con el método de Newton-Raphson ._.

[@lautycruz]

Si ves la película, entendes por qué pregunta eso

[@luk1729]

Lauty Cruz Ya vi la película, está buena. Pero de todas formas, el problema Monty Hall, que es el que plantea, es de probabilidad y no se relaciona con el método de Newton que es de iteración numérica.

[@alfredomoguel4077]

Luis Acosta lo mismo pensé cuando lo vi! no tiene sentido jaja

[@rickyflores3566]

En ningun momento dice que tengan relacion :v dice " vamos a darle la oportunidad de puntos extra"

[@Va9uero]

Luis Acosta yo tampoco veo dónde está el cambio de variable, simplemente varía la probabilidad, la variable es la misma

[@Veracruzmusic]

Yo pensé que quedó claro con el vídeo. Igual lo explico. Lo del vídeo es la famosa “Paradoja de Monty Hall”, Os ánimo a buscarla. Os doy una breve explicación de porqué es mejor cambiar de puerta y las probabilidades. Os lo pongo con emojis. Primero hagámoslo manteniendo la puerta, mira: 🚪🚪🚪 El premio está en la 1. Eliges la 1, el presentador abre la 2; hay una cabra 🐐 Mantienes la 1; ganas 🚗 🚪🚪🚪 El premio está en la 2. Eliges la 1, el presentador abre la 3; hay una cabra 🐐 Mantienes la 1; pierdes 🐐 🚪🚪🚪 El premio está en la 3. Eliges la 1, el presentador abre la 2; hay una cabra 🐐 Mantienes la 1; pierdes 🐐 Si mantienes tienes 1 posibilidad de 3 de ganar. Hagámoslo cambiando ahora cambiando: 🚪🚪🚪El premio está en la 1. Eliges la 1, el presentador abre la 2; hay una cabra 🐐 Cambias a la 3; pierdes 🐐 🚪🚪🚪El premio está en la 2. Eliges la 1, el presentador abre la 3; hay una cabra 🐐 Cambias a la 2; ganas 🚗 🚪🚪🚪 El premio está en la 3. Eliges la 1, el presentador abre la 2; hay una cabra 🐐 Cambias a la 3; ganas 🚗 ¿Veis? Manteniendo tienes 1 posibilidad entre 3 y cambiando tienes 2 entre 3.

[@pedropaz6949]

Gracias ya me quedo claro

[@patrickpgo]

Es más fácil si lo vez desde el punto de vista de elegir una cabra, tienes un 66,7 % de probabilidad de elegir una cabra al principio (es lo que más posibilidad tiene de suceder así que asumes que así será, asumes que tu primera elección será la cabra) , si el presentador te quita una puerta con una cabra, en la otra puerta estará el auto porque al principio era más probable que elijas la cabra, fin.

[@HimuGamer]

Una forma facil de entender esto es imaginar 50 puertas. Elegis 1 y el presentador abre otras 48. Quedan 2 puertas, cambias o no? Obviamente si porque desde el principio era mas probable que este entre las otras 49. Aca es igual, era mas probable que este entre las 2 puertas no elegidas

[@crash9260]

que buena explicacion lpm. .. por mas que ya lo habia entendido es una muy audaz forma de esclarecerlo

[@ismaelbaeza5814]

Himu89 facil y sencillo esta explicacion.

[@ImSPN]

Himu89 con esto lo entendi grac

[@cristianmoreira5671]

Mejor explicado imposible

[@marionavarro7002]

Himu89 te amo

[@mateorivera5031]

Tengo una duda, entiendo que afecta las posibilidades pero, se podría aplicar a la realidad? Es decir, en la realidad el presentador siempre va a querer que pierdas por lo que es lógico pensar que si te ofrece cambiar de puerta es porque tu escogiste la puerta correcta, ya que al implementar esa opción de cambio incrementa las posibilidades de que yo cambie y por ende pierda. Y, por otro lado si yo escojo la puerta incorrecta a sabiendas que el presentador sabe que es incorrecta, porque me daría la opción de cambiar? Es decir, porque me daría la posibilidad de acertar.

[@torresu1]

1:55 "espera recuerda que el presentador sabe donde está el auto". Esa es una clave para entender, el presentador abre una puerta pero no la abre al azar porque no puede abrir una puerta donde esté el auto. Asi que tiene que abrir la puerta donde está la cabra regalando ese 33%. la puerta que escoge el jugador inicialmente tiene un 33% las otras 2 suman 66%.

[@cyberkiller83]

0.33%? no será 33%? Además... yo no le veo sentido alguno a la ventaja de elegir otra si ahora la opcion que tengo inicialmente de la primer puerta automaticamente ya cuenta con el 66% de probabilidad de ser la elegida. Que ventaja tendria de elegir otra si tambien va a tener el 66% de probabilidad. Facilmente pude desde el principio tener la puerta ganadora y el presentador me puede estar jugando la cabeza para que cambie mi eleccion. Yo no le veo sentido alguno a esto.

[@torresu1]

@@cyberkiller83 tienes razón en que es 33%, lo corregí... La puerta que escoges inicialmente tiene un 33% de probabilidad y no llega a 66%... puedes simular ese ejercicio de muchas maneras y lo entenderás mejor, yo lo simulé con cartas, una carta ganadora, las otras 2 perdedoras, tal vez alguien que te ayude de presentador y repitiendo varias veces el ejercicio, te darás cuenta el motivo por el que si convendría cambiar de puerta, saludos

[@cyberkiller83]

@@torresu1 Mi punto es que...en la segunda eleccion, ya aumenta de 33% a 50% las probabilidades, o si tenemos en cuenta el total, un 66%, gracias al 33% que el presentador le da, la pregunta es... por que deberia escoger? si bien la carta que tenia escogida desde el principio tiene la misma probabilidad?

[@torresu1]

@@cyberkiller83 lo que dices tiene sentido pero no es correcto, yo pensaba lo mismo hasta que yo mismo hice una simulación, es problema es interesante es.m.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Monty_Hall

[@marcobazanvasquez1387]

La respuesta está en calculo logarítmica de tu corazón

[@angelo_hc8134]

Pero el señor campell dejo sus emociones a un lado y las simples matemáticas le dieron una nueva cabra ...

[@mariomartino-ed6qu]

Tambien era posible xd

[@dannyquiroga6354]

La voz de nicolas cage

[@rickyflores3566]

Danny Quiroga La voz de un actor de doblaje que tambien presta su voz a Nicolas Cage******

[@TrotisApple]

Dr House

[@rafaelarzatedelllano8219]

Danny Quiroga roberto el entrenador de oliver atom

[@KenobiRenton]

Salvador delgado, el actor de doblaje que le da voz en latino a dos de mis personajes favoritos Tyler durden y Dr house También hace la voz de Maximo, en gladiador :)

[@tomasvercetti_i]

Danny Quiroga pero doblada

[@sucelyarana4883]

Esstos sí son maestros, no como los míos que solo nos cuentan cómo y por qué se divorciaron... 😑

[@ingesimez]

😂😂😂😂😂 Te mamaste 😂😂😂😂😂

[@lastgamerj132]

Al menos esos maestros no hacen que te agarren a golpes en un casino de las vegas ni se roban todo tu dinero xD

[@bibliopelicomic]

Estás en la universidad o el colegio?

[@sucelyarana4883]

@@bibliopelicomic estoy en la U 😂

[@bibliopelicomic]

@@sucelyarana4883 nivelación?

[@rosarioliqui7514]

INTERESANTE ESTA PRESENTACION NOS ENSEÑA CUALES SON LAS FORMAS DE RESOLVERLOS ESTADISTICAMENTE EN LO POBLACIONAL Y EN TODO ASPECTO

[@maxplaying]

el problema de Monty Hall no lo había entendido en otros canales, pero gracias a...los comentarios lo entendí, a sí, tu vídeo está bonito :v

[@DISTRIBUYENDO-LA-PALABRA]

maxplaying burro.

[@nicolasgonz2772]

Bueno para agregar más formas de resolverlo lo haremos por conteo: Tenemos las 3 puertas y elegimos la primera Entonces eso nos da 3 casos: Caso 1: en la P1 está el coche y en las P2 y P3 están las cabras (ganas si no cambias) Caso 2: en la P2 está el coche y el presentador necesariamente abre la P3 donde está la cabra (ganas si cambias) Caso 3: en la P3 está el coche y el presentador necesariamente abre la P2 donde está la cabra (ganas si cambias) Al final el resultado va de 1/3 a 2/3 entonces sería más probable que ganes si cambias de puerta

[@XDDDDD1629]

Ok einstein

[@Eyedeath]

Fua que buena esa ee

[@fausto9245]

Y mi paranoia?

[@Bcap222]

Tu argumento está incompleto porque falta la variable dónde el presentador abre la puerta donde NO está la cabra

[@Bcap222]

56 personas que te dieron la razón no entendieron eso

[@danielechegaray288]

Solo hay un trueque de probabilidades, si te mantienes con tu elección inicial, entonces mantienes tu 33.3% de probabilidad, (puede que este el auto allí, si es así, pues bingo), si cambias tu postura entonces aplicas el cambio de variable por lo que ese 33.3% que te regaló el presentador lo aprovechas para tu conveniencia ( que lógicamente suena mejor por incrementar tus probabilidades, aunque puedes perder y vales madre xD). Saludos

[@natju28]

No es asi. Cuando quedan 2 puertas tenes que elegir tambien y cada puerta tiene un 50%.

[@danielechegaray288]

@@natju28 pero al pedirte que cambies de elección ya no será 50% 50% sino 66.6% 33.3%

[@natju28]

@@danielechegaray288 lo anterior no importa. Tenes que elegir entre 2 puertas. Ya sea quedarte con la que elegiste o la otra. Tenes 2 opciones y una oportunidad. Entonces tenes 50% de posibilidades de acertar

[@leonardoescribano]

@@natju28 Lo anterior si importa. De hecho es lo mas importante dentro del problema. La razón por la que aumentan tus probabilidades al cambiar de puerta es el hecho de que el presentador siempre sabe donde esta la puerta ganadora y se ve obligado a abrir una puerta perdedora. En internet hay una pagina que te deja jugar a esto cuantaa veces quieras y despues de jugar una cierta cantidad se puede ver que la estadística tiende a 66% si cambias y a 33% si no.

[@natju28]

@@leonardoescribano el presentador aunque hayas elegido la puerta que está el auto te va a preguntar igual si queres cambiar osea que no es un dato significativo. Ponelo en práctica con alguien, pones 3 cajitas y pones un autito adentro, hacelo 100 veces y vas a ver que la probabilidad de acerca al 50 % y no al 33

[@javiergualli6346]

donde puedo ver la película completa

[@juanesteban7882]

Se divide entre elegidas y no elegidas La elegida ocupa un 33,3% Las no elegidas son un 66,6% O sea que es un 66,6% más probable de que este en las no elegidas y como te quitan una, escoges la otra, easy

[@roma1474]

Estuve 20 minutos convencido de que no era asi y era 50/50, pero después me cayó la ficha. Para poder comprenderlo lo que hice fue determinar tres puertas (A,B y C) sabiendo que en la C hay un auto. A partir de ahi pense como interaccionarian el concursante y el presentador: Caso 1: Si el concursante elige la puerta A (Cabra), el presentador le abriría la puerta B. Al cambiar de puerta el concursante se lleva el auto. Gana. Caso 2: Si el concursante elige la puerta B (Cabra), el presentador le abriría la puerta A. Al cambiar de puerta el concursante se lleva el auto. Gana. Caso 3: Si el concursante elige la puerta C (Auto), el presentador abrira una de las dos puertas con cabras, y al cambiar de puerta el concursante recibiria una cabra. Pierde. De este modo el concursante tiene un 66% de probabilidades de ganar si cambia de puerta al final.

[@angelcarmonapacheco1960]

Newton no robo nada, el cine a veces se deja llevar por leyendas. Cierto es que Joseph Raphson fue el primero en publicar el método en 1690 en su libro Analysis Aequationum Universalis, y que el de newton se publicó unos años después de su muerte, en 1736 (por lo que Raphson lo publicó casi 50 años antes). Pero se sabe que Newton lo había escrito en 1671 (y por tanto antes de la publicación de Raphson), aunque aplicado exclusivamente a aproximación de raíces de polinomios (el de Raphson era más general). A todo esto hay que añadir un detalle: Raphson fue una de las pocas personas a las que Newton le permitía ver sus trabajos matemáticos (de hecho se encargó de traducir algunos de esos trabajos matemáticos de Newton del latín al inglés). O sea que Newton describe su método de aproximación de raíces de polinomios y unos años después Raphson, que tenía acceso a los trabajos de Newton, publica su método válido también para el resto de funciones. Sería entonces razonable pensar que Raphson partió del método de Newton para desarrollar el suyo, ¿verdad? Pues eso es lo que históricamente está más aceptado. Así que nada de robo de Newton. Por todo ello, en muchos sitios se conoce al método como método de Newton-Raphson, aunque en otros muchos lugares se le llama simplemente método de Newton, honrando solamente a la primera persona que trabajó en él.s

[@camiloodas3181]

La paradoja de las 3 puertas no es de Monty Hall? dedicada a un programa de televisor americano (let´s Make a Deal) en 1963 ?

[@rocotrueworld4710]

es simple, el hecho de que el presentador sabe donde esta y abre donde no esta, te da automaticamente un 33,3% +

[@vergking7777]

Te da eso sí cambias de tu opción inicial.

El cambio de variable también aplica al elegir a la mejor novia? xD

[@raulmunoz5171]

MARTI MILLS Con ninguna es posible men :"v

[@MiguelRodriguez-ck7br]

MARTI MILLS siempre y cuando tengas más de una alternativa para que sea tu novia :)

[@fxenr4232]

MARTI MILLS si aplicas matematicas vas a preferir la cabra

[@rowmanperalta4925]

en este caso dice asi: si amas a dos chicas quedate con la segunda porque si en verdad amaras a la primera no estarias con la segunda

[@askfks8508]

rowman peralta ya llego la chica tumblr :v

[@rodrigopaez2233]

Está escena es pura matemática y hasta tiene una duracion de π...brutal

[@rodrigocastellon]

@nestor_el_demente XDDD

[@AndyRucabadoRodriguez]

Alguien sabe como se llama, la parte de que la pizarra de tiza intercambiara de otra pizarra solo jalandolo haci abajo???.

[@Truchasgl3]

EXPLICACION ---++++++ Veo varios explicando el problema. CCon números y si esta bien. Pero creo que hay mucha gente confundida xD. Tratare de dar mi opcion evitando lo posible "lo matematico" y veamoslo de una forma mas simple : Hay 3 puertas. Una buena y dos malas. El presentador te mostrara una mala y te propondrá cambiar. Si elijes una mala te mostrara la otra. Bien al hacer esto deja 2 puertas de las cuales 1 es la que elejiste. (UNA BUENA Y UNA MALA) es decir si cambias a la otra puerta invertiras el resultado de tu elección original (si ganabas ahora pierdes y si perdías ahora ganas) y bien la probabilidad de perder en la primera elección era de 66.6% y al haber demostrado que el cambiar si cambiara el resultado al contrario entonces habrá un 66.6% de ganar. Bien hay varias formas de explicarlo. Podria agregar que recuerden que hay 2 casos en que elejiste una mala y te mostraron la otra yuno en que elejiste la buena y cambiaras a cualquiera de las 2 malas. Pero en si perderas. Por tanto en estos3 casos ganas en 2 por lo que se ve ya la diferencia.

[@josecare527]

Segun mi apreciacion y quizas este en lo correcto... En un principio hay 3 puertas que equivalen a 33.34% de prob. de acertar y ganar el carro. Eliges una de tres puertas, teniendo un 33.34% de acertar, a lo cual, el presentador abre otra de las 3 puertas la cual no tiene el auto, a esta accion le podemos poner el nombre de Suceso #1. Despues de abrir la puerta sin premio, tienes un 66.67% de acertar ya que a tu puerta mas la otra sin premio arrojan ese resultado. Sin embargo, primero, el tener esa probabilidad de exito no declara que ganes el carro, ya que sigue siendo estadistica, y segundo, desde la perspectiva actual despues de ver que una puerta no tiene premio, misma abierta por el presentador, tienes un 50% de acertar, nombrado para simplificar "Suceso #2". Esto sucede porque por un lado acumulas 66.67% de probabilidad de acierto con tu puerta y la ya abierta, aunque aun queda una no abierta. Mientras tanto, en tu perspectiva actual tienes un 50% de ganar porque el carro esta en una sola puerta, por lo que la probabilidad total se divide en dos: 50 y 50. Ahi tienes probabilidad de acierto y/o fallo igual. El fallo argumentativo en esa escena es que deducen que al tener el 66.67% de probabilidades de acertar, por razones externas como la "psicologia inversa" del presentador, al cambiar de puerta puedan ganar el vehiculo a pesar de tener una "probabilidad de exito" mayor. En conclusion, desde el punto de vista del Suceso #1 tienes un 66.67 de acertar simbolico de ganar, aunque desde la vista del Suceso #2, las probabilidades se reducen y vuelven a repartirse en partes iguales sobre las puertas restantes, por lo cual la estadistica no importara en tu probabilidad de exito sobre el carro, sino la suerte de escoger la puerta con premio. Espero no haber aburrido a nadie y si me he equivocado, ojala no me torturen en los comentarios por tener una respuesta erronea.

[@RonaldABG]

Eso es incorrecto, el hecho de que queden dos opciones no implica que cada una tenga la misma probabilidad de ser la correcta. Algo que fallan en explicar en esta película es que en este problema conocido como Monty Hall se tiene como regla que el presentador ya sabe las posiciones de los contenidos y tiene prohibido revelar tanto la puerta del concursante como la que tiene el premio, lo que significa que la otra puerta que deja cerrada aparte de la del concursante es la mejor que se podía encontrar del resto. Es decir, la otra puerta cerrada (la de cambiar) es equivalente a la que escogería un segundo concursante que tuviese la oportunidad de mirar dentro de las otras dos puertas y quedarse con la que prefiriera de ellas. Es obvio que alguien que está revisando dos puertas tiene el doble de oportunidades que alguien que sólo está tomando una. La puerta revelada es como la que ese concursante rechazaría de esas dos. Esto se ve mejor aumentando el número de puertas, como por ejemplo a 100. El primer concursante elige una y luego el segundo revisa una por una dentro de las otras 99, y cuando haya acabado revela 98 cabras de entre ellas. De esta forma quedarán dos puertas cerradas, pero eso no significa que el primer concursante tenga las mismas probabilidades de haber encontrado el carro que el segundo.

[@Zenus_Thenus]

Aqui lo tienes explicado de 5 formas diferentes y te cuenta la historia q es sorprendente kzbin.info/www/bejne/Z3PThXWwebaoiKc

[@angelosciretta4743]

En ves de leer Black Jack, leí Jack Black :v

[@rioter910]

Magno 13 cambio de variable

[@kabesa5265]

yo entré al vídeo por eso 😂😂

[@leaked4445]

ste men :V

[@Danielfandinho]

Y que pasa si la puerta 3 nunca existio y el presentador en vez de revelar, solo pregunta si quiere cambiar entre las dos?

[@alvsui78]

Gran actuación de Kevin spacey, que cómodo se le ve trabajando con niños!!

[@marjorygisselmontenegrosal2860]

johnny sosa eres increible muchas gracias por este video.....en serio muchas gracias ....

[@zerg1o_]

Cada puerta tiene un 33.3% de probabilidad de ganar(esta probabilidad la sigue teniendo cada puerta hasta el final). Ahora el presentador abre una puerta y deja "libre" el 33.3% de la puerta que abrió y esa probabilidad "libre" la toma la puerta que no elegiste, por lo que dicha puerta aumenta su probabilidad a 66.6%. Así pues, es mejor cambiar de puerta ya que pasamos de tener 33.3% a tener 66.6%.

[@bkz1667]

Es exactamente lo que explican en el fragmento de la película, por qué todo el mundo lo comenta como si fuésemos sordos o no se comprendiera la manera explicita en que lo detallan? No estas diciendo nada distinto...

[@haroldh200]

Porque sera que emn mi mente me hizo cambiar a la puerta 2p orque aho tendria 50% de acertas en vez la 33% inicial ¿ verlo asi esta mal?

[@cualquieraxd4499]

Cómo llegue aquí si apenas voy a quinto de primaria xdxdddd

[@eduardocruztts]

estudia mrda :v el tiempo corre esponja

[@lauticolquesosa1208]

Pero sacando la situacion inicial, quedas en un 50% de posibilidadesen cada puerta, ya que son dos puertas al fin y alcabo o no?

[@raulsaucedostuff]

No. Al principio tenías 1/3 de posibilidades de elegir la puerta correcta y 2/3 de elegir la equivocada. Al señalarte una puerta que tiene cabra, tu elección inicial tiene la misma posibilidad de 1/3 de ser la correcta debido al planteamiento inicial, por lo tanto la otra puerta tiene 2/3 de ser la correcta.

[@antoniojuarezrodriguez3046]

Cuales el nombre de la película?

[@santhitresseis]

Rambo 3

[@luismera5215]

jajajajja

[@anonimodt420]

21 black Jack

[@JoseGutierrez-rh3fo]

Como se llama la pelicula donde la puedo ver?

[@buffonfak194]

LE QUISO COPIAR LA CATAFIXIA A CHABELO

[@miguelmatias9880]

Está explicación no garantiza que se gane el auto, solo que su probabilidad sea mayor. Hay alguna manera en que se pueda tener el 100 por ciento de probabilidades?

[@Truchasgl3]

no

[@agustin6165]

@@Truchasgl3 Si, que le pase la respuesta antes del programa Jaja

[@marceloacabal971]

2:32 que hace ahí Jon Bon Jovi

[@traceuredgar96]

Un momento, que no debe de hacerse una transformación de variable aleatoria? Pasas de una uniforme discreta en tres a una bernoulli con p= 1/2 no es así?

[@crash9260]

traceuredgar96 no pq son estaticas... pensalo asi. si vos tenes 50 puertas iniciales y el ñresentador te muestra 48 cambiarias? obviamente si pq la prob de embocarle de primera era solo 2%

[@serrjosl]

traceuredgar96 No.Siguen siendo equiprobables, la diferencia está en la independencia. Al principio, la probabilidad es de 1/3, al darte información adicional, la probabilidad cambia, ya que tienes 2 puertas a escoger, ésto es 1/2, y aplicando la regla de Bayes queda (1/3)/(1/2), y usando la Ley del Sandwitch, ésto es igual a 2÷3.

[@cantoritos4514]

lo de estadística de la cabra que tiene que ver con newton raphson? y que vrg tiene que ver tambien el cambio de variable???

[@Stan-qv2zq]

y que verga tiene que ver con ecuaciones no lineales

[@eleazar28431]

Favor, alguien me puede decir el nombre de la película, gracias

[@leonardomoreno685]

21 black jack

[@adielmolina5910]

Que película es?

[@santhitresseis]

Rambo 5

[@anonimodt420]

21 black jack

[@santiagoandresbenitezpalla3289]

Como se llama la película

[@Zenus_Thenus]

Lo pone en el titulo: 21 black jack

[@RamonAlcaide]

la resolución del problema esta mal, conozco el problema y a pesar de que la solución es la correcta, su resolución no lo es. No se si se debe a un mal doblaje de la version original. Podeis encontrar la resolución completa y correcta si buscais problema de monty hall.

[@IzayoiMeiHigu]

gracias por el dato amigo

[@fanylu8918]

Cómo se llama la película?

[@christiangomez7689]

como se llama la película ?

[@jonathans20]

"Cómo solucionar mi estupidez". Te la recomiendo :D

[@christiangomez7689]

Jonathan Robert gracias

Jajajjjajajjajaja xd

[@RonnyMoral]

21 Black jack

[@angelisdejesusgarcia8870]

21 black jack, y la puedes ver aqui www.rexpelis.com/pelicula/21-black-jack

[@Prollow]

No entiendo mucho,la probabilidad no se aplicaría también a volver a elegir la misma puerta? Cambies o no de elección, tus probabilidades con una puerta o con otra son las mismas

[@RonaldABG]

El inconveniente es que en la película no dejaron claras las reglas de este acertijo conocido como "problema de Monty Hall". El presentador conoce las posiciones; siempre debe revelar una cabra de entre las dos puertas que no fueron elegidas por el concursante y darle la oportunidad de cambiar su opción por la otra que quedó cerrada o no. Esto significa que el presentador nunca va a revelar el carro; es su responsabilidad que permanezca oculto, pero sólo dos puertas van a permanecer cerradas: 1) la que eligió el concursante y 2) la otra que el presentador decida no revelar. El concursante tiene al principio 2/3 probabilidad de elegir cabra, lo que significa que habría elegido cabra en 2 de cada 3 juegos en promedio. Pero como el carro debe permanecer oculto siempre, entonces el presentador es quien a propósito evita revelarlo de entre las dos puertas restantes en esos mismos 2 de cada 3 juegos que el concursante tiene cabra, de manera que el carro pueda seguir oculto. De este modo, el carro quedará en la otra puerta (la de cambiar), en 2 de cada 3 juegos, no en 1 de cada 2. La cuestión es que no estamos frente a dos opciones indistinguibles; sabemos que una fue escogida al azar por el concursante, pero la otra fue dejada a propósito por el presentador, quien conocía las posiciones. La segunda elección es básicamente una apuesta entre si quien dejó el carro oculto fue el concursante o el presentador, y sabemos que el presentador tenía ventaja. Es el mismo razonamiento que aplica cuando le preguntamos a dos personas una información de algo que no sabemos, pero resulta que uno es experto en la materia (un sabio) y la otra es ignorante. Si te dan respuestas opuestas, lo más probable es que el sabio sea quien está en lo correcto; no es imposible que se equivoque, pero ciertamente sucede con menor frecuencia. En este juego, el presentador es el sabio, y siempre te ofrece la respuesta correcta (la otra que deja cerrada), a menos que hayas acertado la correcta al principio; ésa es la única manera de que la otra que él te señale tenga cabra. ¿Apostarías que en la primera elección acertaste habiendo 3 opciones, o que fallaste? Y si el juego no empezara con 3 puertas sino con 10000, habiendo un solo carro, la diferencia sería mucho mayor. Casi nunca eliges el carro al principio, pero el presentador debe dejar tu opción y la correcta hasta el final, revelando todas las demás. Eso significa que casi siempre la correcta va a ser la otra que él te deje, no la tuya

[@Zenus_Thenus]

kzbin.info/www/bejne/Z3PThXWwebaoiKc

[@olegbystrykh5326]

Alguien me puede explicar como tecnicamente afecta el cambio de variable en este problema? Se algo de matematicas pero de estadistica no controlo mucho (en mis mates el cambio de variable se utilizan para resolver ecuaciones o integrales). Quisiera ver alguna expliacion de algun sabio de internet acerca del tema, o confirmar que no tiene nada que ver

[@ajinaedebreuncia3652]

simplemente pasa xd, es la parte mágica de la matemática, mi mente también se reusaba a creer que no existiera explicación para que con tan solo cambiar de puerta ganaba probabilidad, pero asi pasa .Como un axioma, ODIO LOS AXIOMAS

[@edelmirosanchezodonell9895]

Perdon, soy sólo un aficionado más. Pero pregunto, ¿no es un "abuso lógico" considerar que SÓLO AL CAMBIAR MI ELECCIÓN (o sea, cuando el presentador vuelve a preguntarme) estoy entrando en el beneficioso 50/50? Por qué no se puede considerar que también al RATIFICAR MI ELECCIÓN (que sería simplemente volver a elegir), también ahí, ya entré en el beneficioso 50/50? Creo que es el presentador el que ya me benefició al retirarme una de las opciones incorrectas. Allí no hay azar porque el presentador SABE cual es la correcta; retira entonces el "porcentaje erróneo", de manera que al volver a preguntarme, si yo elijo la misma que elegí al principio, no la estoy eligiendo sobre la base de un 33% (insisto, aunque elija la misma opción), sino sobre una nueva base, la del 50%. Se entiende lo que digo? Alguien que me refute y/o explique, por favor.

[@RonaldABG]

Este acertijo tiene el nombre de "problema de Monty Hall", y tiende a confundir a la gente porque se suele pensar automáticamente que las opciones intrínsecamente deben tener la misma probabilidad cada una, pero debemos notar que en la vida cotidiana estamos acostumbrados a casos en que eso no se cumple. Solamente por citar un ejemplo hipotético pero sencillo: imagina que ponemos a alguien cualquiera que veamos en la calle a correr en los cien metros planos contra Usain Bolt, y tenemos que apostar quién va a ganar. Son dos opciones, pero eso no significa que cada una tenga 50% chances de ganar. Usain Bolt tiene récords mundiales, y la persona de la calle quizás no es ni siquiera un corredor. La probabilidad de una opción debe medir qué tan difícil es que dicha opción resulte ser la ganadora, y no siempre la dificultad va a ser la misma para cada una. En la primer elección de Monty Hall, como no sabemos nada acerca de las puertas, nuestra elección será totalmente aleatoria, así que acertaremos en promedio 1/3 de las veces. Nuestra probabilidad de acertar el carro es inversamente proporcional al número de puertas. Pero en la segunda elección, ya tenemos información sobre las opciones: una fue elegida al azar pero la otra a propósito con conocimiento, y entonces el problema se parece más al caso de Usain Bolt contra la persona de la calle. Las reglas son que el presentador conoce las posiciones y está forzado por las reglas del juego a siempre revelar una cabra de entre las dos puertas que no fueron escogidas por el jugador, lo que significa que siempre va a dejar el carro oculto para la segunda parte. Pero las dos puertas que quedan cerradas son: 1) la que el concursante elija y 2) la otra que el presentador decida no revelar. Como el concursante elegiría una puerta con cabra al principio en 2 de cada 3 veces en promedio, entonces el presentador es quien se ve forzado a evitar revelar el carro de entre las otras dos puertas en esas mismas 2 de cada 3 ocasiones, de modo que pueda seguir oculto. De esta manera, si jugaras muchas veces, siempre finalizarías con dos puertas, pero la que elegiste al principio tendría el carro en 1 de cada 3 juegos, y la otra lo tendría en 2 de cada 3. Dicho de otro modo, si al principio acertaste, la puerta que el presentador te deje será cualquiera incorrecta, pero si al principio fallaste (más probable), necesariamente la otra que te deja es la correcta. Si el número de puertas fuera mayor, como 100, la diferencia entre cambiar y no cambiar sería mucho más relevante. Sólo necesitarías haber escogido cualquiera de las 99 incorrectas para ganar cambiando, mientras que para ganar con la puerta original necesitarías tener la suerte de haber escogido la correcta cuando todavía había 100 opciones. Lo otro que confunde en este problema es que a veces no dejan claras las reglas del juego, como pasa en esta película. Ahí parece como que el presentador podría tomar la decisión de dejarte cambiar sólo si al principio acertaste, con la intención de que cambies para que falles. Eso cambia las condiciones y la respuesta no es la misma.

[@Zenus_Thenus]

Aqui bien explicado kzbin.info/www/bejne/Z3PThXWwebaoiKc

[@juniord.bedoya9121]

*El profe’ no entendió ni “mrd.” con el cambio de variable, pero ahí está, con la moral en alto: “Exacto!!” XD*

[@CarlosLopez-kw2vw]

Alguien vio la otra versión de esta película creo que salió antes, yo llevo varios días buscandola y no la encuentro si alguien sabe dónde ver esa version alternativa por favor pase link

[@ibra98ibra98]

pues para mi, lo mas probable es que el presentador: te sugiera cambiar, porqué has elegido la correcta, si no se callaría

[@crash9260]

Ibra98 no entendiste... es un tema de probabilidad... ademas hipoteticament el presentador te daria la opcion siempre..

[@DiomedeDeDominicis]

La porta scelta dal conduttore, come probabilità di vittoria, è la sommatoria delle probabilità di tutte le porte meno una. Quindi 66,6% se le porte sono tre, 75% se le porte sono quattro, 80% con cinque porte, 90% con dieci porte, 95% con venti porte, 99,99% con un milione di porte. Ergo, da un punto di vista probabilistico, se le porte sono più di due, conviene sempre cambiare 😉

[@cesarrivas768]

Se parece a michael de gta v

[@cristobalveliz563]

porque el 33,3% se va a la puerta 2? ósea me refiero a que porque el tiene que cambiar de puerta, porque me conviene

[@mrj1968]

mi presidente Frank

[@joseroque9881]

no tiene sentido cuando habla del método de newton raphson...si el valor inicial se aleja demasiado del 0 entonces falla...si estas diciendo que la raíz vale 0 ...no tienes necesidad de resolver ninguna ecuación ...debería decir "si el valor inicial se aleja demasiado del cero de la ecuación entonces puede fallar", ahora si suena mejor antes era ruidoso

[@diegorei960]

El 33% de 66% es igual a un 50% de probabilidades de ganar.

[@briandios]

Diego Rei la diferencia es que tenías el 33 % en las 3 puertas iniciales, al abrir una, automáticamente la puerta contraria a la elegida pasa a quedar con 66 % de probabilidad, no con un 50, esto se resuelve por la probabilidad inicial, al elegir entre 3 puertas, sea cual sea la que elijas, tienes un 33% y ese porcentaje jamás cambia al abrir la otra puerta, ya que la elección y la probabilidad inicial fue antes de la apertura de la 3ra puerta, entonces con esta conclusión, al abrir una de las dos puertas elegidas, el porcentaje de la puerta que fue abierta, pasa a la segunda puerta, la que no elegiste, quedándote tu puerta inicial con un valor de 33% y 2da puerta, con una probabilidad de 66% ya que sumó la probabilidad de la puerta que fue abierta... Es decir, los 66,6 % de probabilidad de fallar iniciales, pasan a ser probabilidad de ganar al cambiar de puerta... Espero haberme explicado bien, un saludo.

[@tonerclol2088]

Brian tu razonamiento está mal, permitime que te explique. El 33% de la puerta que el presentador te muestra es incorrecta se reparte en partes iguales en las dos restantes osea que ninguna puerta es mejor que la otra 50% de probabilidad de ganar si o si

[@briandios]

Tone RC lol no, no se reparte, se pasa a la puerta que queda, por que el porcentaje inicial de la puerta que elegíste no suma, ya que no cambiaste de puerta, tenés la puerta del comienzo con el mismo porcentaje del comienzo, esto se explica por el mismo cambio de variable, al seleccionar una puerta inicial con un 33% de probabilidad inicial, esta puerta no suma la probabilidad de la puerta habierta, por que es la puerta inicial con la probabilidad inicial, la que tenía en contra un porcentaje del 66%... Esta puerta inicial no cambia, hay una app desarrollada en Java que demuestra esto mismo de las variables, después si lo encuentro te lo paso... De todas formas en tu lógica, me gustaría que me expliques por que crees que el porcentaje se divide en la puerta restante y en la que seleccionaste, así comprendo mejor lo que me tratas de decir, saludos

[@Zenus_Thenus]

El video es correcto. La historia detras de esta paradoja es sorprendente kzbin.info/www/bejne/Z3PThXWwebaoiKc

[@cristophersanchez6888]

Hacer un cambio de variable en estadística es válido, no te asegura ganar pero si mejorar las probabilidades de ganar, en el ejemplo no gana un auto, sólo gana 66.67% de probabilidades ya que no olviden que al abrir una puerta está deja de participar en el juego, si no que se suma a nuestra variable!

[@tecnica-virtual]

Muy rara esa clase de ecuaciones no lineales. De la nada comenzaron a hablar de probabilidad. Eso casi nunca pasa. 😁

[@NoahStanley_]

UwU ando aquí por tarea :"b

[@jenniferquintana9505]

Simplelogia lo que me gusta es lo primero que pienso lo demás circunstancias a cambiar el pensamiento humano a enganar en los test aprendidos de tipo A. Pensamiento lógico!

[@oliveraquino9358]

Like sí vienes de date un voltio

[@TheCayoelrey]

Buenísima la película, veanla no se arrepentiran

[@saturholguera8434]

aluno sabe si hay video en ingles o español? en latino parece una película de Disney

[@disgaler]

satur holguera onda vital lo puedes encontrar después de lobezno y pasando el todo gas

[@V1rUsH1tO]

Mandalo a la chingada con una onda vital!!! xD

[@R0Y999]

La película se llama 21 blackjack

[@MrJgbc23]

satur holguera Latino...????no seas pendejo😏

[@edissonrondan1398]

son el viejo mundo es hora de cambiar de puerta maldito español

[@postdoctorpablo]

El mantener la respuesta (la puerta) también es elegir. Si tienes puerta 1,2,3; eliges la 1 y se saca de las opciones la 3. Luego te dan a elegir entre 1 y 2. Elegir mantener la puerta 1 es elegir la puerta 1 (en vez de la 2). Elegir no es solamente cambiar de respuesta. Mantener la respuesta es también elegir. Cuando algunos muchachos mas abajo dicen "piensalo con 100 puertas", "elegiste 1 en 100" y ahora eliges "1 en 99" ese 1 forma parte de la elección dentro del 100 y forma parte de la elección dentro del 99. Si tienes que elegir entre 4 variables y eliges la 1 tienes un 25% de probabilidad o 1/4. Si se retira 1 variable tendrás que elegir entre las 3 restantes, pero la 1ra forma parte de esas 3 restantes, osea es pasible de ser elegida tambien. Es un error de razonamiento pensar que se elije cuando la unica opción posible es el "cambiar de puerta" o la opción 2. La segunda elección es entre: (1) La elección de "mantener la puerta" o la opción (2) de "cambiar de puerta". Sea que se elija la opción 1, o la 2 la probabilidad es exactamente la misma. Un abrazo.

[@postdoctorpablo]

La síntesis es que en la segunda ronda hay 2 elecciones posibles (con igualdad de %) el elegir "mantener la puerta" o el elegir "cambiarla". Pero es falso, que solo sea elegir el cambiarla.

[@RonaldABG]

Hay dos elecciones posibles, pero la de cambiar es mejor. Lo que pasa en el problema de Monty Hall, que no lo aclaran en esta película por cierto, es que el presentador está forzado a revelar una cabra de las otras puertas restantes. Eso significa que en todos los casos en que el concursante ha elegido cabra, la otra puerta que quede cerrada va a tener el coche, y como el concursante elige una con cabra la mayoría de las veces, entonces en la misma mayoría será la otra la que tendrá el coche. Sería 50% si no se tuviera más información de una sobre la otra, pero eso no es lo que pasa aquí. Una fue escogida al azar y la otra intencionalmente.

[@erickgarcia6687]

muy facil

[@christianaguilar2834]

¿Saben dónde puedo ver la película completa en español? ¡Gracias!

[@santiagolatourrette1766]

Pasaron 3 largos años. ¿Ya sabes dónde verla?

[@allanrenol]

entonces hacer la martingala cambiando es mejor que repitiendo color? jajaja

[@serrjosl]

Jay 314 En una martingala no se cambia de estrategia, por el contrario, no cambiarias de color, por eso Paul Levy uso ese término derivado de la apuesta martingala, en donde doblas la apuesta cuando has perdido.

[@stevenperez9939]

para q mierda va a preguntar de nuevo si quiere otra puerta, si ya sabe q perdió. Actuará de la forma mas egoista y abrirá la primera puerta, le dira q perdio y se acabo el cuento.

[@glowzero]

Steven Perez yo, vi un programa hace mucho que mostraba la puerta de a lado,solo que no le preguntaba que si queria escojer otra, pero en ocaciones puede pasar...

[@ElisionWorld]

Steven Perez El problema se basa en un juego de un show real, tambien se lo conoce como "el problema de Monty Hall".

[@sirderkaiser10]

Steven Perez ¿Vas a resolver un problema matemático basándote en la psicología? El profesor presenta un problema para que sea resuelto basándote en la estadística no en el comportamiento. El personaje de Spacey dice claramente que el chico dejó de lado sus sentimientos, por eso contestó correctamente. Pd: Hablamos de estadísticas, puede tirar de cambio de variable y aún así llevarse una cabra a casa.

[@MrArtur2010]

Angel Garcia pudo haber elegido la cabra desde un inicio...

[@sirderkaiser10]

Si ¿y?

[@christopherorellana3212]

Entiendo la estadística que hay detrás pero no entiendo que tiene que ver el cambio de variable en este problema si alguien es tan amable de explicarme cómo se utiliza el cambio de variable.

[@alfredo4554]

En serio ven esto impresionante? Si estos problemillas estadísticos los enseñan en secundaria.

[@glowzero]

Alfredo Membreño serias mas inteligente, por lo que veo

[@alehop1223]

Alfredo Membreño viendo tu foto dudo que acabaras la secundaria xD

[@josephencarnacion9966]

Alehop 1 Haha!...

[@jonatanchacongongora261]

jajajaja

[@gianmarcoreymundo3106]

Alfredo Membreño fundamente señor las personas que se atribuyen algo dejan en silencio a los demás cuando demuestra lo que sabe. y como no lo hace puedo juzgarlo de fanfarrón sabe menos de lo que hace creer

[@bibliopelicomic]

Newton Rhapson. Eso ví en mi tercer semestre en métodos númericos

[@kevincuevas2636]

like si sabías q el maestro es enemigo en CALL OF DUTY INFINITE WARFARE

[@nacho7236]

Kevin Cuevas es un actor pelotudo

[@kevincuevas2636]

Ign4ci02 pensé q era el señor de la tienda

[@namelesss3955]

Jajaja

[@pilarcruz3727]

by God I can't believe what wisdom that boy has

[@internetparavecinos]

No hay que hacerle caso a los profesores, no hay tipo más ignorante que un profesor... Si Henry Ford dijera cual puerta elegir...

[@glowzero]

internetparavecinos Si hay y gana por mucho, sabes quien? vos.

[@internetparavecinos]

no, no yo; tú, einstein

[@MrArtur2010]

internetparavecinos Si tan solo Jesús nos dijera la respuesta... Vamos a rezarle a Ford.

[@zlatanibrahimovik4565]

yo se que es matemático el asunto pero la lógica racional también me dice que me quede en la primera opción o cambie de opción la probabilidad es de 50% pues ganas o no ganas , que tal que se quedo en la primera puerta y ahí estaba desde el principio el auto

[@Anima_Ultrix]

es una estupidez

[@pepelopez9925]

+Esteban Pestana No es una estupidez, es estadística pura, tu eliges una de las 3, por lo tanto tienes un 33% de probabilidades de que tu elección sea correcta y un 66% de que las otras dos la sean. Si el abre una puerta y te da la opción de cambiar, si tu te queda en tu puerta, sigues con tu 33% si te mueves hacia la otra avanzas hacia el 66% que hablamos en principio, por lo tanto estadisticamente, debes cambiar.

[@TheLennyVideos]

Y por que es pasa a ser un 33% extra? Al saber la tercera puerta no se quita para dejar un 50-50? Tengo esa duda

[@pepelopez9925]

+Lenny D Elegiste una de las puertas por lo tanto tienes un 33% de acertar y 66% de erar, al cambiar de puerta pasas al otro 66% pero esta vez de acertar ya que te quito una de esas dos puertas. Es difícil de entender en principio, por eso la importancia del razonamiento.

[@Anima_Ultrix]

es un 50 % da igual lo bonito de la pelicula

[@pepelopez9925]

+Esteban Pestana No es cosa de si es bonito o no, pruebalo, agarra unas cartas por ejemplo con algun amigo y anota cuantas veces acierta si cambia o no cambia, pero no te cierres a tu terquedad simplemente porque no lo entiendes

[@wilfredohuayta1187]

Es más clarooo... simples matematicas, eso es para para las personas la cual no se deciden en cual puerta elegir, utilizan el cambio de variable, aunque algunos se dejan llevar por emociones y deciden cambiar. Sea si ganas o pierdas has obtenido más posibilidad a la q tenías antes... Más claro no puede ser.

[@antuansullivan3466]

El cambio de variable, implicatamente es algo que siempre lo utilizamos de manera factible, sin darnos cuenta. #lovematemathics

[@eusebiopechcaamal9239]

Un concurso de chabelo: -lo lamento cuate(cambio de puerta), no te ganaste un auto pero te llevas una muchila cheenson... Xd