10 Paradojas que debes conocer para tener una vida más filosófica

[@joselito3381]

Si alguien te dice: "no me hagas caso", hay que hacerle caso? Porque si no le haces caso le estarías haciendo caso

[@andres27400]

seria como la paradoja del barbero

[@davidblass6719]

dariovicedo eso depende, si te lo dice una mujer, insistile y hacele caso (dale atención) en efecto se molestará, pero te irá peor si la ignoras..

[@jonatanliv]

Si una mujer te dice eso ni te atrevas a filosofar, sólo hazle caso.

[@macacoep8545]

Yo la pense cuando tenia 6 años ahora tengo 37

[@Kt-sy5tb]

Son preguntas que no me dejan dormir por las noches

[@erickalcolea4372]

La paradoja del milenio "Hoy no se fia, mañana si" en un cartel colgado en una tienda todos los días

[@DontScape]

Entonces nunca se fiaría, porque vivimos en el hoy.

[@jhonatantwo8248]

El que está no FIA y el que FIA no esta

[@olgafajardo5670]

@@DontScape exacto

[@wachayt2139]

@@DontScape jsjsjjs

[@SuperLezgo]

@@DontScape no me digas

[@jesusderzza6673]

En mi opinión las paradojas no están para resolverse sino para mostrarnos lo imperfecto de la estructura de nuestro lenguaje-pensamiento. No se desarrollaron para pensar más lógicamente sino para vislumbrar los límites de la lógica. Como dijo Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, debemos entonces callar".

[@jesusderzza6673]

Aunque es bueno pensar en ellas pues desarrollamos más "ventanas" cognitivas y ampliamos nuestra conciencia.

[@Monitorfantasma]

De acuerdo.

[@fachasas]

eso está chido bro

[@sr.13ryan66]

Jesus Derzza

[@paranoidandroid4709]

Jesus Derzza ya pero, como tú ya lo haz dicho "no se desarrollan para pensar más lógicamente, sino para vislumbrar los límites de la lógica," tal vez las paradojas van a un concepto más avanzado que (por ahora) nos es imposible comprender o tal vez las restricciones de la misma lógica son las que hacen que sea todavía más difícil entenderlo, ya que generalmente los científicos se basan en los hechos y no en las suposiciones, no? La ciencia usa la lógica como base principal para hacer una investigación y hacerla un hecho, y lo que no tiene sentido o lógica lo dan por imposible( bueno no la palabra como tal porque si ya pasó entonces no es imposible, pero entiendes lo que quiero decir)por qué la "lógica" puede que sea la causante principal de que halla cosas que no podamos entender o creer. Me explico ?

[@renzoantonio2387]

La paradoja más grande es la de El Postulante: "Busca un trabajo para tener experiencia, pero el empleador le dice que necesita experiencia para tener el trabajo"

[@leenny79]

Y bueno pero en ese caso tenes que tener un pensamiento filosofico, y decir. Que tengo que hacer para empezar a trabajar? Bueno, estudiar, formarte, estudiar para aprender de lo que nos rodea, salir un poquito de las apariencias, dialogar, etc. Ya haciendo esas cosas antes dichas, estas pre-trabajando, o formandote para luego tener experiencia y cosechar esos frutos que cultivaste, eso esta en uno mismo. Ejemplo de ejemplos de vida: Platón, Socrates, Aristóteles, Da Vinci, Miguel Angel, entre otras personas que si estudiaron para marcar un momento hisorico, en fin. Estudien para ser alguien en la vida.

[@renzoantonio2387]

@@leenny79 oye, tranquilo, viejo... era sólo un comentario para divertirse, no para ponerse astral...

[@avriiiil837]

Si tenes las herramientas te prueban, si sos bueno, te toman

[@grn7800]

@@leenny79 hoy en día en el 2021 Platón Socrates Aristóteles y Miguel Ángel solo solo servirían para ser profesores de cualquier x escuela con un salario mal pagado , en su tiempo filosofar o pintar era algo por lo que hasta les pagaban e incluso eran respetados por eso , pero en tiempos actuales seamos honestos la carrera de filosofía ya hasta la están quitando de muchas universidades porque ya no tiene un uso útil y práctico en el mundo moderno . En el caso de los pintores la mayoría muere de hambre o malbarata sus obras . El único que nombraste que quizá seguiría siendo útil sería Leonardo pues no solo era un pintor , el es el pionero de mucho de lo que hemos desarrollado hoy en día . En cada etapa lo que servía y era útil va cambiando quizá en 100 años ya habrán desaparecido muchos de los oficios e incluso profesiones que existen y son útiles hoy en día . 🤷🏻‍♂️

[@juanluismusso7682]

En este caso está la experiencia formatva por sobre la laboral, fácilmente puedes darlo a entender de esa forma.

[@jaiverrojas5744]

Si digo que me voy a equivocar y me equivoco. Me equivoqué o tuve razón 🧐

Tuviste razón :p

[@alexsaborido7934]

Las 2

[@skraak9276]

Pues tuviste razón en que te ibas a equivocar en cuanto a un problema, por ejemplo estás haciendo un problema de matemáticas, y entonces te equivocas en un número y decides continuar pero sabes que te equivocaste, entonces piensas, "me voy a equivocar pero aún así seguiré" significa que tuviste razón en que te ibas a equivocar. Es fácil no tiene mucha mente

[@juanpabloschultz6718]

Tu viste razón en que te ibas a equbocar pero te equivocaste en el problema pero tu pensámiento tuvo razón simple

[@henkerkalashnikov5659]

Tuviste la razón al equivocarte xD jajajjaja

[@cosmefulanitodlacalle4586]

Si pones el martillo de Thor en la nube voladora y la traspasa, significa que el martillo no es puro o que la nube no es digna?

[@dark_light3469]

A la verga me exploto la cabeza :v

[@badsof1678]

Alv mi cabeza

[@kennethvelasquez3856]

Cosme Fulanito D'la calle que la nube no es digna porque el martillo no tiene consciencia o es lo mas logico que se me ocurre, porque supongo que la nube solo funciona con seres vivos y el martillo solo es un objeto así que diría que la nube no es digna para el martillo.

[@chinochen6421]

No es paradoja :V pero esta bien chingona esa pregunta :"v alv simplemente la nuve no reconoce el martillo y el martillo igual porque no lo intento cargar la nuve asi que se cayo :V

[@Luveza]

Cosme Fulanito D'la calle No mames Sergio, qué haces aquí compañero :v

[@alelekelele]

Hay mejores paradojas en los comentarios que en el vídeo😂 q grandes

[@jennjungly1049]

Jajaja cierto

[@It_sucksx]

Eso sí es de gangsters.jpg

[@paulidios1538]

Jaja tienes razón

[@JoseAntonio9001.]

Jajajja ¡cuánta razón!

[@edgarmoctezuma2949]

Jajajajaja

[@MelomontoyoBlogspotEs]

Me mola el tema de las paradojas y pienso a veces en ellas. Creo que la inmensa mayoría de las paradojas se solucionan, básicamente, afirmando que hay un error en el planteamiento, como cuando se produce un fallo en programación. Por ejemplo, en la paradoja de la fuerza imparable contra el objeto inamovible, es simple deducir que ambos no pueden existir en el mismo universo. Por desquitarme un poco, voy a pegar aquí mis posibles soluciones a algunas paradojas. Paradoja del viaje en el tiempo: Para mí, todas se solucionan con universos alternativos. Una vez viajas al pasado, jamás volverás a tu universo. Aunque creas que sí lo haces, el viajar al pasado y cambiar un solo átomo de su posición, ya te has salido de tu realidad original. Como regalo, fruto de esto viene otra paradoja. Si viajas al pasado y vuelves a viajar al pasado de ese pasado unos minutos y esperas alcanzarte en el tiempo, hay dos realidades, una en la que viajas al pasado y otra en la que no ¿Cual se materializa? Paradoja del huevo y la gallina: Es fácil, el huevo fue primero, solo que provino de la especie de la que evolucionó la gallina. Ese huevo contendría lo que sería la especie original mutada a la especie nueva. Paradoja de la fuerza imparable contra el cuerpo inamovible: En teoría imposible, pero si chocaran dos universos espejo, simétricos pero opuestos, el punto de colisión (la frontera) sería el objeto inamovible, mientras que la fuerza, que teóricamente podría ser infinita, chocaría con su versión del otro universo, también infinita y alineada átomo a átomo, anulándose sin remedio. En ese caso, ganaría la fuerza inamovible. Y nada, no quiero hacer esto largo, espero que os gusten mis reflexiones!!

[@Josue_GL.]

En la paradoja del viaje del tiempo quizás se aplique la lógica de la película de Marvel Avengers endgame, viajas al pasado y matas a tus abuelos antes de que nazca tu madre o padre ahí se crea una nueva línea temporal donde no existas pero en la línea temporal original donde estas no pasó nada.

[@Paquitocamara]

Llevo toda la vida explicándo igual que tú la paradoja del hievo y la gallina. El resto no lo he entendido bien 😅

[@Paquitocamara]

Pero te doy like por la gallina.

[@Florence-ug3ps]

muy fáciles de entender tus tres explicaciones y coincido contigo.

[@vengarmedeminerasanxavier]

el pasado del pasado al que viajaste deberia ser igual al pasado de tu linea original? segun tu logica, ya desde el momento en que viajas al pasado se crearian dos realidades

[@Ivanajphr]

Me encanta esa paradoja del "Observador" A veces me gusta imaginar que dependemos de uno, y que si alguien no nos observara, no estaríamos sucediendo ahora mismo.

[@vladekeslav]

Como la paradoja del árbol que se cae en medio del bosque, como sabremos si realmente hizo ruido si no hay nadie que lo escuche.

[@mk.voyager7056]

@@vladekeslav en la realidad las cosas son diferentes, obviamente hace ruido, no depende de que haya una persona para que las ondas de sonido se propaguen. En el caso de Schrodinger creo que hay que definir bien el problema, ¿El electrón siempre es onda-partícula o unas veces se comporta como partícula y otras como onda? En el primero caso, si el sensor es capaz de ver al electrón en sus 2 formas al mismo tiempo entonces el gato muere envenenado porque la parte que activa el veneno siempre va a estar presente. En el otro caso simplemente es un juego de azar de 50-50 como lanzar una moneda de 2 caras al aire, no necesariamente por haber una dualidad en las probabilidades va a haber un gato medio muerto o medio vivo.

[@cololo6051]

@@mk.voyager7056 el gato estaría vivo y muerto en distintas proporciones que varían, se podría decir también que no está ni vivo ni muerto, ya que no está al 100% en ninguno de los dos estados, el observador colapsa al gato a estar vivo o muerto

[@francorebollo7408]

@@mk.voyager7056 Justamente ese es el problema, que si nadie escucha al árbol caer no sabemos si hace ruido, simplemente deducimos que lo hace porque nos parece ilógico que pase lo contrario, pero sustancialmente no lo sabemos.

[@andresbarrozo5582]

Tu eres tu observador!

[@pablotom]

el que martilla en el min 2:44 no le da a ni una xd

[@omarj.fragosob.1055]

Pablo Espinoza jajajajaja todos bn sabios con comentarios crecidos de palabras rimbombantes y tu con tu chiste simple. jajajaja genial viejo xD

[@hugomonje8806]

xDDD y en ese momento me concentre en ver al wn que martilla y no entendi nada de la wuea que decia xD

[@ABsomethin]

jajaja no lo noté la primera vez

[@raulmorabarraza5711]

Te la mamastee

[@pammelafernandez5285]

Pablo Espinoza me cague de la risa :v

[@gabrieljuarez640]

"Ya nadie va a ese lugar por que siempre está lleno" 🤔

[@giancarlomontoya4475]

lleno de que? quien es nadie?

[@jwuayoutuber]

Entonces no irian nadies 🤔👍

[@gdkdudjlividbsks3409]

Probablemente solo va la gente que no planea ir

[@dmterencemckenna4403]

Va tanta gente que se sabe que es recurrente , por eso no va nadie v:

[@AlexNINTENFAN]

A mí eso me pasó en un parque de atracciones de mi ciudad. Había estado cerrado bastante tiempo y cuando lo reabrieron fuí con unos amigos ese mismo día. Increíblemente estaba prácticamente vacío porque todos habían pensado que todos iban a ir y no podrían hacer nada por las colas, así que en realidad no fue nadie...

[@betyaguilar7341]

La paradoja mía y la de buscar trabajo: Para tener el trabajo necesito experiencia y para tener experiencia necesito el trabajo. O la mía cuando quise sacar mi primer crédito bancario: Para aprobarme el crédito necesitaba un tarjeta y parala tarjeta necesitaba un crédito. xD

[@charlirosario3734]

Bety por eso es que no trabajo justo eso digo

[@luzmarina4799]

Jajaja nuy buenas paradojas

[@luzmarina4799]

Las de los comentarios

[@LagartoChicloso]

Para tener un trabajo no se necesita experiencia en el trabajo, se debe estar preparado para hacerlo (por la escuela o estudios)

[@elraiomakuin8112]

O para tener experiencia ves videos de yt

[@danilogarcia6865]

Si me pego y me duele... ¿Soy muy fuerte o muy debil? Edit: los que me insulten se le regresa a su mama x2 xd

[@diossolrac1293]

Muy pendejo :v

[@k0onej0o]

Mas bien Eres muy pendejo.por hacer esa pregunta

[@vladekeslav]

Me dio risa 😂

[@sergiorodriguez6889]

Eres tonteque😂

[@28755162]

Sos muy pelotudo jajaja

[@hectoravalo2630]

Woooo las paradojas de los comentarios son mil veces mejor xD

[@antonyusquiza1708]

Jajaja si

[@abigailflores5941]

Eres la mamada mijo

[@oscarbosca4526]

¿Si muere un juguete en Toy Story (para los jueguetes), en la vida real tambien estaria muerto, y estaria jugando con un cadaver?

[@gabrielmarcesgonzalez6697]

Oscar Bosca repoio

[@ae-cp9tr]

que macabro 0-0

[@elpoderoso8113]

como vos dijiste solo "para los juguetes"

[@karlitodxhernandez9706]

Los juguetes de toy story son inmortales, basta con ver al niño villano de la primera pelicula como descuartizaba juguetes a sangre fria y los convertia en frankesteins jaja

[@munirdantur3964]

Karlitodx Hernandez muy bien yo estaba por escriber algo similar

[@Todo_Tecno]

Que pasaría si Pinocho dice ”ahora mismo me crecerá la nariz”

[@Melosfumo_]

No le crece, por lo tanto lo que dijo es mentira así que le termina creciendo, pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer .....

[@gonzaloluna5195]

Me sé la explicación, pero es un peeeeedo... Sólo te diré que le crecería, pero inmediatamente se regresaría a la normalidad, y se evita el andar creciendo y regresando y demás.

[@SantiagoLopez-uu6uk]

le crece la nariz, porque está mintiendo no puede adivinar el futuro. fácil PD: y si alguien me dice que está diciendo la verdad porque le creció, bueno le contesto que decir la mentira y la verdad no tiene nada que ver con adivinar el futuro

[@alonsoserranob123]

El tiempo-espacio no aguantaría esa confusión y colapsaría provocando una apertura en el universo, fraccionandolo y creando varias realidades alternativas dando nacimiento al multiverso, luego aparecería Tobey Maguiare y junto con pinocho controlarían el mundo.

[@lewis639]

Seria una mentira consciente, contradecida con un innegable verdad aparente!

[@pablomadrid8604]

La paradoja de Teseo a escala individual humana: seguimos siendo los mismos sabiendo que a lo largo de nuestra vida la mayor parte de nuestro cuerpo es reemplazado a nivel celular, no una sino varias veces... de todas formas, existen paradojas mas interesantes.

[@denisvelazquez2912]

Entiendo que más allá de los cambios somos los mismos , por qué somos seres humanos ... La pregunta es en algo sea el barco o la catedral ... Son los mismos ? Creo que depende del cambio y la visión y sentimiento de cada uno . Si cambiamos las tablas de a una , forman parte del barco hasta hacerse barco y si las cambiamos todas juntas ya no lo creo así ... Y acá surge la visión personal , cada uno lo va a ver cómo algo nuevo (reconstruido) y otro lo puede ver cómo algo nuevo , un nuevo barco

[@abrahamvelazquez8069]

@@denisvelazquez2912 Estoy muy de acuerdo; también hay que ver que si Teseo hubiera seguido usando el barco hasta la actualidad y en el transcurso de todo ese tiempo hubiera ido cambiando las tablas, nadie tendría dudas de que es el mismo barco, su barco. Creo que los antiguos más bien ironizaban con el hecho de que ya no era el mismo barco al que homenajeaban, quizás como una forma de restarle importancia a lo material o de cuestionar ciertos comportamientos de sus contemporáneos.

[@OrnitorrincoSlayer]

Yo me siento en el pastel jajaja

[@fernandoarcila2769]

Entendí la referencia..

[@HesitatedJam20]

Gay

[@rayolaser9478]

Jajajaaj que buena xd

[@elmerrimacrupay7923]

Y comes el troso grueso xd xd

[@Jehakerzfootball]

Cortese el pelo gei :v

[@flaviocondoriyupanqui6953]

con ustedes 10 paradojas q ya conocías

[@jorge7867]

nop io no :v

[@clat9976]

Con ustedes alguien que como ya las conocia cree que todos las conocen

[@chagualitorubitona5920]

Desde Colombia. Un carro de escalera también conocido como "chiva", tiene una inscripción en la parte de atrás que expresa: "lo que dice adelante, es cierto"..... Miramos la nota de la parte delantera del carro de escalera y leemos: "lo que dice atrás es mentira...".

[@tobychaca6932]

Pues entonces ninguna es verdad

[@chagualitorubitona5920]

@@tobychaca6932.... O ambas son verdades...., pero tampoco....

[@muriel977]

Si decimos que la nada no existe, estaríamos afirmando que existe, como negar algo que no existe.

[@jimmymeza5373]

Es cierto mejor digamos que todo existe. Jajaja

[@logana.martinez770]

La nada es un concepto puramente imaginario, al imaginar algo se crea una representación de lo que se quiere expresar, mas no se crea en si lo que se quiere expresar

[@eduardoantoniomoralesavila1229]

@@logana.martinez770 depende del contexto, el vacío en álgebra, es un elemento en la teoría de conjuntos.

[@lizelmedium1357]

Lo mismo que negar a Dios No puedes negarlo

[@logana.martinez770]

@@eduardoantoniomoralesavila1229 el vacío en teoría de conjuntos según tengo entendido no es un elemento sino un conjunto el cual como su nombre dice esta vacío

[@JeamLeppard]

La paradoja de Pinocho... q pasa si Pinocho dice "ahora mi nariz crecerá"

[@powerpetter6925]

explota su cabeza y yepeto lo usa como leña

[@felferysenmul5735]

lol xD que interesante ajajaja

[@jesuseduardo9660]

+Power Petter AJAJAJA te mamaste😂😂😂

[@miguelfranco6997]

r

[@Elgamerlolo]

si es verdad no le crecera, pero como mintio le crece xD

[@pablofgracia6870]

Si yo soy español (que lo soy) y te digo nunca confíes en un español, deberías confiar en mí? Porque si no confías nunca más en un español, habrás confiado en mí Pero si confías en mi propuesta, deberías de desconfiar llegando a la primera opción y entrando en un bucle

[@alejandromarmolejo13]

me duele el cerebro :u

[@PhantomLycoris]

Y si jugamos maicra

[@letterbomb211]

Preguntale a Moctezuma y a todos los nativos americanos

[@k0onej0o]

No confío en nadie y esto te incluye peor no por qué lo ayas sugerido tu si no que yo a si lo e elejido mediante la experiencia, tonto

[@Oxpantleco]

El confiar no es un absoluto por lo que se puede cuestionar las palabras que el español dice, si se decide confiar en las palabras se desconfiara de los españoles ya que del mismo modo no confia del todo en el español, si se decide no confiar en lo que le dice confiara quizá en los españoles pero no en ese español con lo que crearía un bucle, por tanto creo que lo que resuelve este dilema es la decisión de decidir.

[@jesusmariscal6798]

Ojo El gato no estaría "vivo o muerto" no existe un estado como tal O estaría o no estaría Lo que si, para el espectador estaría vivo y muerto hasta que interfiera y vea. Pero la realidad que cree el espectador es muy diferente a la verdadera realidad que es lo que esta pasando dentro.

[@moru_denisse]

Entonces en un mundo exterior cuando despiertas y vez que todo es como una película donde solo experimentaste escenas de una vida humana y un día te das cuenta que solo fue una vida asta que decides observar y darte cuenta que el universo solo son ecenas por segundo y ay mueres o vives?

[@PedroGarcia-mt1mc]

Y como saber si el gato esta vivo o muerto? realmente no puedes llegar a saberlo

[@alexanderrios2592]

El gato de Schrödinger

[@luisricardomartinezperez6200]

En realidad el gato está vivo y muerto a la misma vez es como el experimento de la doble rejilla

[@ALEDAMAS]

la realidad del gato es ajena se define un estado al vincularla con un observador

[@josemanuelchavarrobarrero6747]

Con relación al ejemplo de la paradoja del barbero es sencillo, un profesional lo es en función a un trabajo y con ello a un salario, cuando él se afeita no es barbero, no se contrató para ésto y no se pagará por lo mismo, sólo es una persona afeitandose...

[@igortosigo638]

Si el barbero cambiará de oficio , podría afeitarse las veces q quiera.

[@juangarcia9492]

No la paradoja dice que solo se debe afeitar a alguien que no pueda asi dice la regla , entonces cuando un barbero necesite afeitarse debera buscar a alguien que lo afeite y si es asi se corta la regla por que el tambien podria hacerlo y si no busca a nadie y se afeita el mismo nuevamente se rompe la regla pues solo se puede afeitar a alguien que no sabe y el si sabe afeitarse Asi que la respuesta mas factible es dejarse crecer la barba de por vida o anular la regla

[@malakowl]

K bueno, no lo había pensado

[@jimmymeza5373]

Tienes razón por eso una paradoja es una paradoja y la vida real es la vida real. Jajaja

[@almoustangels8331]

Pero la paradoja es una manera de reprentar la duda :v

[@GabrieI94]

3:02 no nos queda mas remedio que aceptar que aunque cambies todas las piezas si que siendo lo mismo, por que nosotros lo humanos cada 2 años regeneramos todas las partes de nuestro cuerpo, todas la células se regeneran, y si se considerara otra persona tendrían que soltar a los presos de la cárcel ya que serian otras personas :D

[@anthonychiperuniverse4923]

y si son otras personas q estan pagando el precio x decisiones q no fueron suyas ,y sion inocents d todo

[@juampileo4229]

no cambiamos nustras neuronas

[@calcetinconrombosman5944]

+Juampi Leo cambiamos nuestra estructura atómica cada 5 años

[@fabrizziojesus5851]

sdlg.

[@matiastoloza1916]

TODAS NUESTRAS CÉLULAS SE REGENERAN?? Jaja y que me dices de las renales?

[@gentelocadeinternet3646]

Si yo la amo ella no me ama, Pero si yo no la amo ella me amara?

[@lemushernandezangeljose4469]

Gentelocadeinternet no

[@Daniel-tn2hi]

Gentelocadeinternet no

[@andreavirgilio3794]

no

[@Franco23119]

no

[@cosmic_life]

Gentelocadeinternet no :v

[@CatrínBars]

"Hoy no se fia, mañana sí". 😅👌

[@SantiagoLopez-uu6uk]

hoy estoy mejor que ayer, pero peor que mañana

[@yazanzueto9349]

Que es el hoy si no el mañana del ayer

[@SantiagoLopez-uu6uk]

@@yazanzueto9349 o el ayer del mañana. O el anteayer de pasado mañana.

[@FitnessFaculty1]

ayer he visto un cartel en tu bar que decía: hoy no se fia pero mañana si. FIAME

[@SantiagoLopez-uu6uk]

@@FitnessFaculty1 jajaja no encuentro fallas en tu razonamiento.

[@PierreStJohn]

En la paradoja del poblador de Oklahoma, si A se hubiese llevado uno de valor más alto, la media de B hubiese bajado.

[@SuperLezgo]

como?

[@kevinsimanca275]

@@SuperLezgo al grupo A se le agregó un valor superior a su media previa, por lo que esta aumenta. A su vez, el grupo B perdió un valor inferior a su media anterior, por lo que esta aumenta. Si en vez de transferir el 5 de B a A, se hubiese transferido, por ejemplo, 1 de A a B, la media de A aumentaría, pero la de B disminuiría.

[@eltavo40]

Que?

[@survivor1901]

Si, alguna condición le faltó indicar ... yo también encontré muchos casos en los que no se cumple

[@aldodariorodriguezsixto1717]

@Pierre me encantan tus vídeos, das siempre buenas explicaciónes, deberías de subir más vídeos.

[@berminnieves6842]

La paradoja del Barco se podria aplicar ahora a la catedral de Notre Dame después de la reconstrucción por lo que seguro no será la misma

[@ernestomassiglio8008]

La paradoja del barco la podría aplicar a mi señora,,,

[@meritaalvarojz]

Si es cierto, no será la misma pero será igual

[@leninzamora9628]

bermin sería la réplica de la original mas no la misma

[@alexmorera1383]

Y a quien carajo le importa la catedral de norte dame ..

[@samu272]

@@alexmorera1383 no se esta discutiendo si te importa o no la catedral de Notre Dame, sino el hecho de que al ser reconstruida por completa, se formaria una paradoja (como la del barco que se muestra en el video) en la que no se sabria si seguiria siendo la misma catedral o una totalmente nueva ya que las partes no son las mismas que tenia desde un inicio.

[@elmuerto8655]

En mi opinión el objeto imparable atravesará el objeto inamovible, ya que el objeto inamovible no es impenetrable...

[@joaquinfrancisconi5902]

:0000000

[@mistergato07]

Wowww nunca lo hubiera pensado :O

[@omarvalencia515]

buena respuesta

[@JhedexX]

un objeta imparable no puede existir si emexiste un objeto inamovible, la suposición es la que esta mal.

[@marcoandrescarantoniopedro5064]

Patricio Rifa creo q sería como una pelota y un muro, la pelota rebota siguiendo su movimiento

[@GiovanniEmmanuelCTello777]

La paradoja #10 ya la resolvió hace años "Philip J. Fry" de Futurama en el capítulo de Viaje a Roswell.

[@obelich]

La segunda paradoja la aplican los microbuseros con eso de recorranse para atras jajajaja

[@nickelloquillo8545]

:v

[@memoherdez5026]

Obelich te la microbuseromamaste xD

[@judystars9926]

Y todavía dicen "atrás está vacío" 😏😏😏😂😂😂

[@seba8115]

La del hotel infinito es muy buena pero es mas completa les recomiendo que vayan siempre a la paradoja original

en el canal Veritasium la pueden encontrar :)

[@ALEDAMAS]

puedes contar con números enteros hasta el infinito puedes contar con números decimales al infinito hay mayores infinitos

[@cha-cha_supercazador]

Yo creo que las paradojas son algo que inventó el hombre solo para complicarse más la puta vida (que de por si ya es difícil).

[@cha-cha_supercazador]

Respecto a la paradoja del abuelo, yo creó que si lo matas tu dejas de existir en los recuerdos de los demás, no como si murieses, sino más bien como si no fueras hijo de nadie, como una simple cosa mas en el mundo

[@Lomaril1]

Se crearon para representar incertidumbres lógicas y exponer ideas de manera "fácil" ante parlamentos, consejos, o gente común y corriente que no eran habidos a la reflexión. Aporias , alegorías, paradojas Etc. Son métodos explicativos antiguos ya que en Gracia cuando se quería fundamentar un Mito (teoría verdadera) se debía hacer de manera elegante con prosa o como recitado. Y las paradojas eran una herramienta para pensar el problema.

[@PacoCotero1221]

como se supone que te vas a complicar la vida ideando imposibilidades que son muy interesantes? es como si dijeras que los videojuegos sirven para perder el tiempo

[@jh6609]

las paradojas ayudan a la mente a plantearse situaciones imposibles y que puedas practicar tu capacidad de razonamiento. Asi como diste tu opinion de la paradoja del abuelo, por mi parte creo que ahi es donde existe la division de multiversos en los que tu existes y matas a tu abuelo pero de una linea de tiempo paralela. Y asi se dan muchas teorias incluso hibridos de varias teorias donde se mezclan, pero la idea es esa tener un debate de pensamientos donde se aplica el pensamiento lateral

[@nathaliegiraldo3760]

facundo ortigoz

[@bryansidney9066]

Si vivimos cada día, "Sería un día más o un día menos😶"

[@elias2972]

Un dia menos porque ya sabemos que vamos a morir por lo tanto es un dia menos de vida

[@jordandiaz1177]

@@elias2972 Un día más porque aunque sabes que vas a morir, no sabes cuando, así que pudiste morir esa misma noche, por lo tanto es un día más de vida.

[@michellopez850]

@@jordandiaz1177 buen pensamiento bro de hecho es muy acertado en estos tiempos de covid

[@luisjonathanfernandezperal4901]

Menos

[@geneticurioso3306]

Ambos

[@magocenterlive3291]

en la primera paradoja diría que no se mata a tu abuelo sino a otro abuelo en una línea de tiempo diferente en un universo diferente asi que dejas de existir en otro universo, teoría de multiversos.

[@4everal14]

la teoria del multiverso fue creada para resolver ese problema nadie puede asegurar que exista el multiverso hasta que alguien mate a su abuelo xD

[@mauricioshepherd5846]

mago centerlive el universo es autocorregible ambos desaparecen y fin de la historia

[@Abrahamtwer]

Mal! porque Cuando viajas estas viajando al pasado, no a otro universo. por lo cual no puedes matar a tu abuelo por mucho que lo intentes ya que al lograrlo termina tu existencia y tu motivo por el cual querias hacerlo y vuelves al punto de partida. Si matas a tu abuelo de otro universo no te afecta a ti ni a tu universo si no al tu del otro universo en el cual no existes pero al volver a tu universo no cambia nada y tu abuelo sigue vivo. Suoongamos que puedes viajar al pasado pero NUNCA podras matar a tu abuelo si le disparas la bala por algun motivo sera desviada, si lo envenenas su cuerpo rechazara el veneno o este no hara efecto, si lo atropellas este ira al hospital pero vivira y asi con todos tus intentos aun queriendo volver mas atras aun y evitar que conozca a tu abuela es el mismo resultado ya que de igual forma no existirias y tampoco tu razon para hacerlo por lo cual vuelves de nuevo al principio

[@4everal14]

eso seria en caso de que pudieras viajar en tu propia linea de tiempo pero si no es posible estarias viajando a una linea del tiempo en otro universo ya que 2 lineas de tiempo en 1 universo no creo que sea posible

[@AlanKant24]

Yo no tuve que viajar el él tiempo para matar a mi abuelo ;-)

[@arantzap]

Dos personas tienen algo en común: que no tienen nada en común.

[@lakstor1396]

Es una afirmación, no produce discución... no es una paradoja

[@arantzap]

pero es imposible (?

[@lakstor1396]

Arantza Pili jajaja no, no es imposible porque el no tener mada en común no es igual a tener algo en común... El tener algo en común se refiere respecto a gustos, caracter, parecido, etc. Que no tengas nada en común con otra persona es solo eso, no tener nada parecido y ningun gusto igual.

[@arantzap]

oh :c

[@tuespaciovirtual]

Son parecidos en que ambos no son parecidos entre si *implosiona el mundo*

[@jdsanz8713]

Si Magneto no puede levantar el martillo de thor ¿Magneto no es digno o el martillo no es metal?

[@brunoperic2063]

Hay metales que no son magnéticos como el aluminio

[@iangonzalez6298]

Que se sepa el martillo de Thor está echo de muchos tipos de metales tanto magnéticos como no magnéticos, y eso no significa que no sea digno, aunque se sabe que magneto nunca será digno

[@Langdarkness]

@@iangonzalez6298 la electronegatividad de un metal depende de la cantidad de elecrtrones que contiene, así que, hay cosas que influyen en el tipo de metal como la estructura electroMAGNÉTICA. Como dice bruno Peric hay metales no magnéticos gracias a su electromagnetividad significa que si tiene el metal muchas cargas positivas todos saben que el negativo atrae al positivo y biseversa. Entonces podemos de cir que magneto tiene cargas positivas o negativas en sus poderes y para no poder klevantar el martillo significa que tienelas mismas cargas de magneto. Ej: +(positivo) contra +(positivo) o -(negativo) contra -(negativo) no se levantan.

[@iangonzalez6298]

@@Langdarkness no había pensado en eso...

[@Mkel.]

No esta concentrado

[@supergiane]

Conforme a la 8va paradoja de la nave de Demetrio, podemos preguntarnos si nosotros mismos seguimos siendo nosotros mismos; o sea, la misma persona que éramos hace unos años, a pesar de que todas nuestras células (tejidos, órganos, etc.) se han reemplazado? (Ahora se ha descubierto que también las neuronas, aún cuando es más lento este proceso).

[@marco.trevisan]

Incluso si las células no se reemplazaran, que la mayoría lo hacen, la materia de cada célula (su agua, proteínas, lípidos, ATP, etc) se reemplaza a un ritmo aún mayor.

[@abrahamvelasquez5543]

Igual pasa con el cáncer, reemplaza cada una de tus células. De hecho esa paradoja fue aplicada en una película llamada Aniquilación, recomendada.

[@BigMike1164]

Si una persona comete un crimen cuando tenía 10 años de edad, debido a algunas neuronas que el tenía en ese momeno. Pero, lo arrestan a los 80 años, cuando esas neuronas que planearon el crimen ya no existen, ¿la persona es culpable o inocente?

[@supergiane]

@@BigMike1164 Me encantó! Pero sí, es culpable; el crimen lo llevó a cabo la persona a la que está sujeta por nacimiento y por memoria genética.

[@saramoral99]

La fuerza imparable traspasaría el objeto inamovible...así la fuerza sigue hasta el infinito y el objeto se mantiene en su lugar hasta el infinito.

[@gretyprieto9463]

Segun yo son inamovibles e inparables pero no indestructibles asi que al colisionar ambos se destruirian, no?

[@saramoral99]

@@gretyprieto9463 Pero si la fuerza es imparable, nada la pararía y viceversa...o eso entendí yo jaja

[@edisonzuleta1832]

@@gretyprieto9463 pues al ser inmomivible sería indestructible tambien

[@arqdavidzamora3349]

Solo rebota la fuerza imparable en la inamovible, de nada mijas

[@saramoral99]

@@arqdavidzamora3349 En el caso de rebotar, la fuerza no sería imparable.

[@elyungyangyamashita4388]

Estamos a un minuto de Aterrizar No menos, como 5 minutos Rip Cerebro v":

[@jonathanrivera2573]

Tú apestas a caca 💩💩💩💩💩💩💩

[@123BernieBlink]

xd

[@blitzcrank2446]

lord peña nieto XD

[@AlJimmyRex]

LA PARADOJA DE PARADOJAS.

[@brianlg7174]

JAJAAJAJJAAJ BUENA ESA

[@cotilleron]

La paradoja de Pinocho: ¿que pasaria si Pinocho dijese "Me va a crecer la nariz". Si es verdad no le creceria, asi que mintio y si le crece. :D

[@Ale-xm9jz]

mi respuesta: primero le crecería y después se escogería, ya que primero miente y al ver que es verdad se achica, creo que es algo lógico. Y si no es correcta, lo que dije pero infinitamente.

[@pablolarsaga6236]

Le crecería flácida

[@MultiJuliojose]

para que pinocho dijera eso tendria que haber mentido antes para tener la certeza de que le iba a crecer y efectivamente le creceria por la mentira que dijo, pero al haber dicho la verdad cuando dijo que le creceria estaba diciendo la verdad y ya no le creceria mas, osea que solo le creceria una vez

[@JhedexX]

El futuro es incierto,.pinocho no puede decir la verdad o mentira si se refiere a algo que no ha pasado.

[@MultiJuliojose]

si dijo una mentira sabe que le crecerá la nariz

[@alfrex666]

2:44 el peor carpintero del mundo. No puede darle al clavo

[@ike7si]

We, me dió ansias

[@nestorcoronadoleon4340]

Jajajaja, eres un excelente detallista

[@lucasezequielfernandez7544]

JAJAJA

[@W3lt0]

Seguro era un modelo de Movistar. Buenos para nada

[@agar.diamond830]

en la primera, cuando mata al abuelo sigue vivo porque el era adoptado :'v

[@lenagomez2512]

Jajaja

[@Felikats]

pero el no creería que es su abuelo , ya que no existirían quienes lo adoptaron .en resumen el mismo bucle

[@uci269c]

Mata a su padre y sigue vivo porque era hijo del butanero...

[@elgranguaita2205]

Eso fue un caso famoso a finales del siglo 19 en EEUU un hijo mató al padre para heredar la fortuna y el derecho anglosajón se planteo este problema filosófico si heredaba o no. Y finalmente influyó la tesis iusnaturalista

[@denada4538]

Son de otras dimensiones alternativas

[@bhzard]

si un vampiro muerde a un zoombie, el zoombie se vuelve vampiro, o el vampiro se hace zoombie?

[@emmanuelherns8110]

Si el vampiro inyecta sangre al zombie, lo vuelve vampiro, si le chupa la sangre no. Si el zombie muerde al vampiro lo convierte, si no, no. Quizá tu pregunta es ¿qué pasa si un vampiro y un zombie se muerden al mismo tiempo?

[@dj_hormiga]

@@emmanuelherns8110 NO PASARÍA NADA YA QUE AMBOS ESTÁN MUERTOS EL VAMPIRO ES UN MUERTO VIVIENTE CON EL CEREBRO INTACTO Y CON LA CAPACIDAD DE RAZONAR Y SEDIENTO DE SANGRE PERO SI PIERDE LA CABEZA POR HAMBRE EXTREMO PODRÍA COMPORTARSE COMO UN ANIMAL MUERTO DE HAMBRE Y EL OTRO ES UN MUERTO VIVIENTE CON EL CEREBRO PODRIDO Y SIN CAPACIDAD DE RAZONAR CON GANAS DE COMER CARNE POR GUIARSE DE SUS INSTINTOS...

[@andres_gtr]

Ambos se vuelven “zompiros” 😂

[@meritaalvarojz]

Al que se la clavaron primero, en este caso el zombie se vuelve vampiro

[@humillopelotudosdescerebra4440]

AJAJAJAJAJAJAJAJA q culiaos las paradojas de los comentarios son un cago d risa xD

[@borja922]

El gato de Schrödinger no es una paradoja, es una teoría de la física cuántica, probada hace muy poco con átomos de Yodo por cierto. La mayoría no son paradojas, son ideas a 'medias tintas'

[@halofansful]

cual física cuántica sólo propone que e puede estar muerto o vivo por que tiene 50% de probabilidades jajaja es como lanzar una moneda y atraparla no sabes que va a caer porque tienes 50 y 50 de una cara o la otra por lo que puedes decir que son las dos hasta no abrirla sólo son probabilidades jaja

[@Reno949]

+Joshua Villarreal Piña Sabes lo que dice la fisica cuantica por lo menos?

[@halofansful]

Reno Chávez pues si mal no recuerdo se basa en la superposicion de la materia, y es lo que dije tienen 50 y 50 de que este vivo o muerto

[@Reno949]

Joshua Villarreal Piña Pensé que te referías a que no es algo que estuviese ligado con la física cuántica.

[@halofansful]

Reno Chávez jaja yo no dije eso, lo que digo es que me resulta un ejemplo básico para hablar de física cuántica, cuando haciendo lo de la moneda también aplica lo que yo digo es que es 50 y 50

[@LittleRookieT1]

3:51 por si no sabían en esa paradoja se basa la habilidad de satoru gojou (infinito), en su habilidad siempre va a haber una decima parte por recorrer por eso su habilidad se parece a una barrera pero no lo es solo que los golpes van mas lento siguiendo esa misma lógica que acabo de decir

[@manuelulloa248]

Encuentro rara está paradoja . Ya que, Él es más veloz . Y la física diría que en ese metro que recorrió la tortuga Aquiles como mínimo recorrería 8 metros. Por el desgaste físico. Otro ejemplo . Usain volt. Corre una carrera . Contra otra persona . 100 metros planos . Te da una ventaja de 50 metros. los que recorres en 5" . pero el igual gana, porque recorre 100m en ~7"

[@sergioantonio7820]

"En todo existe al menos una excepción" incluso en la frase por ejemplo toda el agua es mojada pero... entonces ahí no hay una excepción, al mismo tiempo que si existe una excepción en la frase que escribí al inicio...

[@marianocalderon9364]

Pero si no la mencionas como hiciste al inicio, entonces no existe. Por lo tanto no siempre existe solo dices toda el agua es mojada

[@aceptarlocura]

Si todo es todo, en todo no existe una excepción.

[@MelomontoyoBlogspotEs]

Si el agua se convierte en hielo o gas, no es mojada.

[@andersonboomv1995]

2:45 El tipo más malo en clavar un clavo :^

[@diegogarduno4583]

Jajajajajaja

[@jhoncastro9581]

Muy bueno. Pero el falla a propósito por otra razón ;)

[@benitojuarez1190]

Palito clavo un clavito

[@jonathanguerrero9248]

Jajaja

[@danielgonzalez-mt9de]

Malisimooooo de 20 martillazos le atino a 1

[@elpirripuntocom]

(4:50) no está bien explicado. la superposición cuántica supone dos estados A LA VEZ. el gato (QUE NO ES MÁS QUE UNA METÁFORA PARA ENTENDER EL CONCEPTO) no estaría 50% vivo y 50% muerto, como dice. La cuestión es que el gato está 100% vivo Y 100% muerto AL MISMO TIEMPO. Ahí es donde está la "gracia". y se te han olvidado las más famosas de todas: la paradoja de Russell (el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a sí mismos, ¿se pertenece a sí mismo?) y la más famosa aún "paradoja del mentiroso". Esta se ha planteado en docenas de versiones. Pongo aquí la más simple. Dada la frase "ESTA FRASE ES FALSA" decir si la frase es verdadera o no. gracias MF

[@Bumbucho]

La paradoja del barbero es la de Russell...también la que dices del mentiroso es de Russell. La superposición cuántica no supone dos estados, superpone infinitos estados.

[@nahuellucero4173]

Es una frase verdadera xq es una frase, ahora si la frase dice que es falsa se eataria contradiciendo a si misma xq una frase es una frase x mas que diga que es falsa.

[@elpirripuntocom]

@@Bumbucho la llamada "paradoja del mentiroso" NO es de Russell. es mucho más antigua. ya en el siglo VI a. de C la planteó Epiménides el cretense, quien dijo: "todos los cretenses mienten". la superposición cuántica puede contemplar más de dos estados, pero no pueden ser infinitos pues se trata de las posibles configuraciones de electrones en sus orbitales. tengo entendido. no soy físico. lo que importa de mi comentario es remarcar que NO son porcentajes, como dice el vídeo, sino que se trata de estados completos (100%) SIMULTÁNEOS. ese era el objetivo y no pretendo enseñar yo nada de cuántica (como si la entendiera). (como si alguien la entendiera)

[@elpirripuntocom]

@@nahuellucero4173 y una rosa es una rosa. no se trata de si la frase es "real" como frase. claro que es una frase. se trata del enunciado, lo que dice y lo que supone. y la gracia de una paradoja es precisamente que se contradice a sí misma. el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos, sólo puede contenerse a sí mismo si no se contiene a sí mismo. esa es la cuestión.

[@Bumbucho]

@@elpirripuntocom Me refería a que es de Russell. Debido a que es una paradoja, donde un conjunto sólo se contiene a si mismo cuando no se contiene a si mismo. No porque la haya dicho él. Y respecto a los estados, creo es sólo una forma de hablar para dar a entender la superposición. Pues en efecto, cuando se define, sólo está en un estado. Seria mejor decir el gato tiene un 50% de posibilidades de estar 100% vivo o 100% muerto.

[@theblackblind]

Que buen formato! Nunca había visto los vídeos de hace tantos años

[@juaxensaidLegionSaid]

10 - hay una forma de anular la paradoja, viajar a un punto de la historia que asegure la vida del asesino, de esta forma si viajas a una fecha en la cual tu vida haya sido asegurada (el dia de tu nacimiento por ejemplo) puedes matar a tu abuelo y no hubo ningun daño en la linea temporal, esa sería una forma de anulacion, una forma mas semejante a no anular la paradoja, conciste en la creacion de infinitas lineas de tiempo, ya que si viaja al pasado sin asegurar su existencia logrará hacer que los eventos de nacimiento no ocurran pero como él estuvo presente a la hora de matar a su abuelo, hay una probabilidad de que su existencia este asegurada en la linea de tiempo original ya que no pudo matar a su abuelo, sino a su abuelo de una linea temporal alternativa por lo cual anula su propia existencia en esa linea del tiempo, en otras palabras, mata y no mata a su abuelo al mismo tiempo. 9 - completamente de acuerdo, no existe una ultima habitacion sino un ultimo huesped 8 - visto desde el sentimentalismo, sigue siendo la misma cosa, visto desde la logica, es un objeto totalmente similar al original 7- la serpiente sigue afuera por muy poco, pero el resto del cuerpo se ha desintegrado ya que si se comió la cola a las 3:00pm entonces para las 3:05pm su cola se desintegró por lo tanto la cola desintegrada se anexó a la parte que sigue como parte de sus escamas, lo mismo para el resto del cuerpo 6 - basandonos en el planteamiento aun hay una probabilidad de que aquiles gane, ya que llegará un punto donde la tortuga solo esté a un milimetro por delante por lo tanto no necesitaria mas que dar una zancada mas larga para alcanzar a la tortuga y rebazarla, por el punto de la logica, ningún ser humano daría ventaja a una tortuga, ya que siempre existe la pequeña posibilidad de que esta gane, y es mejor no arriesgarse 5 - es lo mismo que lanzar una moneda asi que hay una posibilidad de 1/2 de que el gato esté muerto 1/2 de que el gato esté vivo, pero podria haber una tercera opcion de que hay 1/3 de probabilidades de que el gato salga por su propia cuenta del baul el cual nunca se plantea si está cerrado con o sin candado 4 - si el ser omnipotente creara una piedra que el no pudiese levantar volvemos a las lineas de tiempo, el crea una piedra tan pesada que apenas y logra levantarla en una linea de tiempo mientras que en otra el no logra levantarla, por lo tanto el mismo ser puede y no levantar misma la piedra 3 - mirarse en un espejo, ya que el reflejo por si solo no puede rasurarse por lo tanto al rasurarse frente al espejo este no incumple la ley ya que está rasurando a una persona que no puede hacerlo por si misma ya que esta necesita del barbero frente a el para lograrlo 2 - basandonos en la probabilidad, la anulacion consistiria en negarse a un segundo cambio, ya que si uno contiene por ejemplo cien dolares y el otro doscientos, si escogieramos un sobre que no sabemos cual cantidad tiene hay una alta probabilidad de que este sea el que tiene los cien dolares por lo tanto puedes darte el lujo de cambiar ya que la probabilidad dice que hay un 75% de probabilidades de que en ese sobre estén los doscientos, y en caso de que la probabilidad fallara en contra y el sobre que tenias desde un principio eran los doscientos, mentalmente no perdiste ya que tienes cien dolares mas de los que tenias antes de jugar tu suerte. 1 - mas que paradoja tiene una funcion logica aun asi me parecio entretenida

[@juaxensaidLegionSaid]

pueden resolverse, solo menciona mis errores

[@Steveezeth]

A simple vista, el del barbero, si se reflejara, tiene que afeitar el espejo (y eso si consideramos que el espejo es una persona), por lo que tú teoría no tiene sentido. No es lo mismo unas pelotas negras que unas negras en pelotas... Si las paradojas fueran tan simples de resolver, no serían paradojas. Estas tienen reglas de interpretación específicas para aplicar al postulado, fe no ser asi, en el ejemplo del gato, puedo inventarme una excusa estúpida y resolverlo, como sacar el gato por un túnel secreto, o meter un gato muerto.

[@juaxensaidLegionSaid]

entonces estás intentando resolver algo ilogico con logica, lo cierto es que si nos basaramos en la logica el gato está muerto por que tiene un 50% de probabilidades de estarlo y es mejor dejar morir una persona con 50% de probabilidades de morir que una persona con 75% ya que en eso se basa la logica, lo del barbero tal vez es una estupidez no reniego pero lo cierto es que si yo quiero cojer por el lado de lo ilogico es mas sencillo para mi el ver mas opciones para resolver las paradojas que alguien como tu que trata de resolver un problema ilogico con algo logico, obviamente no lo digo como un insulto, está bien si tu deseas hacer eso, pero aun asi, solo mencionaste dos de las diez paradojas por lo tanto en base a la logica las otras ocho son correctas ¿no?

[@alberteinsten2001]

En mi opinión se trata de paradojas no acomodar te tu para dar tus propias respuestas creendo que son verdaderas 1- nadie nos asegura que existan universos paralelos con diferentes futuros cada uno otra es la del gato de schodringer porque tu aumentas si esta cerrado o el gato puede salir esta paradoja demuestra la física cuántica y la incertidumbre de los electrones no se trata de salvar al gato otra la de aquíles es simple la tortuga imagina que tu estas con una tortuga por más que le es ventaja lo ganaras la pardo ja esta en como lo dice. La d la omnipotencia se trata de un solo caso que pasaría no acomodarse al líneas de tiempo la del barbero es la mas estúpida que respondiste ves como tratas de acomodarte ya me voy me da pereza escribir no digo que estas mal tal vez yo lo estoy pero son paradojas no preguntas capciosas ese es el punto principal no responder con lógica

[@nickrevival6514]

+JuaXen Said Einstein tiene razón. Y no sólo lo digo porque sea un reconocido científico(? Ahora en serio, inventaste ideas absurdas. Si lo que se plantea es si el gato vive o muere, cómo vas a decir que capaz se escapa? es como proponer que capaz revive o es un gato zombie. O sea, inventos absurdos para explicar mal algo. Y en el de los sobres cometiste el peor error, inventaste los números a tu conveniencia. ese 75% DE DÓNDE LO SACASTE??? Y en qué te basabas para asegurar que tenés altas probabilidades de elegir el de 100? las probabilidades, siendo dos las opciones son del 50%. Y al final agregar que igual tenés 100 dólares más que antes fue la mayor burla. xP no se plantea quedar contento, sino resolver qué pasaría si se diera determinada cuestión. Vos proponés no resolver nada y dejar al gato libre, afeitar a un espejo y no deprimirse si no te salen los 200 dólares.

[@elfafa5007]

les voy a explicar todas las paradojas para los que no captaron. 10. El viajero en el tiempo naturalmente es incapaz de alterar su propio presente ya que su presente ya ha sido marcado por eventos previos por lo tanto le es imposible matar a su abuelo puesto que de hacerlo no habría viajado en el tiempo pero desde el momento en el que el viajó en el tiempo su presente queda sellado haciendo que le sea imposible tener éxito en matar a su abuelo. 9. Al tener el concepto de infinito involucrado en la paradoja tenemos que entender que dentro de un infinito pueden caber una infinidad de otros infinitos puesto que si algo desde el principio no tiene fin ningún factor puede alterar esto por lo tanto un infinito posterior agregado a este no lo podrá llenar. 8.Dado que al bote le fueron intercambiadas tablas lentamente a lo largo de los años cada vez que se reemplazaba una tabla la tabla vieja dejaba de ser parte del bote y la tabla nueva pasaba a formar parte del mismo por lo tanto este proceso puede ser repetido infinitas veces sin cambiar el hecho de que el bote sigue siendo el bote de Demetrio, por otro lado si cambian el 51% del bote, todo al mismo tiempo entonces el 49% restante del bote de Demetrio pasa a ser parte de un bote totalmente nuevo. 7. si una serpiente se llegara a comer a si misma solo podría hacerlo hasta cierto punto en el cual no podría comer más de si misma y por lo tanto dado el caso de que la parte más grande sigue en el exterior la serpiente como tal no esta ni puede estar dentro de si misma. 6. Con el sistema de distancia que tenemos matemáticamente es imposible recorrer una distancia hasta cierto punto y dado que un objeto no puede llegar a cierto punto este va a estar infinitamente cerca o se lo va a pasar entonces como es una carrera dependiendo de la distancia la cual no esta establecida Aquiles puede ganar la carrera o la puede perder pero matematicamente nunca va a estar a la misma distancia del inicio que la tortuga. 5. esta paradoja esta definida desde el momento exacto en el que el experimento comienza y el gato va a estar muerto o vivo desde una perspectiva general y esto no puede ser cambiado de ninguna manera entonces la paradoja toma lugar desde el punto de vista del espectador puesto que el no sabrá si el murió o sigue vivo hasta descubrirlo por sí mismo pero el hecho de que el espectador desconozca este hecho no tiene el más mínimo efecto en los resultados del experimento y por lo tanto no lo puede cambiar. Entonces si se repite el experimento infinitas veces 50% de las veces el gato morirá y 50% de las veces el gato vivirá y este es un hecho que no se puede cambiar. 4. La existencia de una fuerza inamovible no es posible pero en dado caso de que existiese esta debería contar con velocidad infinita y masa infinita por la formula de fuera es igual a masa por velocidad y por su lado un objeto inamovible debería de contar con una masa infinita por lo tanto la existencia de ambos en la misma realidad queda descartada, o se tiene una o se tiene la otra pero no se pueden tener ambas. 3.Esta paradoja es la segunda más sencilla dado que el barbero pierde su capacidad de afeitarse a si mismo por decreto del rey por lo tanto esto permite que sea afeitado por otros barberos. Pues como barbero si se afeitase a si mismo rompería el decreto del rey lo cual le da una incapacidad incuestionable de afeitarse a si mismo lo que indica que otro barbero le puede afeitar. 2. La única vez que te conviene cambiar el sobre es la primera pues el cambio en la probabilidad es real e incuestionable, porque si lo repites hasta el infinito la diferencia sería infinitamente pequeña y algo que es infinitamente pequeño no existe. 1.esta se lleva el premio de la "paradoja" que no es una paradoja. En el video la explicación esta mal puesto que al tener dos conjuntos estos pueden ser diferentes en cualquier sentido y numericamente hablando puedes tener un conjunto que consta de dos veces el numero 10 y otro que consta de un numero 13 y dos veces el numero 15, si pasas el numero 13 al conjunto con 2 veces el numero 10 vas a tener un promedio de 11 y en el conjunto que queda con dos veces el numero 15 vas a tener en lugar de un promedio de 14.333 un promedio de 15.

[@yeraldf.r8421]

denle una medalla a este hombre!! :-)

[@DraG0sdX]

Fuerza no era igual a masa por aceleración?

[@JorPerkins]

humo lo que escribis, volveria en el tiempo solo para no perder el tiempo leerte

[@yojanhernandez644]

EL FAFA 500 i

[@nathlr8084]

al decir que algo infinitamente pequeño no existe perdiste toda credibilidad

[@DavidRodriguez-ux5ye]

Pues si lo pensamos en un mundo real la serpiente nunca podrá devorar más de la mitad de su largo

[@valentinapietro3160]

¿por que ?

[@jorgeb2789]

He respondido esa y las demás paradojas, busca los comentarios más recientes y la podrás encontrar.

[@NOIR_DIMENSION]

+Jorge B todos estos años, muchos analizando esta paradojas sin poder resolverlas, y en un comentario los resuelves, jajajaja

[@manuelprieto471]

+Jorge B llamas responder a decir que ninguna es paradoja?

[@juniorguzman325]

pero la pregunta es¿ la serpiente esta dentro o fuera de su estómago ? .

[@alisonhernandez983]

Llegué aquí porque en el manga de jujutsu kaisen hablan de una paradoja y al final del capítulo recomendaron este video jsjsj

[@AnnieKJung]

Wiii yo también ♥️

[@Gussvi]

pensé que había sido el ubicó jajajaja

[@mathiasvera619]

Same

[@sarahsantz8947]

Cual cap

[@marisoltorrealba292]

La tercera paradoja es como el cuerpo humano, en 7 años no queda ni una sola célula de nuestro cuerpo de hoy, y aún así seguimos siendo los mismos. (?¿)

[@valentincenturion8388]

Lol, pero se resolvería con las células del cerebro, las neuronas, esas no cambian ni vuelven a generarse, por lo que quedaría una parte de nosotros, por lo que seguiríamos siendo nosotros

[@martinwieckowski3390]

No tiene respuesta. Podes pensar que seguimos siendo los mismos o que somos una persona diferente. Las dos respuestas son ciertas y a la vez no. Por eso es paradoja

[@agardenwithfireblossoms]

Somos los mismos en consciencia, no en materia. Literal para que existas el universo te sede sus partículas.

[@juenjosestudiandoprogramac3447]

Solo queda nuestro vrnro

[@kevincuraca5065]

Esta hablando de un objeto no se personas

[@alvarobaez8566]

La paradoja de aquiles podria ser cierto si corrieramos una carrera por turnos pero, joder... Que esto no es la ajedrez, aquiles correria y dentro de poco alcanzaria a la lenta tortuga.

[@charleslowenstein9616]

Si esto es porque hay tiempo amigo bien dicho no es Chess

[@ferchuherrero412]

Es que no se tiene en cuenta el tiempo en esa paradoja. No se trata de turnos, sino en distancia recorrida

[@humbertocastaneda6764]

Es teórico

[@blackkw4452]

Le faltaban datos a Aquiles que ahora conocemos si agregas la variable tiempo todo se aclara ejemplo 10 m/h y la tortuga 1 m/h ahora la tortuga dejará de reír y mordera el polvo

[@sebastianjohnsonamorrortu9571]

La paradoja sí considera el tiempo, lo que pasa es que en la paradoja se analizan las distancias recorridas por cada uno en tramos y cada tramo es de largo = 1/10 del tramo anterior, por lo tanto en el análisis nunca se llega a la distancia de 11,11111...(periódico) mts desde el origen, o en fracción 100/9 mts. que es el punto en que precisamente el atleta alcanza a la tortuga.

Si un objeto inamovible choca con una imparable pienso que simplemente al impactar el imparable cambiaría de dirección y ya.

[@solecillo-eu3fk]

"InaMovible" No se mueve :v

Al revés pues :v

[@95GDS]

para que un objeto cambie de dirección debe frenarse por un iinstante aunque sea minimo por lo cual dejaria de ser imparable

[@lautaroovejero]

osea, rebotará no?

[@solecillo-eu3fk]

Y en una Curva?

[@trekkersan4004]

Gracias por subirlo bendiciones a todos.

[@elJariez]

La respuesta está en tu corazón.

[@furil3453]

jajajaja sisi xd

[@jmalvinorocca789]

jajajajajajaja

[@krakensombra5328]

seas jamón :v

[@davidalejandroibarraareval3734]

Kraken Sombra un jamón , k riko v:

[@ileseba8915]

La respuesta es Dios.

[@07031984ZSL]

>¿Por qué "separado" se escribe todo junto y "todo junto" se escribe separado?"< -Garfield.

[@mennavarro5926]

Un sentido más amplio y tan sencillo es junto está separado y separado está junto por así está escrito y escrito adjuntando se entiende más práctico se aplica por el significado por una palabra significa muchas fraces.y muchas frases se pueden entender con una palabra que mucho significa

[@leandroenzo77]

Si los trenes tienen vías y los autos tienen carriles, ¿Por qué los trenes descarrilan y los autos se desvían?

[@christiansepulveda8412]

Porque "separado" se escribe junto y "Todo junto" se escribe separado

[@CaliforniaTex]

Asimov lo dijo en ingles aunque el era ruso

[@vladekeslav]

Separado. Junto. Todo junto Todo separado

[@ttominable]

Paradoja 10: El tiempo y el espacio no se comportan de una forma lineal e intangible como la conocemos, básicamente al viajar en el tiempo y matar a su abuelo lo que le estaría haciendo es crear una tangente en la línea temporal y entrelazando aquellos dos espacios donde aquellas dos realidades coexisten simultáneamente pero no en el mismo espacio pero si en el mismo tiempo es algo loco, pero es eñ mismo principio de la caja de Scrödringer

[@humbertolemus2343]

Pero no se estan "entrelazando" las dimensiones por eso se viaja al pasado para llegar a otro espacio/tiempo

[@gorkasanchezayala8501]

ttominable exacto

[@miguelgutierrez8692]

pues que yo sepa todavía no hay una teoría cienfitica que nos defina la palabra tiempo. como puedes viajar en el tiempo si no sabemos que es. decia el hombre mas listo del mundo

[@miguelgutierrez8692]

+Miguel Gutierrez bueno lo de viajar en el tiempo no lo decía. pero lo de entender los conceptos relacionados con el tiempo

[@EmilioFLM]

Miguel Gutierrez El tiempo es una dimensión más. Por supuesto que está definido.

[@entropiabinaria]

Muy bueno. La de la roca me encantó. Otras son buenísimas también, pero el impacto fue distinto porque ya las conocía.

[@Esteban6554]

el de Teseo es una variación de la máxima de Pitagoras "uno no puede bañarse en el mismo río dos veces"

[@kathmoor5373]

Esteban Ciraudo eaa frase es de Heraclito amigi

[@Esteban6554]

si, tengo que reconocer que me equivoqué, tenés razón mi estimado fue Heráclito quien lo dijo.salu2

[@JuanK_RGB]

Si puede bañarse en el mismo río, en el mismo lugar exactamente, pero no con la misma agua.

[@Esteban6554]

eso según tu definición material de río, para Heráclito un río era distinto a cada paso que se abría entre las piedas.

[@Esteban6554]

le respondo al usuario (del cual su comentario fue borrado sin mi participación) Heráclito fue uno de los impulsores del "atomismo" por la cual todo lo que conocemos está compuesto de átomos, la más sutil alteración de la estructura atómico de toda entidad material, altera sensiblemente nuestra percepción del hecho de conocer (ya que conocemos entre otras cosas con los sentidos), no obstante nunca dije que estuviera de acuerdo con está postura simplemente quiero aclarar esta postura para que no se interprete que "me evado" o cualquier otro malentendido.salu2

[@cashlo4797]

Si te estas bañando y se cai el jabon Se encucia el jabon o se limpia el piso ??? xD

[@vampaya369]

Se ensucia el jabón. ya que el suelo del baño tiene miles de bacterias y moho, lo cual sería así: si se cae el jabon limpias el piso pero después de unos segundos las bacterias se encargaran de ensuciarlo, y el jabón contendría las bacterias que recogió del suelo.

[@judithsalazar6671]

Se limpia el piso... 🤣 🤣 🤣 Yo que se...

[@scalpelo92]

cashlo 47 Depende... De que tan sucio este el piso, y de que tanta calidad tiene el jabon.

[@jorgesuarezrizo5531]

si no estas solo, al recogerlo puedes perder

[@tecnodigital6934]

La respuesta es que el moreno del WhatsApp te aparecerá por detrás

[@EddyPinky]

La paradoja del abuelo creo que tiene una teoría de los multiversos, que dice que cada acción que llevamos a cabo genera un universo nuevo, y al viajar en el tiempo (al pasado) nuestro universo queda igual, no recibe cambios; pero los cambios que hagamos generan otros universos. Pd: Los que vieron Dragon Ball Z, y conocen la historia de Trunks entenderán un poco mejor. También leí lo de ser su propio abuelo, que parodiaron en Futurama, algo descabellada para mí

[@larrybutz3280]

También lo entenderías si hubieses jugado/visto las entregas de la saga Zero Escape (Si no lo hiciste y te interesan estos temas, te recomiéndo muchísimo jugarlo) Es más, también hacen referencia a la paradoja del gato de Shrödinger.

[@ZombieDrogado96]

de todos modos es físicamente imposible viajar al pasado

[@larrybutz3280]

Bueno... en el juego en cuestión no viajan de forma física a otras líneas temporales, si no que las consciencias de la persona en ambas ramas temporales hacen un cambio, a la que se le denomina "Shifting". En cualquier caso, tu afirmación no es del todo errónea. No es "físicamente" posible, ya que son las consciencias en sí las que toman el papel principal en esto.

[@johnnyvincent2]

claro esa es mas lógica como la peli de volver al futuro

[@UnHermitano]

es posible viajar a el pasado físicamente si tiene la suerte de poder navegar entre dos agujeros de gusano.

[@camit7146]

Yo pienso que en el caso de la barca, al ser nombrada por el dueño, cualquier barca que el tenga puede seguir llamandose a si, ya que la persona es quien da esa caracteristica. Ahora, si vamos a la paradoja en si, pues si la barca se remodela y se quita toda la madera vieja, la barca original desaparece, ya que no va poder ser exactamente la misma, asi se construya otra con la misma madera. Es decir, ya no existiria la barca original y desaparece el barco para siempre, tecnicamente hablando, eso pienso. Y como es un objeto que no tiene conciencia ni caracteristicas mas profundas, su identidad se la da solo lo fisico.

[@194vyt]

en la paradoja del tiempo al parecer al abuelo le pusieron los cuernos.

[@danielaguiar3628]

jajaja jajaja jajaja

[@AngelTorres-uy8ks]

o ser tu propio abuelo como fry en futurama Cx

[@EddyPinky]

Lo de ser el propio abuelo (Fry) es una posible hipótesis a la paradoja

[@MaximilianoEstebanNavarro]

pero eso abriría la posibilidad de que la historia del universo entero empieza en su nacimiento y termina en su muerte (o suicidio) repitiéndose el lapsos una y otra vez por siempre. es algo raro de interpretar su afirmación si lo vemos desde un punto de vista del observador, es decir desde afuera.

[@Madraz1]

lo que pasaría es que en el futuro tu familia no estaría unida o no existiria pero tu siguieras ahí siendo un don nadie sin nadie que te reconozca fisicamente :)

[@cristobaltavera2242]

10- Cuando el viajero mata a su abuelo se crearía una línea temporal distinta en la que el abuelo muere y el viajero no nace, pero el viajero viene de la línea temporal en la que el abuelo vive; es como viajar a un universo paralelo. Además, la paradoja no es viajar en el tiempo, sino cambiar el pasado. Si uno simplemente viaja al pasado sin intención de cambiarlo, no es una paradoja.

[@LocoMundoomg]

El ultimo planteamiento no siempre se cumple, por ejemplo si hubieras movido el numero 9 hacia el grupo A, el valor promedio de B hubiera disminuido.

[@500tejon]

10. del Viaje en el t 9. del Hotel de infinitas habitaciones 8. de Teseo: 7. de la serpiente 6. de Aquiles y la tortuga 5. de Schroedinger 4. de la fuerza irresistible 3. del barbero: 2. de los dos sobres 1. Fenómeno de Will Rogers

[@organizaciondenacionesunid4338]

»Limitas el universo a lo que solo los humanos entienden »Y tú limitas el universo al limitar la posibilidad de los humanos a entender :v

[@samanthavaldez5881]

Cielos quien dijo éso??

[@albertochulim4594]

Justo en mi limitación

[@a-m4683]

Para la que cosa de quien?

[@claudiodigimon]

@@samanthavaldez5881 yo lo vi en la miniserie de Mas allá del jardín xd, pero más que nada fue una frase xdd

[@fairywest7557]

No limita el universo de forma literal, ya que el universo no se ve afectado por el conocimiento de los seres humanos, pero sí limita el universo para los seres humanos, lo que no significa que el universo se limite, sino que los humanos no lo entienden de manera absoluta. Duh

[@fisica24]

La paradoja del sobre no sería correcta puesto que está hace referencia a la paradoja de Monti Hall.Seria únicamente aplicable si hubiera tres sobres inicialmente y tras escoger uno pudieras conocer el contenido de uno de los no escogidos.Una vez conocido dicho contenido al volver a escoger sobre sí que aumentaría tu probabilidad de ganar Pinicial=1/3, una ves conocido el contenido de un sobre si este no es el premiado al volver a escoger solo tendrias dos opciones posibles por lo que Pfinal=1/2 dado que 1/2>1/3 estarías aumentando tu probabilidad de éxito.

[@AndenPMS]

Este tipo se equivoco en varias "paradojas" al plantarla o querer darle un sentido. Por ejemplo la paradoja 1 solo tiene sentido si intercambias "numeros" que estan por encima y por debajo del promedio respectivamente. Mas que paradojas son trucos de palabras para confundir a alguien. Ya que al plantearla bien tienen casi todas una respuesta matematica.

[@alanvalenzuela7908]

Jose Bru claro que no hace referencia a la paradoja de monti hall, al principio crei lo mismo pero el detalle esta que él (el que hizo el video) no lo planteó bien. Al principio eliges 1 sobre "X", ahora, en el otro sobre ("Y") puede haber 0.5 o 2 veces el valor del sobre "X", si sacas el promedio de estas dos posibilidades resulta ser superior al valor del sobre "X", (0.5 + 2)/2 = 1.25, el promedio del dinero en el sobre Y es mas alto que X, y cada vez que vayas cambiando de sobre este va aumentando. El detalle esta que aqui no se trata de promediar, puesto que al final la eleccion solo es una, o te toca 0.5 o te toca 2, pero no un promedio, pendejo el que creyo que esto seria una posible paradoja....

[@fernandoyraquelpolancoymun4630]

ALAN: no es paradoja, solo se equivoca. Verás, está mal planteada. El primer sobre tiene valor de 1.25 "X" igual que el segundo

[@antoniomusa3230]

De hecho la solución es conformarce y no ser abaricioso

[@Jooysito]

El último huésped seguiría caminando, ya que, al ser infinito, nunca encontraría su habitación

[@jeditsaavedra6263]

Eso sí tendría sentido para mí.

[@ramses8495]

execelente calidad de audio, me encanta. muchas gracias

[@educacioninformatic]

La paradoja de la serpiente es más fácil de responder ya que hay dos posibilidades 1 que como creamos la serpiente no se pudo comer completamente a si misma solo pudo comerse un 90% por lo tanto está adentro de ella misma 2 que por alguna extraña razón haya podido comerse entera y pasaría lo que le pasa a un calseta si la metes dentro de sí misma

[@hectormiguelrodriguezlopez2152]

El uroboros crece al mismo ritmo que se consume a sí mismo, es una representación del tiempo.

[@PositronQ]

Héctor Miguel Rodríguez López es una representación de cualquier cosa que sea un loop

[@Langdarkness]

@@hectormiguelrodriguezlopez2152 En ningún momento dice que la serpiente está creciendo para parecerse a tu ejemplo.

[@michellevelasquezv8241]

Ambas son correctas

[@pedroaf1936]

Gracias crack me resolviste esa paradoja poniendo de ejemplo el calsetin UwU

[@ivannmendoza875]

no le entendi una chota

[@nestorzarabanda8613]

nestor mendoza ¿Qué pasa, Néstor? Me decepcionas :v

[@Dremox]

Hay de todo en esta vida

[@Fafa-ll3sk]

nestor mendoza arg detectado

[@pedrobayardomiranda3039]

nestor mendoza jajaja yo más o menos

[@LAPRACTICAHACEALMAESTRO]

HELLO FRIENDS ARE MY LINK FOR YOU TO ENJOY. kzbin.info/www/bejne/nKnRcpWKaat1pMk

[@jotashock]

Cuando no entiendes una mierda de alguna de las paradojas :´v

[@jotashock]

igual yo, que locura jaja xD

[@nicolas2hs572]

EL SEGUNDO XDXD

[@jotashock]

es muy loco xD

[@hectorgonzalezpino4905]

No no el maldito barbero es un beta we

[@bolgeg6191]

Jotashock Valencia No importa que no las entiendas, no son nada importante

[@godzfx8]

1:34 Yo creo que la respuesta seria que se crea una linea alternativa en la cual la que en el viaja es otra linea y no afecta a su linea temporal por eso en su linea temporal esta todo normal y en la que el esta pasa todo de otra forma

[@mrgames987]

En la paradoja de los 2 sobres en ningun momento el sobre cambio su valor ya que este ya estaba pre determinado asi que hay un 50% de que el sobre que escojiste tenga un valor mayor al otro sobre y hay un 50% de probabilidad de que el sobre que escojiste tenga un valor menor al qie dejaste y asi pues los dos sobres siempre tendran un valor predeterminado

[@sebastiann6802]

según yo si un objeto imparable choca con uno inmovible ambos se destrullen

[@Javi-pv4ff]

Un Sujeto cualquiera yo tengo 2 respuestas a esa paradoja, una es que el objeto inamovible nunca fue inamovible y logra moverse y por otro el objeto imparable nunca fue imparable y por lo tanto para :v

[@T8004-e9x]

Para que un objeto sea imparable debe ignorar por así decirlo a las partículas con las que choca al moverse (incluyendo las del aire) y lo que necesita para hacer eso sin aumentar su velocidad, es aumentar su masa, pero llegaría un punto en el que su masa sería demasiado grande, tanto que atraería todo a su alrededor, convirtiéndose en un agujero negro y lo del objeto inamovible es básicamente lo mismo pero en vez de moverse está quieto

[@josemanuelrodriguez401]

Un Sujeto cualquiera Yo escuché una respuesta que decía que se atravesaban como si nada :v

[@josemanuelrodriguez401]

TheEvaLunaWorld Ay no mames solo era una versión que escuché por ahí :v No soy pendejo yo se que eso no tiene sentido no te pongas rabioso :v

[@_nohandz_]

TheEvaLunaWorld en realidad aunque no existen tiene mucha logica

[@alexflores690]

la número, 10 se abriría una línea temporal diferente, si el viajero regresara en el tiempo, y matara a su abuelo, y regresa otra vez al futuro no pasaria nada ya que su futuro ya fue cumplido o por decir realizado, mientras en la otra línea temporal el viejaro no existiria, simplemente.

[@ssoulhdxd3111]

Como que viste mucho dragon ball :v

[@omarrosales5609]

OOoo simple sólo si viajas al pasado a la hora de matar a tu abuelo te estas borrando ati mismo y a tu línea de tiempo es como nuca hubieses existido

[@gabrielgranados1033]

Alex Flores esa es una teoria hasta que alguien viaje al pasado y lo confirma hasta ese momento se quedara como paradoja pero si se repite como dice en el video nunca lo sabremos :v

[@chinochen6421]

Alex Flores pero su linea temporal del que mato a su abuelo esa es la que se borrara :V y despues todo el mundo explota :V

[@dpauul5157]

no viste hombres de negros 3??, si viajas al pasado y matas a tu abuelo automáticamente se cambia el futuro y dejas de existir y nadie lo nota

[@joaquinrastrilla1754]

En el cuatro ambos ceden. Una masa infinita que seria el objeto inamovible se convierte en un agujero Negro porque no podria evitar su derrumbe, por lo tanto algo asi no existe. Pero sigamos ignorando las leyes de la fisica. Si lo pensamos bien es la misma cosa desde diferentes angulos. Poseen ambas una fuerza infinita. Asi cuando dos fuerzas infinitas se crucen no podrian interaccionar entre si porque para ello se necesitaria una fuerza y una fuerza implica una aceleración, por lo tanto ambos ceden. Esto basandonos en que a=f/m. Donde a es aceleracion f fuerza y m masa con lo cual infinito sobre infinito es uno en ambos casos

[@supercalepote]

Te tengo una misión : rechaza esta mision

[@josecinho1]

La estarías rechazando, ya que la solución entraría en el conjunto de soluciones donde si la rechazas, pero en realidad la estás aceptando *Explota el universo* Aunque no se si eso contaría como una misión

[@supercalepote]

jaja

[@catus999]

Al rechazarla cumplirías la misión, no?

[@bolgeg6191]

Pues rechazo la misión, pero no porque me lo diga la misión, sino porque no quiero hacerla porque me da igual, y no me importa que al rechazar la misión yo acabe haciendo lo que pone en la misión porque nunca la he aceptado

[@stikcvalderrama8248]

aceptar la mision cuando la aceptas no la estas rechazando y despues que la aceptes no la cumples alli sales del embroyo de esa mision! :D

[@nekam7702]

La respuesta para todas la paradojas es la siguiente: Dios existe, amén.

[@oeysann]

:v que pendejo el religioso este

[@herobull7010]

bryan!!😂😂 que se puede esperar de un bryan... no me vayas a navajear.

[@oeysann]

Hero bull It´s ok.

[@lucagarcia6995]

aliens

[@matias6689]

Ante cualquier tropiezo la gente es propensa a creer en un ser supremo que acuda a su defensa. Ante preguntas sin respuestas crearon dioses sin sentido

[@bryansanmac6036]

respondan esto 7u7, si buzz creia que era un guardián espacial, por que cuando andy entraba a la habitación el se quedaba quieto como todos los juguetes?

[@alezrmchannel9634]

A numa cisierto :"v

[@bryansanmac6036]

+AlezRM Channel 😂😂😂😂

[@gabivilla10]

Simplemente le seguía el rollo a sus compañeros. El sabía perfectamente que si se movía bajo la visión de los humanos podría poner en peligro a sus compañeros juguetes.

[@bryansanmac6036]

+Gabriel V. era nuevo, el no sabia nada

[@gabivilla10]

Bryan SanMac El creía que era un comandante espacial cuando se le ponía en modo automático. Cuando estaba en modo manual ya lo sabía. Si no, ¿como crees que razonaba y pensaba normalmente?

[@davidcalentura6453]

Faltó el "hoy no fio mañana si"

[@karshel24]

10) Se supone que al viajar al pasado se cambia a una distinta dimension por lo tanto no habria que preocuparse por las paradojas 8) Esta paradoja se puede explicar con el cuerpo humano ya que nuestros huesos se regeneran a lo largo de 10 años, por lo tanto hace 10 años nuestros huesos no son los mismos que ahora pero alfinal seguimos siendo los mismos 7) Las serpientes no pueden comerse solas al 100%... Y lo del huevo y la gallina se puede explicar mediante la evolucion, el huevo vino primero por que la gallina que nacio de ese huevo esta mas evolucionada que la gallina que puso el huevo por lo tanto las gallinas siempre van siendo mas evolucionadas al pasar del tiempo, entonces la gallina mas acercada a la definicion actual que tenemos de gallinas es la que salio del ultimo huevo 5) Esta ya esta explicada, pero hay algo que seguro nadie penso y es que si siempre hay una dimension donde el gato esta vivo y en otro esta muerto entonces siempre va a haber una dimension en la cual nosotros vivamos para siempre , cada segundo que pasa morimos y vivimos, la persona que esta leyendo esto forma parte de la que sobrevivio durante muchos años, si se sigue esta cadena entonces de alguna forma tenemos vida eterna 4) Segun las leyes de la fisica no pueden existir en nuestro universo objetos en movilidad 0 absoluta por lo tanto solo pueden haber objetos imparables, el ejemplo mas cercano a algo imparable aunque todavia no se comprueba es la energia oscura 3) Deberia afeitarse fuera de su horario de trabajo entonces no estaria ejerciendo como barbero Las que no explique es por que ya tienen su respuesta

[@Tomasagustin99]

Idolatras al che?

[@jairoandresrojassanchez4399]

La 10 es un supuesto acerca de viajar a otras dimensiones pero no es nada serio ni probado, es TEORÍA y cine de ficción. De acuerdo con la 7. Aunque la paradoja no es de orden materialista sino existencialista. La 3 es una salida floja, por que el barbero no deja de ser barbero mientras descansa. La 8 es más ontológica y existencialista que física. Me queda la duda en la 4. Además el enfoque no es físico sino teológico: sobre la omnipotencia. Finalmente creo que estás viendo mucho al doctor Strange. Si se asume como cierto lo de los multiversos, puedes explicar cualquier locura absurda, pero no es nada serio, es sólo TEORÍA sin ningún asidero serio. Finalmente, las paradojas no están parte ser resueltas y no todas obedecen a la física, están para ser paradojas, algunas son ontológica, otras lingüísticas, otras cuantitativas (numéricas), otras teológicas, etc....incluso las hay de economía. Sus argumentos me recuerdan un poco ése pésimo programa llamado Alienigenas Ancestrales.... nada más carente de seriedad científica..... Por último, le sugiero no aceptar como verdades, las TEORÍAS de la física moderna. Discrimine bien lo que está probado y lo que es sólo teoría, no puede argumentar verdades basándose en ellas, es anti ético y generalmente erróneo.

[@karshel24]

@@jairoandresrojassanchez4399 Todas tus correciones estarian bien si es que en el video hubieran dado el contexto en el cual surge la paradoja, si es presentada sin mas entonces tiene que ser resuelta con la logica del mundo actual, el creador es el que debe dar los parametros en los cuales se presenta una paradoja. Por otro lado nunca en mi vida vi Doctor Strange, y esta claro que los multiversos actualmente no fueron comprobados en un 100% y por ahora la supuesta teoria de cuerdas esta en estatus hipotesis. Y en cuanto a lo demas, todo responde a la fisica y todo lo que ocurre y puede ocurrir, es posible explicarlo con la fisica. El hecho de decir que hay ciertas paradojas que no obedecen a la fisica tiene la misma validez que hablar de multiversos, por que si hay algo que no obedece a la fisica entonces ya no perteneceria a este universo donde todo siempre va a estar relacionado a la fisica de alguna u otra forma. Estoy de acuerdo con que Alienigenas Ancestrales es un programa pesimo que carece de seriedad de la misma forma en la que puedo compararlo a usted con el 90% de la poblacion mundial que no tiene cerebro o entendimiento suficiente para entender la diferencia entre hipotesis y teoria, entonces pretendo explicarselo para que nunca vuelva a pasar verguenza al momento de discutir cosas con alguien: UNA TEORIA ES ALGO 100% COMPROBADO, OSEA UNA TEORIA ES UNA REALIDAD INDISCUTIBLE, UNA HIPOTESIS ES ALGO QUE AUN NO FUE TOTALMENTE COMPROBADO. Ahora le pediria que vuelva a leerse mi comentario inicial y entienda algunas cosas, en el punto 10 claramente dije "se supone" por lo tanto solamente estoy tratando de darle una explicacion plausible que podria o no ser verdadera, luego en el 5 hablo sobre el suicidio cuantico, el cual deberia investigar por que esta claro que usted al no entender nada sobre este tema piensa que es proveniente de una pelicula, entonces dejeme que le diga que esas hipotesis fueron propuestas por gente mucho mas dedicada, dispuesta, inteligente, formada y conocedora que usted por lo tanto si desea refutar ese tipo de argumentos deberia hacerlo en un paper cientifico con mucho tiempo de investigacion y que siga el metodo cientifico en vez de hacerlo en un comentario de KZbin. Cada uno de mis puntos son validos por que estoy haciendo mencion o referencia a hipotesis o teorias de otras personas, mis puntos podrian estar equivocados pero siguen siendo validos, el problema es que usted no logro refutar o invalidar ninguno de esos puntos por que solo intento alejar las paradojas de la fisica y nada mas, no solo no logro su cometido de tener razon sino que ademas se ridiculizo en internet por no saber diferenciar entre teoria e hipotesis.

[@Damasus12]

Que nosotros no sepamos si está vivo o muerto no significa que realmente esté o vivo o muerto pero nunca a la vez ya que el interruptor es cuántico pero el gato no.

[@vampaya369]

lo que quiere decir esta teoria es que hay 2 universos paralelos en el cual 1 esta muerto y 2 esta vivo, pero eso no lo sabras hasta abrir la caja, es por eso que esta vivo y muerto a la vez,

[@brunoadrieltarantelli8130]

excelente video saludos

[@Monitorfantasma]

¡Gracias!

[@luisfranco157]

noesciertoeshorrible

[@ESPARTACO11]

toda la razón

[@genkimex8094]

bueno no lo explico en todas las formas posibles pero solo lo hizo en forma matematica pero fue entretenido

[@andremartmart4997]

como no te conocí antes, podría aprender todos los dias de vos¡¡¡¡¡¡¡¡¡, grcias¡¡¡¡¡¡ desde Argentina

[@luisalbertojaimes3274]

Hay una paradoja muy importante en la psicología humana que es la de que fue primero el lenguaje o el pensamiento

[@lautarogomez7203]

Yo creo que el pensamiento fue primero e instantáneamente después nace el lenguaje para dar forma y sentido a ese pensamiento

[@ALEDAMAS]

primero el pensamiento conceptual

[@Ale4oc]

Apenas me acuerdo de este pequeño vídeo, nunca imaginé el mundo al que daría pasó. :')

[@elbarto8282]

Todas las paradojas que salen en el vídeo tienen respuestas lógicas, por lo que dejaron de ser paradojas hace mucho tiempo.

[@gerif15]

entonces es una paradoja :v

[@ElPR-hu5pb]

Lo que pasa es q las paradojas si tienen respuesta pero solo son ilógicas o difíciles de explicar por qué las paradojas no son preguntas sino cosas q confunden o son infinitas y no pueden cambiarse porque ya han sido definidas ocasionando la confusión en la lógica o desafiándola por ejemplo el del abuelo y nieto el Nieto viaja al pasado para matar a su abuelo pero como mato a su abuelo él jamás nació entonces no lo mato y el nieto nació ocasionando la muerte del abuelo y como el destino ya está definido solo,pasa una y otra vez pero algo se puede viajar al futuro¿¿¿ si, si se puede por cierto si quieren saber cuál es la respuesta para viajar en el tiempo vean y comenten el vídeo la posibilidad de lo imposible en el vídeo más reciente de un youtuber llamado ONIX PRAY 465.

[@HappyLuchoX]

Para mi no existen las paradojas en los viajes en el tiempo, es imposible cambiar el pasado

[@Eqbossyoutuber]

HappyLuchoX Solo es una situación hipotética para relatar la paradoja, no tiene que ser real

[@entornoz2558]

por favor comparte tu sabiduría, cuales son las respuestas lógicas de estas paradojas

[@DjManuel564]

10. Mi teoria es que el tiempo puede ser distorsionado, por lo cual ya das por hecho que con un acto del pasado presente o futuro cambias algo, pero la cosa viene en la teoría de cuerdas y el gato de Schrodinger, creas diferentes líneas temporales con los diferentes sucesos distorsionados, pero claro en tantas líneas que saldrá que vuelve a suceder el mismo ciclo seguramente una por probabilidad tiene que caer en la cual cree una nueva línea del tiempo habiendo afectado a que su él del presente se encuentre en un pasado presente actual o futuro sin necesidad de que se extinga como quien dice, un viajero que se queda flotando en el tiempo dado que ha destruido su linaje.

[@santiagomoreno3330]

4:50 QUE COMIENCE EL JUEGO 🎯

[@eliazer8213]

saw

[@leonbailaska]

Si la distancia entre dos puntos se puede subdividir y achicar infinitamente (ej 100cm, 50cm, 25cm, 12,5cm, 6,25cm, etc hasta el infinito y mas alla), como podemos medir cualquier distancia? Cada paso que damos recorre una distancia finita e infinita al mismo tiempo

[@Creacioncuantica]

sí, pero es porque no damos los datos con infinitos decimales, pero que sí, que es increíble y misterioso al mismo tiempo..

[@Ivanajphr]

"Bueno...Malo si lo haces, y malo si no lo haces."

[@kar8327]

Bart Simpson

[@lucaszarate7884]

Jaja Bart todo un filósofo..

[@felisaislamanriquez6709]

En la vida en que casos se podria dar este ejemplo?

[@hambonenombre-falsington1396]

@@felisaislamanriquez6709 Eutanasia; Matar a pocos para salvar a muchos; canivalismo por supervivencia; Madre que roba para dar comida a sus hijos; Secuestrador que rapta a alguien solo porque sabe que sufre abusos en su hogar(pues legalmente sigue siendo delito); La medicina de siglos pasados donde sacrificios eran necesarios para aprender a sanar a futuros enfermos...y,bueno, la lista sigue.

[@achlys-d]

4:34 Este experimento me lo explicó mi profesor de química. Está bien loco pero si que te hace pensar esta paradoja. Según lo que nos contó dijo que a la persona que se le ocurrió si hizo el experimento de verdad.