21 - CESI solaire photovoltaïque vs thermique

[@jeanlucmetraz6849]

Excellente vidéo et excellente démonstration théorique, je partage 100% et c'est ce que j'ai mis en œuvre, c'est performant et très fiable. 99% autonome électriquement sur l'année pour les besoins de bases et à minima 300 jours en surplus pour génération d'autre choses, eau chaude, chauffage intersaison, etc ... Photovoltaïque et bois font bon ménage en hiver. Bien à vous.

[@construirepassif4270]

Merci de votre témoignage qui confirme nos intuitions et nos calculs

[@EmmanuelFaivre-qg1jy]

Très bonne vidéo et très bonne analyse - en revanche pour que le discourt parlent au plus grand nombre il y a selon moi trois facteurs supplémentaires a prendre en compte : 1. votre logement est il a Lille ou a perpignan 2. la surface de toiture exploitable 3. souhaitez vous chauffer une piscine à l'intersaison - même si ces deux premier facteurs vous donnent raison dans tous les cas, le troisième peut lui faire réfléchir. pour résumer oui le photovoltaïque sera toujours plus rentable que le thermique. Mais la diversification des énergies (si on a le budget) (et si on a une piscine) peut s'avéré étudiable. Merci encore pour votre vidéo et explications de qualité !

[@guillaumecarpentier6108]

Sujet et explications très instructifs. Merci à vous. Certainement que l'eau chaude photovoltaique est aussi plus simple à mettre en œuvre et à maintenir. C'est également la solution qui me semblait intuitivement la meilleure lorsque j'ai réfléchi à mon projet passif. Bon courage pour votre autoconstruction

[@construirepassif4270]

Effectivement, on est sur des techniques simples et robustes, qu'on peut facilement optimiser en sur-isolant le ballon par exemple.

[@catra69009]

@@construirepassif4270 Bonjour, Comment faîtes-vous pour l'attestation RT 2012 de fin de travaux au moment où le contrôleur va vérifier ce qui a été réellement installé ? merci de votre réponse

[@myriammora6619]

Grand merciiii de nous partager votre réflexion … cela guide des autodidactes volontaires en auto-réflexion et construction comme moi. 👍

[@M0llym4n]

Le raisonnement se tient tout à fait et j'y ai réfléchi mais pour moi il y a un vrai point noir. Fonctionner sur le solaire photovoltaïque semble une bonne idée jusqu'à ce qu'on réalise que notre maison devient alors une consommatrice/productrice intermittente d'électricité. Plus il y aura de maisons/installations en photovoltaïque plus cette fluctuation du besoin sur le réseau s'amplifiera. Entre été et hiver ce n'est pas forcément le plus grave, mais entre jour et nuit cela créé des variations que les centrales nucléaires ne sont pas capables de suivre. En pensant optimiser le système on encourage finalement la production d'électricité via des centrales gaz/charbon qui sont quasiment les seules à savoir répondre à de telles fluctuations de consommation en quelques heures. L'importation d'électricité depuis nos pays voisins revient plus ou moins au même car leurs productions électriques sont d'avantage carbonées. On pourrait seulement compter sur la petite production hydroélectrique pour contrer un peu cet effet de yoyo quotidien de façon assez propre. Sinon c'est plutôt contre-productif au niveau global. Il n'y a pas de système idéal et j'ai moi même cogité des dizaines d'heures sur la solution à mettre en place dans ma rénovation intégrale, mais il me semble important de faire connaitre cet aspect pervers du photovoltaïque. Vouloir atténuer cela avec des batteries reporte le problème sur la pollution liée à la fabrication de celles-ci. En tout cas ce point majeur à mon sens a joué dans mon choix final : chaudière bois buche + solaire thermique PS : Le propos de mon commentaire n'est pas de lancer un débat pour ou contre le nucléaire. Encore une fois cette technologie n'est pas idéale mais à l'heure ou il est urgent de réduire les émissions de CO2, c'est sans doute la moins pire des solutions pour l'instant.

[@construirepassif4270]

Oui, c'est l'enjeu du réseau électrique de demain : comment passer de quelques grosses unités de productions centralisées et stables à une multitude de producteurs répartis et intermittents. Il y a de nombreuses études et recherches sur ce sujet car c'est la stabilité de notre réseau qui est en jeu. Le stockage par batterie reste prometteur, notamment avec le recyclage des batteries des voitures électriques : elles ont encore de 10 à 20 ans de durée de vie mais n'ont plus la capacité optimale pour fournir l'autonomie demandée aux voitures : elles pourraient parfaitement être utilisées dans ce cadre avant leur recyclage (de plus cela permet d'attendre les avancées technologiques nécessaires à un meilleur recyclage de batterie)

[@freefab-wt5rt]

Excellent ! merci pour toutes tes analyses très instructives

[@ZuYo]

Vidéo très interessante !! Il y aussi une autre de drôle bizarrerie, pénaliser l'électricité en France avec un coef(2.58) de conversion en énergie primaire. Alors que les énergies fossiles devraient aussi avoir un coef comprenant la transformation, le transport etc ... Le gaz/petrole est raffiné, puis transporté cela ne se fait pas avec un rendement égale à 1 pourtant le coef est de 1. Alors que notre électricité est bien plus décarboné chez nous. Pour notre maison on regarde aussi la pollution en amont, fabrication et facilité de réparation. Le chauffe électrique basique est très simple et nécessite bien moins de ressource à la fabrication que tout les autres chauffe eau comprenant du gaz très polluant et autre électronique peu maintenable. Bravo pour ce changement d'avis car il y a un an en arrière on avait évoqué le sujet du routeur solaire pour router le surplus vers le chauffe électrique. C'est une solution qui mérite d'être connu surtout que maintenant des constructeurs proposent des solutions toutes faites et cela n'est plus seulement réservé aux bricoleurs électroniciens.

[@Gromain59]

Merci de partager vos réflexions sur ce mode de production d'eau chaude atypique qui intuitivement semble le bon compromis. A voir l'amortissement du système PV qui doit être installé en toiture et par une entreprise RGE pour pouvoir prétendre à la revente. Je suis aussi en pleine autoconstruction d'une maison passive, avec une occupation constante de 2 personnes, 4 personnes une semaine sur deux, parfois 6 personnes quelques jours par an. Trouver le meilleur compromis est ardu. Comment comptez vous obtenir le certificat de conformité à l'étude thermique si vous n'installez pas le système qui est prévu ?

[@construirepassif4270]

Je ne compte pas l'obtenir pour l'instant

[@catra69009]

@@construirepassif4270 Pouvez-vous développer svp ? Car je ne vois pas comment vous pouvez vous y soustraire. merci

[@diyungaragedesidees2193]

Comme vous le mentionnez c'est dans votre cas peut être la meilleure solution et je vous rejoins sur les chauffe eau thermodynamique. Perso j'ai 24m² de thermique, 6kw de PV couplé à une batterie que j'ai faite de 57kwh et une chaudière bois. On doit pas habiter au même endroit car j'ai fait ce système depuis plusieurs années et chez moi on peut passer 4 / 5 jours sans soleil comme cette semaine et sans un bon appoint ce n'est pas possible de tenir pour le chauffage l'ECS et l'électricité (après on est en permanence 4 et les week end 6). Votre raisonnement sur les pertes des ballons ECS est en revanche faux, un ballon solaire de 300L aura au minimum un échangeur en bas pour le solaire et à mi hauteur l'emplacement pour la résistance si on veut en mettre une. Dans mon cas j'ai un second échangeur en haut du ballon qui reprend sur le système de chauffage. Donc en hiver on ne chauffe pas 300L mais une centaine et le solaire thermique permet de préchauffer l'eau.

[@photographe06]

Je vérifierais un truc: l'efficacité ou le rendement du photovoltaique contre le thermique pour chauffer l'eau. Ton scénario montre qu'avec 5m2 de panneaux PV (1.3 kwc) tu as une courbe de production d'eau chaude équivalente à 5m² de panneaux thermiques. Je ne connais pas du tout les chiffres mais intuitivement ca me paraît faux et à vérifier. Je dirais qu'à surface égale les panneaux thermiques sont beaucoup plus efficaces. A vérifier donc avant de te lancer. Après c'est sûr qu'une installation thermique est autrement plus compliquée et sujette à panne qu'une installation PV + ballon classque. En tout cas super vidéo: je me suis souvent posé exactement cette question. Et il y a encore la solution PV + ballon pompe à chaleur.

[@construirepassif4270]

J'ai fait un calcul détaillé avec les données d'ensoleillent au mois mais en première approche à l'année : Je suis dans une région et une altitude qui produit environ 1350 kWh/kWc installé. Soit pour 1,3kWc environ 1750 kWh. Si je prends un rendement de 90% (production de chaleur dans l'eau/consommation électrique de la résistance) je vais donc récupérer environ 1580kWh de chaleur, pour un besoin annuel de 2150kWh, soit 73% de couverture. C'est effectivement contre-intuitif mais je ne vois pas l'erreur de raisonnement. Il y a peut-être une autre explication (qui va encore dans le sens du PV solaire) : l'inclinaison des panneaux. Ils sont sur une pente de 20%, ce qui fait perdre pas mal de rendement en hivers (soleil bas) alors que les panneaux solaires PV sont moins sensibles à l'inclinaison : ils ont un rendement meilleur en hiver à cause de l'albedo La solution PV+ballon thermodynamique semble bonne en théorie (installation d'un champs solaire plus petit) , sauf qu'elle est bien plus fragile et couteuse dans le temps, plus complexe à mettre en oeuvre (encombrement des conduits d'arrivée et de rejet d'air) mais surtout, le COP s'écroule en hiver (il peut descendre en pratique en dessous de 1) alors qu'on produit peu d'électricité donc cela revient au même que la solution avec cumulus. En fait un ballon thermo est bon pour produire de l'eau chaude quand il fait chaud et mauvais quand il fait froid, donc je n'arrive toujours pas à lui trouver un avantage.

[@valpat6654]

@@construirepassif4270 Je rejoins photographe06 sur sa remarque. Dans la vidéo, les deux graphiques m'ont fait sursauter. Impossible de récupérer la même quantité d'énergie avec les PV et les PST. Pour une même irradiation solaire un PV a un rendement de 20% (la limite maximale physique du PV est de 30%, donc très faible) alors qu'un PST a un rendement de 65% pour des panneaux plans et de 75% pour des panneaux à tubes sous vide. Le rendement est donc 3 à 4 fois moins bon avec du PV. Et je ne tiens pas compte de la perte de rendement lié à l'évolution de la position du soleil dans la journée et dans la saison qui est très nettement défavorable au PV qui nécessite un tracker contrairement au PST avec tubes sous vide. Si il faut 5,4 m2 en PST pour l'ECS, il faudra dans les mêmes conditions d'irradiation au minimum 16 m2 de PV. Il y a forcément une erreur dans tes calculs. La seule possibilité que je vois qui permettrait d'avoir une performance équivalente aux PST est le couplage des PV avec un chauffe eau thermodynamique, le COP de la pompe à chaleur compenserait la différence de rendement. Personnellement je me dirige vers une solution PST couplée avec poêle bouilleur. Je pense que recouvrir son toit de PV n'est pas dans la philosophie des maisons passives, dont l'un des buts est d'avoir un minimum d'impact sur la planète. Si tout le monde produit plus d'énergie qu'il en a besoin pour la revendre, on ne va pas se diriger vers un monde plus vertueux ... Bon courage à tous !

[@construirepassif4270]

Bonjour. Vos remarques m'interroge, et je vais prendre le temps de vérifier mes chiffres. J'ai croisé des simulations de besoin du PHPP avec des simulations solaires en ligne. Il n'est pas impossible qu'un bug ce soit glissé dedans. Donc je reprends tout ça pour être sûr. En ce qui concerne la philosophie des maisons passives, c'est bien le contraire. Conception allemande donc évolution vers des labels passifs +++ ou "premium" qui intègrent une production d'énergie verte conséquente, donc à base de beaucoup de PV. Le coté "vertueux" de la conception passive s'arrête à sa consommation d'énergie, mais par exemple rien sur la production de CO2 des matériaux utilisés : du béton, du polystyrène et de la laine de bois sont tout aussi valable pour le PHI que du bois et des isolants biosourcés. A chacun de mettre le critère plus haut pour une construction plus vertueuse, la conception passive n'en étant finalement qu'un aspect.

[@construirepassif4270]

Après vérification : Effectivement il y avait un bug sur mes données. Mais cela ne remets pas en cause fondamentalement la démonstration: L'exemple est basé sur un besoin assez faible (peu d'occupant et des récupérateurs de chaleurs sur eaux grises), ce qui fait qu'on peut passer qu'avec un seul panneau thermique, soit 2,7m² (capteur copernic), avec un taux de couverture précisément de 67%. Le même taux de couverture en PV avec un ballon et une résistance de 90% de rendement donne 1400Wc, soit environ 6m² de panneau et un taux de couverture de 100% chaque mois donne une installation de 5.1kWc, soit 22m² avec des px de 450Wc. Evidemment tout repose sur la récupération de 100% de l'électricité produite en solaire pour être utilisée avec la résistance du ballon. Les chiffres de production selon les différentes hypothèses sont légèrement différents de ceux de ma video mais pas suffisamment pour invalider le propos Merci pour votre vigilance

[@ludovictorrent3276]

Bonjour , merci pour la video . Petite questions que pensez vous des panneaux hybride? Sont ils efficacent?

[@eddybash1342]

Pourquoi ne récupérez vous pas les joules des eaux usées de la douche avec une PAC pour recharger les cumulus spécifiques à vos besoins de consommation ?

[@zlatkosalahovic5027]

Bonjour. Serait-il possible d'aborder dans vos futures vidéos la maison passive en rénovation. Je trouve qu'il y a là un enjeu de taille au vu du nombre de maisons mal conçues et qu'il s'agit d'opérer une véritable transformation cruciale pour l'avenir. Dans tous les cas, merci pour vos vidéos trés instructives.

[@construirepassif4270]

Bonjour. C'est effectivement un sujet très important mais je n'en suis pas un spécialiste, et même si les principes sont les mêmes, la démarche est assez différente. Cela fait parti des sujets que je compte aborder mais en interview avec un spécialiste du sujet.

[@emmanuelglatre8700]

bonjour merci pour cette vidéo mais l'appoint électrique sur un ballon solaire se trouve au milieu du ballon donc chauffe que la moitié du ballon si je ne me trompe pas bonne journée

[@construirepassif4270]

Oui vous avez raison, la résistance n'est pas sur toute la hauteur mais généralement sur 50 à 70% du volume haut, ce qui réduit l'énergie nécessaire à l'appoint en hiver.

[@sebastienmorgan4869]

Pour ma part ce sera ecsi sur un ballon avec 2 échangeur couplé à un petit poêle à bois bouilleur et utiliser le surplus de photovoltaïque en hiver (avec une installation surdimensionnée) pour faire l’appoint avec la résistance électrique dans le ballon… À tester l’hiver prochain!!!

[@jeanjacquesparis9300]

Les poeles à bois bouilleurs ont une consommation de bois doublée, ça fait une grosse différence. Il est préférable de mettre le serpentin sur le conduit de cheminée, c'est sans impact sur la consommation. Il y a aussi le biogas qui peut être un bon appoint.

[@eddybash1342]

Avez vous isolé toutes vos canalisations ECS ? Si oui quelle est la résistance thermique autour de chaque canalisation vs diamètre. Qu'en pensez vous ?

[@construirepassif4270]

Bien sûr qu'il faut isoler les canalisations chaudes et surtout les séparer pour éviter que le chaud ne réchauffe le froid et augmente le risque de légionelloses. Je résous le problème en noyant les tubes PER dans 10 cm d'isolant (en cloison ou au sol)

[@eddybash1342]

@@construirepassif4270 vous devez également isoler le réseau EFS car c'est interdit de l'exposer à plus de 25C. ;) C'est vraiment gênant avec les canicules à répétition car impossible à respecter.

[@paulCH44]

Un grand merci @construire passif pour cette vidéo d' excellente qualité. Merci aussi à tous pour l'heure que je viens de passer à lire vos commentaires, enfin des gens passionnés et passionnants. Mon cas de figure : ITE 140mm, laine de bois dans les combles 26cm, Vmc simple flux. Chauffage dans des murs en terre 8cm épaisseur pour forte inertie et aussi plancher chauffant. Ajout d'un poele a bois aussi dans pièce de vie, salon, SAM, cuisine. Ajouter PV en surconsommation avec routeur ballon a venir. PB : maison en pente avec RDC, R1(=RDC2), R2(combles) j'ai bcp de tuyaux car des besoins en eau chaude dans chaque niveau et surtout je n'ai pas bcp de place autre que mon garage pour gérer mes deux ballons ECS + chauffage. Le garage est séparé de la maison de 2m, j'ai isolé avec laine plus mousse expensive dans tube PVC 100 mes tuyaux multicouche sur ces deux mètres et j'ai rajouté laine de verre sur les ballons mais je sais pas si ça fera l'affaire. Car enterré à 20cm de profondeur. 1) dans le cas d'un chauffage basse température mon ballon de chauffage peux très bien être maintenu à 40-50°c si je chauffe mes murs à 30°C ? La légionellose c'est que pour ECS ? Est ce que la solution c'est de faire circuler l'eau doucement car chauffage à forte inertie ? Avoir un ballon d'eau chaude électrique classique de 200l avec la longueur de tuyaux importante il devrait tout le temps être dans ce cas de chauffe progressive car l'eau chaude du départ est vite partie et l'eau tiède qui revient est continuellement réchauffé ? 2) J'ai rajouté une prise connectée avec programmateur sur ballon ECS pour pouvoir chauffer en journée avec du PV. Par contre je n'ai pas compris ce qui vous permettait de faire varier la puissance de la résistance ? 2) j'aimerai comprendre la logique de chauffage d'un ballon d'eau chaude électrique classique. D'après vos dires, la chauffe progressive du ballon lorsqu'il est froid ou tiède est moins énergivore car plus long a monter en puissance que le fonctionnement quotidien lorsqu'il est maintenu régulièrement a température par des courtes périodes de chauffe. Pouvez vous m'éclairer pourquoi cela ? 3) Est ce qu'un petit ballon a chaque niveau est préférable VS un gros dans le garage pour ECS avec circulation forcé à l'étage pour pas attendre l'eau chaude dans mon cas de figure selon vous ? Merci pour vos lumières :)

[@construirepassif4270]

Merci de toutes vos questions 1 - pas de problème de légionnelle dans le circuit de chauffage, on ne se douche pas avec - je ne saurais pas vous répondre sur la vitesse de circulation de l'eau dans le cas d'une forte inertie. Il me semble que les régulation font varier la vitesse en fonction de la température de retour de l'eau, mais il vaut mieux s'adresser à un plombier sur ce point. 2 - Il existe des variateurs de puissance à mettre en amont de votre ballon (s'il est basique : une simple résistance, s'il est trop complexe, l'electronique ne supportera pas). Cela permet d'étaler la période de chauffe pour être sûr qu'elle ne prenne que de l'electricité venant du solaire. Si votre PV ne fourni que 500W à cause d'un temps gris, alors que votre résistance est de 1500W, les 1000W de différence vont être pris sur le réseau. Si vous limitez la résistance à 500W, tout sera pris sur le PV (mais cela sera plus long). 3 - Dans les cas d'une eau chaude produit par ballon electrique, plusieurs ballons limiteront les pertes du circuit (une boucle de circulation est très énergivore, même très bien isolée, votre eau circule à 60° dans une maison à 20°). Cela apporte une souplesse (deconnection des ballons non utilisés) qu'un gros ballon n'a pas. Leur résistance est souvent moins puissante, ce qui aide à résoudre le point 2. Et vous pouvez les programmer pour qu'ils chauffent à tour de rôle.

[@paulCH44]

@@construirepassif4270 , merci beaucoup pour vos réponses détaillées. C'est très appréciable et très clair. Au plaisir d'échanger de nouveau sur ces sujets. Bonne continuation à vous, Paul

[@TheXavierpenard]

Bonjour, la petite expérience que j'ai depuis 15 ans avec un ballon solaire thermique et depuis 3 ans avec 6 kw de photovoltaïque + batteries me fait dire ceci : tu arrives pour le week-end ou une semaine de vacances à 4 personnes en hiver et pas de chance le plafond nuageux reste bas ces quelques jours ( ce qui n'arrive jamais bien sûr) énergie thermique faible ( préchauffage de l'eau de 10 à 20C° tout de même ) en photovoltaïque même pas le dixième du thermique et ce n'est pas rare chez moi en Bretagne. Les moyennes utilisées par les logiciels sont attirantes mais pas toujours réalistes. Pourtant je suis pro batiment passif, j'ai rénové une batisse du 17eme en deux logements passif pour la location à l'année et ça fonctionne bien. En tout cas les locataires sont contents. En ce qui me.concerne mon photovoltaïque + batterie couvre 80% des mes besoins annuel avec une vie quasi normale cuisson elec chauffage et production eau chaude par chaudière granulés le tout dans une maison en terre pas isolée ( sauf la toiture) de 120m2 et 5 personnes y vivant...

[@construirepassif4270]

Merci du partage d'expérience.

[@jeanjacquesparis9300]

Avez vous pensé à une isolation par l'extérieur? Il y a aussi le biogas qui est assez intéressant.

[@bepragma3924]

Bonjour, vos vidéos sont très intéressantes ! Etant concepteur de maison passive et réalisant également des études thermiques (RT2012 et maintenant RE2020), il y a une remarque à apporter à la solution ballon électrique + photovoltaique, cette solution ne passe pas en RE2020 alors qu'elle passait en RT2012 ou le photovoltaique était mieux valorisé. La RE2020 a apporté un nouvel indicateur le Cep,nr (qui comptabilise uniquement la consommation des énergies non renouvelable) et c'est sur cet indicateur que cela coince. Même avec un petit ballon électrique, la consommation de l'ECS représente environ 75% du Cep,nr ! La solution solaire thermique continue de passer facilement. Donc, la RE2020 contraint le choix du mode de production de l'ECS

[@construirepassif4270]

Bonjour Merci de vos encouragements. Effectivement, cette solution ne passe plus, par contre ce que je ne m'explique pas c'est qu'en RT2012, le solaire thermique ne passait pas et qu'il a fallu déclarer un ballon thermodynamique pour passer la RT. Par ailleurs, je crois que les récupérateurs de chaleur sur eau grise ne sont toujours pas pris en compte dans la RE2020 alors qu'ils réduisent vraiment la consommation d'énergie pour l'eau chaude. Vous pouvez nous le confirmer?

[@bepragma3924]

@@construirepassif4270 si, les récupérateurs sur eaux grises existent en RE2020 mais je ne les ai pas encore utilisés. Concernant le solaire thermique, j'ai utilisé cette solution sans problème, bizarre !

[@onclebrfbrf]

Etant sur le point de construire une maison, cette remarque me laisse perplexe: je vois se construire dans nos parages pas mal de maisons parpaings + isolation "dans les normes" en laine de verre/roche + PAC sans problème apparent avec la RT2020. Et si je pars sur une maison de type passive (sans label mais dans l'esprit; isolation très forte en matériaux bio-sourcés) avec chauffe-eau de volume très modéré alimenté par le routeur d'une installation photovoltaïque, je risque de ne pas être dans les clous??? Je ne comprends pas...

[@bepragma3924]

Effectivement, la combinaison chauffe-eau électrique alimenté par des panneaux photovoltaiques passent très difficilement. Le photovoltaique est moins bien valorisé en RE2020 qu'en RT2012 et puis il y a un nouveau indicateur Cep,nr (consommation des énergies non renouvelable). C'est cet indicateur qui pose problème. Pour avoir une chance que le calcul passe, il faut une très bonne enveloppe thermique (paroi et fenêtres) afin de minimiser les déperditions. Le ballon électrique doit être petit pour limiter les pertes par stockage. Il faut une VMC double flux avec un très bon rendement. Enfin, l'étanchéité à l'air est bien meilleure en passif qu'en RE2020 donc c'est un bon point d'amélioration.@@onclebrfbrf

[@jacquesbasuiau215]

Bravo! Je viens de découvrir votre chaîne dont je partage intégralement la teneur. pour ma part, j'ai fait construire très récemment une maison passive (labellisée) dans la banlieue de Montpellier et pour l'eau chaude, j'ai opté pour un ballon thermodynamique alimenté par des panneaux PV. pourquoi? selon les études que j'ai faites - le système thermique coûte beaucoup plus cher qu'un système avec panneaux PV pour un rendement légèrement supérieur pour le thermique. - j'ai fait le pari (que je suis actuellement de gagner évidemment😊) que le prix de l' électricité allait exploser., raison pour laquelle je n'ai pas installé un simple Cumulus. - j'ai fait un second pari que l'entretien du ballon thermodynamique n'allait pas couter trop cher.ça c'est moins sûr! - C'est pas une usine à gaz. Comme vous l'avez expliqué, mes panneaux solaires PV ont bien d'autres applications lorsque je ne chauffe pas l'eau: maison, pompe piscine pendant 4 mois et charge de la voiture électrique d'un peu plus de 5000km. J'ai bien sûr effectué de nombreuses simulations et j'ai fait installer 6kWc de panneaux PV. Après un an d'exploitation.,ma facture d'électricité est négative et les panneaux solaires devraient être amortis en moins de 7 ans. Bien sûr aucun coût en chauffage... J'ai vu une autre de vos vidéos dans laquelle vous parlez d'une température de confort de 25°C. selon moi, il s'agit d'un critère de labellisation du PHI considérant des conditions météorologiques récentes (donc passées). A Montpellier, les températures de référence pour le PHPP étaient de 24,2°C et 24°C en Juillet et en Aout.En juillet 2022 les températures sous abri ont dépassé 27,5°C sur l'ensemble du mois! La température intérieure de la maison a atteint également 27,5°C et pourtant le confort a été assuré., ce que confirme les études '(Bragger & Dear et le projet Scat européen). En confort adaptatif, la température de confort dépend de la moyenne exponentielle des températures extérieures des jours précédents. Selon mon expérience, c'est assez probant... Vous ne faites pas publicité de votre nom dans vos vidéos, je serais heureux de pouvoir échanger avec vous. Vous me trouverez facilement dans la Databank du PHI. Je suis un peu geek😊...

[@PierreLeroy76620]

Une question pour les récupérateur d'eau, notamment dans les douches. Je me demande si c'est vraiment un avantage en confort car si au bout d'une minute (le temps que l'échange de température soit mis en place), il faut changer au mitigeurs la température de commande je trouve cela dommage. Quelqu'un as-t'il un feedback là dessus ?

[@construirepassif4270]

Les mitigeur thermostatiques le font tout seul, ils équilibrent la température selon la consigne, quelle que soit la température de l'eau froide et de l'eau chaude. En revanche, cela ne fonctionnera pas de manière automatique sur les mitigeurs manuels.

[@PierreLeroy76620]

@@construirepassif4270 Merci !

[@PetitOursMat]

Bonjour, Merci pour cette vidéo très intéressante, comme toutes les autres d'ailleurs. Pour ma part, j'étais assez convaincu par le couple solaire thermique + poele bouilleur. Mais aujourd'hui, notre projet s'oriente vers une maison passive d'environ 110 m² avec un très faible besoin de chauffage. La plupart des gens, y compris vous il me semble, conseillent d'éviter un poele à bois dans une telle maison, sous peine de surchauffe. Que pensez vous de la solution d'un poele bouilleur pour compléter des capteurs thermiques pour l'ecs ? L'offre en la matière pour un poele de très faible puissance est très limitée. Quelle solution de chauffage avez vous retenue pour votre maison ? L'électrique ne serait probablement pas un si mauvais choix, mais j'ai une certaine réticence à dépendre uniquement de l'electricité, de l'évolution de ses tarifs et coupures éventuelles (surtout dans une région boisée où les chutes d'arbres ne sont pas rares) Merci d'avance pour vos réponses, Cordialement, Mathieu

[@construirepassif4270]

Bonjour, Je ne mets pas en avant la solution du poele bouilleur car je n'y pas connais pas grand chose. Cette solution me paraît assez complexe à mettre en oeuvre et pas très esthétique. De plus, je ne suis pas sûr que l'ECS suffise pour absorber la puissance d'un poele. Ces poeles font au minimum 7kW de puissance. Et faire passer 200l d'eau de 10 à 60°C demande 50x200x1,16 = environ 14kWh. Imaginons que le poele est un excellent rendement sur l'eau de 50% avec un rendement global de 85% (très bon lui aussi). Pour récupérer les 14kWh pour l'eau chaude, il faudra 28kWh de chaleur , soit 28/0,85=33KW de puissance, soit près de 5h de chauffe. Pendant ce temps, le poele va diffuser environ 7x0,85*50% environ 3KW de puissance de chauffage à la maison. Soit 3 fois ce qu'il faut à une maison passive de 110m² dans les pires conditions. Et je crois bien que les poeles bouilleurs ont un rendement inférieur à 50%, donc un temps de chauffe plus long et une puissance de chauffage encore plus importante. En conclusion, vous allez avoir trop chaud, notamment parce que vous voulez chauffer votre eau. Pour moi c'est une fausse bonne idée dans une maison passive : le besoin de chauffage est si faible qu'un poele bouilleur conduira à la surchauffe. En fait il faudrait des poeles avec d'énormes rendement sur l'eau pour que cela fonctionne (ça existe peut-être?) Et je peux l'illustrer dans mon cas : Au début de la constuction : un seul gros volume (pas encore de cloisons) de 800m3, et une isolation pas encore complète (à 90%). Le poele sert à la relance (après une période d'inoccupation) et une fois la maison chaude, 1h de flambée le soir au pire de l'hiver amène vite à 23/24°C. Un simple radiateur de 2kW suffit à entretenir la température dans les pires conditions (-7°C sans soleil). Et pour répondre à votre dernière question : Quelques panneaux solaires peuvent apporter l'autonomie désirée en cas de rupture d'approvisionnement. N'oubliez pas qu'une maison passive perd très lentement sa chaleur.

[@PetitOursMat]

​@@construirepassif4270 Bonjour, Merci beaucoup pour votre réponse : des réponses chiffrées de cette façon permettent de mieux se projeter pour faire les bons choix (ou en tous cas, éviter les mauvais). Je me disais qu'en optimisant un peu ces chiffres (nous n'aurons probablement pas besoin de chauffer en une fois 200L de 10 à 60°, car avec des douches à 40°, le delta de température à chauffer n'est que de 30°), et avec un poêle dont la puissance sur l'eau est plus élevée que la puissance sur l'air (il en existe), l'idée du poêle bouilleur serait peut-être jouable malgré tout. Mais suivant votre raisonnement, je pense que je vais probablement m'abstenir de partir sur cette solution qui me tenait pourtant à cœur du point de vue du choix de l'énergie Bois. Cela est probablement plus raisonnable, et évitera une certaine complexité du système, ainsi qu'un surcoût non négligeable. Je vais essayer de creuser la possibilité de récupération de chaleur sur les eaux grises (je n'ai pas bien compris le mode "mitigeur + préchauffage de l'eau froide entrant dans le ballon" qui semble être celui qui présente le meilleur rendement). Reste à voir si nous nous laissons tenter malgré tout par un petit poêle à bois en tant que moyen de chauffage uniquement. Même si cette solution n'est pas la moins chère en terme d'installation, cela nous permettrait de profiter du plaisir de la flamme les jours les plus froids, sans avoir besoin de le faire fonctionner uniquement pour produire de l'ECS les jours gris où nous n'avons pas nécessairement besoin de chauffage. Pensez-vous qu'un poêle à buches (c'est important pour nous), d'une puissance nominale de 4KW, soit une solution pertinente que nous ne regretterons pas ? J'ai vu plusieurs maisons passives équipées de la sorte, mais difficile d'avoir des retours précis par rapport à ce choix. Bonne continuation, Mathieu

[@construirepassif4270]

Bonjour Moins votre poele sera puissant, plus vous pourrez l'utiliser. Il existe des petits modèles (par exemple ceux utilisés dans des tiny-house). Il faut juste s'assurer que le poele est utilisé à son optimal (en gros, au max). C'est la seule manière d'avoir une combustion optimale, donc le meilleur rendement sur votre bois et le moins de pollution. Autre solution : ajouter de la masse autour pour absorber/restituer de la chaleur : un mur de briques de terre crues placé derrière par exemple. Pour la récupération de chaleur sur l'eau des douches : Quand vous tirez de l'eau pour votre douche, l'eau froide qui arrive au mitigeur est réchauffée et mélangée à de l'eau chaude, mais cette eau chaude est remplacée par de l'eau froide dans le ballon. L'échangeur du mitigeur est suffisamment puissant pour à la fois réchauffer ces deux sources d'eau froide. donc il faut que l'eau froide qui alimente le ballon passe aussi dans l'échangeur. Cela implique que le ballon soit le plus près possible de la douche. Si ce n'est pas le cas, les pertes thermiques seront trop importantes pour que cela vaille le coup. Enfin, 40°C pour une température de ballon n'est pas une bonne idée. A cette température, les légionnelles se développent très bien. 60°C permet de les détruire. et de toute façon, 200l à 40° ne vous donneront pas 200l de douche, puisque au fur et à mesure que vous puissez dans le ballon, l'eau chaude est remplacée par de l'eau froide et même si l'eau est stratifiée (l'eau chaude reste en haut, là où elle est puisée), le ballon se refroidi.

[@alexismundubeltz5639]

Merci pour cette nouvelle vidéo Quelle marques utilisez vous pour les récupérateurs de chaleurs svp ? Pour le DF vos avez pris quelle marque ? Merci et bon courage

[@catt8]

Bonjour je souhaiterais faire une rénovation se rapprochant le plus possible d’une maison passive je souhaiterais être conseiller pour ce projet. Vos vidéos sont très techniques et détailler avec une vision globale ce que je recherche 👍 Merci

[@AlainTilly]

Bonjour, en effet c'est une bonne solution. J'avais enviseagé une solution similaire mais avec chauffe eau Malicio 3(thermor) qui ressemble à un chauffe eau classique mais optimise la production en fonction de l'utilisation mais, au niveau du phpp, on passe au dessus de 120 Kwh(m²a) en énergie primaire non renouvelable, même en rajoutant du solaire photovoltaique... donc la construction n'est pas certifiable même si économiquement parlant c'est une bonne solution. Comment procédez vous avec le phpp ?

[@dominiquefilatre5095]

Je suis vraiment d'accord sur l'idée que la priorité est de s'adapter au contexte réel. Je suis en train de travailler sur le passage à l'électricité solaire d'une résidence secondaire en Bretagne qui est occupée entre 160 et 200 jours par an. L'occupation est quasi-maximale en été, très réduite en hiver sauf pendant la période des vacances scolaires de Noël. Cette maison a 30 ans, j'ai renoncé à passer au chauffage électrique en 2021, j'ai conservé ma cuve enterrée de gaz et installé une chaudière à condensation. Je suis en train d'étudier la solution suivante : des panneaux solaires pour 3 kw crète, une batterie lithium de 5 kw et un ballon d'eau chaude dont la production est réinjectée dans la chaudière à condensation. Je vais être obligé de tâtonner : 1) le nombre d'occupants est très variable, 2) je trouve pas d'appareil de mesure de la consommation de gaz qui me permette distinguer production d'eau chaude et production de chauffage.

[@jeanjacquesparis9300]

Bonjour, avez vous fait installer les PV? Si oui, quelle est la production en Bretagne, climat réputé gris, pas trop propice au photovoltaique.

[@citoyensattentifs5217]

Avez vous pu finaliser cette installation ? Il me semble que les calcul de rendement du PV sont bien trop optimistes. De plus, le PV est BEAUCOUP moins résilient que le ST (la durée de vie d'un onduleur est de 2 a 5 ans)

[@construirepassif4270]

Cette installation est encore au stade de la réflexion. En quoi est-elle trop optimiste? 6kWc dans cette région (environ 1300/1350 kWh annuel / Kwc) donne bien environ 8000kWh annuel (en tout cas au début). Effectivement, un onduleur est fait d'électronique donc à durée de vie limitée, mais 2/5 ans me paraît bien en deça de la réalité. A partir de quoi calculez-vous ces chiffres?

[@citoyensattentifs5217]

@@construirepassif4270 D'installateurs/vendeurs d'onduleurs. Tous les produits chinois qui sont le gros des ventes (habillées d'étiquettes européanisées) sont peu résilient. Il fau taper dans le haut de gamme (Stu..., Vic...) pour se protéger de ca. Mais ca vaut largement le coup, parce que tous les produits d'entrées de gamme genérent des pertes de rendement colossales (voir cette chaine pour les détails des calculs). PV bie sur, indispensable, mais pour l'ECS et le chauffage le ST est bien plus efficace (rendement de 80%, cop jus'a 40 la pour le PV a un rendement entre 15 et 20% sur toute la chaine et une PAC un cop de 4 au taquet)

[@pauld3327]

Un onduleur classique a une durée de vie de 10 ans. Les micro-onduleurs ont une durée de vie supérieure à 20 ans.

[@DominiqueMonfort-k2s]

Bonjour, savez-vous si le solaire thermique est autant pénalisé par la RT 2020 qu'avec la RT 2012? La RT 2020 n'accepte pas un ballon électrique alimenté par des panneaux photovoltaïques et un routeur. C'était pourtant mon intention initiale et pour une raison similaire à la vôtre: une maison pour 2 personnes + un studio pour 2 personnes également. Utiliser le photovoltaïque me permettait donc d'avoir deux ballons au lieu d'un seul et de faire basculer la production électrique en fonction de mes besoins... Impossible pour la RT 220. Même le fait d'avoir un ballon thermique purement solaire alimentant un seul ou deux ballons électrique selon le taux d'occupation ne passe pas! Ubuesque. J'envisage donc d'installer un ballon thermique de 200 litres avec 4,6m2 de panneaux auto-vidangeables alors qu'il n'y aura que 2 personnes dans la maison le plus souvent. Ubuesque, vraiment... L'adaptabilité, la créativité sont découragées. La RE 2020, a convenu le thermicien, s'adresse à des consommateurs peu avertis et peu impliqués, et pénalise les autres. Bref, elle n''est pas là pour faire oeuvre d'éducation - la draisienne - mais comme les roulettes d'un enfant qui apprend à faire du vélo: ça évite de se blesser, mais on apprend rien.

[@construirepassif4270]

Vous avez tout compris, ce qui pousse à ne pas faire ce qui est noté dans le PC/étude thermique pour passer la RT2020 et à se passer de conformité à la fin du chantier. Ce qui peut s'envisager dans certains cas, en espérant une évolution de la RT plus pertinente.

[@jeanjacquesparis9300]

Peut être, pourrait on commencer à penser que ces réglementation ne sont pas faites pour économiser de l'énergie mais pour d'autres préoccupations? ......

[@alaincarrel8871]

Bonjour il existe un système pour les maisons passives ( cela ressemble à un poumon d’acier) de plus ce n’est pas « low Technology « .il existe un système de ventilation et de réchauffement de l’air ce sont les fenêtres pariétodynamiques ventilation naturelle rafraîchissant en été et réchauffement en hiver et ceci sans aucune motorisation de plus une entreprise française installée à La Rochelle et correspond de mémoire à la norme passive. Concernant les panneaux est-ce que les hybrides ne seraient pas une partie de la solution? Concernant vos explications elles sont très pertinentes merci beaucoup. À vous voir bientôt pour de nouvelles explications Cordialement

[@aperolspritz8124]

Merci pour ce retour, c'est toujours aussi pertinent. Juste une remarque concernant le chauffage d'appoint par poele à bois dans une maison passive. Ca va être très compliqué de conserver l'étanchéité de la maison (n50 à 0,6) avec un poêle à bois. A ma connaissance, il n'existe pas de poêle et de système d'apport d'air frais pour la combustion et d'évacuation des fumées dont l'étanchéité permet de conserver un n50 à 0,6. Peut-être avez-vous trouvé la perle rare ?

[@construirepassif4270]

le plus important est effectivement un poêle étanche avec prise d'air extérieure. Pour les conduits, ils ne sont pas étanches complètement mais le dernier test que nous avons effectué avec des conduits de type Poujoulat n'a pas montré de fuites importantes. Dans tous les cas, la solution bois est sur-dimensionnée. Il faut donc l'envisager que quand c'est nécessaire : Relance puissante (maison secondaire partiellement innocupée), ou volonté d'autonomie

[@jeanjacquesparis9300]

@@construirepassif4270 L'intéressant avec le bois, c'est qu'il peut chauffer l'eau chaude d'un ballon thermodynamique simple (sans pac).

[@monsieurd.6890]

Il est tout à fait normal que le photovoltaïque soit mieux noté dans la RT que le thermique. Parce qu'une fois que le thermique à chauffer le ballon, il ne sert plus à rien. Il peut même poser problème s'il y a surchauffe. Alors que lorsque l'on a chauffé le ballon avec du photovoltaïque, quasiment aussi vite avec une pompe à chaleur (un panneau photovoltaïque c'est plus de 20 % de rendement. Multiplié par trois minimum par la pompe à chaleur on arrive à 60 % de rendement, pas loin du thermique) on peut utiliser l'électricité pour réduire l'impact carbone de la maison, dans la cuisine, pour charger la voiture, pour climatiser, etc.

[@audreybranger3675]

Est ce qu’il serait possible de traiter des cta dans une prochaine vidéo ?

[@arnaudjacob007]

L'eau chaude solaire implique d'avoir un ballon tampon plus gros si tu veux couvrir tes besoins en hiver. Elle doit être couplée à un mode de chauffage alternatif : poêle bouilleur par exemple. Le surplus d'eau chaude en été peut être utilisé pour chauffer une piscine par exemple : boucle de délestage. Avoir les 2 systèmes : solaire et photovoltaïque est un gros avantage et il nivelle encore plus les déficits en cas de mauvais temps.

[@construirepassif4270]

Je ne vois pas comment un ballon plus gros résoudrait le problème. Si c'est pour pouvoir générer plus d'eau chaude les jours ensoleillés pour faire face aux jours gris, cela implique aussi plus de surface de capteurs, donc la question du surdimensionnement d'été (beaucoup d'énergie solaire perdue) est amplifiée. En revanche, effectivement ça couvrirait mieux le besoin d'hiver (comme mon exemple de surdimensionnement des panneaux photovoltaïques)

[@arnaudjacob007]

@@construirepassif4270 Le surdimensionnement doit être utilisé l'été pour chauffer une piscine par exemple. Et sinon, j'ai bien parlé d'un gros ballon pour profiter d'un chauffage alternatif en hiver comme un poele bouilleur. Essayer d'alimenter une résistance électrique en hiver en PV ne me semble pas être la bonne technique : tes panneaux ne produiront que 4 heures en hiver. tu auras donc toujours besoin d'un mode de chauffage

[@construirepassif4270]

Effectivement en hiver les panneaux produiront peu mais au pire 100l d'eau à passer de 10° à 60° nécessite environ 6kWh d'électricité, avec une résistance de 1500W (habituelle sur ce volume de ballon), il faudra donc de l'ordre de ... 4h d'électricité solaire. Et si le temps est nuageux, les panneaux génèrent encore de l'ordre de 20% de leur puissance nominale, soit au minimum 1,2 Kw pour une installation de 6kWc. En fait on va couvrir une très grande partie du besoin minimum avec le solaire (et il n'est pas interdit de faire un peu attention à la consommation d'eau chaude pendant ces périodes sensibles) La solution solaire thermique telle que vous la décrivez fonctionne évidemment mais me semble plus spécifique (gros volume, poêle bouilleur) et la décharge dans une piscine en été risque de conduire rapidement à une surchauffe de l'eau, donc l'énergie solaire supplémentaire va être moins utilisée qu'avec du photovoltaïque.

[@ropeca62]

J'ai actuellement un insert bouilleur (Godin 5152), alimentant mon réseau de radiateurs, ainsi qu'un ballon tampon de 1000l dont 200l pour mon ecs (tank in tank). Dès que je démarre mon insert octobre à mars (environ) l'intégralité de mon chauffage et de mon ecs s'effectue par l'insert. Il faut que je fasse évoluer mon installation pour l'été soit en PV soit en panneau solaire.

[@jeanjacquesparis9300]

@@ropeca62 Pourriez vous préciser, svp, votre consommation de bois sur une année?

[@gillesmeyer2656]

Merci pour cette reflexion . En effet les panneaux thermiques sont tres trop chers à moins d une auto construction. Le probleme du gel ou de surchauffe peut être evité avec un systeme auto videngeable !

[@eddybash1342]

3:38 l'eau grise de la douche est plutôt à 35C qu'à 25C C'est dommage de perdre les joules même après le passage dans l'échangeur thermique du Power Shower. Récupérez le reste avec un cumulus thermodynamique pour recharger un cumulus.

[@construirepassif4270]

Effectivement. Sur le schéma c'est l'eau réchauffée après passage dans l'échangeur qui est à 25°C. Récupérer encore de la chaleur dans les eaux grises : oui, c'est possible en théorie, mais en pratique? Une petite pompe à chaleur qui se déclenche que lors du passage de l'eau grise?

[@eddybash1342]

@@construirepassif4270 je suis partisan de stocker les eaux grises si elles sont ds une plage de température. Vous en aurez besoin pour arroser le jardin etc ... Demain, l'eau coûtera vraiment chère. Bien sûr, mettre un conteneur super isolé genre ballon tampon de PAC eau eau pour recharger le cumulus ECS. Il faut toujours mettre le paquet sur l'isolation thermique, c'est toujours un limitation de la consommation énergétique sur le long terme. Avez vous le rendement thermique de votre échangeur power shower vs débit, température, etc... On vend beaucoup de rêve. Pourquoi ne pas avoir choisi la PAC eau eau avec le circuit hydraulique à 2m de profondeur ds le jardin ? C'est une température constante de 12C toute l'année. Vous devez avoir du terrain pour votre résidence secondaire. Les panneaux photovoltaïques, c'est 20 pc de rdt. Le rdt s'effondre vs température. Certains s'amusent à les refroidir pour augmenter le rdt. Il faut aussi faire les vitres sur le toit 1x par mois sinon le rdt s'effondre par les poussières et pollution. Il faut prendre en compte tous les paramètres du système. ;)

[@dahu29]

Bonjour Super vidéo donnant un point de vue argumentés différents Pourquoi dis tu que le thermodynamique n est pas adapté au passif ? Si on branche sur la vmc double flux cela n est pas intéressant ?

[@construirepassif4270]

Le ballon thermodynamique pose quelques problèmes : soit il prend sa chaleur dans la maison, donc il va falloir plus de chauffage pour compenser cette perte en hiver (en revanche, il génère un peu de froid en été, ce qui peut être intéressant, au moins pour compenser le réchauffement du à la perte de l'enveloppe du ballon), soit il prends son air dehors, et le rejette donc dehors, donc c'est deux grosses pénétrations de l'enveloppe passive à gérer + des gros tuyaux à isoler et dont il faut optimiser la longueur alors que la place fait souvent défaut pour l'installation des prises et rejets d'air de la double flux. Le brancher sur la double flux est complexe : les débits d'air n'ont aucune raison d'être compatibles donc un des deux systèmes sera perturbé et en hiver on génère du froid donc soit il faut réchauffer l'air, soit il doit être placé sur l'air extraits après la double flux donc à une température proche de l'air extérieur, donc pas d'intérêt. Il existe des systèmes tout intégrés qui font pompe à chaleur, CESI et double flux. C'est très complexe, très cher à l'acquisition et à la maintenance, et si ça tombe en panne : plus d'eau chaude, de ventilation et de chauffage

[@dahu29]

@@construirepassif4270 Bonjour Avec la RE2020, comme le cumulus électrique n'est pas autorisé, ne serait-ce pas intéressant de prendre un ballon thermodynamique avec unité extérieur (pour limiter les pénétrations de l'enveloppe passives) puis d'utiliser un routeur solaire couplé à des PV installées sur toiture par un pro pour bénéficier de la revente du sur plus ? Dans le duel solaire (auto vidangeable) / thermo, le solaire demande plus d'entretien mais quid de la durée de vie des deux systèmes car même si le solaire coûte plus chère mais s'il une durée de vie plus longue, cette notion est à étudier Vous en pensez quoi ?

[@jacquesbasuiau215]

@@construirepassif4270 ma maison est neuve et ma PAC est à l'extérieur et le ballon juste de l'autre côté du mur. à l'intérieur. Le ballon est central de manière à limiter les longueurs de plomberie...

[@onclebrfbrf]

Bonjour, je suis tombé sur une vidéo puis un site décrivant le ballon Twido, fabriqué près de Rennes, et il m'a semblé intéressant pour de la production d'eau chaude à partir de panneaux photovoltaïques: chauffer ce qui correspond à la consommation réelle (plusieurs cuves couplées), durabilité du produit, raccordement direct des panneaux sans nécessiter d'onduleur, cuves avec résistance photovoltaïque de 330W ce qui a priori permet de valoriser le production photovoltaïque même quand elle est faible. Qu'en pensez-vous?

[@onclebrfbrf]

Couplé avec un récupérateur de calories sous le bac de douche, cela permet peut-être d'optimiser la production et la consommation d'eau chaude.

[@construirepassif4270]

Merci de l'info. J'ai regardé en détail et obtenu des docs du fabriquant. C'est plutôt malin et cela semble répondre parfaitement à la problématique d'adapter le chauffage de l'eau à la disponibilité solaire photovoltaique. Deux bémols : le prix vraiment élevé pour produire de l'eau chaude et une certaine complexité technique donc coûts d'entretien et de maintenance surement élevé.

[@onclebrfbrf]

@@construirepassif4270 je viens également de les appeler, avec une info intéressante: j'ai crû comprendre que les ballons électriques sont fortement pénalisé par la RT2020, même associés à des panneaux solaires. Apparemment, le Twido, quand il est associé à des panneaux photovoltaïques est éligible au titre 5 (?), au même titre que les ballons thermodynamiques.

[@christophedubois844]

Bonjour J'ai une résidence secondaire Je suis en plaine installation d'un kit, d'où je suis tombé par hasard sur ta chaîne Un kit photovoltaique 6000wc acheté sur internet à posé soit même Avantage se site propose la vente du surplus actuellement à 17c et est révisable chaque année, c'est important à savoir Mais même si dans 3 ou 4 ans le marché du tarif "spot" s'écroule pas grave du fait que cette maison sera ma résidence principale dans 15 ans Et le moment de ma retraite je vais apprécié ces investissements

[@karimlaalai9547]

excellente vidéo, j'ajouterai également que le ballon thermodynamique peut se remplacer par un panneau thermodynamique type SunPad , qui pourrait s'accompagner en secours d'un cumulus plat .

[@construirepassif4270]

Le système Sunpad+cumulus n'est pas très différent d'un système CESI thermique+resistance d'appoint avec un inconvénient de taille : la réserve d'eau est stockée à l'extérieur donc les pertes thermiques du ballon sont bien plus importantes en hiver ce qui dégrade encore des performances d'hiver déjà bien faibles. Et cela ne règle pas le problème mis en avant dans cette vidéo : trop puissant en été avec une grande partie de l'énergie solaire captée non utilisée

[@jeanjacquesparis9300]

Avez vous pensé au biogas?

[@eddybash1342]

Pourquoi n'avez-vous pas pris le concept 2226 building ? Zéro chauffage, zéro ventilation, zéro cooling, 80cm de briques alvéolaires

[@construirepassif4270]

Parce ce que en tant que spécialiste de la construction bois...

[@eddybash1342]

@@construirepassif4270 il suffit de remplacer les briques alvéolaires par du bois pour obtenir la même résistance thermique et de reprendre les mêmes principes du 2226 building. ;)

[@jean-claudedelage7367]

Très intéressante votre vidéo . Chaque cas est différent . Dans le mien , j'ai une maison des années 80 mais elle est assez bien isoler "pour l'année de construction . J'ai des doubles cloisons et quand j'ai du changer mes fenêtres j'ai fais poser du triple vitrage "il y a 5 ans " . Ma maison est en tout électrique chauffage inclut . j'ai 18 panneaux photovoltaïque pour une puissance crête de 6 kw . Du coup l'intérêt pour moi est de consommer un maximum d'électricité . Pour mon ballon d'ecs il faudrait que je mette un appareil pour qu'il chauffe quand j'ai du surplus . J'ai remarqué une chose au niveau de la consommation du ballon , c'est que , quand on en utilise peu d'eau chaude (pour différente raison , absence , moins de personnes etc... ) il consomme ses 2600w que peu de temps alors que si tu le vide , il mettra toute la nuit pour récupérer la bonne température , donc 2600w pendant plusieurs heures . En ce moment nous sommes deux à la maison , alors j'ai pensé à le couper tout les deux jours , mais je ne sais pas si c'est judicieux .

[@michelgaspard2904]

Le fait de couper l'alimentation du ballon permet effectivement d'économiser financièrement mais présente un risque majeur celui de la légionellose (il faut que l'eau ne descende pas en dessous de 55°C). Comme vous ne contrôlez pas cette température, cette solution me parait risquée. La meilleure des choses à faire, pour tout ballon d'eau chaude, est de le sur-isoler avec de la laine de verre par exemple; ainsi moins de pertes thermiques, donc moins de redémarrage de la chauffe, moins de consommation électrique

[@construirepassif4270]

Pour être pleinement efficace, c'est à dire consommer son énergie solaire de façon optimale il faut deux conditions : chauffer en journée et non pas la nuit. Il faut donc un programmateur qui se déclenche à 10h. Et faire varier la puissance du chauffe eau en fonction de la saison. En hiver les panneaux produisent peu et peut-être moins que la puissance du chauffe-eau donc il va chauffer à fond et pas longtemps et compléter l'électricité fournie par les panneaux par celle du réseau. Il vaut mieux réduire la puissance pour qu'il mette plus de temps à chauffer mais n'utilise que l'électricité des panneaux. ça peut se faire avec un variateur de puissance sur des chauffe-eau de base (une simple résistance et pas d'électronique)

[@fredclo]

@@michelgaspard2904 Je chauffe mon BECS tous les 2 jours, et les économies sont importantes. Selon où se trouve le BECS c'est 10 à 25% d'économie, car la température moyenne de l'eau est bien plus basse. Ca fait des années que je le fais et pas de problème car l'eau doit être à 60°C au moins 1 fois par semaine (BECS de 100L sur isolé)

[@fredclo]

L'autre solution serait de charger des batteries puissantes, pour utiliser un chauffe eau électrique instantané : plus de perte thermique ! (mais ca demande du gros câble pour passer 32A) et le récupérateur de chaleur est très utile dans ce cas. L'autre solution est d'utiliser pour chaque douche, un BECS de 10L (soit 20L à 38°C environ), et de le chauffer avant chaque douche (15 mn).

[@ericgaudiau8734]

@@construirepassif4270 Ouh que c'est une bonne idée, ça, je me demandais justement comment baisser la puissance pour s'adapter à la production électrique. Je ne savais pas que ça existait ces variateurs de puissance, du coup, oui, le chauffe eau à résistance a un bon atout. Moi je pensais plutôt à plusieurs ballons thermodynamiques que l'on allume ou pas, plus efficace pour chauffer de l'eau mais beaucoup plus cher évidemment.

[@Julie_93380]

Bonjour. Petite info très importante dans les calculs. Le prix de la revente du kwatth n’est pas le même si installation est fait par une entreprise ou en auto installation.

[@eddybash1342]

Certains injectent gratuitement le surplus. ;)

[@planetededemain9469]

Si les panneaux sont au sol, revente impossible !

[@eddybash1342]

@@planetededemain9469 ah bon ! C'est le pompon !

[@ToiTuyau2898]

Bonjour, Dans l'objectif de profiter de faire de la revente de photovoltaïque, je trouve que l'option panneau PV + chauffe-eau thermodynamique maximise encore mieux l'efficacité en hiver et la revente en été.

[@construirepassif4270]

Effectivement, mais ça fait un système bien plus complexe et cher et qui ne résout pas le problème des CESI thermodynamiques : quand il fait froid, leur COP dégringole (chauffer de l'eau à 60°C avec de l'air à 0° nécessite beaucoup d'énergie, avec un COP réel souvent inférieur à 1). Par contre c'est vrai que dés qu'il y a du soleil, il faut moins de panneau solaire pour chauffer de l'eau qu'avec un cumuls classique

[@ericgaudiau8734]

@@construirepassif4270 A moins de mettre le chauffe eau à côté de la cheminée pour qu'il prélève de l'air à 40 degrés ce qui augmente son rendement (mais consomme du bois, certes, mais c'est plus facile de trouver du bois que de l'électricité en hiver). Et en été, le chauffe eau thermo fait office de clim pas cher et sans trop de co2 si l'électricité vient des panneaux.

[@denismascre]

Bonjour construire passif, la production d'eau chaude peut se faire par les panneaux solaires qui ont pour fonction fondamentale de réchauffer l'eau qui circule dans les panneaux. Il ne faut absolument surtout pas confondre panneaux solaires et panneaux photovoltaiques qui, ces derniers ont pour fonction principale de fournir uniquement de l'électricité. Actuellement, en France les hivers ne sont plus très froids. En bref, l'autonomie énergétique et en eau est tout à fait possible avec les nouvelles technologie actuelles...

[@ericgaudiau8734]

Quelque que soit la conclusion, la vidéo est particulièrement intéressante parce qu'elle approche la question avec logique et ruse. J'y ajoute quelques idées. 1) En mettant un chauffe eau thermodynamique à côté du chauffage au bois, une partie de la chaleur passe dans l'eau ce qui revient à chauffer l'eau en partie au bois et l'autre partie photovoltaïque ce qui me paraît une idée rusée pour passer les moments difficiles 2) L'automatisation des mises en route est une question souvent négligée alors qu'elle rendrait la vie presque "normale" , c'est à dire sans se poser trop de question en permanence, et surtout en évitant de devoir être là pour gérer au bon moment. 3) Un chauffe eau thermodynamique placée dans les pièces à vivre joué aussi le rôle de radiateur la nuit. Ses pertes ne sont pas perdues pour tout le monde. 4) il existe des chauffe eau thermodynamique qui prennent la chaleur extérieure présente dans la pluie, le vent et bien sûr le soleil. L'avantage est qu'ils ne refroidissent pas l'intérieur de la maison. 5) Les ventilateurs qui répartissent la chaleur du bois dans la maison sont assez faciles à gérer avec des batteries (d'une certaine capacité quand-même mais ça reste raisonnable) 6) on peut ajouter les ruses thermiques comme la récupération de la chaleur des eaux usées de la douche avec le coefficient 3 ou 4 des chauffe eau thermodynamique au lieu de les comparer. .

[@coaxial0]

Il peut être aussi utile d'amener l'air de sortie VMC , vers le local du chauffe eau thermodynamique.

[@construirepassif4270]

En réponse à toutes ces idées : 1 - évidemment c'est intelligent, reste à régler le problème du bruit et de l'esthétique 2 - tout à fait d'accord, je rajouterai : avec des système fiable, robuste et résilient. J'éviterai la domotique qu'on met partout sous couvert de modernité ou d'efficacité : quelle fiabilité dans quelques années. 3 - oui, d'ailleurs le PHPP prends en compte les apports en fonction du niveau d'isolation du ballon 4 - C'est pour moi la solution à privilégier, sinon on refroidit la maison 5 - OK, surtout pour destratifier l'air 6 - La récupération de chaleur sur eau grise est une vrai bonne idée, simple et vraiment efficace

[@fredclo]

3) l'été aussi !

[@ericgaudiau8734]

​@@construirepassif4270 1. C'est vrai que je ne m'embarrasse pas de ce genre de considération. Je m'habitue au "soit disant problème" et parfois ma perception s'inverse. Par exemple, au début, lorsque je me suis hasardé à faire des trucs comme ça, mon fils n'arrivait pas à dormir avec les bruits des ventilateurs qui lui amenait la chaleur. Mais il s'y est fait, et maintenant il les active en été pour justement bénéficier du bruit qui maintenant le rassure. Comme quoi, on peut être surpris. A mon avis, une grosse partie du problème est dans notre tête avec cette histoire de bruit, c'est un peu comme avec le froid on s'y habitue beaucoup plus facilement qu'on ne le crois. Par exemple, maintenant, je ne supporte plus la chaleur, mon corps s'est adapté. Je n'aurais pas parié dessus au début. Et concernant l'esthétique ça doit surement pouvoir se cacher un chauffe-eau. Moi je le montre parce que suis fier de montrer mon idée, c'est elle qui est belle. :) 5. La stratification de l'air, certes, mais il n'y a pas que ça. J'ai sentit une énorme différence, pour ne pas dire une monstrueuse différence, dans l'impression de chaud, entre le moment ou j'avais seulement bricolé des ventilateurs pour souffler l'air chaud en hauteur et le moment où j'ai eu l'idée (beaucoup plus tard) de ramener l'air froid vers la cheminée en le prélevant en bas des murs et en le faisant circuler dans des tuyaux sous le plancher (au lieu de le laisser circuler dans nos jambes). La différence est foudroyante. Deux conclusions. La première est qu'il vaut mieux s'occuper de l'air froid que de l'air chaud. Aujourd'hui je me contente souvent des ventilateurs qui évacuent d'air froid et je laisse les autres à l'arrêt, c'est bien plus agréable (du moins quand il ne fait pas trop froid). La seconde est que souffler de l'air (même très chaud) amène une sensation de froid. Pour ne pas avoir froid, le "vent" doit passer, soit en dessus, sois en dessous de nous, mais ne pas nous arriver dessus, même faiblement. Par ailleurs, il doit circuler contre les murs de haut en bas (et non pas de bas en haut comme le fait un radiateur). Bien sur, à l'endroit de la cheminée, l'air monte mais il faut l'emmener un peu partout en haut des murs, puis l'aider à redescendre contre les mur en l'aspirant (il est maintenant plus froid car il a chauffé le mur) et ceci un peu partout bien régulièrement en bas des murs. C'est galère à mettre en place, surtout si on n'a pas de vide sanitaire, mais la différence est incroyable. A l'intérieur de la salle, l'air reste stratifié mais surtout immobile et à température stable et c'est ça qui change tout car le corps a le temps de s'y habituer, ça ne change pas tout le temps. Il faut aussi décoller les armories des murs pour laisser passer l'air froid derrière l'armoire et non pas le ramener dans la pièce. 6. Certes, mais ça n'empêche pas d'ajouter cette idée à celle d'un chauffe eau thermodynamique à côté de la cheminée et un autre qui prend la chaleur dehors pour cumuler tous les effets.

[@eddybash1342]

3:46 de l'EFS à 14C, c'est plutôt 5C en hiver. ;) Il y a beaucoup trop d'enfumage marketing ds le schéma de power shower. J'avais plutôt entendu parlé d'un 35C en eau grise de douche et pas 25C pour une douche à 40C, D'où l'énorme gaspillage énergétique en prenant une douche. Après c'est facile à vérifier en prenant un thermomètre. ;)

[@TheGael42]

Très bonne vidéo, j'étais arrivée au même avis de manière intuitive sans avoir réalisé une étude chiffrée, c'est intéressant d'avoir une étude chiffrée. J'aurais peut être aussi parlé de l'effet "batterie" de ballon d'eau chaude sanitaire alimenté par du photovoltaïque, car l'énergie du soleil en journée transformée en eau chaude s'utilise aussi la nuit quand on n'a plus de soleil, ce qui n'est pas le cas avec un ballon thermodynamique.

[@ericgaudiau8734]

bonne idée pour la batterie de ballons, mais euh, je n'ai pas compris le reste. J'utilise bien l'eau chaude la nuit de mon ballon thermodynamique alimenté en journée par des panneaux solaires. Je le coupe la nuit, mais l'eau chaude reste chaude comme dans un ballon classique à résistance. A moins que vous parliez d'un ballon thermique installé dehors. En fait le ballon thermodynamique, c'est comme un ballon à résistance, sauf qu'il prend une grosse partie de la chaleur dans l'air (prélevée soit dehors, soit dans la maison) comme le fait une pompe à chaleur, ce qui multiplie par 3 ou 4 son rapport "chaleur obtenue" / "consommation électrique". On pourrait d'ailleurs imaginer une batterie de ballons thermodynamiques, ou, encore mieux, un chauffe eau thermodynamique sans ballon qui envoie l'eau chaude dans une batterie de ballons passifs en la faisant circuler en boucle fermée (comme celui que j'ai acheté mais que je n'ai pas encore installé !).

[@sebastienl2140]

Les pertes thermiques des ballons c'est un peu du pipeautage, car çà represente du chauffage en hiver et en été le PV est largement suffisant. Ce qui est trop inexploité en hiver, c'est la lame d'air chaud sous les pv en aspirant cet air tiede et en le comprimant avec un petit compresseur silencieux à 7-10bars on peut recuperer le precieux chauffage manquant. Injecter sur le reseau son surplus c'est maltraiter la production pilotable, çà se fait parce que l'on vit dans une constante anarque economique mais le systeme a ses limites que l'on paye en impots à la fin, à chacun sa conscience

[@eddybash1342]

Le moteur 3CL pénalise en fonction du volume de stockage ECS. Il préfère les productions sans stockage et en instantanées. Il ne connait pas l'avantage du tarif en heure creuse également !

[@ericdurant8972]

Pour ma part c'est un 50 l dans salle de bain en marche uniquement 20 minutes avant les douches et 50 l dans la cuisine toujours pas branché ( le lave vaisselle est suffisant) Avant c'était 500 l de fuel par an pour la fonction ECS avec des longueurs de tuyaux astronomique. Aujourd'hui l'eau chaude c'est 1 Kw/H par jour soit environ 62 euros par an au lieu de 650 euros avec prix du fuel à 1.30 le litre.

[@denismalice1134]

Pourquoi ne pas avoir choisi un chauffe-eau instantané ?

[@ericdurant8972]

@@denismalice1134C'est une très bonne remarque, à cause de l'ampérage je suis en triphasé donc 15 ou 20 ampères par phases. Il faut 26 amperes pour un instantané. Sinon cela aurait été mon choix. Je l'ai déjà fait dans un autre logement pour l'évier de cuisine avec une grande satisfaction.

[@denismalice1134]

@@ericdurant8972 Réponse très pertinente 👍Je suis en pleine réflexion car je commence une rénovation et je suis seul la moitié du temps avec un ballon de 200L. Pas envie de consommer de l’énergie pour le maintien de l'eau chaude

[@ericdurant8972]

@@denismalice1134 Effectivement un 200l c'est entre 1 et 2 kWh par jour uniquement pour le maintien. c'est indiqué sur la fiche technique. Bon si le ballon est dans une pièce à vivre ça chauffe utilement l'hiver .

[@denismalice1134]

@@ericdurant8972 juste non -> garage

[@nicolaspierrelouispioux6470]

Bonjour, Je suis arrivé à la même conclusion…. Dans mon cas, je consomme (après mesure) moins de 50 d’eau chaude par jour pour 4 pour le lavage. Dans mon cas, le thermique/électrique est une évidence. Et pour l’économie réalisée je vais agrandir mon champ solaire pour être pour le coup réellement autonome !!!

[@thomasgodard558]

Excellente vidéo! Simple, efficace, chiffrée, inspirante, qui répond à beaucoup d'interrogations lorsqu'on se lance dans un projet de rénovation! N'étant pas du bâtiment et encore en phase d'étude de faisabilité, je me retrouve rapidement submergé d'informations et n'arrive pas à prendre parti pour tel ou tel solution technique. La sortie de vos vidéos m'oriente grandement ! :) Aussi, je ne sais jamais trop vers quel fournisseur de matériel me diriger afin d'obtenir de bons conseils, SAV, et des prix correct, que ce soit pour l'isolation ou autre. D'après votre expérience, quel serait le ou les bons revendeur? Je vous remercie! Hâte de voir l'avancement de votre projet :)

[@construirepassif4270]

Merci du compliment. Pour les fournisseurs de matériaux, le mieux est de s'orienter vers les distributeurs spécialisés (depuis longtemps) en matériaux naturels : ils connaissent les propriétés des matériaux, ont fréquemment une expérience de rénovation ou construction écologique et sont souvent de précieux conseillés. Pour le matériel (double flux, cesi, etc...) C'est plus compliqué.

[@mickpruv2436]

Déjà, le chauffe eau solaire n'est pas chauffé à 100% en électricité, c'est juste le haut. D'ailleurs, il faut prendre toujours un qui est très haut et pas trop large. Vu que la résistance chauffe le haut et le solaire préchauffe ou chauffe le bas. Donc un ballon 200l c'est pas 200l chauffé en électrique mais une toute petite portion. Attention, si vous avez un éloignement entre vos points d'eau chaude, il faut faire une boucle contre la légionellose. D'ailleurs, c'est peut être un problème de conception d'avoir autant de distance entre les différents points d'eau. En tout cas, c'est ce que j'ai compris de la vidéo. Il faudrait aussi augmenter l'angle de vos panneau thermique pour augmenter le chauffage l'hiver et moins l'été. Suivant votre ventilation, vous pouvez même préchauffé l'air d'insufflation avec l'eau chaude généré par vos panneau solaire thermique.

[@construirepassif4270]

Effectivement, la résistance ne chauffe pas tout le ballon, mais une grande partie quand même, ne serait-ce que pour avoir la bonne disponibilité d'eau chaude pendant une semaine de brouillard. C'est ce qui conduit généralement à surdimensionner la taille du ballon. Les boucles contre la légionellose sont à proscrire pour d'évidente raison de perte thermique donc quand on a pas le choix et que deux points d'eau chaude sont distants la solution de dédoubler les ballons est la solution optimale (et donc cela disqualifie la solution solaire thermique à un ballon). Merci pour le rappel sur l'angle des panneaux solaires thermiques : en photovoltaique, on peut s'éloigner de l'angle optimal sans trop de pertes car on bénéficie de l'albédo. En thermique, les répercussions d'un mauvais angle sont bien plus visibles. Enfin, l'utilisation de la chaleur supplémentaire produite par les panneaux solaires thermiques pour rechauffer l'air (donc la maison) est une idée séduisante mais pas si bonne en pratique : En hiver, si les panneaux produisent du chaud, c'est qu'il y a du soleil et donc que les apports solaires passifs fonctionnent bien (le soleil est bas et pénètre profondément dans la maison) donc en théorie on n'a pas de besoin de chauffage à ce moment là. Eventuellement, on peut envisager cette solution en cas de mauvaise exposition de la maison et de manque d'apport solaire par les menuiseries mais cela reste complexe à mettre en oeuvre (il faut rediriger le flux d'eau chauffé du ballon vers un échangeur)

[@strba04]

24 panneaux solaires, bonjour le prix. 3 ou 4 ballons d'eau chaude bonjour la place et la plomberie. Je trouve tout cela bien compliqué et cher. Pour ma par j'ai installé 2000 w en crête de pv et un ballon ecs autovidengeable de 300l du type helioclim avec des panneaux à tubes sous vide. J'ai ensuite installé un routeur sur le pv qui balance tout le courant que je n'utilise pas dans la maison sur la résistance du ballon. En hiver je fonctionne en dégradé pendant les jours sans soleil. Cad que je ne chauffe que la partie haute du ballon avec le réseau électrique pendant une heure matin et soir. Ma Conso est vraiment négligeable. Mon coût financier par rapport a votre installation est bien moins importante, prend moins de place et est plus ecologique

[@construirepassif4270]

C'est 24m², soit plutôt 15 panneaux, et au contraire mettre des ballons au plus près de la consommation permet de simplifier la plomberie et de limiter les pertes du réseau de distribution. Et au niveau financier, il faudrait regarder de plus près. En effet c'est plus d'investissement au départ mais la revente du surplus finance une partie de l'investissement donc je ne suis pas sûr qu'au final ce n'est n'est pas plus rentable. Et ce système (c'est son avantage) ne se réduit pas qu'à la production d'eau chaude : le PV produit environ 8MWh pour un besoin théorique pour l'eau chaude de 2,4MWh, tout le reste est soit consommé, soit vendu.

[@strba04]

De mon côté j'ai du dépenser pas loin de 10000€. 5000 pour les pv et 4000 pour l'ecs. Serais intéressé de connaître le montant de votre investissement et le montant annuel de la revente. Est ce amortissable bien qu'on ne fait pas forcément ce genre d'installation pour ça mais plutôt pour l'économie de l'énergie? Il y a également le problème des legionels que je n'ai pas avec le drain back. Merci à vous

[@mrait7052]

Un détail important, les douches sont généralement le soir ou le matin. Pas de soleil pour le thermique ou photovoltaique malheureusement surtout l'hiver. Le soir tu utilises l'eau chaude chauffé par le soleil la journée et l'eau qui rentre dans le ballon et chauffé la nuit par la résistance. A moins d'avoir un parc batterie énorme. Je me dis ballon thermodynamique sur air extrait en double flux l'hiver est intéressant dans le cas ou ta 3 jours de plein soleil dans certaine région. Et l'été avec du photovoltaique. L'eau chaude est un sacré casse tête l'hiver. Ou un poêle bouilleur qui son souvent moche pour l'eau chaude.

[@construirepassif4270]

un poele bouilleur est une solution mais l'esthétique peut être discutable, et surtout il faut qu'il soit à proximité du ballon. Le chauffe-eau thermodynamique sur air extrait a peu d'intérêt : il rend plus compliqué le fonctionnement de la VMCDF et utilise de l'air presque à la température de l'air extérieur : les quelques degré d'écart ne justifie pas de rendre plus complexe l'installation. La production solaire photovoltaïque permet de chauffer l'eau si on programme son chauffe-eau pour chauffer en pleine journée au max de la production solaire et il vaut mieux une petite résistance pour profiter au max du soleil, plutôt que d'essayer de chauffer vite. Si la production n'est pas suffisante, le réseau complète. Et il faut sur-isoler son ballon pour limiter les pertes la nuit

[@mrait7052]

Où trouver du solaire thermique à un prix correct ?? 🤔 Grand défi pour pas acheter de la camelote chinoise.

[@hallac8592]

Merci

[@antolinijeanfrancois7]

Un routeur ,sur ta résistance. Tes ballon faut qu'il soit hyper isolé. Donc tu rajoutes un isolant.

[@construirepassif4270]

Vous pouvez préciser le principe du routeur sur la résistance? Et effectivement, le ballon sera sur-isolé

[@antolinijeanfrancois7]

@@construirepassif4270 un routeur solaire permet d'envoyer sont surplus de production photovoltaïque sur une résistance , chauffe eau électrique, radiateur électrique . Faut que ça soit une résistance.

[@pierrethomasson690]

C’est du délire de construire aussi peu utiliser et aussi grand.

[@monsieurd.6890]

je ne suis pas sûr que trois ballons soient plus intéressants. Car plus le ballon est petit plus les pertes de chaleur sont importantes. En outre un gros ballon peut être vu comme une sorte de batterie. Les jours où il y a beaucoup de soleil même en hiver on chauffe l'eau comme malade jusqu'à 70°. On peut ensuite ne pas trop chauffer voir pas du tout pendant deux jours et vivre sur l'inertie. Mais pour cela il faut un gros ballon. Avec peu de pertes d'énergie. Et beaucoup de stockage. Et chauffer l'eau très fort. pour une maison secondaire le mieux c'est d'installer un système domotique permettant d'activer le chauffe-eau quelques jours avant d'arriver. Toute l'électricité ne sera consacrée qu'à cela. Même s'il n'y en a peu en trois jours ou quatre ça permettrait de chauffer 300 l d'eau. Et d'avoir entre 48 et 72 heures d'autonomie.

[@construirepassif4270]

Une solution à plusieurs ballons (d'ailleurs à un ballon aussi) implique de les sur-isoler mais surtout de dimensionner son besoin d'eau chaude à l'occupation réelle de la maison (grande maison familiale, gîte ou chambres d'hôtes, etc...)

[@monsieurd.6890]

@@construirepassif4270 oui mais en dimensionnant au plus juste on perd le fait qu'un gros ballon c'est une batterie pour pas cher. ce qui permet de résoudre en partie l'intermittence de la production d'énergie électrique. J'utilise ainsi mon ballon. Et je m'en félicite. Parce que je peux passer 48 heures sans chauffer. Avec un ballon adapté à ma consommation je serais obligé d'utiliser de l'électricité les jours où je n'en produis pas beaucoup. Sans oublier l'aspect financier. Un gros ballon coûte moins cher que plusieurs petits ballons de même capacité totale. Enfin les ballons thermodynamiques que l'on trouve aujourd'hui déjà aux alentours de 1200 à 300 € me semblent une bonne alternative. encore que il faut se demander si les 600 à 800 € supplémentaires par rapport à un ballon standard ne seraient pas mieux investis en capacités photovoltaïques ou en batteries.

[@Gaalendel]

C'est quand meme aberrant de construire des maisons aussi vide en étant en conscient de l'enjeux climatique. Mais bon je suppose qu'on est pas aligner sur ce que sera le futur. Pour moi le plus coherent c'est la cuisinière a bois avec coupler avec du solaire thermique, on a l'eau chaude de la cuisinière en hiver et en ete les panneaux, une petite resistance electrique pour eviter les contamination 1 fois par mois, et puis voila apres on fait avec.

[@construirepassif4270]

On a tous nos contradictions, et je suis entièrement d'accord avec vous. Je m'en expliquerait honnêtement lors des prochaines vidéos de présentation de ce projet. Votre solution est effectivement très simple et résiliente et préfigure certainement une solution classique du futur

[@Passisimple-i7j]

Il est vrai que c'est assez surprenant de construire surdimensionné vu l'utilisation sauf si le logement est loué le reste du temps. Dans tous les cas merci pr le partage de vos analyses très intéressantes.

[@ericgaudiau8734]

@@Passisimple-i7j Après, s'il le loue et qu'il n'y a pas assez de chaude, ça va vite devenir compliqué :)

[@Fab072000]

Malheureusement, il faut faire avec le système actuel... Sa construction a moins d'impact qu'une construction traditionnelle, et il faut , puis il faut penser à la valeur vénale du bien, regarde peuchère " comme un pingouin dans le désert... Si on peut, il faut faire comme lui, mais je comprends ton point de vue. Et le sien aussi :) Bonne continuation à tous

[@frederichede5882]

On dirait que le système pour 5.4 m2 offre 1700-1800 kWh d'énergie thermique pour l'ECS.... C'est pas formidable si on compare à 2 m2 de tubes sous vide qui font de même....

[@monsieurd.6890]

attention pour l'autosuffisance en cas de panne. La plupart des onduleurs se coupent automatiquement lorsqu'il n'y a plus d'électricité sur le réseau. Pour protéger les travailleurs qui travaillent sur le réseau. Il n'y a donc dans ces conditions aucune autosuffisance en cas de panne. À mon avis seul les onduleurs hybrides de type offgrid permettent de produire quand il n'y a pas d'électricité sur le réseau. Mieux vaut le savoir avant d'acheter les onduleurs. Bien demander s'ils produiront de l'électricité en cas de coupure sur le réseau.

[@construirepassif4270]

Evidemment. Les solutions offgrid commencent à se démocratiser pour pallier à ce problème.

[@eddybash1342]

Vous avez aussi l'obligation de minimiser les volumes morts ECS entre cumulus et point de consommation à cause du développement de la legionella. Voir l'arrêté Freddy

[@eddybash1342]

Arrêté du 30 Nov 2005: Extrait... lorsque le volume entre le point de mise en distribution et le point de puisage le plus éloigné est supérieur à 3 litres, la température de l'eau doit être supérieure ou égale à 50 °C en tout point du système de distribution, à l'exception des tubes finaux d'alimentation ...

[@eddybash1342]

Ne pas avoir de volume mort de plus de 3l lors de la conception. Sinon c'est obligation d'une boucle ECS maintenue à 50C au min

[@AlexDO33]

Attention la production solaire en PV n'est pas la même chaque jour de l'hiver, donc pour surdimensionner de façon à absorber la conso totale en ECS on repassera car il y aura des (nombreux) jours sans prod. De même vaut mieux éviter de surdimensionner et avoir trop de surplus inutilisable, les tarif de revente et les pro RGE rendent ce complément non rentable. Bien que 6kwC il faut soit une batterie stationnaire entre 14 et 21kwh soit un Véhicule electrique présent 1 jour sur 2. Sinon 3KwC suffisent. D'après mes études, pour une maison de 2 à 4 personne, la récup sur eau grise ne sera jamais rentabilisée. Tout n'est pas une question de rentabilité, mais le pragmatisme fait qu'il vaut mieux investir dans telles ou telles technologies. J'en suis arrivé à la conclusion que le plus pertinent est le ballon thermodynamique soit en PAC double service si chauffage PAC, où la demande de chauffe serait activée lorsque le surplus dépasse la conso pour chauffer l'eau (pilotage via entrée smart grid des PAC double service), une fois la consigne atteinte, la PAC s'arrête et le surplus de production est injecté via resistance pilotée par un routeur jusque 65°C, le complément necessaire et fait sur les 2 dernières heures creuses de la nuit. Si pas de PAC double service, le 2°choix était le thermodynamique sur retour plancher chauffant (cas de production de chauffage par poele a bouilleur et ballon tampon) et en dernier recourt sur l l'air (on en profitera pour récupérer les frigories évacuées l'été par un jeu de registres. Le système thermodynamique permet de réduire le besoin électrique entre 3 et 5x selon la source d'échange et sa température

[@Sbart68]

Ah, je suis content de voir enfin une nouvelle video, toujours pleines de bonnes idées.

[@didierhalford1960]

Analyse intéressante. Je souhaite souligner que vous ne parlez pas du tout des investissements requis pour les différentes solutions. Si l investissement K est tres élevé, par exemple 9KE pour 3KWc de panneau solaire pour économiser 250 Euros par an sur l ECS, votre retour sur investissement se fait en 9000/250 soit 36 ans. Vu l espérance de vie de 25 and au mieux des panneaux solaires, et le déclin d efficience avec le temps, je vois cela comme une mauvaise dépense. Pour terminer votre analyse, je pense qu il faut ajouter une analyse financière montrant le temps de retour sur investissement pour chaque scenario

[@construirepassif4270]

Effectivement, cela pourrait ajouter un argument àmon raisonnement. Mon propos était plutôt de montrer que l'ECS solaire thermique ne permettait pas l'autonomie et que seul de l'ECS solaire photovoltaïque pouvait se surdimensionner pour arriver à une relative autonomie sur l'eau chaude voire sur le fonctionnement complet d'une maison peu énergivore. Pour répondre rapidement à l'argument financier : en plus c'est très rentable! En première approximation (donc à affiner): J'ai besoin de environ 2000Kwh de chaleur pour mon ECS par an, soit 2200kWh d'electricité en ECS pure electrique, soit à 20c/kWh actuel : 440€ d'électricité Un ECS solaire thermique couvre environ 75% de mon besoin pour un investissement de 2800€ TTC (hors installation), soit sur 20 ans (sa durée de vie) un coût de 140€/an Si j'installe un kit solaire qui affiche le même taux de couverture, j'ai besoin d'environ 1,3kWc, pour un coût de 1600€ TTC (hors installation), soit 80€/an Cette installation couvre le même besoin et me permet de générer environ 180kWh de production supplémentaire valorisable autrement (les mois d'été), soit en les consommant (j'économise de l'électricité à environ 20c/kWh) ou en les revendant (à 10c/kWh, soit 20€), ce qui ramène mon investissement à max 60€/an. C'est donc bien plus économique. Evidemment c'est à affiner car cela suppose le même coût d'installation des deux solutions (ce qui est le cas en autoconstruction) et qu'on arrive bien à consommer toute l'électricité pour faire de l'ECS. Mais ces coûts sont stables alors que le coût de l'électricité ne cesse de monter (et ce n'est pas fini) puisque avec cette solution j'économise environ 1500 kWh d'électricité du réseau (soit 300€/an pour l'instant) Et dernière hypothèse : 100% de couverture de l'ECS demande théoriquement 6kWc de puissance (pour couvrir 100% le pire mois : décembre), pour un prix d'achat de 3600€ TTC, soit 180€/an sur 20 ans. Dans ce cas, on a un excédent de environ 5500kWh, soit 550€ de revenu par an (ou potentiellement 1100€ d'économie sur sa note d'électricité en plus des 440€ d'électricité économisés pour produire mes 2000kWh d'eau chaude). Et dans ce dernier cas, si c'est installé par un professionnel, cela devrait coûter moins de 10k€, donc rester rentable. J'ai pris les prix des kits solaires disponibles en ligne pour auto-constructeur. Les kits installé par des professionnels sont un peu plus cher. On peut transposer ces calculs en temps de retour sur investissement (si le prix de l'électricité reste stable) Solaire thermique : 8,5 ans Solaire PV 1,3kWc : 4 ans Solaire PV 6kWc : 3 ans (si on réutilise 50% de la sur production) et 8 ans si installé par un pro

[@ericgaudiau8734]

Ah j'oubliais, pourquoi faire la cuisine au gaz en été alors qu'il y a surplus d'électricité. Une plaque électrique même énergivore peut parfaitement fonctionner en été, et même en hiver à midi les jours de soleil. Et je ne parle pas des fours solaires, encore mieux puisqu'il n'y a alors même plus besoin d'électricité.

[@construirepassif4270]

Effectivement c'est une bonne idée (par exemple le four) mais en été on mange généralement froid en journée et chaud le soir et là les autres solutions extérieures (bbq, plancha) font le job

[@ericgaudiau8734]

@@construirepassif4270 Il y a plein de choses qui changent quand l'électricité est gratuite la journée et très cher la nuit. Faire sa lessive, sécher son linge, faire cuire ses conserves à l'électrique photovoltaïque (ou au four solaire) l'été pour n'avoir qu'à les réchauffer l'hiver. Mettre un congélateur sous abri dehors à l'ombre d'un arbre et l'alimenter au photovoltaique, attention il doit supporter le -15 extérieur ce qui n'est pas courant mais qui se trouve. En hiver il ne consomme pas grand-chose car il fait froid et ça tombe bien parce qu'il n'y a pas beaucoup d'électricité, et en été il consomme beaucoup mais il y a beaucoup d'électricité. Vive les glaces en été. Le congélateur est l'ami du photovoltaique. C'est en automne que c'est le plus difficile quand il fait encore chaud et qu'il n'y a pas trop de soleil. Il faut aussi penser à stocker du froid la journée pour restituer ce froid la nuit, par exemple mettre des bouteilles d'eau au congel la journée et les faire décongeler dans le frigo la nuit, comme ça le frigo ne consomme pas trop la nuit.

[@cartomatt]

J'aime bien vos vidéos, mais avoir une maison passive avec 24 M2 de panneaux photovoltaïques venant plus ou moins directement de chine. Plutôt que 2 m2 de panneaux thermiques produits en France ou en Europe. C'est pas trop dans l'esprit

[@construirepassif4270]

Effectivement, cet un argument plus que valable, mais qui s'applique à l'ensemble de la filière photovoltaïque qui est dépendante de la Chine. Parions sur la relocalisation de la production en Europe, voire en France, au nom de l'autonomie. Certains projets sont déjà bien avancés.

[@Ladebrouille49]

bonjour perso je suis en solaire thermique en auto vidange et pour l hiver c est chemine avec bouilleur sa fait 5 ans et plus edf pour chauffeau

[@sebastienmorgan4869]

Je suis dans l’optique de faire ce système. Quel type de ballon thermique as tu ? J’ai regardé et j’ai pu voir voir la marque héliofrance qui a l’air de faire un bon produit. Cdt

[@nvhd]

Grave erreur, vous ne segmentez pas l'habitation afin de pouvoir ne chauffer que certaines parties et faire de précieuses économies d'énergie. 40 m2 chauffés par personne est un gaspillage du passé.

[@construirepassif4270]

Je n'ai jamais dis que ce n'était pas segmenté. C'est d'ailleurs tout le contraire : la chambre principale est à l'étage, la chambre secondaire (donc moins utilisée) est au RDC mais surtout les 3 chambres annexes sont dans une partie fortement isolée (par des murs de 22cm et non des cloisons) située en contrebas (plus de bas de 75cm et 150cm) donc très peu de transmission thermique entre ces deux parties. J'expliquerai plus en détail la conception lors d'une prochaine vidéo

[@nvhd]

@@construirepassif4270 Ah bon très bien alors dans ce cas mes plates excuses et bonne continuation :)

[@monsieurd.6890]

ça me fait rire les gens qui parlent d'environnement, qui essaie d'économiser le moindre watt mais qui construisent une maison secondaire lol. Toujours est-il que pour moi avec la baisse monstrueuse du prix des panneaux solaires, et surtout si on se les installe, le solaire thermique est à oublier. Il faut privilégier le tout photovoltaïque. Parce que le photovoltaïque est beaucoup plus polyvalent. son rendement est certes plus faible mais on peut utiliser l'électricité pour ce que l'on veut, pas que chauffer. En outre si on a un ballon d'eau chaude thermodynamique le rendement du photovoltaïque devient égal au rendement du thermique avec en plus la polyvalence. Et même si on a pas de ballon thermodynamique l'utilisation d'un routeur solaire permet d'utiliser tout le surplus solaire.

[@construirepassif4270]

Construire une maison secondaire peut avoir l'objectif d'en faire une maison principale à terme, d'où l'intérêt de l'optimiser. Tout à fait d'accord sur la plus grande flexibilité du photovoltaïque sur le thermique