24 Debates: derecho de propiedad y expropiación en propuesta de nueva Constitución | 24 Horas TVN

[@betsabeastorga9480]

Camino al desastre..RECHAZO🇨🇱🇨🇱🇨🇱❤❤❤🇨🇱🇨🇱🇨🇱

[@buenesceptico]

Victor es un crack, por lejos el debate de mayor calidad que he visto a la fecha... lamento la postura de Sebastián

[@marialengyel1909]

RECHAZO de salida sin letra chica por un Chile libre y soberano con esperanza sin odios ni violencia. Con mi plata NOOO!! Viva 🇨🇱

[@alvarovenegas1007]

Queda claro. Hay que rechazar.

[@paulrock69]

Voy por el rechazo, pero ojala abogados como ellos hubieran hecho la nueva contitución. Hubiera quedo genial. Debate con altura de miras.

[@marcelinopacasa929]

Eso tnia que ser personas expertas en el asunto contitucionales no la tia pikachu dinosaurio.malucha pinto y otros ....

[@user-rm5md2do6d]

Victor Manuel.. Gigante muchas gracias

[@juanveraortega997]

Buen debate Profundo , respetuoso No buscaron ser propagandistas sino expositores de sus particulares convicciones Dicho esto RECHAZO

[@marcelolutino6653]

Qué genio el profesor Victor, buahhh .... justo estaba indeciso respecto a este tema. Muchas gracias profesor, Rechazo !

[@helenmontenegro9828]

Minuto 6:55, "si el gobierno de turno....." entonces si esta en riesgo nuestro derecho a propiedad privada.

[@felixmunoz8804]

El profesor de derecho constitucional de la U de Chile, representando al rechazo, es quien más me ha convencido en su explicación respecto a esta materia, definitivamente me inclino al rechazo, y que se haga algo bien hecho, a la altura del 1 país de Latam

[@thejaimebravo]

Ya poh, ponte en 4 y le haces un kk

[@cemoralesme]

De partida te mintio, porque Justo Precio no proviene de la escolastica, proviene de Aristoteles, el cual se preguntaba si los bienes tienen un precio objetivo independiente de los deseos del comprador. La respuesta de Europa y los Estados Unidos a esa pregunta es Precio de Mercado bajo transaccion ordenada, puedes buscarla como IFRS13 o ASC Topic 820.

[@numero8.749]

@@cemoralesme La escolástica basó sus estudios principales en la tradición filosófica grecolatina, de la cual heredó las obras de Platón, a través del neoplatonismo (escuela latina que siguió las enseñanzas platónicas), y de Aristóteles, cuyas obras fueron conservadas por neoplatónicos y algunos pensadores del mundo islámico.

[@andresalvarezgatica8263]

@@numero8.749 aun asi mintió

[@pedromoralescristorey]

@@cemoralesme andas puro defendiendo caballos cojo si hasta el mismo jackson dijo que el justo precio no es necesario que sea de precio mercado

[@carlospaz4419]

seco don Victor Manuel, además tiene carisma, estaba pintado para ser un referente del rechazo...

[@davidarenas3822]

Notable si jajaja eh irrefutable

[@jorgefernandoherreracabell8229]

Weena Víctor me desgaste claro rechazoooo

[@juanluispereda5917]

QUEDÓ POR EL SUELO LA NUEVA CONSTITUCION, POR AMOR A MI CHILE, VOTARÉ RECHAZO.

BRUTAL. Reafirma mi voto este domingo.

[@fernandoiturriaga5449]

NICA VOTO APRUEBO , DEMASIADAS DUDAS Y PUNTOS DEBILES

[@omarcarrenoburgos949]

GRACIAS VICTOR MANUEL. !!!!! QUE METRALLETA DE ARGUMENTOS, SEBASTIAN SE DEFENDIO DIGNAMENTE, MIS RESPETOS, PERO LOS CONOCIMIENTOS Y ARGUMENTOS DE VICTOR INFALIBLES.

[@christianmontenegroaraya1888]

Tenían razón: lejos el mejor debate que he visto a la fecha... Víctor lo aniquiló. Se nota el peso de un abogado constitucionalista

[@patricioamenabar7996]

Excelente el profesor Salazar. Buen debate

[@tibio]

EL ABOGADO DEL APRUEBO QUEDO DE WEON ! RECHAZO TOTALMENTE 🇨🇱

[@fernandoiturriaga5449]

ABOGADO DEL RECHAZO SOLIDO , DEL APRUEBO SOLO TRATA DE EXPLICAR LO MALO DEL PROYECTO , SOLO DUDAS Y MAS DUDAS.

[@sakinu5843]

Que crack Victor Manuel, felicitaciones.

[@hugoaguilar6126]

ES MUY ACLARADOR EL PROFESOR AVILÉS .YO TENGO MI VOTO DECIDIDO , PERO TENÍA VACIOS DE CONTENIDO, FUE MUY CLARIFICADOR .

[@jaimevidal6287]

Simplemente diré que se nota una distancia enorme entre el Profesor Constitucionalista de la U. de Chile, Sr. Víctor Manuel Avilés y su oponente, pudimos escuchar al Sr., Avilés de manera clara, precisa, fluida y hasta con definiciones históricas, orígenes…de lo que se discutía, sin ningún elemento adicional que le estuviera “soplando” los términos, normas, leyes…sin lugar a dudas el Sr. Avilés es tremendo aporte a la discusión y quedo muy claro que el texto NO asegura NADA.

[@marcelojerez6394]

nunca pagaron indemnización a las empresas expropiadas ....se cago medio a medio al pelao...jajja

[@Statusquoboldo]

Que masacre le acaba de dar el academico de la derecha de la pantalla al otro compadre, por ratos parecia que le estaba tomando el examen de grado

[@mrcelobox]

RECHAZO! no tengo mas que decir...vean el video por favor!!!!

[@rvasmann62]

Entendieron los Progres? No creo Excelente Victor Manuel.

[@mariorivera2999]

No entendieron nada, estan a un pasó de la dictadura del proletariado al estilo venezolano o argentino, sin el congreso podrán legislar para su conveniencia y perpetuarse en el poder, sólo con mayoría simple, Chile se suicidó.

[@gerardoneirap]

Por favor sr. Salazar la constitución americana no es como el mamarracho no hay comparación entre justo precio y justa compensación no emboline la perdiz. Rechazo.

[@rhadlerv]

Es un debate o un spot publicitario para meterse a derecho en la UCH y no en la UAH?

[@oliverpape6860]

Excelente debate de ideas! todo con fundamentos, eso si a veces el Académico Sebastián con sus gesto corporales da a saber que no sabe como contraargumentar y defender el texto.

[@raydenweb1]

clarito.... rechazo

[@esterlinagonzalez7606]

Que pobreza ,no hay derecho ni a silla para ese canal de TV

[@DanielGonzalez-fz9nj]

Como siempre un zurdo paseado

[@marcosorellana1007]

El que no quiera entender no entenderá, ya no se puede hacer nada .. se cacha se huele .. cuando te quieren vender humo.. x eso rechazo...

[@rosaguineo5236]

El respeto a la Constitución y aplicaciones hace la diferencia...

[@jignacio215]

Un gusto escuchar a académicos secos... en este debate goleó Víctor Manuel.... hay un debate muy interesante Atria vs Avilés

[@leonelgarrido3224]

La verdad el Derecho Propiedad, esta abierta su contenido, respecto al Justo Precio , es una copia de la Constitución de Venezuela, es decir una chambonada cantinflesca

[@lautareses]

Denso el tema, he tenido que retroceder varias veces 😅

[@elcreador7775]

RECHAZO¡¡

[@juanjosegodoy1788]

Bien Avilez

[@herrycarrerevera8138]

RECHAZOOOOOOO total la propuesta que pretenden instalar como carta magna para Chile. Yo voto RECHAZOOOOOOO el 4 de septiembre.

[@MSCRISTIAN]

Q histérico

[@pedromoralescristorey]

El problema de la nueva Constitución que es muy maximalista no deja nada en claro solo está a interpretaciones si hubieran puesto fijo que la casa que se adquiera en el futuro a través del gobierno sea propia y heredable no habría estos problemas ya que solo habla de la tenencia y goce de la casa hasta el mismo boric dijo que hay que cambiar el paradigma de la casa propia

[@pilymichea5790]

Se sabe que estos gobiernos no son partidarios de lo propio, todo es del estado

[@felipemartinez5653]

Muy bien argumentado Víctor 👏. Chavez sabe muy bien lo que significa el justo precio cuando expropiaba a los pequeños comerciantes a precios ridículos, con el argumento de que al gobierno no le "roban".

[@aagonzalezl]

O sea tu dices que la actual constitucion permite que el estado y no gobierno robe a los pequenos comerciantes, eso no es asi, la corte suprema ha cambiado varias veces los precios de expropiacion ofertados por el estado a precios por el comite de expertos y estimado por la excelentisima corte suprema. Leean Muchachos deben prepararse para litigar, suena como abogados de notarias

[@Stenbocken]

Qué tiene que ver Chávez aquí?

[@felipemartinez5653]

Todo tiene que ver... Perfectamente podría llegar a gobernar un líder mesiánico que pueda interpretar un justo precio a favor del gobierno y no del expropiado.

[@Stenbocken]

@@felipemartinez5653 Eres weón o payaso? De dónde sacai esas interpretaciones... te las contó tu tío milico o el patrón de tu papá?

[@claudiaterraza2549]

"Chile la alegría ya viene Chile la alegría ya viene Chile la alegría ya viene Terminemos con la muerte es la oportunidad De vencer a la violencia con las armas de la paz Porque creo que mi patria necesita dignidad Para el chile para todos, vamos a decir que NO." Porque los chilenos somos sensatos y queremos respeto paz y libertad Rechazo el 4 de septiembre.❤

[@supersayan3168]

chilenos, por favor, rechacemos este cuento del tío comunista ... V I V A C H I L E ! ! !

[@gosst]

La caricatura de la casa es argumento de forma, no de fondo. Yo decido que es digno, una falacia.

[@Aiglenoir1959]

Están convertiendo el país mas prospero de Latam en un ejemplo de FRACASO! Rechazo por amor a la patria y la familia 🇨🇱💕✌️

[@thamaradiazjofre3516]

Escucharon los indecisos…UNA CONSTITUCIÓN ES UN PISO DE DERECHOS Y LIBERTADES, no una lista de supermercado 🙄

[@raulfajardo3250]

Grande Aviles,desde Sverige

[@LaGranZanahoriaTV]

Seria cabron que Don Victor Aviles mencionara de que forma el mejoraría el articulo para asegurar lo que en su interpretación considera que esta mal redactado.

[@vladimirjavier1]

Mejor argumentos del profesor. Conclusión: justo precio Es distinto a precio.mercado!! Rechazo!!!

[@luzveniaramirez8598]

Exelente Don Victor , aseptar éste engendro seria un fracaso , el sr habla de justo precio.tendremos que buscar en las leyes de matusalen el justo precio. RECHAZO

[@juanlabrana8213]

Se supone que la nueva Constitución fue redactada por el pueblo, no me imagino al común de los chilenos buscando en la Constitución francesa y la práctica de Estados unidos, que es el justo precio. Rechazo, prefiero la propiedad de mi casa, heredable y en caso de expropiación quiero el valor de mercado.

[@folave]

Esta gente debió redactar la Constitución, no la tía Pikachu.

[@omarcarrenoburgos949]

@sinfiltrotv favor inviten a don VICTOR

[@luisgalazsalamanca1527]

Amigos , mi pregunta es si ustedes le confiaría su billetera a un político? ,el sentido común indica que nadie! , por lo tanto ni a palos le confío a que un político decida si mi casa me pertenece o no ! . En este borrador no dice explicitamente que yo soy dueño de mi casa!. Fin

[@yun1260]

Me importa una mierda si eres o no eres propietario.. SI ERES UN CORRUPTO O ESTÁS Haciendo COSAS ILEGALES CON TUS PROPIEDADES, TE JODISTE.. NO TIENES DERECHOS EN ESTE PAÍS... La libertad no puede existir en gente corrupta.

[@jovitasoto9022]

Rechazo

[@linsepc5578]

Precio justo o justo precio ¿quién lo define? Cuando usted señor, señora, joven, señorita quieran vender su propiedad por x motivos. Usted la deberá vender a precio justo. $10 le darán.¿A quién le va a reclamar? ¿Al estado? ¡JAJAJA! El estado le dirá ese es el precio justo que se definió, ya que su propiedad está usada, hay que hacer reparaciones en fin. No caigan Chilenos en este engaño. Por eso ¡RECHAZO! Aún es tiempo. 💪💪💪

[@cemoralesme]

Sabes tu que los instrumentos financieros: bonos, derivados, etc se valoran a Precio Justo? Por favor anda a decirle al mercado de capitales que estan valoran con un concepto que no saben.🤣

[@linsepc5578]

@@cemoralesme No me digas.¿Y de donde sacaste eso? ¿MENTIROSO.?

[@cemoralesme]

@@linsepc5578 Ley que regula el tratamiento de derivados en Chile (Ley 20.544) incluye una definicón clara del concepto de Valor Justo. Diario Financiero, columna de opinion, Valor Justo.

[@linsepc5578]

@@cemoralesme No confunda señor valor de mercado con precio justo. No es lo mismo. El valor de mercado lo define elercado, en cambio el precio justo lo define el que lo define. es decir, un sinverguenza.

[@cemoralesme]

@@linsepc5578 Primero que todo en la C1980 nunca dice precio de mercado, dice "Daño Patrimonial Efectivo", un invento chileno. Segundo, valor Justo es un concepto internacional cuya definicion actual es esta: Under both IFRS and U.S. GAAP, fair value is defined the same: “Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date.” IFRS es la norma europea. US GAAP norma estadounidense.

[@nenek3321]

Oye que está guatón Alberto Mayol

[@GinoZandonai]

No contrataría JAMAS al sr Salazar!

[@DiegoParedes2012]

jajajaja y tú quién eres payaso

[@richrevuskez]

Buen debate.

[@helenmontenegro9828]

Las leyes futuras... Gran preocupación y el abogado no pudo defender un texto ambiguo como es esta propuesta.

[@Aa77788]

Este es el tipo de debate que la ciudadanía necesita!! voy por el Apruebo, pero me encantó la forma de argumentar de Víctor y respeto absolutamente a quienes van por una opción distinta. NECESITAMOS ESPECIALISTAS QUE NOS EDUQUEN, NO POLÍTICOS HACIENDO SHOW Y PROPAGANDA.

[@marcelojerez6394]

entonces estás por rechazar y no lo sabes

[@gerardoneirap]

Eso falto especialistas en proteger un derecho fundamental como la propiedad privada en la constituyente. Esta nueva constitución lo debilita. Si apruebas no entendiste nada.

[@cristhianecp]

El modelo económico que proponen( artículo 182) es el fin, el resto es chaya

[@urrescos]

No hay que tomar en cuenta la Historia con un criterio gravitante para pensar los derechos según el Abogado del apruebo. Estamos listos.

[@numero8.749]

El señor Victor tiene toda la razón los derechos se escriben bien en esencia con restricción del poder de la ley y sin espacios a relativizar porque asi se avanza en derechos individuales, el señor Sebastian dice la propiedad en esencia, no se esta hablando de la propiedad en si sino a quien le pertenece, tampoco se quiere bajar los estandares, además para que se presta este articulo de 78 es para quitarte la casa en beneficio de una pareja que se siente con el derecho de terminar una relación y de recibir algo por lo cual nunca trabajo, en caso de despecho de que se sientan las parejas, en caso de que te lleves mal con un familiar, todos prejuicios que pueden levantarse por el mas minimo quejido de un cercano y que no se someterán al debido proceso por esa razon que dejan fuera la definicion de vivienda propia como debe ser, como esta definido en la constitucion es dejar abierta la puerta de la vivienda propia a un posterior juicio. eso es escribir sin restriccion de poder sobre tu hogar asi cualquier ofendido te la puede quitar. si hay personas dentro de un hogar se llevan mal con separarse es mas que suficiente no tienen porque arrebatarle todo al otro. muchas personas de cualquier orientacion sexual que tienen como sueño tener una familia estable quieren hogar propio. entraria en el tema de venta de propiedades facilmente.

[@aagonzalezl]

Vuelve a la universidad si eres abogado, estan hablando de expropiacion de la casas.. el meido de perder su casa, que te van a expropiar chile completo. dejen de ser payasos.

[@numero8.749]

@@aagonzalezl bueno has visto que nadie niega la expropiacion o viste otro video. los dos coinciden que si hay expropiacion no lo pueden negar tanto en el rechazo como en el apruebo, aprende a leer y escuchar te hace falta.

[@numero8.749]

@@aagonzalezl justamente eso es lo malo de la constitucion si te la puede expropiar el estado, por eso mucha gente rechazara. no etendiste nada de la discusion.

[@aagonzalezl]

@@numero8.749 Numero 8, ya que no tienes cara, se nota que nunca has trabajado para ti, el estado ha hecho lo que ha querido, siempre ha expropiado y tu no te puedes negar, esto esta super estructurado, cual es la discusion, cuanto recibo al final, los jueces definiran a traves del organo tecnico, ningun abogado definira eso, menos los politicos porque se entrearia a una caza de brujas. es una giro de perro por su cola. Cero aporte a la discusion, es mas filosofia que un derecho tal.

[@numero8.749]

@@aagonzalezl Se nota que te gusta imputarle cosas a los demás y con exigencias, nadie quiere sujetarse a tus gustos de autoritarismo, si no fueras tan sesgado sabrias lo que hay que argumentar en vez de dedicarte a hacerte el maleta. estoy tratando de entender todo eso que redactaste mal, de seguro se trata de algun sesgo, "los jueces definirán a través del órgano técnico, ningún abogado definira eso", ¿que cosa la expropiacion o el contenido de la ley? ,"cual es la discusion, cuanto recibo al final" eso que no queda claro es lo que te interesa a ti, lo unico que pusiste claro eres tu aceptando la expropiacion. El debate es claro es sobre el derecho a vivienda propia , el abogado es claro la constitucion le encarga al legislador definir lo que es el derecho de propiedad al contrario de como deberia ser. de hecho el sistema de justicia si sera mas bien un organo politico. deje de mamar.

[@aharriae]

El pago por daño patrimonial al expropiar lo sacaron por algo: para abaratar las expropiaciones masivas por restitución de tierras indígenas que vendrán. El estado de emergencia lo sacaron por algo: para no "militarizar" el gualmapu, y no sacar militares durante las protestas violentas.

[@robertohernandez8580]

jajajajajajahaajhajajajajajajajaj....comunismoooooo.

[@aharriae]

@@robertohernandez8580 jajajajjajaj nanai

[@italomalatesta]

Buen debate. Busqué y busqué algo para heatear, pero no encontré nada.

[@martint289]

dice el dicho que la ley es una sola .... muchas interpretaciones para el mamarracho .... mejor rechazo

[@joseescobar7292]

Está cuestión tiene más trampas que casas con ratones y me queda muy claro que el justo precio no es lo mismo que precio de mercado y que por daño y perjuicio del afectado y estoy Clarito, voy por el rechazó....

[@kroshderjenige]

Clarito como el agua!!

Y no hablaron nada de la modalidad en el pago. No será al contado ni en dinero efectivo. Inciso segundo art 78

[@mariacristinagonzalez2255]

Se esforzó mucho Salazar en defender su postura, tambalea mucho pero es lo que apoya y tratara de defender lo por supuesto,. Pero quedo claro gracias

[@sam30vlc]

La peor de las peores interpretaciones de esta gente que quiere seguir gozando

[@urrescos]

Por ley, de mayoría simple, instalan a un teatro de títeres en dos segundos los polítiquiños de turno en el dormitorio de los diputados.

[@cemoralesme]

Justo Precio proviene de Aristoteles, 2500 años atras, no de la Edad Media, el se preguntaba si los bienes tienen un precio objetivo. La respuesta de Europa y USA es Precio de Mercado bajo a transaccion ordenada: IFRS 13 y ASC Topic 820 respectivamente.

[@joseignacioaguirrefuentes8730]

El hizo referencia a la escolástica, la escolástica fue una actualización del pensamienyo aristotélico... Básicamente era lo mismo. El justo precio bajo el criterio constitucional, lo reconoce sebastian salazar, está dado tambien por la convención americana, la que da cabida a un elemento de proporcionalidad al precio justo y de esa forma se desmarca del precio de mercado.

[@batmanwholaughs5065]

el copy paste de los apruebanos XD si no piensan por si solo xD

[@cemoralesme]

@@joseignacioaguirrefuentes8730 ¿Bajo criterio constitucional? Eris entero chanta, ni la C1980 ni la NC la definen, asi que tu criterio constitucional no existe, lo que si existe es una defincion internacional que es esta: Under both IFRS and U.S. GAAP, fair value is defined the same: “Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date.” O sea precio de mercado bajo transaccion ordenada, esto ultimo son dos criterios: mercado liquido (pa no alargarla tanto) y no urgencia de venta.

[@joseignacioaguirrefuentes8730]

@@cemoralesme existe un criterio distinto para definir un concepto bajo el paradigma Constituciónal que aquel meramente normativo. Por eso hay una jurisprudencia constitucional, por eso la corte suprema tenia una sala especializada en ese sentido. La "proporcionalidad" le da un contenido a la definición de precio justo distinto a lo que que ha entendido o ha definido, actualmente, la jurisprudencia sobre justo precio a proposito de la venta y la lesión enorme. Vease justo precio en la convención americana.

[@joseignacioaguirrefuentes8730]

@@cemoralesme criterios anglosajones para una tradición romano-germánica. Ya me dejai clarito.

[@miguelpinda7719]

La corrupción politica en su máxima expresión.

[@carlosgardellamerino9589]

Lo único que discutiría es que las personas pobres de este país no tienen casas que valgan 100 millones de pesos (entendiendo que el valor dado haya sido redondeado al número 100 para facilitar los cálculos del ejemplo), ya que probablemente no tienen una propiedad y pagan arriendo, y caso llegaran a tener, difícilmente alcanza el valor dado. Desconozco si existe alguna estadística que muestre qué fracción de los núcleos familiares efectivamente tiene una casa o vivienda propia y que parte de la población carece de ella.

[@sitibundo8428]

Da lo mismo q carajos es justo precio A la hora de ir a comprar otra vez una casa la inmobiliaria cobra precio de mercado,lo justo q te paguen nunca será para reponer una casa

[@miguelpinda7719]

Ojalá que entiendan lo que leen esta vez.

[@fernandoandresleiva7020]

Y a mi que me importa la constitucion francesa ,gil,, Rechazo inminente

[@gladysgalvez6177]

Yo no tengo casa..APRUEBO. No traten de complicar y confundir, el 60% de la poblacion no tiene vivienda propia..

[@RD_99]

Actualmente todos los recursos en materia de vivienda están destinados a la vivienda propia para los Chilenos, con la NC los recursos se tendrán que dividir entre viviendas para los Chilenos (no esta claro si propias) y viviendas para arriendo, para quienes? saque ud sus conclusiones , osea menos casas propias para los Chilenos...🤦

[@backyardigan5205]

Entonces el 60% de los chilenos no sabe ahorrar. Simple si quiere comprar algo ahorre, no hay necesidad de ayuda del estado

[@ebazaez]

Si expropian a los propietarios de Ventanas, les pagan justo precio o precio mercado?

[@hugoaguilar6126]

Yo desconfio de las vueltas que se dieron para no cautelar el derecho de la gente a ser resarcida a precio de mercado, que es como lo hacen todos los países modernos, en Cuba , en Venezuela, Nicaragua , Bolivia, Ecuador. Hicieron todo con trampa pudiendo dejarlo clarito .

[@Daisy-ph8st]

Si la buena fe y las buenas intenciones imperaran en el ser humano y sobre todo en los gobiernos de turno donde su trabajo (es un trabajo porque no pasan a ser dueños del estado y por lo que reciben un sueldo y beneficios) es administrar el estado haciendo uso de sus recursos para garantizar el bienestar de sus conciudadanos.......NO necesitaríamos una constitución, que precisamente su objetivo es protejer los deberes y derechos de los mismos...ejm. sólo de palabra, buenas intenciones e interpretaciones ud. vendería o compraría una casa, un auto, etc? Yo creo que no..y está bien! para la tranquilidad de ambas partes es necesario un documento que avale y garantice que la transacción, convenio o acuerdo ha sido registrado de mutuo acuerdo y será garantizado y respetado. Darle tanto poder de decisión al estado a mi parecer es un riesgo, independientemente del gobierno de turno porque la historia mundial nos ha demostrado que un hombre o una mujer o un grupito mínimo en el poder, como una aspiradora han succionado y se han enriquecido empobreciendo a sus conciudadanos, sin un mínimo de remordimiento, esa es la importancia que tiene ese librito llamado constitución📖⚖❤ No Votes por ideología....Vota con conciencia !!!!! Los gobiernos pasan y la constitución queda....!!!!! Tu voto es importante y válido porque es tu opinión como ciudadano/a libre y pensante de esta tierra llamada CHILE❤

[@felipevargascardenas1209]

Gracias don Sebastian, aclara que el miedo innecesario que genera el señor victor, es solo para confundir, se sabe que él es perteneciente a RN, paetido de derecha.. APRUEBO

[@gonzalomora373]

GRANDE SALAZAR UN VIO MI PROFE

[@revik254]

Quedó de wn sí

[@alejandrosoto4872]

Bla bla !!!! APRUEBO y punto !!!!

[@mariorivera2999]

Los argentinos, venezolanos, cubanos también aprobaron.

[@necho38]

Apruebo sin duda, Victor Manuel es el abogado del miedo...nada más, interpretaciones mañosas y llenas de: "te van a quitar", "te van a cagar"... Mientras el profesor Salazar tratando de explicarle a un cavernícola los avances en esta materia.

[@diegorisopatron]

Pero por Dios q viste ?

[@dav8d6alarcon8]

Las leyes no se interpretan ,entiendan eso precio justo un juez dirá tu casa vale 100 pero el valor comercial es de 200 el juez te dirá vale 50 .ojo...

[@necho38]

@@diegorisopatron Podría decir lo mismo, que viste...para mí el rechazo ha sido un sin número de mala fe en las interpretaciones a la propuesta, y eso que soy benevolente, porque la mentira ha sido parte de su campaña

[@williamfarias8630]

La persona del rechazo,se hacía pasar por neutral en canal 13,al final era refacho. O canal 13 estaba por el retrazo,de todas maneras APRUEBO

[@aharriae]

Aunque te parezca "facho", igual destrozó con argumentos al otro abogaducho.

[@patriciovidal7822]

Jajaja Víctor Manuel Avilés que terrible su interpretación, se le sale lo facho por los poros.

[@mariorivera2999]

Hay dos tipos de personas, los inteligentes y los idiotas, la izquierda sabe que los idiotas son mayoría por está simple razón ganará apruebo, con la nueva constitución se implementará la dictadura del proletariado sólo con mayoría simple, eliminando el congreso tendrán Chile libre para legislar para perpetuarse en el poder.

[@rvasmann62]

Sólo una pregunta; Patito eres profesor de Derecho Constitucional?

[@papovidalfernandez7179]

Académico de la u es vocero del partido de las "demoras" vota🅰️pruebo cambios ahora

[@cesarin250406]

jajaja el tema de que va a cambiar, a los apruebonaos nunca le dicen si va a cambiar para bien o para mal..

[@robertobarahona9755]

La propietaria o el propietario siempre tiene derecho aque se le indemnice por el justo precio del bien expropiado.Articulo 78. APRUEBO.

[@patriciovallejos8464]

dnd esta tú casa y cuanto vale??? te pago 2 palos ese es mi precio justo.

[@carlospaz4419]

justo ve de nuevo el video, porque se ve que no entendiste como se pasearon al del apruebo...

[@vladimirjavier1]

Sostener eso es ideológico!! No te bastarán los argumentos

[@mariorivera2999]

Quien decide cual es el justo precio Los argentinos, venezolanos, cubanos también aprobaron. Con la nueva constitución y la eliminación del congreso se Legislara sólo con mayoría simple y como los pobres y resentidos sociales son mayoría y la izquierda lo sabe tendrá siempre mayorías y podrá perpetuarse en el poder.

[@rvasmann62]

No entendió nada Sr. Barahona. Justo precio no es precio Mercado; la modalidad, el texto se lo saltó mañosamente. Dele algunas vueltas a eso. Y si desea alguna explicación en profundidad, estoy cierto que cualquier colega que escribió acá, le resolvera su duda. Qué tenga un buen día.