24 Debates: las claves en vivienda y urbanismo de la propuesta constitucional

Este jueves nos concentramos en los temas de vivienda y urbanismo de la propuesta de Nueva Constitución y para eso nos acompañaron el arquitecto y experto en urbanismo, Genaro Cuadros (por el Apruebo), y el ingeniero civil y experto en urbanismo Guillermo Rolando (por el Rechazo).

[@jorgerios5294]

Así deberían ser los debates, con gente experta y no ideologizadas, de ambos lados por cierto, los felicito

[@raulcastro6752]

JORGE SE NOTA QUE NO HAS LEÍDO LA CONTITUCION LA VIVIENDA Y LA ESPROPIACION QUE DICE LA ACTUAL Y COMPARA LA CON LA FUTURA HAY UN CIELO Y MAR DE DIFERENCIA PARA PEOR DATO MATA RELATO

[@jorgerios5294]

@@raulcastro6752, el comentario que hice fue por como se dió el debate, vs otros que no se respetan los unos con los otros, saludos

[@raulcastro6752]

Okey pero mienten cr rj es inprecionante

[@dmt_915]

Me encanta este debate, es mas aprendo con esto, se puede entender las posturas del apruebo y rechazo lo cual no se ve en otros programas como "los 100 indecisos", que mas que aclararme me dejan preocupado por el conflicto que se genera, en cambio aquí se busca un punto neutro entre estas opciones y con respeto que pucha se ve muy poco.

[@jgsm1986]

Básicamente es por la materia, por que es de los pocos asuntos que aborda la nueva Constitución en lo que se comparte un 80% la mirada. Partes del articulado quedan abiertos a múltiples interpretaciones, unas más exageradas que otras pero TODAS posibles dentro del marco legal, y es ahí el problema. Respecto del tema de financiamiento mismo, es tema aparte, no forma parte del mismo "título", pero en materia económica, se debilita bastante la inversión tanto actual como "futura", y sin plata, no hay nada. Emitir no lo resolverá.

[@snootfire4137]

Opino lo mismo, da gusto escuchar a estos tipos , que se nota son bien inteligentes y dan buenos argumentos, pero igual rechazo.

[@palmironeira195]

Rara vez, muy rara vez he visto una persona honesta intelectualmente en el rechazo. Estoy de acuerdo con Guillermo y Genaro. Derribando mitos.

[@juanaraneda6570]

Jajajjja rara vez ....yapo póngase serio

[@MrNagano00]

Esta persona estuvo en uno de los programas de debate en canal 13 y la periodista le preguntó "pero, y usted no vino por el rechazo?".

[@dapo1332]

No hay honestidad en el rechazo? Por? Honesto en todo caso es Stingo que reconoce que los fondos afp no serán HEREDABLES.

[@rodrigomoraneira1743]

Con este nivel de debatientes realmente es un privilegio escuchar. Además, parece ser que se eliminan incentivos a algunos acalorados comentarios que por estos días ya no se sabe si piensan lo que escriben o son mercenarios del teclado. Gracias por este excelente programa.... genera esperanzas en una mejor convivencia.

[@evelynm.1279]

Súper!! Me gusto el programa! Al fin pueden hablar los invitados

[@ilcapitano9607]

Buen programa , por favor no invente a políticos electos que solo desinforman y generan polémica

[@cristo6433]

Creo que este debate lo ganó el apruebo, pero se agradece mucho la honestidad y sensatez de Guillermo para no llevar todo a casos extremos y rebuscados para justificarse, como suelen hacerlo gran parte de quienes están por el rechazo. ¡Buen debate!

[@dapo1332]

El texto dice vivienda digna no propia.

[@stephanenicolasherreramuno8353]

Excelente ambos, sobretodo por el respeto. ☺️

[@pudupaul]

Que bueno ver un tema en el que haya mas consenso que desacuerdo!

[@alecaro7333]

Ahora si trajeron a un buen panelista por el rechazo

[@castagira]

Sep, acuerdos y no rechazos, el Chile que queremos ❤️🇨🇱

[@osvaldomaureria7813]

Rechazo para llegar a acuerdos.Viste la disposicion de Guillermo al argumentar mejorando lo escrito.Mientras que Genaro nunca reconocio que faltara o no fuera claro el proyecto de constitucion.Por eso y mucho mas yo RECHAZO!!!para mejorar.

[@castagira]

@@osvaldomaureria7813 el rechazo son solo mentiras y excusas si hubiesen querido arreglar algo ya lo habriane hecho solo mentiras y miedos, gente que cree campañas del terror en vez de mirar hacia adelante APRUEBO por la verdad y las mejoras reales!!!

[@dapo1332]

@@castagira Hablas de mentiras pero no mencionas ninguna.

[@castagira]

@@dapo1332 es cosa de ver la franja y las supuestas " interpretaciónes" del rechazo ver a Fontaine mentir y ser desmentido en vivo etc etc etc.. Ejemplos hay por miles, ve el texto por ti mismo ✌️✌️🇨🇱

[@dapo1332]

@@castagira Fontaine no mintió . Dijo que los fondos no serán HEREDABLES y hoy se confirma su postura , pregúntale a tu cultor Stingo quien dijo "no es tu platita". Además la iniciativa popular "con mis ahorros no" fue rechazada dos veces por la constituyente y no solo eso , no quisieron escribir que los fondos no fuesen expropiables. Hablas pero no tienes argumentos sólidos, saludos representa muy bien al apruebo , siempre sin argumentos.

[@feliperivascastillo6592]

me agrada que haya consenso en esta materia

[@TheByrro]

Ojalá sea este el tono en todo debate, felicitaciones a los exponentes.

[@mtoloza28]

Por fin un debate con altura...felicitaciones a ambos panelistas...

[@thejaimebravo]

Esto es respeto, esto es reconocer un trabajo bien heccho y con ganas de aportar, siempre, pensando en los que menos tienen. Buen debate, con altura, todos mis respetos por este Ingeniero, que nada tiene que hacer con los pelafustanes del rechazo. A P R U E B O

[@dapo1332]

Es pensar en los que menos tienen arrendarles casa en vez de entregarles propiedad? Plop!

[@levisepulveda7721]

Expertos en cada tema que nos importan son los que deben redactar una nueva Constitución. Por fin profesionales y expertos con un debate con gran altura, respeto mutuo y con una visión clara de que quieren lo mejor para Chile. Felicitaciones para ambos. Un gran ejemplo a seguir. 👏

[@franciscolanderos7028]

Y PORQUE. NO SE DEJA ESCRITO ESO QUE QUE SEA. DIGNA Y. PROPIA . Y. NO. SOLO DIGNA ,

[@AlTaRiS22]

Estimado Francisco, es muy lógica tu duda y existe una respuesta para ir aclarando este punto: el artículo indica que”toda” persona tiene derecho a una vivienda digna y adecuada… Si se incluye la palabra “propia” indicaría que los 19.200.000 habitantes aprox de Chile podríamos reclamar una vivienda por separado. Imagina el costo asociado a aquello. El derecho a la vivienda digna es para resguardar las políticas públicas y que no tengamos más casas “copeva” como en los 90. El resguardo de la “propiedad de la vivienda” queda incluido en el artículo 78 de propiedad privada. Saludos

[@gazyzim]

Porq mientras postulan a la propia pueden arrendar al Estado como se hace en otros países

[@dapo1332]

@@AlTaRiS22 Falso pq a subsidio solo se puede postular una vez , por ende, no se podría postular a una segunda casa. Ya lo dijo Boric : debemos cambiar el paradigma de una vivienda PROPIA por el de una DIGNA .

[@dapo1332]

@@gazyzim En qué países ? Algún ejemplo de LATAM?

[@alonsofabresgrez7998]

¡Felicito el clima de respeto y la buena voluntad que han logrado generar en este programa! En comparación a la oferta de programas de debate, este excede bastante los estándares en que se está sosteniendo la discusión. ¡Ojalá fuera más largo cada episodio! Un agrado de oír.

[@danielariaslaura2501]

Que buen debate, estos tipos son gente adulta, madura y profesional. Siempre manteniendo el respeto y tratando de llegar a un consenso entre ambos. Esta clase de personas son los que deberian hacer la nueva constitucion, con experiencia, con conocimiento en los temas, gente experta en su area, no persona cualquiera que poco o nada de idea tienen y se ciegan por su ideologia o por no darle el gusto al otro. UNA NUEVA CONSTITUCION CON GENTE EXPERTA!! eso es lo que necesitamos.

[@marioriquelme724]

Ojalá toda la derecha fuera tan honesta y bien intencionada como Guillermo Rolando. Me saco el sombrero. Viviríamos en otro país.

[@alonsofabresgrez7998]

Absolutamente! Su voluntad es encontrar acuerdo siempre que sea posible! Ambos, en realidad, ponen de su parte para el diálogo. Sorprendente el nivel de respeto, comparativamente, que ha tenido este programa en su aún breve existencia.

[@gonzaloxd1197]

La derecha son los malos y la izquierda los buenos. Que wn pensar así...

[@dapo1332]

La izquierda es honesta ? Pq no te cuentan como viven las personas donde gobiernan sus ideas?

[@patriciaa.7616]

Gracias por la Calma y la Clara explicacion.

[@Luxitor23]

Nos jugamos la elección más importante de las últimas décadas que definirá el destino del país para las próximas generaciones y llevan a un palomo sin huevos a defender al RECHAZO.

[@sebastianvega3451]

sin huevos? o que no miente?

[@dapo1332]

@@sebastianvega3451 Quien miente ? Que mentiras ? Dice en el texto vivienda digna no propia.

[@fabianromo9069]

@@dapo1332 oye genio pero si la actual tampoco lo dice

[@valentinalagos5851]

Rechazooooooo me quedo mas claro aún.......gracias Sr Guillermo Rolando👏👏

[@qryspovera4151]

🤡

[@aldodiaz7601]

buen debate ¡¡¡ APRUEBOOO ¡¡¡

[@kooliao]

Muy buenos estos debates. Por fin!

[@josejjjuan7345]

RECHAZO RECHAZO RECHAZO

[@mariateresacontrerasvargas1140]

Ojalá todo el rechazo estuviese a la altura de Guillermo Rolando. El nivel del debate sería mucho más elevado.

[@dapo1332]

Te recuerdo el nivel apruebo: +Picachu, Loncon , Boric , Stingo , Bessy , ATRIA , DAUNO ... Sigo ?

[@theultimateanarchist4420]

@@dapo1332 pancho malo y pedro pol

[@dapo1332]

@@theultimateanarchist4420 Ambos patriotas . POR LA RAZÓN O LA FUERZA 🇨🇱 MUERTE AL SEPARATISTA 🇨🇱

[@leonunez4096]

Excelente programa

[@franciscolanderos7028]

SI. EL PAIS NO TIENE CRECE ECONOMICAMENTE , sera imposible. GARANTISAR. A LA VIVIENDA PROPIA

[@ilcapitano9607]

El país no crece hace 10 años

[@dapo1332]

@@ilcapitano9607 Y volverá a crecer utilizando las mismas políticas de Allende?? (Expropiacion y nacionalizacion)

[@ilcapitano9607]

@@dapo1332 entonces tenemos que seguir igual?

[@maximilianoalejandroflorin6197]

Rechazo total.....

[@marielamaulen9945]

APRUEBO Nueva Constitución

[@snootfire4137]

Da gusto oirlos debatir, pero igual rechazo.

[@juancarlosneiracelis4489]

En el artículo 30 de la actual constitución dice muy claro los derechos a la vivienda : Las personas tienen derecho a un hábitat seguro y saludable,a una vivienda adecuada y digna,con independencia de su situación social y económica. Y hay más para informarle sobre la vivienda en la actual constitución 1980 y 2005

[@gazyzim]

Cuidado...la palabra vivienda no está en la actual Constitución

[@dapo1332]

@@gazyzim Y? No se entregan viviendas sociales propias ?

[@carlosvelasquez2253]

El art. 30 de la constitución del 80 habla sobre el cargo de presidente, no menciona la vivienda

[@johnny_o0794]

Que debate mas agradable, ver 2 expertos hablar sobre lo que dice la propuesta de forma honesta, sin caricaturas. Creo que el caballero del Rechazo me convenció de Aprobar para mejorar 😅

[@gonzaloxd1197]

Hay que preguntarle a los !nd¡0s si quieres mejorar lo aprobado, cosa que será imposible. Así que mejor RECHAZAR oe...

[@dapo1332]

De verdad comprarías un auto que sabes que al otro día de comprado le debes cambiar la caja de cambios?

[@mariafernandez7141]

En la actual constitución dice que toda persona tiene derecho a una vivienda adecuada digna sin importar la situacion económica y sin embargo no todos los habitantes de este país tienen casa así que no porque la constitución diga que te entregarán una vivienda va a ser realidad.

[@sebastianvega3451]

En la actual constitución no se habla de derecho a la vivienda en ninguna parte. Pero me quedo con lo que usted dice, efectivamente no por ponerlo en un papel se va a hacer realidad, la constitución entrega posibilidades o herramientas para lograr los objetivos y el hecho de que se haya puesto énfasis en vivienda digna es porque la vivienda propia no garantiza que esta sea digna, las personas deben tener derecho a vivir en una vivienda digna independiente si arriendan si son allegados o es su vivienda propia.

[@gazyzim]

Cuidado... en la actual Constitución la palabra vivienda no existe

[@dapo1332]

@@sebastianvega3451 Digna ? Se puede cuantificar eso? Cómo se mide ? Te hablaron bonito y compraste!

[@dapo1332]

@@gazyzim Pero se entregan viviendas sociales PROPIAS todos los años.

[@dapo1332]

@@gazyzim Y en la nueva dice : en la medida de lo posible 🌳🤡

[@raydenweb1]

Creo conveniente haber agregado lo de la vivienda propia.... se puso derecho al ocio, ¿por que no derecho a la vivienda propia? ... rechazo

[@gazyzim]

Porque la gente q postula a una propia podría arrendar una al Estado por mientras como se hace en otros países

[@dapo1332]

@@gazyzim 🤣🤣🤣🤣 No queremos arriendos , queremos propiedad privada. Los pobres también tenemos derecho a ella , además no queremos depender del estado .

[@RPSS9796]

Estimados este es un punto a debatir de la nueva constitución pero como algunos comentan se nota que en Chile hay personas capaces de escribir algo decente que nos sirva como país... RECHAZO

[@alexzambrano6809]

XD

[@jkcreed3425]

Está es la gente que debió escribir la constitución no Atria,ni baradit,stingo,Elsa labraña,mojojojojo etc puras personas llenas de odio ....rechazooooo por una buena y nueva constitución

[@gazyzim]

Hay que criticar el mensaje no al mensajero, implica un poco más de esfuerzo porque hay que leer la propuesta pero, es más responsable

[@jkcreed3425]

@@gazyzim si el mensajero es malo obviamente una persona con odio y resentimiento va a escribir una wea mala rechazoooo

[@dapo1332]

@@gazyzim Será responsable aprobar un texto escrito por esas personas??

[@alfredogalleguillos1450]

Apruebo ❤️

[@dapo1332]

Q? Justicia por raza? Muchas naciones en una?

[@C.Claudiahellie1967]

Las familias con suerte tiene para comer,NO podrá pagar arriendo de las propiedades,es decir aumentando la gente sin casa viviendo en las calles ,o tomas irregulares

[@canelo5581]

si todos en la derecha fueran como el sr rolando Chile hace rato hubiese llegado a los consensos para avanzar....el hombre debate con sus aprehensiones logicas pero SIN MENTIRAS ....se celebran estos tipos de debate

[@elianariffo9847]

Rechazo ....

[@TarimBasinll]

que buen debate

[@josefina6961]

Para Adelante no sabemos como vamos a vivir dice este señor.... ?????? Cual es la seguridad de tener una vivienda propia. El señor del rechazo q rechaza??

[@kfdsc5111]

El. Problema no es solo el problema de la vivienda. Son mucha las coaa que los da los derecho a votar rechazar todo Este borrador y esta convencion es muy malo malo Por eso rechazo rechazo

[@txicocamotl]

Guillermo Rolando es tan honesto, articulado, correcto y profesional, que parece simpatizante del Apruebo.

[@dapo1332]

Honesto el APRUEBO? Rojas Vade ? Kariola ?

[@erik1279]

RECHAZO!!

[@pablolopez3850]

Señor sonidista, póngale un compresor a la Santa María por favor!!

[@kimeherrera7894]

Mi pregunta es ¿si queda al arbitrio de un Juez y este aplica en base a ideología, (que no sería raro en estos tiempos) podrían aplicar otros criterios como género u origen incluso en estos temas de vivienda y propiedad? ¿puede ser que el cambio de principio en la Constitución que promueve la "solidaridad obligada" aplique también en estos temas, por lo que el "justo precio" no sea objetivo? ¿puede quedar el acceso de la "vivienda digna" el antojo del gobernante de turno? ejemplo si militas en X partido tendrás derecho ya sea a arriendo o a propiedad?, hay algo que impida que un futuro gobierno se haga de estas formas de manipulación?

[@davidarenas3822]

Se equivoca cuando se dice que la prioridad privada está asegurada, por qué la habitabilidad o la mera tenencia es el rango más inferior en la ley para dar hogar a las familiar en el mundo......es muy rasca eso........se debió tener que colocar la adquisición y posesión del bien, es decir la propiedad, por qué la tenencia no permite la herencia, osea gozar usae y disponer.......el tema es que se confunde un derecho de primera generación con una segunda y aquí no se dice ......... Por ello el texto es peligroso y dañino para la propiedad, siendo que es un derecho humano garantizado

[@franciscolanderos7028]

¡¡¡¡¡¡ LA. VIVIENDA. ES. IMPOSIBLE. GARANTISARLA, SI. SE PUEDE. GARANTI ISAR EN EL PAPEL, pero. no es. posible. CUMPLIRLO. EN LA. PRACTICA , menos. con el estancamiento economico , el. ROBO , PERDIDAS DE LAS EMPRESAS. ESTATALES , EL. DESPILFARRO FISCAL , LAS CORRUPCIONES ETC. ETC . ETC.

[@HerrChen]

Sin dinero no hay vivienda así de simple.

[@gazyzim]

También era imposible mantener una buena economía sin exclavitud y harto que hemos avanzado sin ella

[@dapo1332]

@@gazyzim La economía chilena y de libre mercado si funciona, de hecho tu participas de ella en esta app.

[@dapo1332]

@@gazyzim Hoy no existe esclavitud y la economía si funciona .

[@marcelocabrera8032]

Hay cosas buenas que deben usarse para elaborar una nueva constitución tomando como insumo lo rescatable de esta constituyente, pero RECHAZAR la odiosidad, el sistema político, la plurinacionalidad, la excesiva injerencia del estado, la intervención politica en el sistema judicial, etc... Hay que Rechazar y comenzar un nuevo proceso por el bien de Chile.

[@ricardotiesto]

Aplausos por el nivel del debate. Mucho respeto, y eso se agradece.

[@sandrahuaracancatrinao2866]

Mmm el giorgo dijo q el precio justo no es precio comercial.

[@ruelca42]

ellos ven la parte experta en urbanismo pero no son expertos en la parte jurídica es decir como se debe interpretar lo que dice la propuesta de constitución si en una demanda o juicio respecto al derecho de propiedad privada y no arrendada. En todo caso a mi no me gusta que quede todo tan ambiguo y que dependamos siempre de los políticos y los jueces que hacen lo que quieren, sino respetan la constitución actual y se sabe de su actuar no muy limpio y transparente. Para mi el problema son los políticos y con la propuesta de constitución se le entrega mas poder a los políticos y al gobierno de turno para anclarse en el poder.

[@hugoriquelmevallejos5988]

Critican la interpretación maximalista de la derecha, y el señor del apruebo da el ejemplo - a propósito del precio justo - de una planta nuclear que se puede instalar al lado de tu casa.

[@mitchelvaras125]

la periodista tira mas para una lado como el color de su vestido !!!

[@raulcastro6752]

Estos son operadores políticos y cero conocimiento jurídico o se hacen los whn

[@marcelretamal2497]

mis dudas o contradictorio es precio justo para quien, precio justo a beneficio del estado, ahora problema otra vez estado gastando dinero de los impuesto de todos . ahora no se supone que todos tenemos derecho a postular una vivienda. ahorra para el beneficio y luego es estado te ayuda gracias al merito y esfuerzo a la postulación . y eso se debe fomentar. no así como así aquí tengo casas para todos. sin tener un mínimo de recursos. buena discusión , y buen nivel. pero 1 buena de 10 malas no sirve.

[@maxhenriquez8819]

1 buena de 10 malas? entonces no ha visto los otros debates

[@ricardocontreras8871]

Entonces porque en las municipalidades dicen , que no será propia será vivienda en comodato , alguien miente ¿?

[@gazyzim]

Mientras postulan a vivienda propia podrían recibir en comodato o arrendar al Estado como se hace en otros países

[@ricardocontreras8871]

@@gazyzim saludos, pero y si ya se tiene el subsidio para la vivienda , porque esa vvivienda dicen que no será propia, y por lo que conozco solo Venezuela y Cuba tienen ese sistema

[@dapo1332]

@@gazyzim Arriendos?? En qué casas ?? A precio justo?? Que es eso?? Que países arriendan a sus habitantes y luego les entregan viviendas?

[@ccfz2022]

Vamos Guillermo Con el rechazo boric se robo los ahorro de las afp Eso. Ahorro son de los chileno a rechazar esta convencion rechazo rechazo

[@franciscolanderos7028]

¡¡¡¡¡¡! DEL. CAMBIO. DE. PARADIGMA. : DESDE. UNA. VIVIENDA. PROPIA. A UNA. VIVIENDA. DIGNA. El. SR . BORIS. LO. AFRMO A. TRAVES. DE LA. TV. ABIERTA

[@maxhenriquez8819]

PERO DONDE APARACE VIVIENDA PROPIA?????

[@gazyzim]

En otros países mientras se postula a la vivienda propia arriendan al Estado pero, no viviendas enanas o que se lluevan

[@dapo1332]

@@maxhenriquez8819 En tu propiedad o en la propiedad que tienen los chilenos hoy (está a tu nombre).

[@dapo1332]

@@gazyzim Wujajakala vivienda digna y gratis cierto ?

[@panchoalejandro9644]

Leo la NC y no encuentro el derecho a la "casa propia"?......A Gillermo lo han llevado a varios debates y parece que es del apruebo! Poeque no llevan a la Tere M?????

[@gazyzim]

Teresa Marinovic habla desde su ideología. No dice vivienda propia porque mientras postulan a la propia pueden arrendar al Estado como se hace en otros países

[@dapo1332]

@@gazyzim Wujajakala 🤣 Que países ? Hace rato que das el ejemplo! Además deberíamos creer ? Por?

[@gustavochellew6017]

Guillen Rolando , Ud cree que en un gobierno marxista , la dependencia de un arriendo del Estado no crea un mecanismo de control al ciudadano común, no favorecerá a la militancia del partido gobernante .Nuestra primera misión es impedir la pérdida de la libertad que por desgracia es vía la dependencia del ESTADO , por lo tanto el Estado debe proveer como eje central la casa propia y sólo en forma subsidiaria la casa arrendada .Ud con su planteamiento demuestra absoluta ignorancia de el registro histórico de los procesos marxistas

[@CristianRamirez-rt8hw]

3er debate. mi conclusión: al ver expertos debatiendo, no puedo creer que haya sido escrito por tantos payasos que hicieron de la convención un circo, por eso RECHAZO, para una nueva constitución hecha por expertos!!!

[@juanfranciscomananmonje6689]

A lo mejor en el voto de entrada de quien escribía el proyecto le falto que fueran experto?

[@palmironeira195]

mas del 70% de los constituyentes eran expertos en distintas materias.

[@anibalcalbunir1585]

Tu no eres capaz de entender lo que escuchas, el artículo fue redactado por la convención y los expertos coinciden con su redacción. Que no entiendes? El típico rechazo "analfabetoescucha"

[@pelupelu6889]

Apruebo

[@pelupelu6889]

No me digas que rechazas.porque no te gustaron los convencionales. El respeto por el trabajo, se debe valorar siempre, si estos 2 señores están casi de acuerdo en este articulado y ellos son profesionales. Significa que se hizo un buen trabajo

[@franciscolanderos7028]

ESO ES COMUNISMO , QUE LAS CASAS. SEAN ESTATALES , Y NO PROPIAS, COMO LO ES EN CUBA

[@gazyzim]

La propuesta de nueva constitución no dice que las viviendas serán estatales, si usted tiene una propiedad seguirá siendo suya y mientras alguien postula a una vivienda propia puede arrendar al Estado como se hace en otros países. Cuidado con caer en las campañas del terror

[@dapo1332]

@@gazyzim Dice que serán dignas y lo que no es privado es estatal , no mientas . El mundo en lo político-economico se divide en dos : ESTATAL o privado , si no dice PROPIEDAD dice estatal , es simple de entender.

[@franciscolanderos7028]

NO ES FALSO , ESTA. CLARITO , SOLO. AFIRMA. LA CONSTITUCION DE UN DERECHO A LA. VIVIENDA. DIGNA , Y NO. APARECE. QUE SEA. PROPIA

[@maxhenriquez8819]

No aparece vivienda propia ni casa propia en ninguna constitución ni la del 80 ni la nueva ...NO entendió NADAAAA

[@dapo1332]

@@maxhenriquez8819 Usted entendió que la actual es d Lagos ? 🤣🤣🤣🤣🤡🌳

[@dapo1332]

@@maxhenriquez8819 Pero con la actual se entregan viviendas sociales PROPIAS!

[@maxhenriquez8819]

@@dapo1332 Ni la vieja ni la nueva constitución dicen casa propia o vivienda propia la nueva dice vivienda digna y van a continuar con casas propias y casas arrendadas hay mucho de fake news en este tema por parte del rechazo

[@dapo1332]

@@maxhenriquez8819 Dice vivienda digna , la dignidad varía de persona a persona,por ende ,no dicen nada. Lo de próxima propiedad lo estás inventando , solo dice vivienda digna en la medida de lo posible, si dices fake news podrías explicitar tu punto.

[@hectorbarria252]

Me parece súper bien que el debate de mantenga en un tono respetuoso y conciliador….. pero el Pelao que fue a defender el rechazo, falto poco para que llame a votar apruebo!!! De cagao no le aplaudía todo lo que decía el otro. Y por favor…… el gallo pro apruebo, poniendo como ejemplo a los delincuentes de ukamau…. Ósea aplaudirlos por su capacidad de gestión!!!! En que mundo vivimos Wn oh 🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️.

[@gazyzim]

En la Constitución que nos rige actualmente ni siquiera existe la palabra "vivienda". Cómo las cosas no son de un día para otro, la gente podría arrendar a un precio justo al Estado mientras postula a una vivienda, como se hace en otros países

[@dapo1332]

No existe la palabra pero ya se entregaron Miles de viviendas sociales y propias ! La nueva propone viviendas dignas (no sabemos a qué se refieren ) que serían entregadas "en la medida de lo posible".

[@dapo1332]

Precio justo??? Wujajakala que es eso ?? Se puede cuantificar?? 🤣

[@gazyzim]

@@dapo1332 exacto, no es necesario q esté por escrito para que se haga, solo que ahora no entregarían viviendas enanas o que se lluevan

[@dapo1332]

@@gazyzim Pero no serán propias , tu evades que la actual constitución protege la propiedad mejor que la nueva con la que no puedes gozar de todo el catálogo propietario.

[@dapo1332]

@@gazyzim Enanas y que se llueven ahhh? Cuáles ? Fuente ? Te tocó a tí? No te gustó ni siquiera por el precio? Etc. Es fácil ver todo negro , yo hablo x lo que conozco acá en Quilicura dieron buenas viviendas , y de concreto todo bien hecho , no solo eso NO SON ARRIENDO , SON PROPIAS.

[@ctobalito]

Increíble, la periodista intenta colocar más objeciones a la postura del apruebo que el panelista del rechazo

[@rodobastias]

el pelao qué rechaza? 😂

[@gazyzim]

Simplemente es honesto y debate de acuerdo a lo escrito

[@dapo1332]

@@gazyzim Lo escrito : todo del estado . (Salud , educación, pensiones,etc). Algún ejemplo de algo estatal que funcione bien?

[@vagabundahhe]

primera vez que un representante del rechazo no va a la tele a desinformar, bien ahi el panelista

[@dapo1332]

Que desinforma el rechazo? Veo reclamos de los apruebo pero no dicen nada , solo palos al aire.

[@niconico6854]

ESTOS SON VERDADEROS DEBATES. Donde los que debaten ,"saben del tema" por que se decidan a eso, son titulados en el tema y han trabajado en esa área en el gobierno o en áreas similares.. Donde se conversa con respeto, informando sobre lo que dice el texto y explicándolo con un lenguaje mas amplio y entendible, donde uno aprende y se informa. Donde se aportan ideas y se valora lo escrito. No como esos seudos "debates" donde esta lleno de maestros casquillas que hablan de lo que no saben, no estudiaron y ni siquiera han trabajado en esa área y solo gritan, se interrumpen a cada rato, no se terminan las ideas y al final quedas mas confundido aun. FELICITACIONES 24 Debates. Suscrito y campana activada. 👏👏👏👏👏👏👏👏

[@gonzaloxd1197]

Un tercio de las personas que escribieron la Constitución (55 de los 154) no tienen escolaridad completa. Por eso es tan malo el texto...

[@niconico6854]

@@gonzaloxd1197 ¿Qué es lo malo del texto?...dame artículos e incisos para debatir. Sin interpretaciones falsas. Mira que esta lleno de fake news. Aunque ya todas fueron desmentidas. Como para tener un debate serio sobre lo que dice le texto. te leo...🤓

[@gonzaloxd1197]

@@niconico6854 la plurinacionalidad ¿te parece poco eso oye?. ¿Sistemas de justicia para unos ciudadanos y otros sistemas para otros? ¿Está bien eso también?

[@gonzaloxd1197]

Que tus cotizaciones vallan a un fondo común cuando la mayoría desea todo lo contrario...

[@niconico6854]

@@gonzaloxd1197 léase: Articulo 1 (1) nuevo texto constitucional: Chile es un Estado social y democrático de derecho. Es Plurinacional, intercultural, regional y ecológico. Articulo 2 (1) "La soberanía reside en el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones. Se ejerce democráticamente, de manera directa y representativa, reconociendo como límite los derechos humanos en cuanto atributo que deriva de la dignidad humana". Chile esta compuesto por un pueblo. Ósea, un estado, un pueblo y compuesto por varias naciones. ¿Por que Naciones?: Mas allá de ser un grupo de gente, este grupo de personas, los pueblos originarios, tienen un idioma en común, usos comunes, tradiciones comunes y costumbres comunes. Esto solo reconoce a los pueblos originarios "dentro de un estado". Articulo 3: "Chile, en su diversidad geográfica, natural, histórica y cultural, forma un territorio único e indivisible". Este territorio es uno solo así cómo el estado es uno solo. Lo dice textual la nueva constitución. Sobre ESTADO REGIONAL Y ORGANIZACIÓN TERRITORIAL Articulo 187 (4): "En ningún caso el ejercicio de la autonomía podrá atentar en contra del carácter único e indivisible del Estado de Chile ni permitirá la secesión territorial". Esto quiere decir que nadie puede hacerse de un territorio ni instalar una bandera y decir acá somos autónomos del estado. Eso Seria inconstitucional. Entonces a todo esto se le llama "Plurinacionalidad. Y en la Plurinacionalidad, hay un solo Estado. Lo dice textual el nuevo texto. Sobre sistema de justicia: Artículo 112: 1. Ninguna persona podrá ser condenada por acciones u omisiones que al producirse no constituyan delito según la legislación vigente en aquel momento. 2. Ningún delito se castigará con otra pena que la señalada por una ley que haya entrado en vigencia con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley favorezca al imputado. 3. Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté descrita de manera clara y precisa en ella. 4. Lo establecido en este artículo también será aplicable a las medidas de seguridad." Nadie puede ser sancionado por un delito que no esté descrito en la ley. Y la ley es la que dicta el Congreso. Nadie puede recibir una pena distinta de la ley". Esto quiere decir que ante la ley todos somos iguales. Lo dice claramente el texto.