254 Sigma 105mm 1.4 czy 135mm 1.8? A może 70-200 2.8? :) Co daje najlepszy BOKEH?

Рет қаралды 14,942

3 жыл бұрын

105mm 1.4: www.sigma-sklep.pl/sigma-obie...
135mm 1.8: www.sigma-sklep.pl/sigma-obie...
70-200 2.8: www.sigma-sklep.pl/sigma-obie...
Możesz znaleźć mnie na:
☆ Patronite: patronite.pl/jacekwphoto
☆ Sklep: jacekwphoto.pl/sklep
☆ Tła Kuyavia Backdrops: / kuyavia_backdrops
☆ Facebook: / jacekwphoto
☆ Instagram: / jacekwphoto

Пікірлер: 64

@user-vd9zr8kv2j Жыл бұрын

Przetestowaliśmy te obiektywy na kilku warsztatach plenerowych. Ja bym się nie zastanawiał nad wyborem 105. Bokeh jest gładszy, bo 105 ma 9 listków i specjalnie robioną optykę do bokeh. Tym się sigma chwali. Dla mnie ważniejsze jest to, że twarz na 105 jest jaśniejsza od 135. Ta Sigma lepiej rozświetla twarz. Druga sprawa, to lepsze kolory. 135 podobnie jak obiektywy EX, w połączeniu z aparatem Canon, dają nadmiar czerwonego odcienia. 105 pokazuje całą moc przy zdjęciach np. kolorowych murali, albo pastelowych barw. Średnica wlotowa obiektywu ma wpływ, na to ile światła dociera do matrycy. Przysłona nie jest jedynym czynnikiem jasności obiektywu. Jaka jest średnica 105, każdy widzi. To mały teleobiektyw astronomiczny. Waga 135 jest o około 500 gram mniejsza. 105 ma soczewki ASP (zawiera soczewkę asferyczną). 135 ma stabilizację obrazu, za to nie ma szybkiego autofokusa IF + RF, który ma 105. Ze względu na jasność, plastykę i kolory, mi się dużo bardziej podoba 105. 135 teoretycznie ma większą ostrość i bardzo wysoką rozdzielczość. Ale to już pole do testów laboratoryjnych.

@bobbob68 3 ай бұрын

Ciekawe od kiedy 135 ma stabilizację

@moherowyberet4657 2 жыл бұрын

Ja się mega cieszę ,że ludzie gonia za ostrością i przechodza na bezlustra . Ja tylko na tym korzystam . Jestem amatorem i nie stać mnie na nowe słoiki od Nikona z seri S . Od ponad 20 lat "pstrykam " zdjęcia , nie zarabiam na nich bo nie chcę mi się użerać z ludzmi i nie czuję sie jakoś the best. Choć znajomi widząc wcześniej moje zdjęcia prosili mnie nie raz bym zrobił sesje z ważnych ich życia wydarzeń . Śmieje się z tych tabelek , wykresów i porównań obiektywów i zachwytów nad ostrością jak by to było najważniejsze przy portrecie , a nie światło , czy stan ducha osoby fotografowanej i jej emocje . Miałem Sigmę art 24-35 mm f2. i ją sprzedałem za ciężka obrazek tak ostry i kliniczny , że sobie pomyślałem ,że wszystkie posterunki Policji na świecie powinni z urzędu dostawać od rządu kasę na kupno tych obiektywów do prowadzenia śledztwa i . Co to ma wspólnego z art ? Nie wiem . Te Si.. art są tak ostre ,że trzeba potem te zdjęcia obrabiać bo pokazują zbyt dużo . Niestety żyjemy w czasach gdzie dziewczyna 18 letnia ma już skazy skóry wynikające z ( to jest tylko moje prywatne przemyślenie ) ,że żyjemy wczasach gdzie jedzenie jest pełne chemii , bo wyrób naturalny pochądzący od Boga jest bardzo drogi i ludzie dodają rózne sztuczne dodatki by się utrzymać na rynku i być konkurencyjnym . Powracając do tematu ludzie gonia za ostrością zmienaja systemy kupując bezlustra , by mieć do nowego body obiektyw sprzedają swoje stare co jest zrozumiałe ,sam tak robiłem, drogie hobby . Ja mam inne kryteria niż super ostrość , zapytajcie się modelek przed obróbką pokazując jej zdjęcie czy jest zadowolona z tego zdjęcia ,bo ta osoba i jej kryteria i jej zadowolenie jest naważniejsze a nie nasze tabelki i wykresy. Ostatnio sprzedałem wszystkie moje Ta....ny 17-35mm 35-150 mm 100-400mm które kupiłem nowiutkie i Sam ......a 85 1.4 A kupiłem stare używane szkła Nikona stałki 35mm f2. 105 mmf2 DC i chciałem zoom 200 mm . ale jak sprawdziłem wagę 70-200mm f2.8 to się przeraziłem ponad 1.5 kg !!! I kupiłem Nikon 180mm f/2.8 AF-D . Rok rozpoczęcia produkcji to 1993 czyli siedem lat przed pierwszą lustrzanką Nikona D1 . Waży tylko 760 gram czyli o 50 g. więcej niż uniwersalny zoom Nikkora 24 -120 f4. , który też posiadam. i którego nie sprzedam bo lepiej mi się podoba jego obrazek i kolory od TA.....a które maiąłem choć są ostrzejsze od wyżej wymienionego Nikona. Miałem D750 teraz strzelam Na D 810 i nie widzę powodu by przejść na D 850 lub Z 7 by strzelać perełkami od Nikkora przez protezę FTZ , a jak wcześniej pisałem nie widzę ekonomicznego sensu by dla mojego hobby wydawać 5-6 tyś PLN na nowe obiektywy tylko dlatego ,że są ostrzejsze niż seria G . Miałem też Nikona 50 mm 1.4 G też sprzedałem i teraz mam najtańszy Zeiss Planar T . ZF 1.4 manualny , który ma szalony bokeh , zdjęcia kwiatów to magia ,które nowe obiektywy robią fototapetę z drugiego tła. Film bardzo dobry . up.

@pogrodnik1589 Жыл бұрын

Mam od niedawna 105mm i potwierdzam ze jest ciężki, troche sie obawiam czy nie zniszczy mi nadgarstka po ktores tam sesji.. Albo musze znalezc dobra technikę trzymania 😊

@dczerneckipl 3 жыл бұрын

Pomogłeś, dziękuję!

@kubasotys4810 3 жыл бұрын

Hej, Jaki obiektyw polecicie do fotografii produktowej, mam do 3m od stołu, produkty które dominują to do 50x50x50cm, zdążą się też miniaturki wielkości zakrętki od butelki

@JacekWPhoto 3 жыл бұрын

Najlepiej macro bo przyda się jeśli będziesz chciał podejść bliżej a w zależności od matrycy to jak wygodnie, ale chyba ajleoi3j coś w przedziale 60-105mm

@TheHotshizzle25 3 жыл бұрын

Kupiłem paręnaście miesięcy temu 135 i nie żałuję. Co za tym zdecydowało? Mówisz na filmie, że 105 rozmywa bardziej - ale trzeba brać pod uwagę, że dzieje się tak TYLKO przy tej samej skali... jeśli chodzi o całą sylwetkę z dystansu - to 135 rozmyje bardziej - tło będzie bardziej odseparowane - a dla mnie osobiście liczyło się właśnie bardziej robienie całej postaci, a nie popiersia.. Kolejne plusy 135: - mniejszy rozmiar = więcej miejsca - mniejszy ciężar = mniej obolała ręka po całym dniu strzelania - tańsza - mniejsza średnica = tańsze filtry, co przy cpl już da się odczuć - 135 ostrzy z bliższej odległości - 0.8 metra w stosunku do 1 metra z 105 - to może być przydatne w przypadku jakichś zdjęć zbliżeniowych - co więcej 135 tką uzyskamy nieco większą skalę odwzorowania na minimalnym dystansie roboczym. Dużo ludzi pisze o dystansie i Ty też o tym wspominasz, jednak w praktyce jest to bzdura. To nie jest tak jak ktoś myśli, że robiąc zdjęcia 135 będziesz musiał krzyczeć do modelki. Nie ;D Nic z tych rzeczy. Ten dystans nie jest na tyle duży aby to utrudniało pracę. W ogóle nie muszę podnosić głosu, poza tym jak sam stwierdziłeś - ,,to tylko dwa kroki" więc nie rozumiem tych opinii, jaka to 135 zła, że trzeba krzyczeć w niebogłosy, żeby modelka nas słyszała ;D Tym bardziej jeśli ktoś nie chcę robić w całości tylko tak jak pokazałeś na filmie od mostka w górę. Przy takiej skali nie ma kompletnie znaczenia, że jest to większa ogniskowa. Za minusy 135 uznałbym natomiast to, że przy fotografowaniu całej postaci jeśli robimy starszą lustrzanką Nikona możemy mieć problem ze złapaniem ostrości na oko. Dystans jest na tyle duży, że najlepiej byłoby zamocować aparat z obiektywem na statyw lub monopod, nastawić live view, przyzoomować na oko i dopiero cyknąć. Przy foceniu z ręki całych sylwetek nie zawsze udało mi się złapać ostrość na oku. Oczywiście bezlusterkowce z eye AF eliminują ten problem... Tak czy inaczej fajny film. Pozdrawiam ;)

@enjoyeverymomentvideos2687 3 жыл бұрын

Też wybór mialem między 105 a 135 mm ale tak jak kolega napisał zalezy mi na fotografowaniu calej sylwetki więc Bokeh 135mm bardziej skompresuje tło, będę używał na a7riv więc problem z af raczej odpada. Pozostaje czekać tylko na dostawę :)

@thomasbednarowski1651 3 жыл бұрын

Mam 85A, 105A i 135L i w zależności od tego, gdzie się robi zdjęcia (miejsca), to bierze się dany obiektyw. Jeśli biorę 85A to raczej pójdę dodatkowo w 135L. Jeśli będę robił w plenerze, to bardziej 105A. Każdy obiektyw sprawdzi się.

@bryk701 3 жыл бұрын

Nikon 105/f1.4E to było moje ulubione szkło pod bagnet F. Po Artach 24/1.4, 35/1.4, 50/1.4 i 85/1.4 miałem dość Sigmy. Super gdy AF trafi gdzie trzeba, ale właśnie... musi trafić, a w przypadku Sigmy to nie jest oczywiste. Generalnie Sigmy nie są przeznaczone dla ludzi o słabych nerwach. Czekam na jakąś 135tkę z bagnetem Z.

@papcio703 2 жыл бұрын

Może po prostu nie miałeś skalibrowanego obiektywu pod swoje body?

@shadowman025 3 жыл бұрын

A jak się ma sigma art 85 1.4 porównując do 105 i 135?

@shem3488 3 жыл бұрын

ja zamieniłem sigma art 85 1.4 na 105mm f 1.4 (Od nikona - bo mniejszy i lżejszy niż sigma)

@artben9834 3 жыл бұрын

No właśnie ...

@mrucek 3 жыл бұрын

Jacek, jak tutaj robiłeś dźwięk? Nie widzę krawatowego a bardzo przyjemny i ciepły głos jest. Oczywiście wiem, że to barwa też ma znaczenie :DD

@JacekWPhoto 3 жыл бұрын

Tutaj akurat mam Rode VideoMic Pro+ zawieszony na boomie z góry tuż poza kadrem przed twarzą na przewodzie 5m bezpośrednio wpięty do aparatu i w Premiere dodany kompresor, mastering i bramka szumów, mam film na kanale o tym jak dokładnie robię dźwięk w Premiere :) Przeważnie używam Rode NTG3, który ma więcej dołu, ale akurat musiałem go pożyczyć i miałem VideoMic Pro+

@smTed 3 жыл бұрын

Alternatywą dla Sigmy w Nikonie będzie Nikkor 105 1.4 i jeszcze świetne choć manualne szkło Zeiss Milvus 135 2.0

@darga5755 2 жыл бұрын

Pomogłeś wybrać. Dzięki.

@user-ye5ef9cy1p 11 ай бұрын

Mam pytanie, mam Nikona d7200 a marzy mi się Sigma 105 do niego. Jak będzie że współpracą bo Nikon d7200 to dx. Jestem amatorem i nie potrzebuję aż takiej perfekcji. Pozdrawiam

@JacekWPhoto 11 ай бұрын

na DX to bezie ekwiwalent 157,5mm, więc strasznie długie szkło :) żeby łapać pełną postać trzeba bezie stać naprawdę daleko... chyba lepsza na DX byłaby jakaś fajna 85tka 1.4 :)

@user-ye5ef9cy1p 11 ай бұрын

@@JacekWPhoto Dziękuję bardzo za odpowiedź i za filmiki :)

@Jogo1488 3 жыл бұрын

105 wymiata 😋 Miałem dylemat pomiędzy 105 a 135, ale nie żałuję wyboru..😊

@shem3488 3 жыл бұрын

Ok tak. Ja tez miałem nie mały dylemat pomiędzy 105mm a 135mm i gdzieś na końcu był jeszcze 70-200mm. Wybrałem 105mm i dużo lepiej mi pasi niż wszędzie polecana 85mm (wcześniej miałem 85mm arta sprzedałem i kupiłem 105mm F1.4)

@danielzurakowski6358 3 жыл бұрын

I tak to jest, jak się foci Nikonem, a nie bezlusterkiem Sony XD Żartuję ;) Mam 85 1.4 DG DN Sigmy - szkiełko w sam raz wagowo, nie jest ani zbyt opasła, ani zbyt długa, a obrazek - miód malina ;) Jak można znaleźć w każdym porównaniu - ustępuje 105 1.4, ale za to gabaryty na plus w odniesieniu do 135, 105 oraz 85 HSM. Właścicielom Sony polecam, a w przypadku Nikoniarzy trzymam kciuki za wersję DG DN pod ichniejsze bezlusterkowce :) chyba, że pod mocowanie Z jest już coś natywnego na wypasie ;)

@enjoyeverymomentvideos2687 3 жыл бұрын

Niestety to prawda , nikony aktualnie maja najgorszy af , pewnie poza pentaxem na rynku. Sam przesiadłem się z nikona na sony a7riv i różnica była kolosalna.

@omlecik21 3 жыл бұрын

Między 135 a 85 wybrałem 70 200 sport używam do portretów i sobie chwalę testowałem na modelce plus blenda na kontrę z okna jest miód i mam większe zastosowanie tego obiektywu:) ogolnie chciałbym jeszcze nią wykonać sesje rodziną gdzieś w polu o zachodzie, bo obiektyw robi taką bajkę ze szok, najgorszy minus to waga na warsztatch 6 godzinnych dźwigałem ją z 3 godzinki i ręka odmawiała posłuszeństwa :)

@JacekWPhoto 3 жыл бұрын

Jest armata spora ale super szybko ostrzy 🙂

@krzysztofkrzysztof8139 2 жыл бұрын

Głos rozsądku. Same thing.

@kristofeight9668 8 ай бұрын

Dla mnie sigma 105 ma 3 duże wady ktore dyskwalifikuja ją jako narzedzie do codziennej pracy, waga, focus hunting w slabym swietle lub pod swiatlo, no i restrykcje 15fps ze wzgledu na to ze nie jest natywna sony, nie jest to na pewno sprzet do biegania po lesie gorach czy miescie. Do portretów mam combo 85/135 i to w zupelnosci wystarcza, ale gdyby sony zrobilo taką 105, tylko lżejszą to pewnie mialbym ją jako 3 w plecaku, chociaz nawet 1.8 w zupelnosci by wystarczyło. Dzieki za filmik

@patrykgramsshow 3 жыл бұрын

mam 105 no i obrazek jest mega bokeliczny :) można spokojnie robić sesję na wysypisku śmieci bo każdy background i tak bedzie pięknym mydłem... co prawda to rozmycie jest bardziej syntetyczne niz artystyczne, ale to już wchodzenie w interpretacje i inne filozofie...:) mega ważne jakby ktoś rozważał zakup; ja mam dość silne dłonie (takie prawie robolskie bez urazy) no i pomimo tego 105 nie jest przedłużeniem mojej ręki - waga i gabaryt plus cały rytułał zakładania i przykręcenia lens hooda zabiera sporo entuzjazmu...dziś chyba zrobiłbym to troszkę inaczej...np. tamron 85, 1.8 Di VC, mały zgrabny i co z tego że nie 1,4...klient tak nie zauważy. Choć nie jest to wada sprzętu to jest jego specyfikacja i tyle...odpłaci się obrazkiem na pewno...pozdrawiam Jacku

@dczepiel 3 жыл бұрын

dzięki, właśnie się przymierzam do Sigmy 105/1.4 pod Sony A7iii - tylko ten rozmiar mnie przeraża trochę

@piq_ 3 жыл бұрын

Z takim zoomem na sesję portretową i modelka posikana ze śmiechu albo ze strachu 😃

@JacekWPhoto 3 жыл бұрын

Modelki już zaczynają kojarzyć takie obiektywy jak Sigma 105mm 1.4 😅

@offen0906 2 жыл бұрын

Tekie pytanko nie odnoszące się do odcinka........ JAK DO CHOLERY JASNEJ JEST MOŻLIWE ŻE DO OBIEKTYWU WPADNĄ JAKIEŚ PAPROCHY

@JacekWPhoto 2 жыл бұрын

Sa elementy ruchome i pierścienie, więc szansa jest.

@stefaniawilusz72 2 жыл бұрын

5 miesięcy później…😂 a ja dalej mam dylemat który kupić ale pewnie 105 :-)

@studioperfekt 3 жыл бұрын

105 nikorr DC polecam .

@JacekWPhoto 3 жыл бұрын

Miałem, lubiłem go bardzo na d300 🙂 na d800 wolałem już ostrość i celność z 85mm 1.8g i przestałem używać 105tki, więc ją sprzedałem.

@shem3488 3 жыл бұрын

Nikon ma też 105mm f 1,4 która jest mniejsza i lżejsza też super szkło

@GregPapaj 2 жыл бұрын

Jak ciapciun to sobie nie poradził z bokie 70-200 :)

@darekw1967 Жыл бұрын

Wedlug mnie lepiej wypadl na zdjeciach 135mm/1.8. Szkoda ze nie zrobiles portretu 70-200mm na ogniskowej 200mm/2.8. Wiadomo, ze jezeli mamy maks f2.8 a chcemy maksymalnie rozmyc to trzeba wydluzyc ogniskowa a nie rownac ja do stalek ;)

@JacekWPhoto Жыл бұрын

Moze uda mi się załatwić nowa sigme 60-600 to mogę sprawdzić portrety na 600mm 6.3 😁 chociaz juz mam na kanale pokazane portrety z sigmy 500mm 4.0 😁

@darekw1967 Жыл бұрын

@@JacekWPhoto Glupotki wypisujesz aby przykryc wlasna niekompetencje... Prosta sprawa... Zrob rzetelny test 70-200/2.8 bo w materiale opiniujesz ten obiektyw, ze slabiej rozmywa tlo a nie pokazujesz jego pelnych mozliwosci w tym zakresie. Wiec taka opinia to mozna o kand d... potluc. Mysle ze rozumiesz w czym rzecz ;) Bierz tego 70-200/2.8 i startuj... Do rzetelnego testu !!!

@JacekWPhoto Жыл бұрын

Ale ja tego nie oisalem w żaden sposób przekąśliwie tylko akurat mówiłem serio, że robiłem testy 500tki 4.0 i mam takie portrety na kanale i chciałem tylko potwierdzić w ten sposób Twoje słowa o rozmyciu będącym zależnym od ogniskowej również. 60-600 5.6-6.3 będę możliwe że miał na testy kiedyś to też koge sprawdzić chociaż tam już jest sporo ciemniej na najdłuższej ogniskowej, ale przy 600mm to nawet 6.3 zrobi z tła papkę 🙂 co do 200mm na 2.8 to tak, daje ładne rozmycie, chociaż nie tak wyjątkowe jak np 200tka 2.0, ale jest to rzeczywiście chyba najbardziej dostępna opcja, bo takie 70-200 ludzie mają w torbie częściej niż 105 czy 135, ale w tym przypadku w teście był tylko dodatkiem i chciałem pokazać jak wypada w porównaniu na tych właśnie ogniskowych przy dwóch szkłach, które ludzie najczęściej obecnie wybierają jako długie jasne portretówki. Nie spinaj się za bardzo bo nie było powodu 🙂 w każdym teście można byłoby dorzucić jeszcze 10 różnych zmiennych, więc jeśli chcesz testy taki jaki opisujesz to nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś go stworzył 🙂

@darekw1967 Жыл бұрын

@@JacekWPhoto A to przepraszam Jacku. Kiedys jak robil mi w plenerze sesje Ślubna w moim pieknym miescie Bydgoszczy fotograf ze Starego Portu (taki mlody - Adam) uzywal Canona i szkla 70-200mm. Skojarzylo mi sie to, tym zakresem ale nie pamietam jakich ogniskowych uzywal. Podrzucilem mu swoj obiektyw EF 85mm/1.8 a pozniej porownywalem foty z obu szkiel i stalka wymiatala.