26. Leibniz, le monadi e la teodicea

[@gabriel-sx6uh]

Grazie per la bellissima lezione

[@ghiandarossa]

ascoltare queste "pillole" di filosofia non è mai stato così piacevole...brava Consuelo, hai il dono della chiarezza e della sintesi e, su un filosofo come Leibniz, non è cosa semplice...

[@consuelodellavedova2675]

Ghianda Rossa Grazie mille!!

[@Antonio-sx6bf]

Guardi lei è bravissima e la ringrazio tanto. In più è una donna davvero affascinante ed è piacevole guardarla e sentirla. Complimenti

[@consuelodellavedova2675]

Grazie!

[@flemmyankees]

Che bello vedere su youtube anche argomenti così interessanti e spiegati con così tanta competenza!!

[@consuelodellavedova2675]

🙏🏽

[@filosofogreco7889]

Secondo me Leibniz fu grande per 3 cose : 1. Aver teorizzato la monade 2. Aver contribuito alla Commedia Umana di Balzac con la sua teoria del teatro universale 3. Aver inventato il calcolo infinitesimale (assieme a Newton). Come la Commedia Umana e il teatro universale siano in relazione con i Big Data e l' ossessione dei nostri giorni di raccogliere dati su ognuno di noi per poter prevedere i comportamenti (o semplicemente spiarci) lo studieranno i filosofi del futuro e gli sviluppi sono in questo momento imprevedibili.

[@mauromontanari9453]

Veramente delizioso

[@gennarodinuzzo8166]

sono riuscito a capire il pensieso di leibniz vedendo i frattali,ogni monade è un disegno tutti collegati tutti diversi tra loro

[@s.c.3875]

Molto brava.

[@enricobernardini]

È un peccato leggere così pochi commenti

[@lorenzomundo1937]

Lo sto vedendo per il compito di domani😖😖😖

[@gennarodinuzzo8166]

aggiungo solo che secondo me è quello che piu si avvicina alla realta delle cose

[@flemmyankees]

Mi piacque molto la coppa italia 1986-87 perchè, pur vincendola il grande Napoli di Maradona, diede la possibilità di ammirare l'Atalanta di Stromberg nella coppa delle coppe pur partendo dalla serie B.

[@francescopicca3977]

Ciao, bel video, hai usato l'Abbagnano come base? Avrei anche una domanda sulla filosofia di Leibniz. Da quel poco che ho letto si presenta spesso Leibniz come sostenitore di un pluralismo ontologico in quanto si prendono le monadi come sostanza prima (o ultima che si voglia) ed esse per l'appunto sono infinite poichè ognuna diversa dall'altra. La mia perplessità nasce nell'integrare in questo discorso il concetto Lebniziano di Forza, che in un altro momento pare esser presentata come ciò che tutto permea e che sial'essena stessa delle monadi e di conseguenza di tutta la realtà. In questo senso però sembrerebbe che si parli più di un monismo ontologico basato appunto sulla Forza, unitamente ad un pluralismo ontologico basato sulle monadi, come in una concidentia oppositorum. Spero di essermi spiegato e se ne hai voglia, in una tua risposta.

[@consuelodellavedova2675]

Francesco Picca Ciao Francesco, grazie. Per le mie lezioni utilizzo degli appunti accumulati negli anni, ma basati principalmente sui due testi in uso nei licei in cui sono stata, ovvero l’Abbagnano e il Massaro (“La meraviglia delle idee”). È molto interessante - e a mio parere molto corretta - la tua riflessione. In Leibniz anche io vedo pluralismo e monismo ad un tempo: effettivamente le monadi costituiscono un tessuto plurale, tuttavia ciò che sta alla base stessa delle monadi è la forza viva, l’energia che è una ed è qualcosa di spirituale (nel senso lato del termine).

[@francescopicca3977]

@@consuelodellavedova2675 grazie per la rapida risposta😊mi sono tolto un bel dubbio!

[@antoninoanania9544]

Complimenti per la chiarezza

[@consuelodellavedova2675]

Antonino Anania Grazie!

[@MarcoDominici68]

Ciao, trovo i tuoi video molto interessanti e utili. Ho una figlia che fa le elementari e mi chiedo se sia possibile attivare un progetto di f4c nella sua scuola (o classe), a Roma.

[@consuelodellavedova2675]

Marco Dominici Grazie! Non ho contatti diretti su Roma ma mi informo presso i colleghi 😊

[@MarcoDominici68]

@@consuelodellavedova2675 Grazie mille, io da parte mia sto cercando qualcosa in zona e penso di andare a questo incontro www.filosofare.org/crif-p4c/filosofia-bambini-risorsa-educativa-incontro-pubblico-roma-13-aprile/

[@consuelodellavedova2675]

Sí, esatto. Io mi son formata col Crif inizialmente. Conoscerai sicuramente Antonio Cosentino e ti saprà indicare...

[@philosophyforfuture-org4359]

Come posso contattarla? Non ho trovato un Suo indirizzo mail. Grazie.

[@consuelodellavedova2675]

Buongiorno! Le lascio il link del mio sito, dove in alto a destra trova i miei contatti. vitafilosofica.weebly.com

[@claudio1634]

Belle lezioni di STORIA della filosofia. Non so perché fai questi video, ma sarebbe carino se filosofassi un po' più a braccio, preferendo magari un'ermeneutica più che un' antologia da manuale. Ecco adesso ho fatto la figura il Bastianich contrario. Non me ne volere.

[@consuelodellavedova2675]

claudio Non te ne voglio, ci mancherebbe! Faccio questi video di STORIA della filosofia perché - come spiego da qualche parte all’inizio e alla fine del corso - tornano utili a me nella mia attività didattica, agli alunni che studiano e che incontro nel mio lavoro (generalmente al liceo) e ai neofiti che vogliono un’infarinatura da manuale. Quello che dici tu sarebbe sicuramente più interessante, ma decisamente più impegnativo, soprattutto da farsi su un canale youtube. Il nuovo corso che ho iniziato non è di storia della filosofia, e secondo me può risultare più interessante per qualcuno, ma non si tratta comunque di ermeneutica, che lascio a chi ne sa più di me. Sono dell’idea che la filosofia si faccia soprattutto VIVENDO, nel mio canale cerco di diffondere qualche conoscenza (primo corso) e di ispirare qualche riflessione concreta sulla vita (secondo corso). Ciao!

[@zenone89]

"Conciliare assurdamente il meccanicismo con il finalismo". Non capisco perché secondo lei sarebbe una assurdità sinceramente. Un uomo che fosse dalla nascita rinchiuso all'interno di un orologio meccanico gigantesco, che non avesse nemmeno il concetto di tempo perché ignaro del concetto di mutamento, vedrebbe e si accorgerebbe del meccanicismo insito nel procedere degli ingranaggi. Naturalmente, ne ignorerebbe il finalismo intrinseco (come potrebbe solo concepirlo?), quello di far spostare all'esterno le lancette dell'orologio per la misura del tempo. Non è forse il rapporto gnoseologico tra quell'uomo e l'esterno della torre dell'orologio un tantino meno complesso di quello dell'uomo con l'universo? Non sto sostenendo l'argomento del watch-maker tradizionale, ma il meccanicismo non esclude il finalismo di per sé credo.

[@consuelodellavedova2675]

Alessio Pizzutti “Assurdamente” non è sicuramente l’avverbio corretto, ma per chi inizia ad approcciarsi alla filosofia “meccanicismo” e “finalismo” risultano due termini quasi opposti...Quindi non ricordo quello che ho detto ormai un anno fa in questo video ma probabilmente questo è il motivo del mio “errore”. Grazie per la precisazione.

[@zenone89]

@@consuelodellavedova2675 si figuri, poi lei ha espresso una posizione che come giustamente mi sottolinea è quasi "prassi" per il filosofo "non teologo", mentre è inaccettabile per chi affronta la filosofia soprattutto in chiave teologica e di teodicea come me. Grazie per la risposta :)

[@mattiadelbuono4569]

Mi hai fatto capire leibniz 😁

[@consuelodellavedova2675]

Mattia Del buono Sono contenta!