3 Heures De Faits Fascinants Sur L'Espace Pour S'Endormir

No video

3 Heures De Faits Fascinants Sur L'Espace Pour S'Endormir

Рет қаралды 139,540

Күн бұрын

Des tempêtes sauvages sur des planètes lointaines aux profondeurs étranges des trous noirs, l'univers est plein de secrets qui défient notre compréhension. Rejoignez-nous dans un voyage passionnant pour découvrir les mystères les plus incroyables de notre univers.
Abonnez-vous ici → ‪@SonySAB‬‪@SpacedustFR‬
Sponsorships / business → spacedust@ruthlesstalent.com
#Espace #Univers #Spacedust

Пікірлер: 63

@PHILIPPE572 29 күн бұрын

çà marche je mets çà tous les soirs pour dormir 😅

@bizartprod 13 күн бұрын

c'est la même chose pour moi mdr

@ioanbota9397 2 ай бұрын

Realy I like this video its so so interestyng

@nacerayoubi9351 Ай бұрын

Un brin de poussière que nous sommes

@spartleonidas3.6.9 Ай бұрын

comme dhabitude,reportage excelent, mais le commentateur a chier

@allgood3192 Ай бұрын

C est une IA , elle prononce jet Djète lol

@TheHighLevel. Ай бұрын

Tout ça fait partie de la création de Dieu الله

@BillyNBoy Ай бұрын

"si ce que tu as à dire n'est pas plus important que le silence, alors tais-toi" ... Écoute ton dicton je t'en supplie 🤦

@abasssalioudiouf8938 Ай бұрын

Alhamdoulilah ❤️

@BillyNBoy Ай бұрын

@@abasssalioudiouf8938 vous êtes tous née avec du vide dans votre boîte crânienne 🤦

@380roro Күн бұрын

@@BillyNBoy bien mentionner ca fait du bien de lire ton commentaire :)

@Wis2300 Ай бұрын

Mais lol, exactement ce qu'il me fallait

@Vianney3-zi7fr 10 күн бұрын

Y a encore pas mal de boulot pour qu'un IA traduise correctement en français par exemple. J'en veux pour preuve que récit en français se avec l'espagnol !!! Soyons sérieux, soit on fait bien les choses soit on laisse !

@shaddouida3447 2 ай бұрын

Selon les calculs de ce physicien, nous vivons bien dans une simulation informatique Et si nous n'étions que les marionnettes d'une vaste simulation ? C'est en tout cas ce que pense avoir prouvé un physicien. De Matrix à Elon Musk, l'idée que l'univers dans lequel nous vivons n'est qu'une vaste machination, une simple ligne de code inscrite dans un ordinateur géant, n'est pas nouvelle. Elle commence même à se faire une place dans le milieu scientifique et cette fois, l'un d'eux pense en avoir la preuve. Melvin Vopson est un physicien de l'Université de Portsmouth en Angleterre qui étudie la possibilité que l'univers soit une simulation numérique. S'il ne s'agit pas de la première fois qu'un scientifique s'interroge sur la question, Melvin Vopson est le premier à aller aussi loin dans la démarche. Depuis plusieurs années, il formule des hypothèses en faveur de l'existence d'une réalité artificielle. Et tente de les prouver. Ses arguments scientifiques sont un peu complexes, mais reposent sur l'idée que la matière qui s'accumule dans le monde porte en elle-même des "informations" qui sont optimisées. En 2019, le physicien à posé dans son modèle que l'information avait "une masse finie et quantifiable pendant qu'elle stocke de l'information". Cette découverte s'ajoute au principe, préexistant, indiquant que l'information avait une masse physique. Cette formulation d'"un nouveau principe d'équivalence masse-énergie-information" constitue, selon lui, le fondement de l'univers. Avec ce nouveau principe, Melvin Vopson avançait l'idée que toutes les particules élémentaires de l'univers stockaient des informations de la même façon que l'ADN humain avec les génomes. Fort de cette première publication, il a proposé une nouvelle loi, en 2022, nommée "deuxième loi de la dynamique d'information" ou "infodynamie" qui se place à contre-courant d'une loi déjà validée par la communauté scientifique : la deuxième loi de la thermodynamique. Celle-ci "stipule que l'entropie - qui mesure le degré de désorganisation - de tout système reste constante et augmente avec le temps". Selon les recherches du physicien, la "deuxième loi de l'infodynamie exige que l'entropie de l'information reste constante ou diminue avec le temps". Concrètement et en langage accessible à tous, cela signifie, pour le scientifique, qu'il y a un mécanisme de "compensation" qui agit de façon à ce que cette nouvelle loi ne viole pas la deuxième loi de la thermodynamique. Ce "mécanisme de dissipation" expliquerait pourquoi l'information peut être considérée comme une nouvelle forme de matière, qui jouerait un rôle dans la stabilité de l'expansion de l'univers. Cette nouvelle loi pourrait mener aux premières preuves en faveur de l'hypothèse d'une réalité artificielle, selon Vopson. L'univers aurait selon lui une nature numérique en raison de sa capacité à "optimiser et à compresser les données" et cela pourrait être prouvé par une diminution de l'entropie dans les systèmes d'information au fil du temps.

@lepelerin4696 Ай бұрын

Dieu nous a créé

@HoshiOko Ай бұрын

@@lepelerin4696se sont tes croyances, et les croyances sont des croyances , les théories scientifiques se basent sur ce qui est vue et constaté

@ichthon Ай бұрын

Commentaire intéressant et j'irai jeter un œil sur les recherches de Melvin Vopson. Merci. Comme tu le dis, l'idée que nous serions "dans" une simulation informatique n'est pas nouvelle et serait excessivement difficile à prouver, c'est pourquoi j'irai chercher des informations. Les scientifiques s'accordent pour dire qu'il y a une chance sur deux pour que tout notre univers soit, effectivement, une sorte de simulation. Cependant, pourquoi parler de machination ? Admettons que nous parvenions, un jour, avec des ordinateurs, à simuler des univers entiers et identiques au nôtre. Qu'une forme de vie y apparaisse ou y soit créée, s'agirait il d'une machination ou tout simplement, de recherche scientifique ? Admettons à présent que ces simulateurs d'univers soient accessibles au grand public sous forme de jeux vidéos (ou équivalent), les joueurs seraient-ils des machinateurs ? En tant que joueur de jeu de simulation par exemple, je n'ai pas l'impression d'être un marionnettiste aux desseins malveillants, et pourtant, je traite et j'influe sur de l'information, certes limitée aux lignes de codes tapées par les programmeurs mais de l'information tout de même. Pardon pour le long commentaire mais le terme de « machination » m'intrigue vraiment.

@helmutGuetta Ай бұрын

@lepelerin4696 Mais non absolument pas.

@uchiha2884 Ай бұрын

@@helmutGuettalaissez donc la possibilité a quiconque d’avoir ses propres croyances

@viriatus7452 5 күн бұрын

Il y en a qui arrive à dormir avec CA? C'est insupportable au bout de deux minutes! Punaise, il ne vous faut pas grand chose pour endormir votre neurone! 😂

@antoncracco1111 2 ай бұрын

Et donc notre univers est dans un gigantesque trou noir,...le problème est la distance et le temps d'apparition et de disparition de la vie,dans un contexte universel radioactif...peu favorable mais visible,les endroits éloignés de soleil étant très froid...en attendant on ne connait pas la forme de la terre, soit on réussit à quitter l'atmosphère,soit on attend un extra terrestre, extra galactique,....notre planète est le meilleur moyen de voyager,... réalité/fiction

@HoshiOko Ай бұрын

On a déjà quitté l'atmosphère 🤨 on a été dans l'espace

@tatayoyo93 Ай бұрын

@@HoshiOko Laisse, il vient de faire un paragraphe dans le vide

@user-ys8ty1hl5q Ай бұрын

Il faut regarder l'univers comme un corps humain, de l'infiniment petit a l'infiniment grand dans un mélange de valeurs quantiques improportionnelles. Nous ne voyons qu'à hauteur que de notre pensée, 10% et il ne faut pas oublier les variables expodentielle que personne ne site parmi les plus grands scientifiques... Des gens font foi de religion, la vrai foi se trouve en soit de façon proportionnelle a l'univers dans ses extrêmes opposés mais lié par défaut.

@ichthon Ай бұрын

Tu dis qu'on ne connaît pas la forme de la Terre, pourrais-tu m'en dire plus s'il te plaît ? Il me semble qu'on la connaît, plutôt bien même si elle garde encore beaucoup de mystères et qu'il faut être humble en science, les réponses sont rares et les questions mènent le plus souvent à une arborescence d'autres questions.

@user-ys8ty1hl5q Ай бұрын

@@HoshiOko atmosphère? Vite dit. L'espace paraît vide entre toutes ces étoiles alors qu'il n'en est rien, pas d'atmosphère pas de combustion la sainte trinité oubliez tous ce que vous croyez savoir, sur terre on trouve une molécule d'air collé a l'eau dans l'espace si les gens étaient un peu plus cérébrales auraient compris d'avance que c'est une molécule d'eau qui s'accroche a l'air et cela a été révélé cette année, il faut comprendre que les choses n'ont pas les même proportions c'est pas compresser comme sur terre.... Les scientifiques ont des museaulières vous le verrez sans faille 🫡 res

@guillaume7645 8 күн бұрын

Cette voix robotique insupportable. Je ne comprends pas du tout le succes de cette vidéo, qui pourrait être interressante au demeurant. Bref, une "singularité", probablement.

@remyschro640 7 күн бұрын

Quand une ia parle c'est forcément de la merde! Surtout pour s'endormir!

@abdellatiftaoufik8685 2 ай бұрын

🖐️😇😇👍👍

@mayoharissa7224 Ай бұрын

Pulsar =tarik en arabe ,traduction celui qui frappe a la porte A méditer

@allgood3192 Ай бұрын

A méditer de quoi ? Ca y est c est les arabes qui ont découvert les pulsars ?

@acidkhmer 19 күн бұрын

@@allgood3192en 2024 il n'y a pas de fusée, de réacteur expérimental à fusion, de station spatiale en paquet de couscous 😂 à méditer..

@user-vn8pw1hh3y Ай бұрын

Mesdames et messieurs les youtubeurs, les journalistes et les scientifiques qui s’intéressent aux sciences de l’univers : Je rappelle qu’après environ 20 ans de recherche, ma science de l’EXPANSOLOGIE (ou science de la dilatation relativiste de l’espace-temps) est devenue très performante pour expliquer toutes les anomalies astronomiques et tous les mystères de la physique et de l’astrophysique. Je rappelle que cette science est basée sur CINQ DIMENSIONS ; 3 d’espace, une quatrième de temps et une CINQUIEME DILATATOIRE. Celle ci modifie les quatre autres dimensions et les gouverne à travers LA FORCE EXPANSOLOGIQUE. Je rappelle que LA MATIERE EST EXPANSOLOGIQUE. Elle doit donc être considérée comme étant des ondes de dilatation de l’espace-temps-énergie. La dilatation d’un espace quelconque varie donc suivant la QUANTITE DE MATIERE inclut dans cet espace. Le Soleil, la Terre, les trous noirs, les galaxies, les amas… dilatent donc leur propre espace-temps local environnant et le modifie. Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer. Or comme je suis un autiste sous-doué en communication, je profite de ce rejet qui me permet de sauvegarder ma tranquillité d’esprit ; mais la science en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ». Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nettement plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale). Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause : - Le big bang est faux car il ne tient pas compte de la force expansologique. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. Le modèle Janus et les multivers sont donc faux puisqu’ils sont basés sur le big bang. - Le multilot est le seul modèle capable d’expliquer la formation très précoce des trous noirs primordiaux et des protogalaxies. - La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITATION EXPANSOLOGIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique. - L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un effet de marée gravitationnel INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes. - Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neutrino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde. - Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPINEX impubliables. - La supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES. - Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons originels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne connait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des sites youtube « en sciences de l’univers » connaissent désormais LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le journal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Hugo Lisoir, le petit astronome, Spacedust français, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jensky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la décou-verte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, Stream théory et j’en oublie... Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par haine et/ou mépris ou et/honte ou autre) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Recherche, etc. Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Collège de France, les observatoires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.). Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en règle générale. Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc également la science actuelle. Qu’y puis-je ? Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires et que dès lors « leur rôle » est de ne rien remettre en cause, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) « remettent tout en cause » (Galilée, Darwin, Bruno…) et pour cela sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés ; ce qui est mon cas actuellement et sans doute définitivement. Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons HONTE de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé. CONCLUSION : Il y a un délit de « sale gueule » injustifié à mon encontre. Or sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte et 99 % s’en foutent éperdument. Je sais pertinemment que l’on m’interdira toujours de professer cette science impubliable et « INEVALUABLE ». Je rappelle que je n'ai de haine contre personne, mais je tenais donc simplement à rappeler ceci. Guy Patel : expansologue.

@uchiha2884 Ай бұрын

Ouah, auparavant je n’avais jamais entendu parler de l'expansologie et j’avoue que cela me tourmente un peu. En se basant sur l'expansiologie, les théories les plus connues en astrophysique ne seraient donc pas exactes ? Merci d’avoir partagé votre savoir avec nous Ps: Étant étudiante j’aimerais bien connaître votre parcours académique si cela ne vous pose pas de souci :))

@user-vn8pw1hh3y Ай бұрын

Bonjour : La mécanique quantique et la relativité générale ne sont pas remise en cause; bien au contraire puisque l'expansologie les valide définitivement. Par contre la célèbre masse manquante n'est pas de la matière noire mais une nouvelle forme de gravitation liée au mouvement et que je nomme SURGRAVITATION. Ceci veut dire que le mouvement des objets (particules, astres, galaxies, amas...) engendre plus de gravitation que "la normale", or vous savez que ceci n'est pas pris en compte dans la mécanique newtonienne et einsteinienne car cette surgravitation n'est pas mesurable sur Terre. La fameuse balance de torsion de newton ne pourra jamais mesurer cette surgravitation, ni aucune autre expérience terrestre. Vous êtes étudiante en quoi si ce n'est pas trop indiscret? Cordialement: Guy Patel ; expansologue.

@helmutGuetta Ай бұрын

Encore un "génie" qui pense être seul contre le monde scientifique. Au moins Jean-Pierre Petit a des publications contrairement à vous (et pourtant je ne croie pas a son modèle Janus).

@user-vn8pw1hh3y 29 күн бұрын

@@helmutGuetta J'en profite.