3) Схемы Смыслова.

[@dmitry6594]

Поэтому я и смотрю ваш канал, потому что вы не показываете штучки дрючки и ловушки. А делаете упор на классике шахмат. Это железный бетон!!!

[@Askar--Evgenyi]

Рад, что вы оценили.

[@АлександрЗапороцкий-т3и]

Вы правы на все 100

[@SWEDISH11]

👍👍👍👍

[@evgenylee2515]

Thanck you very much Askar saulovich very very interesting game

[@КанатКусаинов-л9п]

Здравствуйте, спасибо, пусть канал процветает

[@Askar--Evgenyi]

Спасибо за добрые пожелания!

[@AlexeyEvpalov]

Перед матчем с А.Карповым, самый молодой претендент Г.Каспаров обиграл в финале отбора В.Смыслова, который был старше его в три раза. Спасибо за видео.

[@Askar--Evgenyi]

@@AlexeyEvpalov да, было дело!

[@Radikbenrudik]

очень хорошая партия В.В. Смыслова.

[@Askar--Evgenyi]

И у него таких партий "несть числа"!

[@aleks210171]

Смыслов это ясный логичный стиль, накопление мелких преимуществ и реализация в эндшпиле, по Ботвиннику у него не было слабых мест, в середине 50х был непобедим. А играл то до 80х на высшем уровне, и секрет в его алгоритме поиска хода.

[@Askar--Evgenyi]

Да, об особом алгоритме поиска хода у В.В. писал именно М.М.!!

[@VladislavMonastirjov]

Вариант этот приобрел некоторую популярность. Называется ускоренная новоиндийская (Accelerated Queen's Indian Defense). Идея, вероятно, в том, чтобы заскочить в новоиндийскую обойдя неприятные варианты. Сейчас новоиндийскую практически не играют (3….d5), там у черных не очень. Но в этом варианте и у белых есть дополнительные возможности, например - 3. f3. А в разыгранном в партии варианте рекомендуется вместо с5 играть «по Смыслову» - d5. Получается что-то такое «ферзевогамбитное» с плюсиком у белых.

[@ҒалымжанИбраев]

У Шерешевского есть грандиозная книга. Стратегия эндшпиля. Там был раздел Не Спешить! И была приведена фраза: Если вы в эндшпиле можете передвинуть пешку на два поля - не спешите! Передвиньте сперва на одну.. Ну. Примерно так

[@Askar--Evgenyi]

Да, это рекомендация Флора!

[@АлександрМанусов-в2ю]

Там был Керес, вечно второй!

[@ДенисЮденков-ь5ж]

Предвкушаем Таля!)

[@NurBull]

Забавно, но если бы, представим фантастический вариант, сам Смыслов показал бы мне позицию на 15:30 и спросил бы меня, кто и что играет, я бы сказал, что на доске второразрядники пытаются разыграть испанскую партию. Кривой вариант то ли Чигорина, то ли Рубинштейна. И я бы добавил: не знают они классику, нечего тут смотреть,пойдемте дальше Василий Васильевич. 🤣 Я вспомнил Вашу лекцию по системе Рубинштейна. Как раз черные могли ее построить. Коней на f7, g7 и как-то держать позицию. Если оставить слона на b7, то можно было бы и линию А вскрыть. А на 26:30 черным надо было поставить пешки на f6 и g5б, коня потом на g6, оттуда, может и коня на F4. Либо конь давил бы, либо хоть разменять, все равно ничего не делает. Зачем надо было черным пешкой делать прорыв, не понял.

[@МомотюкЄвгеній]

Помню когда то видел книгу 100 или 1001 ловушка в дебюте. Так получаеться выучив ее можна будет побеждать не то что гросмейстеров а даже стокфиш 17 и альфазеро😅

[@evjeny]

Здравствуйте, мне вот резко стало кое что интересно. А именно комментарии советских аналитиков к какой-нибудь партии и отношение к этому делу компа. Не буду приводить конкретные партии и имена, просто скажу ситуацию: Партия Алехина с кем-то в сеансе. Он проводит шикарную атаку и получает выигрывающую комбинацию. Приводятся комментарии аналитиков партии что условно "в партии на шах по линии b король ушёл на с8, но и на a8 нельзя было уходить потому что..." и приводят варианты. Но как ставишь на комп, то сразу нули, и у белых как будто и нет атаки, а только пожертвованный материал. Или ещё пример. Красивая комбинация. На компьютере у белых +8. Но как только автор книги показывает какой-нибудь сногсшибательный ход с двумя восклицательными знаками, то оценка падает до +3. Сумбурные примеры с моей стороны, но я надеюсь что вы понимаете что я пытаюсь сказать.

[@ДенисЮденков-ь5ж]

По возможности, прокомментируете партию Смыслова с Либерзоеом 1968 год, командное первенство СССР. Ради красоты!)

[@Askar--Evgenyi]

@@ДенисЮденков-ь5ж да! Партия красивая, но несколько не характерная для творчества В.В., скорее это стиль Алехина. Просто она показывает диапазон Смыслова, если обстоятельства вынуждали он мог идти врукопашную. Но, пожалуй подумаю!

[@Vse_radi_Gari]

Мыслим схемами

[@Askar--Evgenyi]

...и побеждаем!!

[@Vse_radi_Gari]

@@Askar--Evgenyi мне нравится ваше слово - убрал . Просто убираем соперников )

[@DimaSorry-ff7cd]

16:55 🤝💥👍куда солдата не целуй у него везде 5 точка так и здесь позиция куда не кинь везде клин😂

[@Askar--Evgenyi]

Мораль - не лезь туда, откуда выхода нет!

[@DimaSorry-ff7cd]

@@Askar--Evgenyi точно! Поддерживаю! 👍😁🤝

[@ЮрийБогданов-к1ф]

👏👏👏

[@romazavr1988]

Ваш разбор еще раз доказывает тезис что если Смыслова поместить бы в современное время то всякие Непомнящие и прочие ребята плакали бы горючими слезами. Комп бы не помог. Как у них вообще рот открывается говорить что мол ну раньше играли хуже сейчас то мы более мощные... Ну ну... Вот сейчас по сути современный Смыслов играет в виде Магнуса Хендриковича они с ним ничего сделать не могут. Так же и Смыслов бы им уроки эндшпиля давал , где комп не поможет)) Переходим в эндшпиль и до свидания))

[@Askar--Evgenyi]

@@romazavr1988 немного сердито, но по делу!

[@АлександрЗапороцкий-т3и]

В начале лекции вы показали контргамбит Альбина Я про это знаю давно Партия тягомотная. Матанович лишил себя всякой игры. Смыслов его всю партию душил и прибил Не надо играть как Матанович в этой партии Ко дню работника. дорожного Хозяйства сделал себе подарок В приложении шахматы онлайн выиграл белыми у у компа уровень Гемаль (эксперт эло 2007) без подсказок Первые ходы. 1Кф3 Кс6. 2д4 д5 3 е3 е6 4с4. Как называется этот дебют7 Победа досталась очень дорого Теперь мой эло против компа 1983 Расскажите что случилось на турнире в С ША по моему в Ньюйорке Там дисквалифицирлвали 2х гроссмейстеров. Шевченко за читерство (поймали в туалете с андроидом) и. Кристофера Ю ( порвал бланки) Желаю Вам Евгению и подписчикам хороших и качественных дорог❤

[@FFFFFF53105]

Шевченко играл в командном чемпионате Испании. Там и попался на туалетном читинге с 2 телефонов. Играть на командном ЧЕ за свою команду он не будет. Кристофер Ю на чемпионате США ,кроме порыва бланка , подрался с видео оператором, который снимал этот момент , пришлось вызывать полицию.😮

[@АлександрЗапороцкий-т3и]

@@FFFFFF53105 Насчёт турниров я немножко не прав Но это суть дела не меняет. Так вести себя нельзя Про дебют укажи. Приложение чессопенинг указывает сперва на Рети потом на Боголюбова с Мизесом Плохо что мне не хватило эло против компа что бы выйти на уровень мастера спорта

[@arturxmur]

Имеет ли авторство схема в испанской партии, где белые меняют слона белопольника на коня, предварительно выждав движение пешки D черными, вынуждая сдвоение пешек по линии С? Или же это скорее вариант? Очень нравится так играть

[@Askar--Evgenyi]

Так иногда играл "САМ" Алехин!!

[@Fremdi]

Надо заменить, что в этом варианте контргамбита Альбина 4. e3 не проигрывает. Ну допустим Сb4+ Cd2, de и тут конечно не надо брать слона а играть fe. Это приводит к равенству. Но конечно за белых есть возможности получить перевес хороший в этом дебюте. А не играть 4. е3.

[@FFFFFF53105]

Смотрим дебют 3й партии матча 1927 года. Капабланка не выбрал «построение Смыслова». Даже Алехину не удалось доказать правильность стратегии черных. И причем здесь комповый анализ?😮Левенфиш и Романовский приводят и партию Рубинштейн-Нимцович 1925 года, когда черным,из-за неверного размена Рубинштейна удалось получить диагонали для слонов.😊

[@Fremdi]

Я смотря на партии Бортника и Накамуры, решил проверить, насколько вообще корректны подобные кривые схемы. Поставил такой дебют-1.e4 g6, 2.d4 b6. Вот понятно, двойная дыра, как говорил Тейхман, движка не надо, чтоб понять что это плохо. Стокфиш 17 сходу пишет оценку 1.3, по сути это проиграно. Но так как движок может невероятно сильно сопротивляться он сам себя дожал уже в ладейном эндшпиле. Но работает такое как понятно, только в блиц. И то при большой разнице в классе соперников.

[@FFFFFF53105]

Разница в классе огромная. ЧМ единицы, а гроссмейстеров, после 50х годов 20 века, не сосчитать. Поэтому,и выигрывал Смыслов руками против обычных шахматистов. Мне нравится вечная фраза Флора…. Это, мы, Вася, специалисты…. Она и сегодня работает….Магнус, Фаби, Хикару- специалисты…. Если, кто держал в руках книгу о матче 1927 года, которую написали Левенфиш и Романовский при участии « молодого, талантливого мастера Ботвинника» ,от 1928 года издания, понимают почему Капабланка и Алехин были « большие специалисты» по сравнению даже с нынешними корифеями.😊

[@VladislavMonastirjov]

Уж слишком категорично. При всем уважении к Хосе-Раулю и Сан Санычу, не думаю, чтобы им было бы просто с Фишером, Карповым, Каспаровым, Крамником, Карлсеном, Каруаной… И, не побоюсь этого слова, С Гукешем, Прагом, Абдусаторовым…:) В общем-то, уже с Ботвинником им было нелегко. Как раз есть повод от компьютеров перейти к человеческим шахматам, т.е. «схемам», а точнее- стилям. К тому, что Ботвинник называл «вкусовщиной». Ну, это он так говорил про Спасского после известного матча, про Капабланку он так не отзывался. Т.е., речь идет о том, что игрок вместо того, чтобы делать «лучший ход в позиции» (как учил Тарраш), тянет соперника в некий тип позиций, который у него хорошо разыгрывается. Понятно, что это с известными допущениями. Ну, а «схемы» это один из способов туда затащить. Но, не только. Казалось бы, это то, что нам нужно, и вот чему нужно учиться. Но, если присмотреться, то есть проблема. Такой игрой можно восхищаться, но при попытке повторить….Оказывается, чтобы играть как Петросян нужно быть Петросяном, как Карпов - Карповым и.т.д. Также мы видим, что это работает «в руках» выдающихся шахматистов, но не всегда. Нет, там, где есть серьезная разница в классе, как правильно было замечено, оно работает почти всегда, а вот если нет… Например, у Смыслова с 1953 по 1957 работало, а в 1958 - отказало. Таль в 1957-1960, и в 1961 и после. Весь «гипермодернизм» Нимцовича никак не помогал ему против Ласкера, Капабланки, Алехина. Рети, правда, сумел при первом применении выиграть у Капабланки, но уже с Ласкером номер не прошел. Вероятно, для «ширнармасс» чисто методически полезнее условный Тарраш, хотя пройти мимо всего богатства стилей нельзя. Только надо понимать, что подражать вряд ли выйдет. Вот и со «схемами» сейчас напряг. Лет 40 назад можно было в книжке «Беседы о шахматах» посмотреть партию Фишера с Мягмярсуреном, или в книге Кина несколько партий Нимцовича на 1Kf3 и 2 b3 (кстати, в приложении к ней имеется добрый совет, который вы мне как-то давали ) - и это шло на ура. Я, например, в первой книге увидел партию с тремя нулями за черных в староиндийском начале и в 1989 г. сыграл так на чемпионате республики среди школьников против сильного кмс - и вышло прекрасно. Но, сейчас так уже не работает даже на личесс. C определенного уровня, все, в общем, в курсе всего. И, если от основной теории уйти может еще и получится, но реализовать основную идею схемы (а там она обычно одна) - уже не дадут.

[@FFFFFF53105]

@@VladislavMonastirjovДобрый день! Я написал про Капабланку и Алехина, имея в виду их шахматный талант. Они играли сами, без помощи шахматных тренеров, школ, команд поддержки, компов, прог и без нынешнего моря шахматной информации. Качество их партий, втч в матче в Буэнос -Айресе, вполне на уровне современных восьмисотников. Для меня, сегодня только Магнус мог- бы им достойно противостоять в матче, это, разумеется, только мое личное мнение. У вас могут быть свои мысли на этот счет.😊

[@VladislavMonastirjov]

@@FFFFFF53105 Это вы все правильно сказали. Но ведь и про тех шахматистов, что я назвал первыми (молодежь пусть еще заслужит) не скажешь, что они бесталанные. Только как все эти таланты измерить? Вообще, сравнивать разные эпохи трудно. Вот если бы тех можно было перенести сюда и дать им время на адаптацию…Я думаю, что уровень игры Капы остался бы прежним, а вот если бы Алехину дать комп - вот тут было бы интересно. Но, у нынешних есть одно преимущество - уровень сопротивляемости. Они и сами сопротивляются, и против них тоже. Средний уровень сейчас намного выше, чем в те времена. Хотя, жаль что мы не увидим матча, например, Алехина с Каспаровым или Капы с Магнусом. Относительно матча 27, скажу, что это один из лучших (если не самый) за всю историю. Сравнить с ним можно только матчи 85,86. Матч Каспаров-Крамник слишком короткий, а матч-турнир 48, это все-таки не матч.

[@FFFFFF53105]

@@VladislavMonastirjov После Алехина все матчи ЧМ были командными. Матчи двух К это апофеоз командных шахмат. Именно поэтому 1-4 ЧМ стоят особняком. Это индивидуальное мастерство игроков в чистом виде. Плюс их литературное наследие. После них ничего похожего не было.

[@San_Sanih2023]

Уже который раз ищу вас на рутубе, не могу найти. Вы бы ссылку закрепили. На бусти подписан, там вы сейчас выкладываете видео в двух форматах с Ютуба и просто, удобно. А как тут смотреть

[@Askar--Evgenyi]

@@San_Sanih2023 Ссылки на РУТУБ внизу . Смотрите. На РУТУБе такое же название ( Евг. )

[@valeriy.n9164]

Подскажите, пожалуйста, как называется книга, где приводятся все партии матчей за звание чемпиона мира за всю историю? Вы эту книгу когда-то показывали, забыл ее название

[@Askar--Evgenyi]

@@valeriy.n9164 world chess championship matches. anthology v.1-3

[@valeriy.n9164]

@@Askar--Evgenyi Спасибо большое! А там партии прокомментированные или только варианты?

[@Fremdi]

А в партии Смыслов-Маталович позицию после с5 и ответа d5, движок Стокфиш 17 пишет совсем не микроскопический перевес, а 1.5, полторы пешки, это проиграно по сути уже с дебюта.

[@Askar--Evgenyi]

Вариантами это доказать невозможно. По мере продвижения по 1-й линейке, движок будет снижать оценку и ... даст те же 0.2. А ведь позиция и самом деле плоха, но не отсутствием варианта, а отсутствием ПЛАНА игры, она бесперспективна.

[@Fremdi]

​@@Askar--Evgenyi есть у меня сомнения, хорошо, поставлю анализ подольше и посмотрю

[@Fremdi]

@@Askar--Evgenyi 2 минуты подождал, там уже глубина 31, оценка так же 1.53 поставил тогда автоплэй, пусть сам с собой играет эту позицию, если 1.53, белые должны выиграть. Если уйдет до 2.0 то можно дальше и не смотреть, если снизится хотя бы до 0.7, тогда удержит.

[@Fremdi]

@@Askar--Evgenyi ну, моя дотошность не знает границ, на сороковом ходу оценка 2.5, это однозначно проигрыш для черных, там пешка d стала проходной, и тоже движок проводил план с подрывом f4, собственно другого плана нет, вобщем движок тоже показал что такие откровенно кривые схемы проигрывают(при точной игре)

[@Fremdi]

@@Askar--Evgenyi там контроль конечно не сильно длинный, я не хочу несколько часов тратить на анализ, но каждый ход он делал на глубине 24-26, думаю это адекватная оценка.

[@ogr56]

Здравствуйте, Вечные студенты шахматного университета имени Аскара Сайлаулоча Нурумбетова. Что сегодня читают - мышление схемами ? А паттерны, про них не забыли?

[@ogr56]

04:10" #1: Смыслов В. - Матанович

[@ogr56]

Философия Смыслова В.В. кроется в поисках гармонии, даже помнится книга с таким названием была. Шахматы тех времен, о которых кто-то из нас ныне ностальгирует, это шахматы эпохи личностей. Все те шахматисты, о ком нам делает свои зарисовки NASa, прежде всего глыбы той эпохи, многие закаленные и прошедшие горнила войны. Схемы в шахматах нужы, схемы в шахматах важны, но куда важнее Человек как личность. Мы с Котфуцием так думаем. 🤗 *** Но это так, к слову.

[@ogr56]

Недавно встретились с отношением к шахматам, как борьбе двух "Систем управления" миром. Даже цвета фигур когда-то, ещё далеко до 17-го года, были иные: Красное и Черное. (а ещё древнее их было 4 ...) Внимание вопрос: - Котфуций спрашивает: что известно многоуважаемым NASa и Управляющему делами NASa - "просто" Евгению, про такой подход и представления? - "Игра" шахматы как отражение борьбы двух систем Управления миром ? Извините, за корявость в подаче вопроса. (китайцев, вообще, мало кто понимает по-настоящему).

[@FFFFFF53105]

⁠@@ogr56Шахматы людей не изменились с времен Морфи и Стейница. Кто этого не понимает, тот не понимает эту игру от слова « совсем»😅🎉

[@ogr56]

@@FFFFFF53105 Увы и ах, во времена когда в шахматы играли Морфи и Стенниц компьютерных программ, всевозможных баз ещё не было. А сейчас AI всё больше проникает в жизнь людей и в шахматы. Эволюционируюет не только технический прогресс, но и люди. Не понимать этого, не видеть очевидного.

[@sultan3759]

👍👍

[@Askar--Evgenyi]

!!!