35- ¿Urquiza fue un traidor en la batalla de Pavón? - LHD (T3x1)

[@Curiosityforever]

Por fin un canal de historia imparcial que se fija en los datos presentes es muy muy dificil encontrar a alguien que te cuente la historia desde los 2 lados o mas , aclaro yo soy libertario y me encantan las charlas de pigna pero es demasiado sesgado su punto sin quitar que peron para el es el 2do mesias haces un muy buen trabajo se nota que sos un historiador y docente con todas las letras me vi todos tus videos sos un genio!!!!!

[@Curiosityforever]

Pd. Gracias por dejar todas las fuentes que usas es muy util para los aficionados a la historia como yo

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias por las palabras, la idea es justamente tratar de acercarnos lo más posible a una verdad histórica contando todas las posturas posibles. Uno puede coincidir o no ideológicamente, pero la honestidad intelectual y la búsqueda lo más científicamente posible debe ser nuestro norte. Un gran abrazo

[@gustavofarre699]

Que buenooooo. Me lo guardo para ver mas tranquilo mas tarde, merece toda la atencion. Gracias

[@lahistoriadesconocida1789]

Un gran abrazo, y espero tu opinión.

[@user-rg1si4zn1z]

Una curiosidad es que en el centro de Barcelona hay una gran avenida llamada ronda general mitre, parece ser que se debe a que durante su presidencia España reconoció la independencia de Argentina en 1863. La calle se nombró así durante el año 1929.

[@lahistoriadesconocida1789]

Qué buena data. Muchas gracias

[@javiermercado1111]

uno de los mejores capítulos! gracias!

[@lahistoriadesconocida1789]

Reitero el agradecimiento por tus palabras.

[@NicoGrind]

Me encanta sus videos profesor!!!...sin crear conflictos ni nada pero me gustaria verlo en videos de debate con historiadores como capitan peru, Patricio Lons o historiadores españoles que dicen que la historia negra no existio...seria genial ver debatir puntos de vista diferentes de la historia Americana. Saludos

[@lahistoriadesconocida1789]

En algún momento se puede dar esos debates. Un abrazo gigante. Gracias por las palabras

[@NicoGrind]

@@lahistoriadesconocida1789 este video me encanto y no solo por que mi apellido es Urquiza jajaja

[@user-bh3vj4sm2x]

Por fin un directo! Siempre tan interesante y poniendo a los actores como seres de carne y hueso! Para bien o para mal... Oscar MARTIN RAYO

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias Oscar por las palabras

[@robertotrimboli4008]

Cuando Sarmiento siendo presidente visita a Urquiza en Entre Ríos, se traslado en un barco llamado Pavon. Da la impresión que fue a humillarlo.

[@lahistoriadesconocida1789]

Jajajajajjajaa este Sarmiento!!!! Se pasaba, jajajajaja

[@fernandomendez6131]

Y Urquiza enterado de eso lo recibió rodeándolo de soldados vestidos de rojo, haciéndole entrar por una alfombra de pétalos rojos y sirviéndose el té en vajilla con su imagen, además de pasarlo en un bote a rueda de paletas por su lago privado.

[@rclark2057]

Gracias! Sigue siendo un placer escucharte. Saludos

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias. Un fuerte abrazo

[@kingworld30]

No fue traidor, fue un arreglo masónico en la Tenida de la Unidad Nacional de José Roque Perez (Gran Maestre Argentino), en donde se les dio el Grado 33 a Mitre y Urquiza por igual para crear el Sistema Político Hïbrido Unitario-Federal.

[@lahistoriadesconocida1789]

Esa es una de las teorías que se comentan al respecto. Ya lo veremos en el próximo video un poco más a profundidad. Un gran abrazo

[@mercedesperezmota9126]

Un "arreglo masonico" = TRAICIÓN A LA PATRIA

[@mercedesperezmota9126]

Un "arreglo masonico" = TRAICIÓN A LA PATRIA

[@practicodelaconspiracion]

o sea traidor

[@musihistorias8399]

Puedes pedir un café, o un té o una gaseosa. Esa es la forma mas usada por los canales de España. Aunque te cueste, tienes que hacerlo.Tu estas haciendo un gran esfuerzo y una inversión intelectual tremenda. Lo que puedes pedir es un café. Populariza los medios de compra del café, vamos amigo eres un gran profe!!!!

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias amigo. Ya lo voy a ir implementando

[@tobiasotero]

Excelente. Me apareció en recomendados y es un tema que siempre me llama, ya que soy entrerriano y siempre muy efervescente cuando se lo critica a Urquiza sin nada que dudar. Nuevo suscriptor y seguidor!

[@lahistoriadesconocida1789]

Bienvenido entonces. Un gran abrazo

[@chquai79barrionuevo49]

Excelente capítulo!!! gracias!!! Y gracias por volver!!!!

[@lahistoriadesconocida1789]

Volvimos después de unas merecidas vacaciones. Un gran abrazo

[@waltercaceres7665]

Creo que Urquiza, después de haber tratado de hacer funcionar federalmente la Confederación se dio cuenta que no se podía hacer sin Buenos Aires y mucho menos contra ella. Que le podían ganar en el campo de batalla (y quien sabe por cuánto más tiempo) pero ellos eran los que tenían la plata (billetera mata militar). De modo que dijo: "ma sí" y les cedió la organizacion del país. (Ojo, no digo que pudiera ganarles, pero podía joder bastante).

[@lahistoriadesconocida1789]

En gran medida se acerca a lo que sucedió. Un abrazo

[@FIREFULLxx]

Brillante como siempre

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias. Un abrazo

[@robertotrimboli4008]

Genial, muchas gracias. Espero el proximo capitulo con tu opinión sobre la masonería en todo esto. Saludos.

[@lahistoriadesconocida1789]

Ya vamos a avanzar sobre el papel de los masones en estos asuntos. Un abrazo

[@matiortega4079]

Hola, Fernando. Quería consultarte si habías leído algo sobre Yateman (o Itman) un banquero californiano que fue a ver a Urquiza antes de que este entregara el país en Pavón. Es mencionado por José María Rosa en "La guerra del Paraguay" y por Prudencio Arnold en su autobiografía, quien además agrega que José Hernández (que estaba junto a él cuando lo vieron) dijo que con ese hombre se iba la victoria en la batalla. Sin eso, sin Mitre y Urquiza, los poderes extranjeros no podrían haber despedazado Sudamérica. López Jordán se demoró en mandar a sacarle las tripas a tomar sol. Saludos.

[@lahistoriadesconocida1789]

Hola, si, justamente algo hablo de Yateman en el próximo video (lo subo el sábado) y de la reunión de los masones. Así pues, no spoileo nada hasta el sábado. Un abrazo grande

[@sispemspe8662]

Excelente video Como siempre, la historia es todo menos blanco o negro.

[@lahistoriadesconocida1789]

Gracias, un gran abrazo

[@jonydillon]

Gracias Genio!

[@lahistoriadesconocida1789]

Un abrazo

[@juanmontoya8845]

Urquiza perpetró el primer golpe militar porque el era el comandante en jefe del ejército de Rosas

[@lahistoriadesconocida1789]

Es una forma de verlo. Un abrazo

[@JoaRD_]

Muy interesante el video

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias. Saludos

[@chelumorel9079]

Muy bueno el video, como siempre. Cuando tenga un tiempito lo miro, abrazo grande desde la cuidad de las diagonales

[@lahistoriadesconocida1789]

Un saludo afectuoso a La Plata, capital de nuestra hermosa provincia.

[@gabysimo7790]

Felicitaciones muy claro en la exposición además de hacer hincapié de usar equivocadamente ell anacrónismo en la historia

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias. Un saludo

[@ajedrezconmarcos]

Creí que las razones para llamar a Urquiza traidor del federalismo ANTES DE PAVON por la batalla de caseros allá integrantes unitarios en su alianza es UNA RIDICULA consigna rosista. Si a Rosas "el federal" no le importa la economía de las provincias y tenia un limite claro no repartir el impuesto de la aduana. Pienso que la alianza servía a Urquiza como el líder incuestionable, que más tarde por la actitud pasiva y de cuestiones dudables y polémicas termina siendo rechazado.

[@lahistoriadesconocida1789]

Aquellos defensores del "Rosismo" (que no es lo mismo que admirar a Rosas) lo pueden señalar como traidor antes de Pavón, cosa que es errónea. La cuestión es mucho más compleja, como lo son estos personajes. Un gran abrazo

[@mauriciochiabrando3976]

Hola , Fernando muy bueno , espectacular , quería hacerte una consulta , para saber las ubicaciones de las batallas de Quebracho herrado y Oncativo.

[@lahistoriadesconocida1789]

Gracias por las palabras, respecto a las ubicaciones específicas de esas dos batallas de las Guerras civiles, que fueron en Córdoba, habría que buscarlas bien, no creo que sea difícil localizarlas de forma precisa. Un abrazo

[@hectorurlacher2648]

Excelente programa. Bienvenido a la temporada 2024. Muy buenas tus reflexiones de los primeros minutos. Durante mucho tiempo yo cometí ese error "maniqueo". Y lo único que gané fue perderme la mitad de la historia. Abrazo. JACOBO de Ciudad Evita.

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias por el comentario. Es tristisimo, pero nos han enseñado mal nuestra historia, y para entenderla hay pues que sumar todas las piezas posibles del rompecabezas, todas las miradas que se puedan agregar. Un abrazo grande Jacobo.

[@joseag1556]

Musica para nuestros oidos es este canal!!

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias por esas palabras. Un abrazo

[@Arielaugusto-r7d]

Fernando buenos días, me dirías los libros que tenés publicados por favor? Creo haber visto alguno pero no puedo encontrarlos, gracias

[@lahistoriadesconocida1789]

Hola Ariel. Tengo un libro publicado, "Guerras y Estados, la construcción del Estado Moderno por la Guerra". Próximamente publicaré otro, sobre la Guerra del Paraguay.

[@Arielaugusto-r7d]

Buenísimo gracias

[@javiermercado1111]

gracias por solidificar mi cuestionamiento a ese binomio: unitarios-federales. que no es tal.

[@lahistoriadesconocida1789]

Un gran abrazo y gracias por el comentario.

[@alejandroclaverie9144]

Muy buen video. Es hora de empezar a hacer otro tipo de análisis como bien lo dice en el video, la vida no es blanco y negro, river y boca. Existen otros matices y es fácil juzgar con los ojos del presente, sin tener en cuenta muchas circunstancias del momento. Gracias por el video. Y respecto al recorrido de campos de batallas, si andas por Entre Ríos y deseas visitar algún lugar (sobre todo de la costa del Uruguay o del centro) te puedo acompañar, soy de Concepción del Uruguay, Abrazo.

[@lahistoriadesconocida1789]

Alejandro, muchas gracias por tus palabras. Hay tanta historia en esa hermosa provincia. Un abrazo

[@gustavofarre699]

tremenda rosca política. Que bueno que se puede reconstruir todo eso para entender un poco mas de por que somos como somos y estamos donde estamos. Genial el nuevo proyecto y estoy para colaborar cuando sea necesario. Aguardo los siguientes capítulos con ansiedad

[@lahistoriadesconocida1789]

Gracias por las palabras. Un gran abrazo

[@maximus5668]

Lindo video, segui asi. Hacen falta mas videos de estos.

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias, un abrazo

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias, un abrazo

[@juliogustavoalbornozgordil4527]

muy buena exposicion

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias. Un abrazo

[@user-bh3vj4sm2x]

Buenísimo que puedas ir a los lugares de batallas u otros lugares históricos!! Oscar MARTIN RAYO

[@lahistoriadesconocida1789]

Gracias, un abrazo.

[@psicodelico6]

+10. Las cartas sobre la mesa.

[@joaquin3771]

Buen video. Me gustaria un video sobre la generación del 80

[@lahistoriadesconocida1789]

La Generación del 80 merece una verdadera saga de videos. Ya vendrán, saludos

No se puede hacer Ucrania (historia alternativa), pero en algún momento se contempló hacer una confederación entre Paraguay, Corrientes y los territorios controlados por Urquiza. Entonces Paraguay también tenía en disputa con Argentina gran parte de las provincias de Chaco y Formosa, hasta el río Bermejo. Eso hubiera dado acceso a uno de los márgenes del Parana al Paraguay, no dando la posibilidad de Argentina de estrangular el comercio de Paraguay por el Paraná que se tiene hoy día.

[@lahistoriadesconocida1789]

Si, a eso se llama Historia Contrafáctica. Es un buen ejercicio que nos permite entender el qué hubiera sucedido y entonces ver un panorama más amplio. Yo fantaseo con qué hubiera sucedido si en vez de todos esos países se hubiera mantenido unido el territorio en un solo país que abarcara el viejo Virreinato del Río de la Plata. Verdaderamente un Estados Unidos del Sur. Saludos

[@ninocampobasso5284]

porque dice UD q estrangula , purqye no quieren pagar un canom miserable y aquí viven 1000000 de paraguayos ,paliando la miseria de su país , o que viven del contrabando y que hasta un presidente paraguayo tenía una camioneta robada en este país por favor

[@joseag1556]

Siempre lo pense sin ser historiador, Mitre fue nefasto, Rosas tambien se enfrento a Paraguay sin provocar el desastre que efectivamente vino despues. Sabemos que antes de 25 de mayo de 1810 no habia guerras civiles ni deuda y a Portugal lo corriamos cuando queriamos.

[@lahistoriadesconocida1789]

Gracias por las palabras. Un abrazo

[@joseag1556]

@@lahistoriadesconocida1789 Se vendra un capitulo sobre Rosas??

[@cesarpablo6458]

Buenísimo que vayas a mostrar los trabajos de campo. Si podés mostrá los campos de batalla y cómo fueron los combates.

[@lahistoriadesconocida1789]

Muchas gracias, un gran abrazo

[@jorgeferrero4601]

Gran informe, lo mayores datos que proporciona el saber más profundo, aclara lo superficial del conocimiento histórico que por lo general se tiene. Feliz de aprender un poco más, y estar más cerca de la verdad histórica. Aunque como bien lo aconseja Profesor, con el cuidado de no creer que es la verdad última.

[@lahistoriadesconocida1789]

Así es, siempre será todo una verdad relativa, pero nos sirve para reflexianar y comprender mejor los procesos. Un abrazo

[@miguelvalenzuela2316]

Urquiza es uno de los grandes traidores de la Argentina después vinieron otros

[@lahistoriadesconocida1789]

Puede ser, pero esa es solo una opinión. Si vio los videos entendería cuáles son sus argumentos para su postura. Un abrazo

[@rayosdecultura8682]

Viva la Santa Federación!

[@diegotomas9565]

En el minuto 21:25 aproximadamente comenta que mitre salió con el ejército de Bsas a matar gente del interior como hizo Rosas en algún momento. Que momento era ese? no puede recordar a que momento se refiere. Saludos y excelentes videos

[@lahistoriadesconocida1789]

Si te referís a Mitre es después de Pavón, y en el caso de Rosas es principalmente cuando persigue a las fuerzas de Lamadrid y de Lavalle. Pero no son la única vez. Ya voy a hacer un video al respecto. Un gran abrazo

[@diegotomas9565]

Uno mejor que otro los videos. El de Malvinas fuera de serie. @@lahistoriadesconocida1789

[@diegotomas9565]

@@lahistoriadesconocida1789 Gracias por contestar. Estuve leyendo a Beatriz bragoni sobre san martin. No se merece como rosas un video, o un par, como los que hace usted? objetivo, sin pasiones, sin mentirnos, y aceptando que los hombres de nuestra historia son hombres y no santos? Saludos!!

[@hugojuanviotti1170]

Escuchar tus puntos de vista, me genera un alivio a mi pensamiento progresista, que sostiene que Mitre, Sarmiento y Roca, fueron personas que interpretaron su momento histórico, mas allá de sus crímenes sobre los habitantes de nuestro suelo, sean estos gauchos o tribus que se resistían a los cambios que imponía el capitalismo del siglo XIX. Hoy algunos reivindican sus métodos, pero el contexto histórico y el desarrollo del capitalismo es otro.

[@lahistoriadesconocida1789]

Así es, me pasa lo mismo. Es obvio que alguien de estos tiempos no debería aprobar los métodos de esos tiempos, pero justamente, nuestros tiempos son otros tiempos, y nuestros códigos y formas son distintos. Así pues, salirse de nuestro corcé actual nos permite analizar a aquellos de una manera más cercana y real a sus pensamientos y actuaciones

[@javiermercado1111]

será la historiografía, un esfuerzo ordenado contra el olvido colectivo?

[@lahistoriadesconocida1789]

Es real que la Historiografia es en gran medida un discurso de poder, y por lo tanto seleccionada ideologicamente lo que se debe saber y lo que no se quiere contar. Lo bueno es que al aparecer otra corriente que le contesta también aparecen otras pruebas, otras miradas y otros documentos, todo esto va complementando y completando el panorama. Pero creo filosoficamante que jamás lograremos descifrar con exactitud lo que sucedió. Solo reconstruir en algo el pasado. Un saludo grande

[@oscarcortinas8401]

Vi con gran atención su video (como siempre) y como siempre me pareció muy interesante. Sin embargo, eso no quiere decir que esté de acuerdo en todo, y se me ocurrieron algunas reflexiones que me gustaría compartir. Espero no hacer demasiado larga la exposición, y no quiero desviarme porque el tema es la batalla en sí, o sea, el choque bélico y sus consecuencias y este capítulo es una suerte de prólogo; pero dado que en él se analizan las biografías de los principales personajes de la época, y aunque eso merecería sendos videos, me gustaría opinar sobre ellos. 1- Rosas, no es un personaje que me guste, de hecho, entra en mi categoría de nefastos y en un punto me parece algo inflado. Me explico: en general, y hasta por pincipio, no creo en seres providenciales que son "necesarios" para la Historia. Parafraseando a otro personaje "necesario", "de necesarios está lleno el cementerio". Yo lo llamo Síndrome de Napoleón: un tipo, generalmente un outsaider, que milita en una formación política y al momento de ejercer el poder, hace más o menos lo contrario, y sin embargo, se muestra eficiente en lo que hace y termina siemdo bisagra. Son personajes del calibre de Julio César o, claro, Napoleón. Pero éstos tienen una característica: unen, en vez de dividir. El primero, en una época en que el terrorismo político era la noma, se inclinó por la moderación, usando como principal arma el carisma; el segundo, la meritocracia y ambos, el pragmatismo. Tuvieron hechos reprensibles, pero el terror no fue su herramienta obligada. Una característica notable es que mientras más se consolidaba su gobierno, menos crueles se volvían. Rosas fue todo lo contrario. Su segundo gobierno llegó al paroxismo, y se propuso gobernar no cerrando la grieta sino agrandándola y tragándose todo lo que se le opusiera. Es de otro tipo, sería un Stalin, más bien. Difiero conque fue un buen gobernante, por más duros que hayan sido sus tiempos (dureza que él contribuyó en crear). Por lo que uno vio en diversas biografías, todo indica que tiene todos los números para calificar como un sociópata. Y si bien es cierto que en política, lamentablemente las buenas intenciones no bastan o incluso son un estorbo, creo que este hombre rebasó todo límite, creo que era una persona anormalmente perturbada y es muy difícil obtener un buen gobernante en tales condiciones. Que en el medio hizo cosas buenes, como por ejemplo sanear las finanzas (era escrupuloso en extremo), no quita que, en general, fue bastante nefasto. El patrimonialismo que no ejerció en la economía lo llovó a otros ámbitos, como por ejemplo, a obligar a llevar el luto público por la muerte de su esposa. 2- Urquiza: bueno, acá coincido que no merece el mote de traidor. De ninguna manera. Las provincias habían suscrito el Pacto Federal, y estaban dadas las condiciones para su cumplimiento, a lo que Rosas se oponía. Desconozco que intereses personales o de clase pudo calcular Urquiza, pero lo cierto es que era un funcionario, gobernador de una provincia y actuó conforme al Pacto que, en todo caso, Rosas sí traicionó. Llevar las lealtades personales a lo político, es algo más de mafiosos que de estadistas. Después se verá lo de Pavón más en detalle, pero hasta este punto, no me parece que haya nada que cuestionar. En cuanto a su relación personal con el Restaurador, creo que era de respeto, quizás más de amistad, de su parte, pero en el caso del dictador bonaerense, parece que más bien era de conveniencia. Es cierto que tras su caída se lo convirtió en una némesis y se le confiscaron todos sus bienes, y Urquiza (lo mismo que Alberdi) lo consideró injusto. Después de todo, Rosas fue lo que fue, un autócrata... pero investido por la Legislatura. Probablemente por falta de coraje, pero en definitivo, el cuerpo colegiado le cedió la suma del poder público. Probablemente coaccionado (o autocoaccionado) pero no supo estar a la altura, y abusarse del caído los asqueó a ambos.La Legislatura actuó como el PCUS a la muerte de Stalin: él termino siendo el único respansable de todo. Y eso, evidentemente, molestó a Urquiza. 3- MItre: acá voy a hacer una trampa porque voy a dejar de lado sus brutales métodos (iba a decir represión, pero se reprime cuando se tiene el gobierno y se lo defiende, no cuando se lo asalta). Lo voy a hacer porque creo que se verá en siguientes capítulos, y no quiero spoilear. Pero hay que decir algo que se suele omitir cuando se lo enfuicia. Todas las unificaciones de esa época se hicieron en torno a un Estado que actuó como aglutinador: Saboya Piamonte en Italia, Prusia en Alemania. Acá ocurrió lo mismo con Buenos Aires y eso merece cierta reflexión. Buenos Aires era una provincia contra trece y visto así suena como muy egoísta, pero recordemos que tenía algo así como 2/3 partes de la población y más de la mitad de la riqueza del resto. De hecho, financiaba a la Confederación, más allá de eventuales enfrentamientos. Su moneda circulaba por todo el país. También era la provincia más extensa, al menos sobre el papel: reivindicaba hasta el Estreco de Hornos. No importa que eso no fuera efectivo, lo relevante es que los bonaerenses (¿porteños?) lo creían así. El Estado de Buenos Aires era próspero. La Confederación, sin la asistencia de empréstitos brasileños o bonaerenses, se acercaba a un Estado fallido. Y en esas circunstancias, gran parte, sino la mayoría de la opinión pública (¿cómo saberlo?) se oponía a la unificación. ¿Para qué? Así les iba bien, como intermediarios portuarios entre el extranjero y la Confederación. ¿Por qué se unirían? ¿Por patriotismo? Y Mitre era el líder de esa tendencia. Ahora, sin embargo, luego de su victoria en Pavón (dejémoslo así) pudo integrar a Buenos Aires con el aliciente del botín. Ahora era más tentadora la Unión, unidad por conquista. ¿Contradictorio? Hagamos historia comparada: el proceso italiano fue más lienal, pero veamos el alemán: Bismarck, en la Dieta de Frankfurt se oponía a toda variación del status quo: "prusianos hemos nacido, y prusianos quremos ser"; "los prusianos sólo tenemos a Dios", y así. Unos años después, y marginando a la principal potencia alemana (Austria, que por su carácter plurar era la candidata ideal para la unificación), unifica Alemania en torno a Prusia. Ahora brindaba por "el Imperio y el Emperador". Bueno, con medios también tortuosos, Mitre logró lo mismo. Repito: no toco sus formas, Bismark, siendo el personaje desagradabe que era, que no dormía porque "odaba toda la noche", no provocó las masacres del porteño. Pero eso dejémoslo para más adelante.

[@lahistoriadesconocida1789]

Interesante mirada, no necesariamente compartida. Respecto a Rosas ya voy a hacer un video o varios completos porque merece un análisis profundo, lo mismo de Mitre. Por ahora me interesa despejar la mirada tan dura sobre Urquiza. Un gran abrazo

[@FIREFULLxx]

Redes sociales del canal no tenes?

[@lahistoriadesconocida1789]

Hola, tengo Instagram pero la verdad es que no le he dado mucha bola. Sin embargo calculo que ya me voy a poner a tiro al respecto. Un abrazo

[@user-ef1ep2ux3d]

Obvio que si el gran traidor no solamente en la batalla de pavon

[@lahistoriadesconocida1789]

Bueno, así será entonces. En el próximo video avanzaremos más sobre Pavón y sobre Urquiza. Saludos

[@robertojacobbalcells2296]

LA REGLA ES SIMPLE: "POR LOS FRUTOS LOS CONOCERÉIS". El HECHO. LOS ACTORES PRINCIPALSE y la CONSECUENCIAS , definidas éstas como que pasó con los actores, las Instituciones y los grandes intereses.

[@lahistoriadesconocida1789]

La historia es más compleja. Saludos

[@robertojacobbalcells2296]

@@lahistoriadesconocida1789 Los hombres y sus acciones son complejos, mas la regla sigue siendo simple

[@lahistoriadesconocida1789]

@@robertojacobbalcells2296 si todo fuera tan fácil la Historia sería más sencilla. Pero como ciencia social no tiene lo que las ciencias duras llaman "predicción", no hay leyes o teorías que arriban a la total verdad. Así pues, gracias por la frase y la intención de simplificar los actos, los actores y los hechos, pero mi amigo, la cosa es más compleja. Recomiendo que veas el capítulo 23 sobre de qué trata la historia.

[@robertojacobbalcells2296]

@@lahistoriadesconocida1789 La frase no tiene ninguna referencia a la predicción, los actos son complejos, los hombres son complejos, los intereses son complejos, las consecuencias son complejos, mas existen los principales y los secundarios. La frase se refiere a la evaluación de los hechos y personajes históricos.

[@lahistoriadesconocida1789]

@@robertojacobbalcells2296 y las evaluaciones respecto a sujetos por parte de sujetos están absolutamente sesgadas de subjetividad, porque en la historia las personas y las sociedades son "objeto y sujeto" de estudio, por eso es una ciencia social o humana. Nada es simple u objetivo de forma absoluta en las ciencias sociales, por eso existen distintas versiones y corrientes historiográficas. Vuelvo a recomendar el susodicho video que expone tales y otras cuestiones. En este canal incluso recalco que sólo es una visión, no la verdad histórica, esta última no la tiene nadie

[@dscasan785]

Rosas defendia a buenos aires como el tigre a la rioja y lopez a santa fe eso no los hace unitarios rosas una vez que le dieron la representacion de la confederación hacia el exterior cambio la politica falsamente comentada aquí como unitaria y comenzó con el proteccionismo..saludos sin ofender es mi mirada

[@lahistoriadesconocida1789]

No ofendés. Me gustan otras opiniones para reflexionar. Muy buen punto. Gracias

[@enriquesayagues1843]

Los primeros diez minutos sobran.

[@lahistoriadesconocida1789]

Es por eso que en la descripción vos podés ir buscando lo que querés saber dentro del video y saltando partes. Un abrazo

[@sispemspe8662]

En mi opinión, el liberalismo argentino, junto con el de otros países de la región, es una ideología complementaria a la de las potencias, en otras palabras, para mí, hay dos versiones, una proteccionista y orientada a fortalecer al país, como en el caso de las potencias y otra de exportación que adoptan los países en desarrollo y que apuntan a primarizar sus economías, con la doble finalidad de 1ro) frenar su desarrollo industrial y manufacturero (competencia) y 2do) abrir las puertas a los capitales extractivistas que alimentan a las industrias manufactureras de los países centrales.

[@lahistoriadesconocida1789]

Coincido plenamente con esa idea del Liberalismo que exponés (no con sus ideas, claro está). "Nuestro" liberalismo es sin lugar a dudas de la segunda categoría. Tristísimo, pero real.

[@sispemspe8662]

@@lahistoriadesconocida1789 La pregunta del millón sería ¿porque es así, porque sistemáticamente todos los que abrazan esa ideología fuera de los países de origen, siguen por el mismo camino?

[@user-zi5uf7fj9w]

Totalmente y 4 veces ma

[@lahistoriadesconocida1789]

Será así nomás, saludos

[@user-zi5uf7fj9w]

@@lahistoriadesconocida1789 dudas de mis conocimientos al respecto?

[@lahistoriadesconocida1789]

@@user-zi5uf7fj9w para nada amigo. Saludos

[@marga7355]

Quero si es tan amable explicar, como y porqué fueron regaladas, tierras a personas que hoy se les llaman patricias, cosa qué no ocurrio en paises vecinos Muchas gracias por su atención a mi curiosa necesidad De enterarme.

[@lahistoriadesconocida1789]

Esa temática, la posesión de la tierra, de grandes terratenientes es un tema que traté, aunque no específicamente, en los videos (sobre todo en el último) de la Conquista del Desierto. Sin embargo, ya lo trataré en su momento de forma más profunda. Un abrazo

[@user-hr2zz3sz7h]

Hablas mucho sin decir casi nada. Críticas a los maniqueos y todas tus opiniones se caracterizan así ..

[@lahistoriadesconocida1789]

Tenes toda la razón. Saludos

[@volkssturmer5820]

Y si. Pero era necesario..

[@gustavoquintana1279]

Vueltero, 10 u 11 minutos hablando sin entrar al tema. Poco serio

[@lahistoriadesconocida1789]

Si miras en la descripción se puede saltar la introducción o las partes que no te interesen. La introducción es para los que siguen el canal. Aclaro, este canal trabaja con fuentes e información de investigaciones universitarias, de serio tiene mucho, de relato clásico de KZbin nada. Un abrazo

[@gustavoquintana1279]

Mil disculpas, muy desconsiderado de mi parte, El realizar videos, para que lo veamos , demanda mucho tiempo trabajado y sapiencia, del que lo realiza. Nuevamente, mis disculpas Saludos desde Corrientes Argentina.

[@lahistoriadesconocida1789]

@@gustavoquintana1279 un gran abrazo a esa hermosa provincia.

[@gustavoquintana1279]

Igualmente un gran abrazo

[@gimenezjuancruz1446]

En el museo histórico de las guerras de Brasil en Rio de Janeiro no cuentan que haya sido una guerra entre federales. Para ellos la guerra fue entre el Imperio del Brasil contra la Confederación Argentina, es mas dicen que fue la mas grande de las victorias del Imperio. Desfilaron con sus banderas en Buenos Aires y por todas las provincias a su paso para llegar a la misma. Me parece que algo traidor es o no? No es esa la causa pero por algo lo mataron como se matan a los traidores, como a un perro.

[@lahistoriadesconocida1789]

Respecto al Brasil ellos pueden tomarlo como les guste. Pero es raro que sea una guerra contra la Confederación Argentina cuando su comandante en batalla y la mayor cantidad de tropas son argentinas. Eso no le quita mugre u olor a traición a Urquiza, aclaro. Respecto a su forma de morir, muchos inocentes han muerto como perros, eso no creo que defina nada, pero bueno, gracias por comentar. Un abrazo

[@gimenezjuancruz1446]

@@lahistoriadesconocida1789 @lahistoriadesconocida1789 sino hubiera sido por el Imperio del Brasil y sus fondos, su apoyo naval y militar Urquiza no podria haber asegurado su victoria. Recibio dinero, es innegable. Los oficiales como Sarmiento recibieron condecoraciones Brasileñas. Es debatible por supuesto, pero siendo sinceros ellos despues de eso se garantizaron el poder de la región. Haya sido o no una guerra emtre federales o un conflicto internacional entre la confederacion y el imperio. Urquiza años mas tarde tampoco se pronuncio ni actuó cuando a pocos kilómetros de Concepción del Uruguay los brasileros bombardeaban y saqueaban impunemente la ciudad de Paysandu, sitio en el cual argentinos lucharon codo a codo con orientales. Realmente me gustaria creer que de alguna forma un personaje como Urquiza no puede ser considerado un traidor. Pero esta bien dificil tratat de defenderlo la verdad jaja (no digo que usted lo este haciendo ni nada por el estilo) Por cierto gracias por contestar el mensaje, es muy agradable discutir e intercambiar ideas con alguien como usted, gracias por su tiempo y saludos cordiales.