360智能浏览器发布会盗图侵权惹争议--到底是大厂盗版不要脸，还是模型作者乱伸手，狮子大开口？AI绘图的版权纷争，为未来AIGC作品的版权建立判例。

付费频道订阅： / @storytellerfan
360智能浏览器发布会盗图侵权惹争议--到底是大厂盗版不要脸，还是模型作者乱伸手，狮子大开口？AI绘图的版权纷争，为未来AIGC作品的版权建立判例。
博客地址：lukefan.com/2024/06/14/360%e6...
本期视频揭露了360浏览器在其AI技术发布会上使用AI绘图工具Stable Diffusion所引发的版权争议事件。在演示AI功能时，一名AIGC贡献者指控360盗用其图像。虽360愿意进行赔偿，却面临了原作者索求高达十倍赔偿金的要求。双方在赔偿标准和公开道歉议题上争执，而此事件亦触发了对AIGC作品版权和checkpoint模型使用权相关法律界限的探讨。本视频将详细解读此案例，并分析对AI创作版权标准可能产生的影响。
00:00:00 大家好，欢迎收听老范讲故事的KZbin频道。
00:00:04 今天跟大家讲一讲 360盗图事件的始末。
00:00:10 前一段时间，360开了一个发布会，发布了360AI智能浏览器，演示了一个图片局部重绘的功能。
00:00:46 演示完了以后，有一位AIGC圈里边的贡献者说360盗了他的图。
00:01:14 360找到了这位作者，并道歉表示愿意付钱，但在付钱的过程中，作者要求付十倍的钱，还要公开道歉。
00:02:37 在说谁对谁错之前，先说说到底是什么东西被盗版。
00:03:45 被盗版的这张图片是使用号称作者的这个人，他所训练的一个checkpoint模型绘制出来的。
00:06:09 360在用这个模型画出来的一张图的基础上，又进行了一次以图生图，拿这张图做了一些修改和调整，在现场进行了演示。
00:08:46 双方的争议点是，360认为自己愿意为使用模型付费，但作者要求十倍赔偿和公开道歉。
00:10:36 checkpoint模型的概念，以及国内外模型交换网站的情况。
00:14:15 目前生成图市场的现状，个人和小团队喜欢使用Midjourney和DALL-E 3，而生产力团队则喜欢使用Stable Diffusion。
00:17:54 这次事件可能会推动AIGC版权的明确，特别是对于checkpoint模型的版权归属问题。
00:20:29 360乐于看到事件发酵带来的流量，并且已经做出了道歉和赔偿的姿态。事件最终结果还有待观察。
欢迎加入Discord讨论服务器：
/ discord

[@user-uc1hm4ee7i]

360什么时候真正要脸过啊

[@MieA123]

360 的话，不奇怪，一切皆有可能

[@user-dg8ow5nh8c]

主要是这个周鸿祎……也不是啥好鸟

[@DK-cd4sm]

稍微懂点电脑的都不会去用360的产品

[@sefree944]

6:30 有什么不清晰的，和360老周合个影（以前也认识）也不至于这么洗吧。。人家模型生成的图也是人家的劳动成果，你360用了当然是侵权了，老范这次扯的太远了，你看评论区哪个人支持360的

[@bio6270]

360这样的公司在美国早就被告破产了

[@karlshomekitchen]

360這樣的公司在美國早就老實了，他們又不傻

[@jasonli679]

@@karlshomekitchen是啊。环境才是原因，商人逐利而已

[@chanburns7159]

360 盗图在先，这事本身不地道，而它的品牌又太臭了，无论后面多少是是非非，吃瓜群众都不介意踩它一脚。 我觉得这事最大的意义，是法院怎么判。以后估计会有大量的 AI 诉讼，有它们顶在前面开先河，才是对所有人都有意义。

[@ycsun4397]

問題是360虱子多了也不怕咬啊

[@Blue-pd3dv]

360能干出这事儿一丁点都不奇怪😂

[@freedomseekerism]

不管咋样 先支持原作者，因为对手是360🤣

[@KJGTX]

作者不是用提示词生成的照片吗？提示词算不算知识产权？而且360不是利用整个模型去重新生成一张照片，是直接用生成的照片去自己再生成，这样还不算侵权？现在360不怕打官司，我觉得应该是律师团队感觉有漏洞去打了，才一定要求打。

[@karlshomekitchen]

我用手機拍了蒙娜麗莎還自動美顔，算侵權嗎？應當不是律師團隊要求打，360這種公司沒啥底綫，覺得對方不一定打，而且打輸了也沒幾個錢，還很多流量

[@KJGTX]

@@karlshomekitchen 如果只是自己看，不做商业用途，就不算。如果传播范围到了一定程度，可能几百人吧，就算是侵权。360确实很有问题，喜欢到处碰瓷又流氓，真是服了，卖个车都要上热搜。碰瓷小米的车，当年搞了一个卫士一开始还挺好用的，后来加上一大堆东西上去。

[@karlshomekitchen]

@@KJGTX 我知道360，就是發現需要努力清除電腦上的不知道哪來的360垃圾

[@StorytellerFan]

360，从来就没怕过打官司，对于他们来说，打官司就是做宣传。

[@aalomac]

360到现在一点没变。给财务维护下电脑。上面都是360全家桶，卡爆

[@leckieleckie2726]

360算个鸡毛的大厂，不够格。做出这种事毫不奇怪。不想讨论他，顺便对所有讨论360的视频，比如这个视频点个踩。

[@ElendilChan]

360这些年的服务基本没人用了,这个品牌已经彻底被人遗忘了

[@vincentyang8393]

As far as I know, 根據美國的判例，使用 AI model 產出的影像本身就沒有擁有智慧財產權，本身就沒有盜圖的問題。

[@mytodoinnow]

以前我觉得企业作恶，员工不应该被惩罚。最近看到欧美工人罢工的历史，企业流氓却还能活得很好，那么企业的每一位员工都是作恶者。

[@schlieffenhan4974]

突然想到，stable diffusion生成的内容在patreon上有很多要付费的。那这个怎么算……图片作者违反开源社区规则？

[@Sulzbach-dk7ov]

沒。人家賣的是prompt 和參數😂。但那也沒值多少錢，更多的是直接把模型參數直接貼給你，喜歡就拿去用或是下載圖片

[@akinness]

其實用AI繪圖商用感覺很不踏實，感覺隨時會被告

[@PZLin]

360是没有底线的

[@jvipcn]

应该以成品的发表确定版权。

[@user-dl8od5bx2x]

得多缺心眼儿的人用它们的浏览器啊

[@linkjoe3145]

在c站上有17个大模型😊

[@user-pc1gc5bn2c]

个人觉得360没有版权问题 这跟讨厌360的所作所为不是有着直接的关系 版权涉及到直接赚到钱才算数 举个例子就像我开发布会展示出我模仿蒙娜丽莎的画 我只是为了展示我有比肩着达芬奇绘画的水平来为自己赚取人气而铺开路子赚钱 但我没直接靠这张画赚钱啊 我没卖这张画啊 这能算我侵权吗？

[@otto__lee]

别的公司倒无所谓，但是360！赔不赔钱还好说，必须先让它连续登报道歉一个月。

[@StorytellerFan]

让360登报道歉，360会把这个作为免费广告的。

[@luluvizmoz]

如果在传统图片市场，这是不侵权的。因为360用的不是原图，最多只能说是参考了原图，做过画手的应该都懂，每张画的几乎所有元素都是有好几张参考图的。但现在不是人画的了，用的模型又是人家原作者的唯一二进制模型文件，所以这就不好说了。而且这两张图的相似度太高了，从画手角度是没人这么干的，版权方面太危险，收图方一般也不会收。这个官司如果打起来，将会填补目前的法律空白。

[@StorytellerFan]

这就是法律灰色地带了。

[@user-pc1gc5bn2c]

我认为根本够不上侵权 360又没有拿这这些数据与这张图赚钱 原图作者除非事先为模型申请版权了 不然要法官如何认定360侵权行为？再换句话来说 如果没有申请过版权 都能认定相似度太高就算侵权的话 那以后有能力的个人或者公司 天天AI干模型 总有别人用于商业用图的会粘上边 那就告就完了？

[@kaylamarian5641]

都是情绪，大家都讨厌360，我也说不上喜欢。但这次这事，作者明显是亢奋过头了，有点强行加戏的感觉。

[@oscaryuning]

看完老范今天的视频，youtube今天给我推了19组广告，这还没计算前面十来分钟里面的广告，感觉油管的算法应该是多少出了点问题 。

[@karlshomekitchen]

這麽多廣告你的看完了，youtube的算法沒問題啊

[@StorytellerFan]

这肯定是出问题了。通常是开头两个。

[@user-do2ok9oc3f]

本来也不是要脸的人😂😂😂😂

[@David_2035]

老范洗🉐好😅

[@sefree944]

这波洗的实在太明显了。。评论区几乎所有人都看不下去了， 他和 360周鸿祎、傅胜他们都认识，都是老熟人（前段时间还晒和周的合影），所以。。中国老是搞这种人情世故，预设立场，屁股太歪了，这波洗地真的理解不了

[@wangzhifengAI]

哪个模型是他的？我得抓紧删除了

[@yangyangnao5066]

看评论区，大家都是更喜欢论人不论事。 360盗图有错在先，但事情发酵是后面沟通产生的矛盾导致的，可惜在这一点上，好像没人讨论。

[@user-ti8vi7sl3l]

在大陆那片洼地，你身为一个普通平民，和一个巨型公司（虽然恶臭无比）沟通讨论？你确定有用？i自己都说了，360盗图在先，然后呢？你确定最后不是捂嘴平民？

[@yangyangnao5066]

【在大陆那片洼地】你这个定语就蛮有意思的，“因为他是谁谁谁，所以无论起因经过结果，他都是错的，不接受反驳。”这不就是你要表达的观点么，只有立场，没有是非。

[@luluvizmoz]

是啊，都是情绪输出。我今天在微信视频号里看见一个骂美国的视频，评论区里也都是骂美国的，那些评论里你把“美国”两个字扣掉换成“周鸿祎”或“360”，句式都不用改，特别通顺，和这期视频下面的评论简直一个逻辑，想想也挺好笑。😂

[@user-ti8vi7sl3l]

@@luluvizmoz 嗯嗯嗯，都搞笑，你翻墙出来在油管里谈这些最搞笑，或者你想在这里表达民主？表达也有人为360唱赞歌？毕竟国内网内对于这个新闻，对360是清一色的吐槽鄙视吧，这个我自己也能看得到！

[@luluvizmoz]

@@user-ti8vi7sl3l 也不是，就是想让你多留留言，这样也算支持一下老范🤣🤣🤣

[@vvcao]

波形雷同

[@StorytellerFan]

好眼力。 佩服。

[@Dk_Beru]

这集是AI生成的画面吗？为什么说话的口型很奇怪。

[@StorytellerFan]

都是真人录制。

[@karlshomekitchen]

那位原作者如何知道360是用了他的圖呢？因爲相似度高？很容易看出來？相似度高，一般就是侵權。我拿蒙娜麗莎，畫上一副眼鏡。你再拿我的畫，鼻子上加了一個蒼蠅，那麽還是侵權

[@ycsun4397]

一，侵的什麽權，著作權還是專利權，還是其他智慧財產權？二，對於AI生成作品，它們的智慧財產權期限是否和其它文藝作品一樣？比如小熊維尼的智慧財產是在美國法律定義下，95年後進入公共領域供人二次創作、複製和傳播，AI生成作品的智慧財產權期限是多少？和一般認爲的書籍、插畫、電影這些不一樣，AI繪圖這東西畫的太多了，只要參數適當，幾乎一秒一個，成本就是電費，如果這類作品和前述都是95年才進入公共領域，是否與保護智慧財產權的維護創作環境的意旨相悖？而且AI時代和智慧財產權關聯更多的是模型參數，大多數模型都在開源社區，假設獲取了某一個人的大模型，稍微改其中的十個參數，生成的結果在普通人眼中和原模型生產產品的風格差距很小，是否能算侵權？而且360這個事情是在中國，它是按照中國的相關法律界定，還是按照DMCA等系列法律判定，假設360抄的圖是美國人做的大模型，那是按照哪個法律呢？假設中國的法律裏面AI生成的圖一個月就算進入公共領域，美國是一年。怎麽界定？ 抄襲是抄襲，因爲前述和行爲、道德有關，界定有沒有抄的那是誹謗罪。但是侵權是法律上和智慧財產權有關的説法，和抄襲是兩種用法。

[@karlshomekitchen]

@@ycsun4397 錚錚有詞一堆，你認爲是專利權？你侵權蒙娜麗莎，和你用啥工具有關？你發明的原創顔料就沒侵權？360按照哪個國家法律都行，如果能夠在美國告估計更加油水。如果沒有智慧產權保護，其實維尼小熊也一樣是畫得太多。不能因爲可以畫得太多就説沒事兒，沒新的法律修訂自然是按照現有法律。現有法律有說ai的不算？

[@ycsun4397]

@@karlshomekitchen ？油水，畫的太多，您要不要檢視一下您在説啥？智慧財產權您知道是什麽東東嗎，專利權就在智慧財產權之下，進入公共領域您又知道是什麽東東嗎？何妨好好教教您，就拿維尼小熊舉例，其進入公共領域之後，創作者就能不經原作者同意借用它的形象進行合法的二次創作，也就是您説的給蒙娜麗莎畫眼鏡不需要給錢也不擔心被告，更談不上侵權。至於您提的什麽所謂蒙娜麗莎又是添加眼鏡又是加蒼蠅，二次創作的作品其智慧財產權的保護期限和原作品一樣這點您又是否知道？法律上界定的二次創作中更改要素量到一定程度有的就能被認爲是原創作品您又是否知道，至少在本案中，360所做的遠不是什麽拿了加了眼鏡的蒙娜麗莎又去加蒼蠅，而是直接用的原創的蒙娜麗莎進行創作。我的論述説的是，在何種創作媒介下創作的作品。其進入公共領域的時間各不相同，我不清楚爲何您非要扯到所謂原創顔料，不管是所謂原創顔料還是原創畫板、原創畫筆，產生的作品依然算是手工畫作，甚至精細點，油畫、水彩畫也能劃分。但是AI畫作需要用到顔料嗎，需要創作者構思畫作結構嗎，只需要稍微改幾個參數，莫非您是覺得稍微改幾個prompt的產物和蒙娜麗莎是一種東西？您又是否關注過美國法律，您覺得AI作畫是否就和蒙娜麗莎這類作品一樣在美國享有同等的法律地位。估計您是沒怎麽想過。興許美國人認爲AI作畫一個星期就進入公共領域可以被任意二次創作呢，要是這麽説，360公司的行爲完全夠不上侵權。

[@karlshomekitchen]

@@ycsun4397 作者有申請專利嗎？當然這裏是在討論公共領域。拿蒙娜麗莎作爲例子，不是說達芬奇就要來投訴。同樣我也可以質問你？你難道不知道維尼小熊在很多國家還沒有進入公共領域？那麽其餘您的疑問其實類似擡杠，也就懶得一一作答了。別動不動就教這個教那個。我倒是希望您能教我。顯擺一下您能夠教我的憑據來行不？目前爲止我是覺得你在振振有詞滴背書，缺乏明辨思維

[@ycsun4397]

@@karlshomekitchen 難道您就有明辨思維了？您就不是擡杠了？説話之前要不要先照照鏡子？我倒是希望您能教我。顯擺一下您具有明辨思維的憑據來行不？目前爲止我是覺得你連背書都沒有，反而是在振振有詞滴擡杠，説不過別人就開始撒潑打滾。 申請專利和署名權是兩碼事，而且你見過多少當代藝術家畫了畫去特地申請專利？維尼小熊這句反問更是不知所云，難道您是跨國智慧財產權法律專家，至少我不是，所以我一直説有爭議，我從來沒説過跨國間使用維尼小熊一定合法或者侵權。 連這麽點道理都搞不清楚就張口就來，不愧是呵呵，還嫌棄別人只會背書，某些人連書都不會背，只會洋洋得意地强詞奪理

[@joebg4062]

360不是好東西，但這作者也是吃軟怕硬的玩意

[@user-ti8vi7sl3l]

在大陆那片洼地，你身为一个普通平民，和一个巨型公司（虽然恶臭无比）沟通讨论？你确定有用？i自己都说了，360盗图在先，然后呢？你确定最后不是捂嘴平民？ 你特么不是吃软怕硬？你是圣人还是准备以身献法的英雄？

[@StorytellerFan]

让两个坏人，把规则边界定清楚，对其他好人是有帮助的。

[@user-qz7dh8yg7k]

外交事件

[@mario-time]

360这流氓公司