[371] FreeCAD - część wspólna - recepta na szybsze modelowanie - tutorial | poradnik | kurs 3D

Operacje logiczne (boolowskie) takie jak suma czy różnica już kilkukrotnie znalazły swoje przykładowe zastosowanie w przygotowanych przeze mnie poradnikach. Pora na zaprezentowanie Wam jeszcze jeden operacji logiczne: części wspólnej. Część wspólna to również przydatna operacja, która w przypadku geometrii o charakterystycznych kształtach pozwoli zaoszczędzić nam sporo czasu.
Więcej na temat wsparcia: ipc.ct8.pl/?ac...
Sprawdź przykład wizualizacji przedstawionego modelu: ipc.ct8.pl/?ac...
#freecad #cad #tutorial

[@grzes.witalis]

Dziękujemy za kolejne cenne szkolenie 👍

[@FASOLAiGROCH]

Super film, dzięki :) Szczęśliwego Nowego Roku

[@InzynierProgramista]

Dziękuję. Również na Nowy Rok pomyślności i wszystkiego co najlepsze.

[@LaserTemplate-lasertemplatepl]

Była by możliwość pokazania metodyki tworzenia rzuty głównego zwłaszcza dolnej części ?

[@LeszczAmiga]

Ooo, nie wiedziałem że można zaokrąglenia z różnymi parametrami zrobić za jednym razem.

[@anzelmlupin649]

Zrobiłem ten model w nieco inny sposób. Otóż po wyciągnięciu pierwszej bryły i zrobieniu drugiego szkicu (jak to widać w 11:39), wyciąłem bryłę tym szkicem. Efekt taki sam, a operacji mniej. I teraz pytanie: w czym operacja Boole`a jest lepsza od prostego wycięcia?

[@InzynierProgramista]

To jest właśnie rozwinięcie myśli, którą poruszyłem na samym początku. W wielu przypadkach rzeźbimy model poprzez kolejne wycięcia odrębnymi szkicami. Tutaj zastosowaliśmy funkcję, która pozwoliła na wygenerowanie finalnej bryły poprzez operację logiczną. Operacje logiczne mogą dać przewagę, gdy pracujemy nad zarysem składowych obiektów, ich konfiguracji, zmienności itd. Możemy przygotować sobie kilka obiektów (np. jako rewizji), a do uzyskania końcowego modelu wybrać ten, który spełnia określone kryterium - mając na względzie modelowanie wieloobiektowe - wynik możemy bardzo szybko zmienić, poprzez zmianę składnika operacji logicznej. Ponadto w przypadku używania programu FreeCAD, w mojej opinii jest mniejsze ryzyko powstawania błędów podczas gruntownych zmian modelu. Pamiętajmy o tym (co już dowiodło wiele dyskusji i filmów), że proces modelowania 3D jest na tyle elastyczny, że nie zawsze jest możliwe wskazanie jednego najlepszego sposobu na wykonanie modelu. Także, jeżeli z Pana punktu widzenia lepiej jest Panu pracować nad tym modelem poprzez wskazany sposób - absolutnie nie mam podstaw by to negować. Wręcz należy pochwalić to, że zainteresowało to Pana i próbuje różnych sposobów.

[@anzelmlupin649]

Zrozumiałem "rzeźbienie z klocka" jako wycinanie z uprzednio zamodelowanego prostopadłościanu. Co faktycznie byłoby mozolne, dziwaczne i ogólnie bezsensowne. Natomiast ja piszę o wykonaniu prawie identycznym jak na filmie, z takimi samymi szkicami. Jedyna różnica to zamiast tworzyć drugą bryłę i jej część wspólną z pierwszą, zrobić w tej pierwszej wycięcie. Zawsze to kilka kliknięć mniej; FreeCAD na pewno z tym sobie poradzi. Operacje Boole`a są przydatne, czasem mogą być jedynym wyjściem i taki przykład chętnie bym obejrzał. Obecny jakoś do mnie nie przemawia.

[@InzynierProgramista]

Tak, w ogólnym przypadku chodziło mi o sytuacje, kiedy szkice służące do wycinania są problematyczne do dobrego związania. Nie twierdzę, że jestem jakimś zatwardziałym zwolennikiem takiego sposobu wykonywania modeli - stosuję takie rozwiązanie ale nie zawsze (kwestia zaawansowania modelu, predykcji ilości czasu potrzebnego na modyfikacje itd.), stąd chcę temu poświęcić dodatkowo czas i to przetestować jeszcze - razem z Wami. Spróbuję coś bardziej adekwatnego kiedyś przygotować. Na razie będzie jeszcze jeden temat bardziej rozszerzony ale o podobnym stopniu trudności. Tak gdzieś na przestrzeni stycznia - lutego, najpóźniej marca. P.S.: Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku 2024!

[@Gumball_W]

Odsunięcie z opcją wypełnienia nie powinno być puste w środku (skorupa). Tak tylko założyłeś czy faktycznie wyszło puste z jakiegoś powodu?

[@InzynierProgramista]

Po ponownym sprawdzeniu wydaje się, że powstała tu jakaś nieścisłość z mojej strony, ponieważ... Model w środku pusty nie jest. Sęk w tym, że teraz nie potrafię zdiagnozować co wpłynęło na to, że powiedziałem, że model w środku jest pusty.

[@adamt.9694]

Fajne to ale jakakolwiek modyfikacja tego modelu jest chyba niemożliwa. Jeśli mamy część, która w 100% nie będzie zmieniana, to okej, ale jeśli mielibyśmy coś pozmieniać w tym modelu ( np rozstaw ramion tego jarzma), to metodologia wykonania modelu musiałaby być inna? Np lokalne układy współrzędnych i sparametryzowane płaszczyzny. Mam rację?

[@InzynierProgramista]

Jest możliwa modyfikacja modelu, ale żeby to było naprawdę wygodne, to tak jak zostało zaobserwowane, należy zaopatrzyć model w odpowiednio skonfigurowany zestaw elementów konstrukcyjnych. Tak określone bazy pozwolą na jednoczesną aktualizację głównych szkiców jak i operacji od tych szkiców zależnych. Myślę, że już samodzielnie można takie eksperymenty zrobić - w razie czego jeszcze pociągnę ten temat, gdyby nie wychodziło. Oczywiście można uprościć przedstawione szkice, żeby łatwiej obserwować jak zachowują się wybrane operacje.