452 - Perché l'URSS non è arrivata sulla Luna - Verso lo Spazio 16 [Pillole di Storia]

[@michelegianni389]

Immenso onore a Vladimir Michajlovič Komarov. Mi piace pensare che adesso e sempre sia lì a giocare con le stelle.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Triplo cuore

[@oblio01]

E continuando a insultare pesantemente chi lo aveva spedito in orbita su un trabiccolo sgangherato.

[@samuelsonzogni5986]

Gagarin volle così bene al suo amico e collega, tanto da proporsi come surrogato x la partenza. Aveva un brutto presentimento, sia x il veicolo sia x la salute di Komarov e purtroppo ebbe ragione. :-(

[@massimoiannilli6023]

E fu così che i russi decisero che era più facile e meno dispendioso,lanciare i missili sulle scuole elementari,sui mercati,sui civili in genere.

[@hannasvitova7153]

Bravissimo! Non conoscevo tutti i particolari...Mi ricordo bene il funerale di Vladimir Komarov, avevo 7 anni...Lo hanno fatto vedere in TV dal inizio alla fine.Non tutti avevano allora un televisore in casa,si riunivano da vicini che lo aveva. Si era fermato tutto il paese per piangere il suo eroe astronauta (cosmonauta)

[@faboris64]

Questi non sò normali e non lo sono mai stati: Chi avrebbe immaginato che Komarov è morto perchè la sede del paracadute della capsula era piccola e ce lo avevano inzeppato dentro a forza schiacciandolo con dei bastoni, per cui non si è aperto ed è pimbato al suolo sfracellendosi a 1400 Km/h

[@Redrunner98]

Finalmente un altra pillola sul programma spaziale sovietico,sei grande

[@antoniototaro6485]

Sono le pillole che preferisco! Alla prossima!

[@antonellaromano]

Aspetto sempre con grande felicità queste pillole....fanno benissimo alla mia salute di appassionata del cosmo 🌏🌞🌞🌞🌙🌟😍😍😍Grazie Heikudo 😘😘😘😘

[@Storicamente2024]

Davvero fai video interessantissimi un argomento difficilmente da trovare su internet complimenti 👏🏻💪🏽

[@laBibliotecadiAlessandria]

Vanno fatti ad Emakoba!

[@dominiquepanza3874]

Non vedevo l'ora che uscisse questo video :D

[@pietrorantica8470]

I primi agganci in orbita tra capsule spaziali sono iniziati, da parte americana, con le navicelle Gemini e NON con le Mercury. Esattamente fu la Gemini 8 con gli astronauti Armstrong e Scott ad effettuare per la prima volta un aggancio in orbita.

[@ferraro1959]

Complimenti sono appassionato di Spazio e mi mancava questo approfondimento. Grazie

[@aldocolamartino2991]

Consiglio il libro "il mistero dei cosmonauti perduti" sulla storia della tecnologia spaziale sovietica. Contiene anche la vicenda dei fratelli italiani Judica-Corviglia, di Torino

[@flaviosonetti515]

io lo sconsiglio vivamente è pseudoscienza quella solo supposizioni buone come trame per programmi post- mezzanotte su history channel. la storia, quella vera è un altra.

[@guglielmoguerzi7106]

molto interessante come sempre,grazie heikudo.

[@baykanur2180]

Complimenti per i video ed in particolare per questa serie. Puoi inserire il video nella sua Playlist. Grazie

[@laBibliotecadiAlessandria]

Fatto, ho scoperto qualche giorno fa che le playlist automatiche sono state disattivate

[@danilotagliatesta3893]

Sempre bello... Comunque il progetto americano era il "Gemini" appunto perché erano due navicelle che dovevano fare il randez-vu

[@laBibliotecadiAlessandria]

Si, è corretto sotto

[@poolhover]

Grazie molte per questa utilissima spiegazione ! Qualcosa sul flauto pentatonico e nativo ?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Forse non è tanto il mio campo, ma mi segno l'idea

[@lucamosso5309]

Episodio molto interessante, con un triste epilogo. Un altro caduto a causa della guerra fredda

[@TheBatti91]

A causa della incompetenza sovietica.

[@lucasamtab]

@@TheBatti91 ne sono morti 3 (e passa( anche per l'incompetenza americana

[@faboris64]

@@TheBatti91 Follia

[@faboris64]

@@lucasamtab Non certo perchè ci hannoinzeppato dentro un paracadute con i bastini. Avrei visto il video, quindi prima di parlare di incompetenza americana dovresti semmai riguardartelo, insieme agli altri video di questa serie.

[@lucasamtab]

@@faboris64 nooo, infatti e' stata per l'incompetenza della befana. PEnsa te che erano pure a terra quando e' successo (durante un semplice test). Mi sa che sei tu che ti devi informare. Lo sai chi e' Thomas Baron?

[@vincenzocanta9783]

Molte delle cose che dici le conosco solo adesso, dopo quasi 60 anni: tale era l'opacita' dei sovietici riguardo le loro imprese spaziali, che rendevano pubblici solo.i successi, celando problemi e incidenti. Ero a conoscenza solo della tragica fine di Komarov

[@marcominelli2578]

Maestri ancora oggi della mistificazione

[@d1234as]

Alcune correzioni: il cosmodromo è Bajkonur, non Bajnokur; la velocità a cui si schianto Komarov al suolo era di 140 km/h, non 1400 km/h (la Soyuz rallenta fino a 800 km/h nell'attraversamento degli strati superiori dell'atmosfera grazie all'attrito e quando è nella parte più bassa si raffredda a sufficienza per permettere il termine dell'ablazione dello scudo termico e l'apertura dei parafreno, che hanno il compito di rallentare la capsula fino ad una velocità compatibile con l'apertura del paracadute principale, quindi non poteva in assenza di spinta schiantarsi al suolo ad una velocità superiore); inoltre è omesso completamente il fallimento del razzo vettore N1: in pratica i sovietici anche con la Soyuz perfettamente funzionante non potevano andare sulla luna a causa della mancanza di un razzo vettore lunare a causa del fallimento dei lanci di prova del razzo N1 che determinarono molto più che la morte di Komarov la fine del programma lunare sovietico.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Dell'N1 parlerò piu avanti

[@faboris64]

Si infatti non mi tornavano i 1400

[@TheBatti91]

Strano, perché di solito le attrezzature URSS funzionano sempre 🤣🤣

[@stackoverflow1985]

Il razzo lunare N-1 si basava sullo stesso principio del vecchio R-7, ovvero i motori a grappolo. Un conto era tenere sotto controllo le vibrazioni e le risonanze che venivano a crearsi (per via dei "grappoli") su un razzo relativamente piccolo come l'R-7, ma l'N-1 era tutt'altra storia.....era ENORME (quasi identico al Saturn V, un vero colosso!). Sostanzialmente la qualità russa non era il massimo, i soldi erano pochi, i controlli lasciavano a desiderare e la classe politica pressava continuamente per saltare i test e proseguire. nonostante gli insuccessi. E ciò portò il razzo lunare al totale fallimento: il viaggio più lungo dell'N-1 è stato di poche decine di secondi, poi (coem sempre) esplose.

[@GENS_Italia]

Ti faccio una domanda e se puoi ti chiedo una risposta:I tuoi video sono davvero esaurienti e colmi di dati, riesci inoltre a sfornare video in continuazione. Come fai? Seriamente, come fai ad avere un lavoro (oltre a youtube) e riuscire a memorizzare e preparare tutto in così poco tempo ? Grazie 💪😎

[@orsociondolone1237]

Ci riesce perché è un grande.

[@antonellaromano]

Non dimenticare che Heikudo è medico....ha dovuto imparare cose molto difficili....queste sono bazzecole....e poi aggiungi che quello che fa gli piace molto ed il gioco è fatto.

[@orsociondolone1237]

@@antonellaromano Lo ricordo, e so bene quanto pesino certi esami sostenuti dai miei amici di un tempo... ad esempio istologia, se i miei ricordi non si sono sfarinati nel tempo: il classico barone di quei tempi mise una capsula di Petri sotto la lente del microscopio e chiese al povero esaminando di che tipo di tessuto si trattasse e da cosa fosse affetto, credevo che il poveretto crollasse.

[@antonellaromano]

@@orsociondolone1237 Chi ha fatto studi di medicina ha una mente allenata e poi quando una materia ti piace i concetti si fissano nella mente facilmente....se una materia non mi piace io mi addormento proprio, il mio cervello non trattiene....mi viene il sonno🤣😂🤣😂🤣Un giorno avevo assistito ad una conferenza ed il relatore aveva un modo noioso di parlare....ad un certo punto mi sento afferrare per un braccio....stavo per cadere dalla sedia perché mi ero addormentata 🤣😂🤣😂🤣Invece Heikudo mi cattura l'attenzione 🙂🙂🙂🙂

[@orsociondolone1237]

@@antonellaromano Io non ho mai rischiato di cadere, ma una volta sono dovuto andare ad un convegno in inglese, lingua che non conosco, e mi sono addormentato... mi hanno svegliato perché russando disturbavo notevolmente.

[@flaviociarafoni3879]

Ottimo video

[@fabiosuperbi3734]

Visto oggi il vostro video mi è piaciuto , forse ha confuso Mercury con Gemini, e piccola nota paracadute non fa plurale, lo sbaglio anche un ns presidente del consiglio, tutti possono sbagliare, è sempre complimenti i suoi video mi tengono sempre compagnia , grazie

[@Conogliotto]

Immagino che a inizio video , tu intenda programma Gemini . Parlerai deI programma degli N1 ?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Si ad entrambe

[@Conogliotto]

@@laBibliotecadiAlessandria ci sarebbe anche Baikonur ad un certo punto l’hai anagrammata 😁 Ma capisco che io parlo da fruitore , comodo a casa e tu non possa fare 999 ciac 💪 . Un ultima cosa sulla Soyuz ; Partendo dalla Sfera la sfera era un modulo più che altro opzionale , lo si usava soprattutto come bagno ( si il WC era lì 😁 ) di solito gli astronauti ( cosmonauti ) stavano nella ( campana al centro , il pezzo cilindrico dei pannelli era la “ service bay “ si direbbe fosse americano , ovvero il modulo di servizio dove più che altro c’erano serbatoi e persino i motori per le manovre come il rendez-vous ma anche per il ritorno . Sono un grande appassionato , discredo conoscitore e devo dire che i tuoi video sull’argomento sono un connubio perfetto tra il “ romanzo è il tecnico “ tipo Jules Verne 😊

[@laBibliotecadiAlessandria]

@@Conogliotto Grazie!

[@stackoverflow1985]

e comunque è "Bajkonur"....non "Bainokur" --> 16:14

[@pierpaoloabbate]

Questa pillola non è nella playlist e alcuni episodi sono in disordine se non vuoi levare tutto dalla play list basta mettere per ordine di pubblicazione

[@laBibliotecadiAlessandria]

Controllo, hanno tolto l'aggiunta automatica e si è creato casino in alcune

[@alessandrodelogu7931]

Bel video. A sentire questa storia viene da pensare che Komarov sapesse fin dall'inizio di andare a morire, o che le probabilità di successo erano molto basse, e che per questo abbia insistito sulla bara aperta. Era un modo per mostrare al mondo, e al governo sovietico in particolare, la follia di una simile impresa. Questo è quel che succede quando si antepongono ambizione e prestigio al bene delle persone. Mi ricorda la scena di "Titanic" in cui il direttore Ismay obbliga il capitano a far viaggiare la nave più velocemente, per attirare l'attenzione della stampa, mandandola più in fretta verso il naufragio. L'Apollo 1 fu un fallimento. La Soyuz 1 fu un fallimento. Viene da pensare che sia il numero 1 a portare sfortuna. La prossima volta potresti fare un video su Giuliano l'Apostata o su Ranavalona, crudele regina del Madagascar ricordata per le sue persecuzioni contro i cristiani.

[@laBibliotecadiAlessandria]

C'è da dire che l'Apollo 1 aveva un altro nome. Le fu dato quello, su richiesta delle famiglie, dopo la morte degli astronauti

[@Giubizza]

La meritocrazia in URSS era una sorta di dessert da consumare a fine pasto.

[@vincenzocanta9783]

Quanto detto dimostra come la tecnologia fotovoltaica, oggi così di moda come energia rinnovabile, abbia avuto origini spaziali.

[@vabbeh..1629]

Grazie

[@angelodemarco5231]

Se permetti ti dico come stavano le cose: 1) l'URSS non aveva le possibilità economiche ed infrastrutturali degli USA per poter costruire razzi con motori simili a quelli del primo stadio del razzo Saturn V, infatti, non solo i 5 motori F1 del primo stadio erano di gran lunga più potenti dei 32 motori dell'equivalente stadio del razzo N1 ma lo erano anche i J2 del secondo e terzo stadio. 2) la dirigenza sovietica preferì concentrarsi sullo sviluppo di ICBM ed SLBM di livello simile e/o superiore agli equivalenti della controparte in un momento in cui il rapporto era 1 a 11 per gli USA. Ti ricordo che ogni lancio del Saturn V assorbiva una quota del bilancio federale valutata tra il 20 ed il 25 per cento dello stesso il quale era superiore all'intero bilancio dell'URSS.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Diciamo che però ci provarono. Sicuramente l'incapacità tecnologica nel creare un singolo grande motore, è stato il problema più grande

[@micionero3919]

"Ti ricordo che ogni lancio del Saturn V assorbiva una quota del bilancio federale valutata tra il 20 ed il 25 per cento dello stesso il quale era superiore all'intero bilancio dell'URSS." questo era il vero scopo della corsa allo spazio: mandare in bancarotta il sistema sovietico. Che, sostanzialmente con la pianificazione, era rimasta una economia di guerra.

[@gianantonioarzuffi5078]

Giusto i piloti e passeggeri sovietici erano " cosmonauti " mentre quelli USA erano detti "astronauti" perché questa diversità? Gli " astronauti " Usa erano usciti nello spazio verso e sulla Luna , mentre i sovietici intorno alla terra nel " cosmo"! Saluti

[@laBibliotecadiAlessandria]

Era semplice diversa la parola d'origine. Pensa che quelli cinesi vengono chiamati taikonauti

[@carmineerre]

@GianAntonio Arzuffi mi sa che non hai capito una ceppa della vita, figuriamoci del cosmo

[@leonardoparadiso4551]

Il razzo vettore preposto a partire per la luna esplose sulla rampa di lancio.

[@per-cq5nk]

Diverse volte, ma aveva sistemi diversi e motori diversi dagli americani.

[@kruaxiilferengi]

Komarov è da sempre un mio nume tutelare...

[@massimospadoni159]

bravissimo..ma non è Bajnokur ma Bajkonur...

[@minotaurus91]

Molto semplice: perché non avevano un sistema efficiente per farlo. Gli americani erano avanti ANNI LUCE nelle tecniche di costruzione a catena di montaggio (specialmente nel settore del controllo qualità, che è una parte fondamentale del processo), mentre i russi andavano avanti a tentoni ed errori (a volte anche catastrofici); senza contare che gli americani ebbero il buon senso di concentrare gli sforzi in un unico ente, la NASA (mentre i russi dispersero fondi e risorse in tantissimi progetti inconcludenti). In definitiva, fu una questione di METODO.

[@marcastel57]

Non sono molto d'accordo con quanto si afferma in questo video. I sovietici non abbandonarono la corsa alla Luna dopo il disastro della Soyuz 1, ma continuarono con il progetto delle sonde Zond (che non erano altro che dei test della Soyuz modificata per la missione lunare senza equipaggio) e con la costruzione del vettore N1. Fu il fallimento di entrambi questi progetti, particolarmente il test del vettore nel Luglio 1969 (solo tre settimane prima del lancio dell'Apollo 11) la cui esplosione provocò danni ingenti al cosmodromo di Bajkonur, che portò alla cancellazione del progetto lunare sovietico che avvenne comunque solo nel 1974, dopo altri tre tentativi di lancio falliti.

[@Ledwood77]

Ottimo video a parte questa rettifica che va fatta, la storia del razzo N1 non è certo un aspetto secondario.

[@ilquadratodelsator2407]

Esattamente 👍.

[@antoniosenese9082]

Argomento appassionante.

[@antoniosenese9082]

Puoi consigliarmi libri che trattino tali argomenti?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Prova a chiedere sotto un commento di Emakoba, lui sicuramente saprà aiutarti

[@antoniosenese9082]

@@laBibliotecadiAlessandria grazie.

[@ClaudioSimonelli-d3p]

Ciao caro Fu la Gemini a fare le prove di aggancio 😅

[@laBibliotecadiAlessandria]

Si, è corretto sotto al video

[@ClaudioSimonelli-d3p]

@@laBibliotecadiAlessandria scusa Non volevo fare il "primo della classe” Bensì collaborare ai tuoi bellissimi video Ciao Complimenti

[@laBibliotecadiAlessandria]

No no hai fatto benissimo, grazie! Meglio segnalare tre volte lo stesso errore che rischiare di farlo passare

[@ClaudioSimonelli-d3p]

@@laBibliotecadiAlessandria sei veramente un signore

[@DarkDragonJustice]

che storia.

[@vincenzocanta9783]

Pensare che gia nel 1959 l'URSS era riuscita a inviare un satellite attorno alla Luna, che aveva fotografato per la prima volta la faccia nascosta, inviando poi a terra le immagini quando era tornato in posizione visibile. Ci si rese conto allora di quanto la tecnologia sovietica fosse avanzata anche in campo fotografico e di telecomunicazioni: un successo internazionale, anche commerciale, della foto ottica sovietica

[@aldocolamartino2991]

Bajkonur, non Bajnokur 😉

[@erterribile346]

Questo parla chiaramente che i soldi sono soldi l'America aveva più soldi più potenziale tecnologico e basta l urrs con il loro sistema economico e politico non potevano permettersi permettersi più cose contemporaneamente.... E questo fallimento parla chiaramente.poiché anche se ci fossero riusciti sarebbe stato un po' un controsenso diciamo perché quello dovrebbe essere il coronamento e lo fu di uno stato che era nelle condizioni di salute ottimali per permettersi opere spaziali del genere a differenza della Russia di allora che era un gigante e lo fu fino alla fine con i piedi d'argilla.... In fondo in fondo Come come se uno vuole correre deve avere buone gambe... E certo non si può non dire che ora come allora l'America aveva buone gambe per correre.... e idem come Aurora la Russia anche oggi ancora così anche se probabilmente avendo capito dopo il crollo dell'URSS che aprendosi al al mercato capitalistico si possono fare più progetti e arrivano più soldi..... Poiché senza soldi non si può cantare neanche messa.si può avere tutto il coraggio che si vuole si possono avere tutte le idee che si vogliono ma se poi non ci stanno i soldi per finanziare tra di progetti sta dei progetti rimangono idee utopistiche solo sulla carta. America vinse perché aveva i soldi dei idee è un'economia adatta a finanziare diciamo questo Capriccio dell'amministrazione Kennedy.ricordando a tutti che la corsa di te dello spazio nacque da un capriccio o da esigenze politiche dell'amministrazione Kennedy di conseguenza visto che visto che era stata una dichiarazione pubblica del presidente sicuramente l'America non poteva annullare un progetto del genere.e forse chi lo so chi potrà mai dirlo forse l'URSS non aveva neanche immaginato una cosa del genere e forse fu presa in contropiede nella lotta che ci fu fino al 1991 nella famosa guerra fredda.

[@Tezcalipoca]

Perché se tagli i fondi e non crei un ente apposito paragonabile alla NASA vuol dire che non è una tua priorità, e se non è una tua priorità mi pare anche giusto che ci vadano altri. Del resto gli USA nei due decenni successivi surclasseranno l'URSS anche nell'esplorazione con le sonde, le informazioni sul sistema solare esterno le dobbiamo alle sonde Pioneer e Voyager. All'URSS rimarranno solo i traguardi nell'esplorazione venusiana, ma anche lì con la sonda Magellano negli anni '90 gli USA passeranno in vantaggio.

[@lelly282]

Pillola su Valentina tereskova, prima donna nello spazio?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Ne faremo poi una apposita sulle prime donne nello spazio

[@vincenzocanta5111]

L'hi già detto: per arrivare sulla Luna si dimostrò indispensabile la tecnologia elettronica e informatica, per la quale gli USA avevano una sorta di monopolio; del resto, ancora oggi in informatica la nomenclatura è quasi tutta in angloamericano...

[@risatedarte5366]

Il plurale di paracadute è sempre paracadute, non paracaduti

[@gatto3857]

gemini-agena.... non mercury

[@Stazzo82]

Senza contare la Soyuz versione cinese.

[@piter6076]

Bell idea...un po' di confusione con la terminologia.

[@dantejuan02]

Progetto Gemini, non Mercury. In quest'ultimo non ci fu nessuna passeggiata spaziale e nessun doking. Fu il progetto Gemini che "preparò" il progetto Aoollo.

[@ordinekaotico]

Guardati il film Apollo 18, che è basato su fatti reali! L'unione sovietica c'è andata sulla lunaaahhh!!!,111112345 🍆

[@faboris64]

:-D

[@lawrencemontecristo2482]

Ruscistii kzbin.info/www/bejne/aYvCnmqlo7GqbZY

[@umbertoalessio5069]

Peccato che l'uomo riesca ad ottenere risultati solo quando è in competizione coi suoi simili..se fossimo riusciti a considerarci tutti membri di una unica grande famiglia forse saremmo già su marte. Onore a tutti gli uomini di tutte le nazioni caduti sulla strada delle stelle : "fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza"

[@faboris64]

Purtroppo o forse no la competizione è alla base dell'evoluzione delle specie vivienti e non è da confondere con l'astio causato dall'invidia. La competizione è sana in quanto principio preso in se per se., è la base della lotta per la sopravvivenza, siamo essere viventi, quindi parte del regno animale, prova ne sia che il progresso umanistico è legato di più al progresso scientifico che alla cultura umaniistica.

[@francotuzzi389]

A dirla tutta, dopo il video sul 737 guardo sempre con sospetto i tuoi video a carattere tecnico. Ti consiglio vivamente di tornare ai fatterelli di storia e cose simili perché addentrarsi in aspetti tecnico scientifici da profani facilmente si commettono errori ed imprecisioni anche grossolani come le capperate dette circa il 737

[@user-animamundi]

...se fossero andati sulla luna l avrebbero annessa alla Russia.

[@mpellecc1]

Il Trattato Internazionale sullo spazio extra-atmosferico tra URSS, USA e UK del 1967, al quale hanno poi aderito tutti i paesi in grado di mandare navicelle automatiche e in prospettiva con equipaggio prevede, tra i principi di base, il divieto agli stati firmatari di collocare armi nucleari od ogni altro genere di armi di distruzione di massa nell'orbita terrestre, sulla Luna o su altri corpi celesti, , di utilizzare la Luna e gli altri corpi celesti esclusivamente per scopi pacifici, di rivendicare risorse poste nello spazio in quanto «patrimonio comune dell'umanità». Infine l'articolo 2 del trattato afferma che «lo spazio extra-atmosferico non è soggetto ad appropriazione nazionale né rivendicandone la sovranità, né occupandolo, né con ogni altro mezzo».

[@viniciomicheletti4571]

Non si menziona la sonda sovietica che atterrò per prima sul suolo lunare....

[@laBibliotecadiAlessandria]

Perché ne ho parlato approfonditamente parecchie puntate fa... Addirittura la pillola in questione si chiamava "la luna russa"

[@davidelabarile1634]

beh che te devo di.. vabbu comunquo bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo video!!!!

[@antonellaromano]

GRANDE DAVIDE!!! Solo tu fai commenti giganteschi 😁😁😁😁🖐🖐🖐🖐

[@davidelabarile1634]

@@antonellaromano gia;)

[@pit7385]

Forse mi sono perso qualcosa. 😳😳. Vorrei sapere ma chi è riuscito ad arivare???? A parte nei libri di fantascienza.

[@mpellecc1]

Ti sei perso il cervello per coordinare gli occhi con le orecchie ed elaborare il tutto. Ma forse è solo una mancanza pregressa di conoscenza.

[@laBibliotecadiAlessandria]

😸😸😸

[@nic7400]

Per me la corsa allo spazio l'ha vinta URSS.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Allo spazio di sicuro, alla Luna no

[@faboris64]

😀 certo negare l'evidenza fino a questo punto... Ma perchè non ci andate a vivere in Russia? Non a Mosca o a S pietroburgo, ma dove vive la maggior parte della popolazione, anzi, guarda...fatti un bel giro su Google Earth che già è sufficiente !!! 😀

[@davide-magisaudio6256]

Quali le scelte tecniche sul fatto degli americani rientrare in mare e russi su terra?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Credo che I sovietici avessero i grandi spazi siberiani. Gli americani la flotta per riprendere capsule in tutti i mari

[@davide-magisaudio6256]

@@laBibliotecadiAlessandria ok...la prossima volta cerca di rispondere con esattezza.

[@laBibliotecadiAlessandria]

La prossima volta cerca la risposta su un'enciclopedia... Ma pensa te la scortesia

[@micionero3919]

@@laBibliotecadiAlessandria Cosa ti puoi spettare da uno che fa una domanda scontata la cui risposta è ovvia? ...avrei detto la stessa cosa anch'io.

[@faboris64]

@@davide-magisaudio6256 La prossima volta ragiona con i tuoi...piedi e vedrai che non avrai bisogno di chiedere.

[@aliceblob4001]

....Sei sicuro che non ci siano mai arrivati ... ?

[@laBibliotecadiAlessandria]

E perché non avrebbero dovuto dichiararlo?

[@aliceblob4001]

@@laBibliotecadiAlessandria ....E perché farlo ? Non hanno mai ecceduto in loquacita' , quindi tanto meno se poi devi anche giustificare di fronte al mondo il motivo per cui sei disposto a spendere una marea di danaro per andarci . Non si rischia la bancarotta ogni volta che si va' lassù solo per fare un po' di folklore cavandosela con 4 salti e qualche frase ad effetto , il tutto in meno d'un paio d'ore e per anni ..... Gli States non hanno avuto problemi e far credere ch'era tutto un "gioco" , ma se si fossero mossi anche i "rossi" non se la sarebbe "bevuta" nessuno la storiella della "ricerca" . Quando s'investono miliardi e risorse a quel livello non lo fai a fondo perso , vuol dire che sai d'averne un tornaconto ed anche abbastanza in fretta ..... in questo caso sarebbe potuta essere una pessima pubblicità per uno stato che ha sempre voluto apparire come pragmatico ed oculato nelle scelte . Forse la popolazione (almeno all'epoca) sarebbe stata orgogliosa dell'impresa , ma il mondo avrebbe visto con diffidenza l'impresa , quindi meglio agire con prudenza e far credere d'essere un passo indietro , piuttosto che essere costretti ogni volta a dimostrare d'essere i migliori . Resta a tutt'oggi da dimostrare che Mosca sia riuscita ad arrivare prima o comunque che abbia prima o poi raggiunto l'obiettivo ma il fatto che c'abbiano ufficialmente provato la dice lunga sulle reali intenzioni del "soviet" ed anche e sopratutto in questo caso la "storia" non cambia : ..... non s'investe una fortuna se non hai la certezza di ricavarne il doppio , ma che cosa di così PREZIOSO attiri sulla luna gli esseri umani , ancora non si sa'.

[@Wolf_359]

@@aliceblob4001 quanta fantasia...

[@aliceblob4001]

@@Wolf_359 ...... Mettila così ..... (non possiamo farne un dramma , diceva il vecchio ...... ma pur sempre valido .... Lucio).

[@laBibliotecadiAlessandria]

È una scemenza colossale. L'arrivo degli USA per primi sulla Luna è stato un evento colossale dal punto di vista propagandistico che ha fatto dimenticare come per un decennio fossero stati avanti gli scienziati dell'URSS nella corsa allo spazio. Pensare che ci siano andati per primi senza dirlo è l'equivalente di credere agli unicorni. Peraltro l'URSS continuò a portare avanti il suo progetto per andare sulla Luna anche dopo l'allunaggio americano fino ai primi anni 70, perche6 avrebbero dovuto continuare ad investire e fare test in una cosa che avevano già fatto? 😸😸😸

[@costastefan4293]

USA e stata o no su la luna ma i russi hanno abitato propio ne lo spazio per anni , chi a vinto ?

[@faboris64]

Ancora co ste domande? 😀

[@mariogenovesi4344]

Mah, io da quando ho visto Capricorn One sono portato a pensare che nemmeno gli americani ci sono arrivati. Forse cinesi e pure gli americani nei prossimi anni ci torneranno, vediamo se trovano la base del LEM e il rover lunare.

[@tizianobonatti9756]

www.focus.it/scienza/spazio/nuove-foto-dettagliatissime-della-luna-confermano-gli-sbarchi-lunari

[@mpellecc1]

I danni fatti da Capricorn One nelle menti disagiate sono paragonabili solo ai danni fatti da X-Files e Matrix.

[@carolinacarolina5613]

Perché hanno capito che non c'era niente di importante. Ma neppure gli USA ci sono stati..

[@faboris64]

Ma torna nel medioevo da dve sei venuta.

[@flavioelioadriano]

Veramente si.

[@laBibliotecadiAlessandria]

Certo che ci sono andati

[@sergiopiva4340]

avevano pessimi registi negli anni 60

[@laBibliotecadiAlessandria]

La piangiamo di dire scemenze?

[@sergiopiva4340]

@@laBibliotecadiAlessandria finiscila tu di insultare fenomeno

[@laBibliotecadiAlessandria]

😸😸😸😸😸

[@sergiopiva4340]

@@laBibliotecadiAlessandria 🤣🤣🤣🤣

[@sapinidisapinidi9750]

Scherzi, invece erano bravissimi, anzi eccezionali, pare che Kubrick sia riuscito a fare cose che neanche a 50 anni di distanza con tutta la computer grafica attuale. E non per pochi minuti ma per ore e ore e cambiando sfondi, materiali di scena e attori per ben 6 volte.

[@montefraiteve]

Ma se non possono uscire dall’orbita bassa come dice Susanna...

[@nicoberna5463]

Susanna chi?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Credo che nella sua ignoranza stia parlando della Cristoforetti. Che era vicina ad un altra astronauta che ha detto quello, con la piccola particolarità di intendere, ascoltando tutto il discorso, che le navicelle che usano adesso, studiate per l'orbita bassa, non hanno la schermatura che avevano le Apollo. Ma gli ignoranti da Facebook capiscono nulla

[@mpellecc1]

"O Susanna non piangere perché ho lasciato l'Alabama per venire lì da te." Non sapete nemmeno il nome proprio di Samantha Cristoforetti e volete disquisire di quello che avete (non) capito di una sua intervista, riportata col taglia e cuci dai soliti siti complottisti.

[@carmineerre]

La Biblioteca di Alessandria secondo te ad Hollywood conoscono la luna come la cocaina? Comunque cancello l'iscrizione al tuo canale

[@laBibliotecadiAlessandria]

Ciao, non serve l'annuncio, basta cliccare il tasto "disiscrivi"

[@faboris64]

RDC o TDC? Ma che gente assurda che esiste !!

[@faboris64]

@@laBibliotecadiAlessandria Ma questo è meglio perderlo che trovarlo stostro

[@xxMedardo77xx]

Rispondo al titolo: "Forse perché nemmeno gli americani ci sono mai andati!"

[@laBibliotecadiAlessandria]

Credere che non ci siano mai arrivati è negare la verità

[@xxMedardo77xx]

@@laBibliotecadiAlessandria È negare la verità almeno tanto quanto affermare che Kennedy sia stato ucciso dalla CIA in combutta con la mafia... se esiste ancora qualcuno che crede sinceramente che sia stato L.H. Oswald...

[@laBibliotecadiAlessandria]

Quindi lei nonostante ci siano letteralmente centinaia di prove non crede all'allunaggio?

[@xxMedardo77xx]

@@laBibliotecadiAlessandria la storia ufficiale che si racconta non è necessariamente una prova E comunque dopo essermi documentato e aver scoperto molte cose che non sapevo le prove contro l'allunaggio mi sembrano più convincenti

[@laBibliotecadiAlessandria]

Allora mi spiace, ma ha letto cose sbagliate. Recentemente persino una sonda Indiana ha fotografato il sito dell'atterraggio di uno degli Apollo

[@stefanosgro8343]

l'URSS non è mai andata sulla Luna perché qualcuno deve aver detto a Breznev che sulla luna c'è il vuoto, e nel vuoto i motori a razzo non producono spinta,non chimicamente, perché basta portarsi dietro il comburente e la reazione chimica avviene, ma fisicamente,avendo bisogno il terzo principio della dinamica di due corpi per produrre il movimento di almeno uno dei due (principio di azione/ reazione)e non essendo il vuoto un corpo ,il razzo rimane fermo.Per inciso il razzo è un insieme di corpi,:i dadi ,i bulloni,il serbatoio,il carburante,i corpi dei piloti, il motore,il gas che espelle, è evidente che facciano parte di un corpo unico ricevendo tutti la spinta dal gas, è che suddetta spinta non impatta contro nulla facendo mancare la reazione e lo stesso gas non può essere considerato il secondo corpo ,se così fosse al razzo verrebbe a mancare ciò che compie l'azione e dunque sempre fermo rimare Comunque il tempo è galantuomo, la NASA ha già spostato "lo sbarco" al 2028 , nonostante i fondi siano stati ampliamente stanziati e nonostante come asseritamente affermano ,dicano di esserci già stati dunque tecnologie già ampliamente collaudate

[@laBibliotecadiAlessandria]

Non diciamo stupidaggini. Al netto delle scemenze scientifiche, i sovietici sulla Luna ci sono andati eccome, non con uomini ma sonde

[@faboris64]

I fondi sono risibili rispetto a quelli degli anni '60, il sistema SLS usa i motori della Shuttle rivisti, pi se vedi questi documentari ti poui rendere conto che oggi non si possono accettare i rischi di 60 anni fa e che la corsa alla Luna spinta dalla guerra fredda, nonc'è più. PS: la tua spiegazione fisica è praticamente incomprensibile, nel senso che manco si capisce he cavolata hai detto.

[@stefanosgro8343]

@@laBibliotecadiAlessandriala scemenza scientifica è quella che i motori a razzo possano produrre azione fisica nel vuoto su questa fesseria si basa tutta la bufala lunare, comunque,i sovietici sono andati e tornati dalla luna con dei minivettori riportando sulla terra pesi dell'ordine delle centinaia di grammi, mentre le sonde americane erano dell'ordine delle tonnellate, e visto che l'attrazione gravitazionale è direttamente proporzionale al prodotto delle masse ,e come ho scritto credere alla bufala che i motori a razzo possano produrre spinta nel vuoto non è scientificamente serio, prendo per buono che i sovietici abbiano determinato, che la sola spinta data sul suolo lunare fosse quella disponibile ,per consentire l'immissione in orbita di oggetti entro un limite di massa che era quello dei loro vettori

[@stefanosgro8343]

@@faboris64 fai un piacere non tirare fuori la scusa dei fondi perché sappiamo che non è vero, e la stessa cosa vale per i russi, nel 2019 il congresso Usa ha chiesto una valutazione preventiva dei costi alla nasa per riportare l'uomo sulla luna, valutazione quantificata in 24 MLD di dollari ,bilancio che il congresso ha approvato, invece io ho una domanda da farti : come mai la nasa ha scelto illogicamente un'azienda praticamente fallita e con un'esperienza minima che utilizza comunque sempre i motori a razzo come space x per il modulo di allunaggio, quando l'altro competitor era Grumman con un esperienza pluridecennale in campo aerospaziale, che tra le altre cose aveva progettato e realizzato il LEM?scelta che avrebbe indubbiamente accorciato tempi e costi...e poi dite che sono un complottista

[@faboris64]

@@stefanosgro8343 Guarda che hanno speso tra i 25 e i 28 miliardi di dollari all’epoca che al cambio di oggi sono 250 miliardi di euro che non è proprio lo stesso stanziamento di spesa ma il punto che non siamo nella guerra fredda e che non siamo più motivati nello stesso modo e soprattutto Non si accettano i rischi che sono stati accettati all’epoca basti pensare che i motori sono quelli dello Shuttle Non come quelli ma proprio quelli rivisti e revisionati

[@stefanstoyanov5932]

Perché anche Usa non è mai arrivata?

[@gianfrancobraido9648]

Ma gli americani, sono arrivati sulla luna?

[@francescopiana9375]

Si

[@antonioferrario4470]

L' unica cosa certa che hanno mandato sulla luna è la vostra fantasia....vi hanno allenati da piccoli con la storiella del Gesù bambino e del babbo natale. Peccato perché il pianeta è molto più bello di quanto raccontato a pappagallo

[@laBibliotecadiAlessandria]

Che disagio. Gente che negherebbe persino che la cacca sia marrone se trovassero un complottista che glielo dice

[@GaiusIuliusCaesarImperator]

Riassumendo sommariamente ed in ordine sparso le perle gettate in questi anni dai geni incompresi che hanno scoperto il complotto del millenio , si coglie che: la Luna non ruota su sé stessa ma oscilla da sx a dx e viceversa, il lato oscuro/nascosto della Luna e' tale perché non ci batte mai il Sole, il vuoto e l'assenza di gravita' manifestano gli stessi effetti, l'oroscopo di Armstrong ha stabilito che non poteva essere della missione, un video goliardico raffazzonato con spezzoni del film "Capricorne One" spacciato per un video reale "rubato" dal presunto set dell'Apollo ,l'inflazione di 60 anni non è un fattore da considerare per riparametrare realisticamente i costi delle missioni Apollo con quelle dell'Artemis , il 25 Aprile del 1943 gli Americani attuarono uno sbarco aeronavale di notevole portata tanto che prima in Italia erano tutti fascisti ed in seguito tutti antifascisti e via di seguito di risata in risata... Non da ultimo, spesso sono pure scritte massacrando la nostra magnifica lingua. Questo è il livello medio dei negazionisti lunari, fossi un terrapiattista mi offenderei quando vi paragonano a loro.

[@giovannispinelli8050]

Perché Stanley Kubrick ñ lavorava per i sovietici.

[@faboris64]

Ma va dallo psicologo.

[@paolocalvo1360]

In realtà neanche gli Yankees sono mai sbarcati sulla Luna...

[@faboris64]

Un altro terrapiattista.

[@antoniodistefano5041]

Perche' l'america ci e' arrivata?

[@laBibliotecadiAlessandria]

Certo che ci è arrivata. Capisco ci siano un sacco di complottisti idioti che non ci credono, ma questo non cambia la realtà

[@PasqualePignatelli-tu1hz]

Invece ci arrivò e prima degli americani solo che voi non lo sapete o fate finta

[@laBibliotecadiAlessandria]

Certo, e li hanno tenuto nascosto lasciando il merito agli USA perché ci tenevano ad essere gentili 😸😸😸 Questo tipo di complottismo mi mancava 😸😸

[@mpellecc1]

@@laBibliotecadiAlessandria lo fecero per fare un dispetto agli Americani. Così i mazzucchisti avrebbero potuto dire che erano stati gli Americani a fingere lo sbarco, non i Russi. I Russi sono dei volpini!

[@elisalucreziapalmabertucci]

Grazie