5 minutes pour changer de perception sur la décarbonation et le bilan carbone

[@JohnROdBA]

Décidément cet homme est passionnant autant que pertinent. Mais un chiffrage serait en effet intéressant. Quels besoins, quelle surface et quelle main d'œuvre ? Ça c'est une mission pour Janco !

[@pascaleh3755]

Ça tombe bien, la chaîne des shifters vient de sortir une vidéo sur l'agriculture, débat jancovici avec 2 représentants de syndicats agricoles ! Pas encore visionné mais très curieuse de voir ça !

[@ceciledubois-carrier396]

Merci, vraiment, Ethique et Tac, pour vos extraits de vidéos ! Beaucoup de travail sans doute mais on adore et on apprend ! Et cela nous donne aussi l'occasion d'aller visionner les interviews en entier pour approfondir le sujet et avoir un avis pertinent !!

[@Yoann-en-VE]

Un monde durable ça serait parfait car rien ne dure

[@KongFuzi-vm5gz]

Beaucoup de trolls. C'est bon signe! Encore des vérités qui dérangent.😂

[@zpza8666]

Ça ce reconnaît parceque ça ose tout , de préférence des conneries , mais avec les arriérés un peu limité , c'est juste normal 😂

[@olivierrozzo6504]

Olivier Hamant : Que du bon sens qui ne plaît pas à grand Monde

[@franckbald3750]

Beaucoup de bonnes idées sur le papier mais, comme souvent avec les rêveurs technophiles, pas du tout à l'échelle. Entre découvrir une propriété intéressante dans une plante et remplacer la totalité d'une production, de la mine à la livraison en passant par une fabrication robotisée, il y a un énorme gouffre. Les livres d'histoire sont pleins de ces idées géniales qui n'ont jamais été plus loin que les labos des chercheurs. Alors remplacer les quelques 4 milliards de smartphones en circulation par des pelures d'oignons, je pense qu'il y en a qui n'ont pas fini de pleurer (je sais, elle est facile 😉).

[@notxevy]

Sans parler de l'effet rebond

[@pierretripotin2787]

Vous avez bien entendu raison.

[@domidubois2800]

La planète est bleue mais le monde est vert. Et la peste est brune. Merci pour cette extrait positif.

[@SoleilNoir7]

Les bottes qui claquent fort en ce moment sont bien brunes

[@zpza8666]

La peste rouge vaut bien la brune, l'histoire l'a démontré... Et d'ailleurs elle fini toujours par brunir, c'est factuel...

[@LouiseDyer1m]

Vos vidéos ne sont pas seulement du contenu, elles sont une véritable nourriture intellectuelle. Merci pour votre créativité et vos efforts !⌚️🍟🐎

[@71crys]

Petit commentaire pour le réf !!! et le petit like qui fait plaisir...............🤩🤩🤩🤩

[@cyril4896]

Aucune mention des ordres de grandeurs, totalement idéaliste non ?

[@Softroader]

C'est tout le problème. L'idée est intéressante mais actuellement pas dimensionnée pour notre économie et notre consommation, le tout dans un laps de temps assez court..

[@fabricechoquet3887]

À mon avis la pelure d'oignon n'est qu'une illustration du fait que de toutes façons le pétrole ce sera foutu, qu'il ne faut surtout pas basculer béatement dans les métaux (eoliennes, voitures électriques, batteries etc.) Et que nous serons obligés d'exploiter des ressources renouvelables (biomasse) bien moins performantes. C'est quand-même lui qui veut ringuardiser la performance pour obtenir plus de robustesse.

[@Softroader]

Autant les idées avancées sont intéressantes, autant, je doute de l'ordre de grandeurs et de temps. Au final, je ne trouve pas, contrairement au titre de la vidéo, cela ne change en rien la vision de la décarbonation, sauf pour ceux qui n'ont pas compris que nous vivons au dessus de nos moyens. Bref, ces idées permettraient d'amortir le choc mais pas de continuer la même croissance économique et consommation. Au final, c'est le même problème d'échelle que la transition écolo vers par exemple, le tout électrique.

[@patricedelestre3156]

L'ordre de grandeur et de temps concerne la taille de la population humaine, sa surpopulation en fait. Le seul intérêt de cette surpopulation est d'avoir permis de comprendre des choses, mais c'était possible autrement quoique pas dans les conditions actuelles. Mais ce qui est fait est fait. Le problème est que ce soit cette surpopulation qui ait généré ce qui était à comprendre, et qu'avec elle difficile d'arranger les choses, d'autant que le un enfant par femme, puis deux quand on serait arrivé à un équilibre acceptable restant à définir, les chinois en sont maintenant sortis pour ne pas pénaliser la croissance à laquelle le capitalisme pousse. Le capitalisme est la conséquence des tas de besoins inutiles qu'ont les gens et contre lesquels ils sont totalement impuissants, quant à ne plus les avoir. La raison de ce fait est la chose à comprendre, et le plus tôt sera le mieux. Je connais cette raison, mais ma théorie sur l'inconscient ne passe pas pour la raison qu'elle expose, ce qui est la preuve de sa justesse et celle de son impuissance qui subsistera tant que mon autre théorie sur l'Amour en phase avec celle sur l'inconscient ne sera pas prise en compte. Mais là par contre j'aurais bien plus que des arguments.

[@PickADub]

🤜🏽🤛🏽

[@worldofwariii9395]

À un seul détaille près, la matière organique dans les sols, ne servent pas a stocker le carbone en agriculture. Il a raison dans le sens où il voudrait enfouir la matière organique un peu comme fait la géologie qui enfouit des couches de matières organiques pour en faire du charbon 300 millions d'année plus tard, mais ce n'est pas possible en agriculture. Parce que la matière organique contient énormément d'oligoélément et de minéraux non disponible à la plante, mais ce sera au rôles des micro-organisme aérobique de nos sol qui vont la décomposer pour rendre disponible les nutriments à la plante. Lorsqu'on parle de santé des sols, c'est très exactement la biodiversité microbienne dans le sol, car la bonne agriculture, un(e) bon(ne) agriculteur(trice) a pour but de conserver et de proliférr l'activité microbienne du sol, car ce sont elles qui travaillent en symbiose (à la fois les mycorhizes et les bactéries anaérobique) avec les racine de la plante. 50% du glucose créés par la photosynthèse sert en réalité à nourrir l'activité des micro-organismes qui travaillent pour la plante au niveau des racines. La plante envoie des signaux chimiques qui permetent de communiquer avec les micro-organisme pour leur demander quel nutriment elle a besoin. Les micro organisme se déplace de la racine jusqu'à avoir trouvé le nutriment dans le sol et font la navette comme ça et en échange les plantes donne une partie de son glucose comme récompense aux micro-organisme. Donc le 1er ennemie de la santé des sols, sont toute forme de travail de sol et aussi la compaction de la machinerie. Il ne faut absolument pas déranger les micro-organismes car chacun vie exactement à une certaine profondeur de sol et pas autrement et lorsque l'on brasse le sol, cela perturbe l'écosystème et l'activité microbienne meurt en masse. Elle finira par se reconstituer, mais cela prend du temps et le temps c'est de l'argent. Donc on ne peut pas stocker de façon permanente la matière organique car elle se décomposera en oligoélément et elle fini par ce minéraliser et ce processus émet du co2 naturellement.

[@mifa3697]

Il sont sur la lune. Qu'ils y restent.

[@ernestolula3280]

Qui est sur la lune ? Parce que peut-être vous ne croyez pas que le pétrole pour bouger les machines qui vont bouger la tonne de caillasse qu'il faut traiter pour avoir dix grammes de tantale va manquer dans moins d'un siècle ? Et juste un siècle pour trouver et faire marcher les solutions de rechange c'est peu : En 1824, il y a deux siècles, était publié « Réflexions sur la puissance motrice du feu et sur les machines propres à développer cette puissance ». Cet ouvrage, rédigé par Sadi Carnot alors âgé de 27 ans, révolutionne la science thermodynamique et permet l’avènement des moteurs à explosion. Pour changer ne soit que la moitié des moteurs, passer du pétrole à l'électrique dans la moitié des machines, il faut au moins un demi siècle... On est en retard ! La désertification des terres arables accélère, si l'on ne trouve pas des solutions pour traverser ce siècle-ci sans trop de casse, il n'est pas sûr que notre civilisation survive... Et vous trouvez ceux qui y réfléchissement avec un sentiment d'urgence sont sur la lune .... bah !

[@Softroader]

@@ernestolula3280 Je suis d'accord, mais les solutions avancées ici sont aussi des solutions lentes. C'est une histoire d'échelle.

[@calista7731]

Es-tu vraiment ​sûr qu'on va manquer de pétrole ?@@ernestolula3280

[@ernestolula3280]

@@calista7731 Si les taux de croissance continuent à être ceux qu'ils sont la réponse est un OUI plat et simple. Et ce avant 2070. Même si l'on enclenche une décroissance modérée sur les indicateurs style PIB, ce sera OUI avant la fin du XXIième.Et si l'on freine à fond, on change tout, ce sera OUI mais dans mil ans. De toutes façons, la quantité de pétrole est finie.

[@calista7731]

@@ernestolula3280 où est passé mon message ?

[@michelh2654]

Discours vaseux ! remplacer du pétrole par des métaux ??

[@hinmatow]

Les éoliennes, les panneaux photo-voltaïques, les batteries, etc.., ils sont faits en quoi banane ?

[@ernestolula3280]

Vaseux ? Mais non, brillant, je n'avais pas compris, et la formule est brillante. L'avoir entendu une fois, fait comprendre à tout jamais bien de choses. Réfléchissez pardi, réfléchissez ! Souvent Jancovici attire l'attention sur le fait qu'il n'est pas sûr que l'on puisse fabriquer des éoliennes, ou construire des centrales nucléaires sans pétrole... Encore moins travailler le cuivre et le lithium... Parce que ce n'est qu'un remplacement... La formule est brillante. Pour les ordres de grandeur de Cyril... On en est au début, et l'on aura récarboné bien après avoir tourné le siècle. On ne sait pas si l'espèce homo sapiens sera faite de dix ou d'un demi milliard d'individus en 2100... A la vitesse où les ressources, en eau, en terres arables, et paix et démocratie, vont se trouver anéanties.

[@Softroader]

@@hinmatow Sauf que cela consomme actuellement aussi du pétrole... Je ne suis pas persuadé que les biomatériaux soient suffisants pour remplacer "recarbonner" notre économie. Tout est une question d'échelle.

[@patricedelestre3156]

@@Softroader très juste, et la question d'échelle c'est celle de la population humaine qui a beaucoup trop de barreaux.

[@patricedelestre3156]

@@ernestolula3280 aurais tu changé brutalement? Là, nous sommes tout à fait d'accord, bravo à toi d'ailleurs, alors que sur le sujet de l' Amour, duquel tu crois décider alors qu'il n'en est rien, ce que tu refuses d'admettre sans un seul argument autre que ton avis pour le justifier, ou infirmer les miens que tu ne veux pas voir. Qu'en est il au juste? Comment peut on être lucide sur un point, celui de cette vidéo, et aveugle sur un autre point? Là ça m'intéresse de connaître ta réponse.