AMOC: Point de bascule imminent ? Avec Julie Deshayes

[@echangesclimatiques9539]

Si vous avez apprécié l'épisode, n'hésitez pas à vous abonner pour soutenir la chaîne. Ça m'aide énormément. Merci 🙏

[@lechibredejeanmichetrogneu2455]

@@Miraisins ça se tiédit 😂. le "réchauffement climatique " est le plus gros hoax pour neuneu, à grands renforts d'explications pseudo scientifiques mais par contre très très politiques

[@windsheaper2183]

@@Miraisins si ce phénomène ralentit et s arrête il fera très chaud et très froid. La croûte terrestre ne résistera pas longtemps

[@adrienbernardinello885]

Alors chez nous en Lorraine. Et je pense dans beaucoup de régions de France. Ça fait 15 mois qu'il pleut. On ne sait plus quoi faire de l'eau on pourrait vous en vendre dans dans les pays arabes tellement on a nos nappes phréatiques qui sont remplies depuis près de 1 ans. Tout le surplus d'eau on pourrait le récupérer le vent dans les pays arabes 1 l d'essence 1 l d'eau😅

[@yussef961]

deja ca commence mal... un scenario digne de le jour d'apres lol alors que le refroidissement la est en quelques heures, sinon c est possible mais vraiment pas a la vitesse du film....

[@seremarie-madeleine5474]

Les mammouths emprisonnés dans le permafrost, avec leur bol alimentaire plein, s'en rappellent encore.

[@courriernord]

ben, c'est bien pour une fois... enfin un truc sur le réchauffement climatique où on parle sans idéologie c'est bien que l'interviweur ne comprenne pas tout, tout de suite et soit corrigé en fait ça permet justement de comprendre en permettant à l'interwiewée d'être plus pédagogique peut-être que si c'était tou tle temps comme ça, ça serait mieux

[@stephane7240]

Absolument 😊

[@CarlosOddone-z6k]

@@stephane7240 absolument personne ... ne comprend pas tout

[@pmp1350]

Il me semble que c'était le sens de la consultation citoyenne organisée au début de la Macronie et dont les préconisations ont été grandement ignorées

[@Getnodrama]

Pedafogique pour laver le cer... expliquer gentiment aux ignar... aux pauvres obscurant... aux gens quoi la tres sainte verité tres tres vraie revelee par mes gros calculs tas vu comme ils sont gros

[@valereberlage617]

Magnifique interview, explications très claires, une belle synthèse par une scientifique clairement bien informée.

[@florentcoste]

Merci à toi et ton invitée. De la rigueur mais aussi de l'affect, un équilibre qui fait du bien.

[@Jaldarakaru]

Vraiment top cette interview! L'intervenante est concrète et sincères sur l'état des connaissances scientifiques qu'elle aborde. J'aime beaucoup sa façon de présenter les choses.

[@fredck81]

Merci à vous deux pour la qualité, le dynamisme de cet échange, la pertinence de vos questions, et l'honnêteté scientifique de votre invitée. Curieuse d'écouter d'autres interviews sur ce sujet qui nous concerne tous, je me suis abonnée à votre chaine. Que les vents et les courants soient favorables à votre chaine 🛶⛵

[@echangesclimatiques9539]

Merci à vous

[@jackhamcen9062]

Allez à 33:20 minutes de cette vidéo si vous n'avez pas le temps. Sinon bravo à Julie Deshayes pour son honêteté intellectuel, super vidéo

[@germainfranck284]

Très chouette interview, Merci beaucoup pour cette effort d'information.

[@patrickdefreine]

En étant consterné - mais pas surpris - par le niveau de certains commentaires, je voulais écrire ici mon admiration pour la qualité de cette interview. Passionnante, vraiment. Donc je me suis abonné.

[@echangesclimatiques9539]

Merci :) Les climatosceptiques sont en effet beaucoup plus bruyants que les autres.

[@Jolly_Roger_the_frenchie]

Nous sommes au moins deux Patrick ! 😉 Ouf, je me sens moins seul... 😅

[@pakb1464]

@@echangesclimatiques9539 Faire de la science, c'est avant tout être sceptique. Si vous ne doutez pas de vos hypothèses, si vous pensez qu'elles sont certaines, prouvées, définitives, alors vous ne faites pas de la science.

[@brunoperrin]

@@echangesclimatiques9539 Un scientifique se doit d'être sceptique ! Sinon c'est qu'il veut te vendre quelque chose !!!

[@brunoperrin]

@@echangesclimatiques9539 Ils sont pas bruyant sur le service publique !

[@lionelbercis7591]

Une interview d'excellent niveau, vraiment un incontournable. Merci pour cela, je vais en faire la pub de suite ! Continuez dans cette voie, SVP 🙂

[@echangesclimatiques9539]

Merci à vous

[@simonkagilbert756]

J'avais entendu il y a quelques années une émission, où il était dit que: la fonte des glaces ( donc eau moins salée, moins porteuse) provoquait un approfondissement du Gulf Stream, ce courant qui réchauffe nos côtes. Nous aurions donc un refroidissement....

[@gogolfixpersonne1915]

Un bonheur que ce très beau sourire sur ces paroles franches et si précieuses. Julie Deshayes lumineuse à tous points de vue, une voix de sagesse comme il y en a trop peu, bravo et grand merci pour cette interview édifiante, même si cela n'aura pas atténué mon éco-anxiété !! 🤣 Allez, retroussons nos manches et nos sourires

[@dolphin8219]

GIEC IPCC en anglais, pourquoi avoir ajouté expert en Français ?

[@cepamoa1749]

prenez un xanax ca ira mieux.... eco anxieté.. sérieusement... vous serez morte depuis longtemps avant que le climat rattrape votre anxieté et celle des 5 prochaines génération.

[@Rene-Schenker]

@@dolphin8219 Parce que ce sont des experts qui rédigent les rapports, et il faut croire que le rappeler est essentiel, vu qu'il reste des ignorants qui n'ont toujours pas compris que le GIEC est composé de scientifiques compétents, spécialistes de la question climatique.

[@dolphin8219]

@@Rene-Schenker En effet Expert en arnaque au CO2! Pas des amateurs comme Marco Mouly...

[@jeanjacquesdessalines1425]

Excellente émission , bravo et merci beaucoup !

[@MrD00D44]

Encore une interview qui augmente mon niveau de "dooming". Je suis stupéfait de voir que les principaux commentaires portent sur la qualité de l'interview ou des qualités des réponses de la climatologue... Alors que vraiment, l'idée de savoir que le climat pourrait basculer dans quelque chose d'encore plus brutal, et possiblement "soudain" (en tout cas auquel on assistera au cours de notre vie) ça me retourne le cerveau. J'arrive même pas à comprendre. Envisager comment on pourrait arriver à s'adapter à des hivers hyper froids, et des étés très chaud etc... des sécheresses et des précipitations sans communes mesures... Mais comment et dans quel monde, on arrive à s'adapter à ça, avec une société aussi complexe, hiérarchisée et dépendante des technologies;.. le tout avec une population extrêmement dense? Comment on arrive à produire notre nourriture déjà, et à assurer les besoins essentiels? Le seul truc que ça me donne envie là c'est de fuir bien loin toute cette merde. Mais je comprends les gens qui se réfugient dans les voyages, les sorties, l'hédonisme à tout va. La réalité est devenue cauchemardesque, et d'une violence psychologique sans précédent. Je viens de vivre une forme de "oh my god" point comme disait Servigne. Alors même que j'avais déjà conscience de tout ça (sur l'amoc notamment)... c'est peut être ça aussi le truc. Le moment où ça fait tilt. Allez terminé le dooming, je retourne profiter des quelques plaisirs simples que la vie peut encore nous offrir... o/

[@camillestora5339]

🙏

[@maniravsadhur8409]

La population extrêmement dense est déjà un facteur douteux, vu que beaucoup de pays s'alarment de la perspective d'une baisse de population (les pays occidentaux, la Chine, la Russie, etc.).

[@hel5773]

@@maniravsadhur8409cest pour d’autres raisons mais économiques, du genre de celles qui nous ont mené jusqu’ici….

[@MrD00D44]

@@maniravsadhur8409 Vous n'avez pas l'air de comprendre à quoi je faisais référence... mais ce n'est pas grave. Déjà d'une oui, la population mondiale est extrêmement dense, ce n'est pas un facteur douteux. C'est la réalité. Et cela a des conséquences énormes sur la biodiversité, le climat, les ressources... constamment rappelés dans n'importe quel article scientifique sérieux. L'Asie c'est 4 milliards de personnes. L'Europe est dense également, il suffit de regardez le nombre de grande villes, les espaces alloués à l'agriculture et le peu aux espaces désormais dits "naturels" etc... Mais peu importe, je parlais surtout de la densité en France, avec des populations agglutinés dans les grandes villes. Très peu de chances d'arriver à adapter nos villes dans ces cas là, aussi rapidement à des conditions aussi extrêmes! Alors si vous ne vivez pas dans une métropole pour ne pas constater à quel point les gens sont les uns sur les autres? Tant mieux pour vous? :) Par ailleurs, Paris est prévue pour être LA ville la plus mortelle en cas de chaleur extrême du à sa densité. Là encore, suffit de lire la presse! :)

[@courtinjulien4333]

Essayer de simplifier , faire plus simple serait un pas dans le bon sens 🙏

[@pierreNi31]

il y a quand même une probabilité certaine que notre volonté d'intervention et de changements ne s'active qu'à partir du moment où le taux de mortalité va augmenter

[@velocross1]

Et notamment un taux de mortalité élevé chez nos politiques ! ,)

[@pierreNi31]

une réponse extrêmement pertinente ! :)

[@fredbouvet2913]

C'est écologique !😅

[@marsaphilo6886]

Non, seulement le taux de mortalité des élites économiques et de leurs proches. 😂

[@francoisjaunasjaunas]

Mourir de quoi ? Au bain marie quand on se baignera dans la mer ?

[@tibhen8473]

Très pro la scientifique! elle mériterait d être plus entendue par les grands décideurs de ce monde ...

[@gateaujocelyn4453]

Très bon reportage factuel et documenté par une personne intelligente merci.

[@tillkuhlbrodt926]

C'est un excellent compte rendu des nos connaissances actuelles sur les changements de l'AMOC. Merci Julie!

[@philippehuchon236]

J’ai peut-être été inattentif au début (troublé de voir une animation des courants océaniques dans le Pacifique alors que le sujet est… l’Atlantique!), mais une définition de l’acronyme n’aurait pas été inutile. AMOC = Atlantic Meridional Overturning Circulation. Dit comme ça on comprend déjà un peu mieux qu’en disant que c’est un modèle mathématique… ceci dit, les explications sont ensuite assez claires ! Et merci de traiter ce sujet sous un angle scientifique et non dogmatique comme trop souvent.

[@jcd-k2s]

c'est l'atlantique

[@gunthar96]

Moi qui suis animateur Fresque du Climat, j'ai appris des choses sur "les courants océaniques", je vais pouvoir adapter mon explication de la carte correspondante. Merci 🙂

[@katarzynaudrycka608]

Mais il n'y a plus de carte correspondante... :) en tout cas la Circulation thermohaline n'est plus là.

[@LP-rb4gh]

On peut faire quoi avec 2400 milliards ? C’est le budget de l’armement dans le monde et personne n’en parle, mais que font les journalistes….

[@d.leonard1206]

tiens, une question naïve d'un "yaka faukon"

[@iseorceiseor8028]

​​@@d.leonard1206Oui bien sûr c'est NAÏF. ET LES ROCKEFELLER QUI LANCENT LE RÉSEAUTAGE SUR LES RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE DANS LES ANNÉES 50 AVANT TOUT LE MONDE C'EST NAÏF ! Livre de Nordangar 30 pages de notes et références sur les Fondations Rockefeller et autres sources "Les Rockefeller maîtres de jeu"

[@TheDyvimSlorm]

@@d.leonard1206 oui alors que toi à l'évidence tu sais tout ! 🤡

[@d.leonard1206]

@@TheDyvimSlorm non, à l'évidence, je sais surtout qu'une solution simple n'existe pas. Savoir qu'on ne sait pas ou qu'on a pas toute les cartes en mains pour savoir, est déjà le premier pas vers une réflexion intelligente.

[@sachaTHIEL]

@@d.leonard1206 exactement ! il n'est donc pas necessaire d'etre aussi "suffisant" avec les personnes qui ont une autre vision des choses

[@OlivierDuval]

J'ai bcp apprécié la pédagogie pour expliquer et faire comprendre des systemes si complexes.

[@laureen3472]

Excellente interview !! Excellente invitée qui nous informe d une manière tres pédagogique scientifique sans etre dans l info mainstream 🙏Excellent journaliste et longue vie a cette chaîne !🙌

[@echangesclimatiques9539]

Merci, content que ça vous ai plu.

[@bonpoteofficiel]

Super interview, Julie Deshayes précise et juste comme toujours !

[@echangesclimatiques9539]

Merci. Content que ça plaise, et que ça serve.

[@verbalistique]

Excellent interview !!! Sujet hyper intéressant ! Grand dommage que l'on n'est pas eu les solutions et le coût de ces solutions (annoncé tout a la fin!) Je m'abonne!

[@echangesclimatiques9539]

Merci !

[@geryzy1388]

Dire que l'Amoc s'arrête c'est dire que la convection naturelle s'arrête ? Impossible tant qu'il y aura des écarts de température entre deux points de la terre !

[@ahmedbetidji7588]

Mais y a aucune science , dans cette , "fausse écologie".

[@pierrethomasson5063]

C’est pas faux ! Mais un Groenland sans glace ou presque et fini avec la calotte = ralentissement du courant. Logique sauf si les mers Caraïbe monte à 30 degrés en exagérant. Mais là les Américains devront quitter leur pays ou s’enterrer avec beaucoup de pompe……

[@BRILLSTEELMOTORSPORT]

elle ne s'arrête pas....... plutôt elle n'arrive pas si haut vers le pôle parce que la masse d'eau froide de fonte de glace est imposante et fait mur.

[@jeromejerome2492]

Mais ces écarts de température peuvent diminuer. ..

[@rutufn0596]

L' amoc est plutôt comme un régulateur "doux", sa diminution ou son arrêt ne signifie pas que la convection naturelle suit la même courbe, mais que sans cette régulation les effets de la convection seront violents.

[@arsene9093]

un jour dans une baignoire située dans une salle de bain bien chauffée, j'ai mis un pain de glace immobilisé par des bâtons dans de l'eau tempérée. le pain de glace a fondu (je n'ai pas assisté à son agonie, c’était long à mon échelle de temps à moi) mais l'eau autour du très gros glaçon s'est refroidie. je n'ai pas tiré de conclusion sinon que je n'étais ni un bon expérimentateur ni un bon théoricien. mais j'ai longtemps pensé à cette eau qui se refroidissait autour de ce pain de glace. j'aurais dû ouvrir un robinet d'eau chaude que j'aurais nommé Tropique. merci pour cette vidéo où j'ai appris que amoc n'était pas un courant mais une construction mathématique pour expliquer les échanges thermiques entre océan et atmosphère de manière globale. Ps est-ce un hasard si amoc ressemble à amok?

[@ahmedbetidji7588]

Mais dans cette émission y a aucune science , ce n'est que du simplisme . Par exemple au début le présentateur parle de "réchauffement global" , mais ça n'a aucun sens de parler de réchauffement global , sure une planète où il y a une miriade de climats régionaux . Ce n'est pas de la science ça . En plus lorsque dans les médias on entend parler que chaque année on battrai des rocords de température , avec des affirmations absurdes , telle année a été la plus chaude . Mais là aussi y a aucune science , ce n'est que du sensationnalisme péremptoire Car il est RIGOUREUSEMENT IMPOSSIBLE , de voir une tendance d'évolution de température du climat d'une anné sure l'autre . Car y a une inertie , c'est à l'échèlle de la planète , pour voir l'évolution de tendance sure une telle échèlle il faut minimum 30 ans , même sur 10 ans , il est très difficile de le voir , alors d'une année sure l'autre ...cause toujours tu m'interèsse !!!😮

[@ruguitobrelito5587]

Même sans glaçon le bain aurait refroidit 😇

[@hadalionne6726]

Vous n'avez donc pas écouter cette vidéo, vos propos concernant cette scientifique sont déplorables car vous êtes d'accord avec elle sans même le savoir. Prenez le temps d'écouter, enregistrer et réécouter avant de cracher du venin qui vous éclabousse juste les pieds.​@@ahmedbetidji7588

[@arsene9093]

@@ruguitobrelito5587 c'est vrai. vous voyez que j'ai bien fait de ne pas me lancer dans la recherche 😀

[@arsene9093]

@@ahmedbetidji7588 Je ne serais pas aussi catégorique. il y a une augmentation de la chaleur globale qui peut être chiffrée depuis plusieurs décennies . quant à l’inertie, votre voiture par exemple possède une inertie qui ne vous empêche pas de rouler. et l'intervenante est-elle simpliste ? ...

[@pierreNi31]

accepter pour pouvoir se détacher et ne pas souffrir ça permet aussi de pouvoir raisonner de manière posée Dans une culture judéo-chrétienne ça fait égoïste, pourtant il est inutile de souffrir pour ce que l'on ne maîtrise pas De toute façon, et ça notre ego a du mal à l'accepter, nous sommes des primates et dans le cerveau d'un primates anticiper l'avenir n'est pas une fonction implémenté. Il suffit de regarder notre action planétaire pour voir que au fur et à mesure que la situation s'aggrave nous continuerons dans nos jeux de pouvoir et de soumission en mettant de côté les rares comme votre invité qui ont une vision juste des choses… Je dirais même que plus on entend la rage sur laquelle on est assis la planète craquer plus on scie fort , On achète même des tronçonneuses

[@velocross1]

Eléctrique ou thermique les tronçonneuses ? Ca change tout ! ;)

[@gilliardpatricia4516]

yes.. le crétinisme de ce qu'on appelle "un animal intelligent"...

[@courriernord]

j'aimerais bien vous voir scier du bois sans tronçonneuse

[@thierrydarras8302]

​@@courriernordC'est sûr, l'humanité a toujours eu des tronçonneuses, les scies n'ont servi qu'à la décoration. Les dents ça fait joli 😊

[@naomias.m5029]

@@pierreNi31 le concept de culture judeo-chretienne est un total contre-sens , c'est une invention récente destinée à rabibocher les 2 cultures et religions . L'anti-judaïsme est né avec le christianisme et L'antisémitisme est né dans le christianisme au moyen-âge avec un profond rejet des juifs de conversion qui venait d'Europe de l'Est . Les européens sont globalement de culture et d'influences multiples , dont les empires romains, grecs , germaniques , celtes et le christianisme ont été les plus influents

[@dams_fr]

J'en étais resté au Gulf stream, sa perturbation à cause de l'eau douce résultant de la fonte des glaciers, et du refroidissement paradoxal possible en Europe pas ex, du coup il était temps que vous sortiez cette vidéo, et que je la regarde lol. Très bon travail dans l'ensemble, j'aurais par contre aimé des visuels ou des animations, en expliquant d'emblée la convection par exemple, ça aurait sans doute rendue la vidéo beaucoup plus accessible. Très intéressant dans l'ensemble en tous cas, j'ai aussi beaucoup apprécié en fin de vidéo, la vision plus large de la femme de science, en tant que citoyenne, mère etc Au plaisir

[@Chassecône]

وصف دقيق مع حجج علمية . شكرا الباحثة JULIE DESHAYES 🙏👍.

[@Marie-xi7xp]

Cette dame est très intéressante son discours est clair et compréhensible. Malheureusement entrecoupé de beaucoup trop de publicité Qui nous pousse à consommer encore et toujours alors que c'est exactement le contraire qu'elle préconise😢😢😢

[@fredmorcego]

en utilisant firefox avec uBlock je n'ai aucune pub.

[@courriernord]

utiliser le navigateur Brave. Vous avez juste à l'installer, zéro pub.

[@echangesclimatiques9539]

Bonjour, Si les paroles de cette dame vous sont parvenues aujourd'hui, c'est aussi grâce à mon travail, celui d'une graphiste, d'un cadreur, d'un ingénieur du son, de toute sorte de logiciels payants et d'un studio. Les pubs sont énervantes, certes, mais sans elles, pas de vidéo gratuite et intéressante.

[@drizztdourden2066]

@Marie-xi7xp Le navigateur Brave est ton ami.

[@alainmichaud3140]

Super présentation.qii amène une nouvelle compréhension de l'AMOC et des conséquences potentielles de son évolution. Animateur de plusieurs fresques et d'ateliers de sensibilisation sur le climat, je conforme que la seule façon de dépasser l'écoanxiété c'est l'action en s'appropriant ces sujets de climat et de biodiversité. Merci pour ce partage 😌🙏🕉

[@SiouplaitMerci]

Quelles actions ? Souffler dans des t rompettes ? Tu crois qu' en manifestant ça va stopper le réchauffement ?

[@alainmichaud3140]

​@@SiouplaitMerci A priori nous ne nous connaissons pas et c'est une bonne chose ?

[@HOUARNET]

Mais on sait comment l'empêcher et combien ça coûte.... J'espère que la scientifique est plus réaliste dans son travail que cette phrase ne le laisse penser . Si ça la rassure et lui permet de dormir, tant mieux pour elle. Pour autant, il est toujours très intéressant d'avoir les retours des recherches scientifiques en cours. Plus que les commentaires sur le monde que l'on peut sauver si on coupe l'eau en se lavant les dents.

[@nd6809]

La parole des scientifiques sur ces sujets est rare et précieuse.

[@thierrymaindron1980]

Excellent ! même si parfois c'est assez complèxe et technique, mais c'est la science.

[@jacquesrenoir5378]

Merci pour cet échange qui permet de faire un point éclairé sur ce phénomène inquiétant

[@mireille.martin]

Il y a quelques années on nous disait que la terre se réchauffait et aujourd'hui on nous dit aujourd'hui on nous dit que la terre se refroidit heureusement qu'il y a des experts

[@RalfitoKrebs]

la clef de survie du futur de l'humanité se resume donc à notre capacité d'adaptation aux nouvelles conditions climatiques, pour résumer cette excellente entrevue avec Julie Deshayes. Merci 🥴

[@lucetteterrenoire4216]

Merci ; oui, il est important d'agir et de restaurer les zones humides terrestres avec les solutions fondées sur la nature

[@laurentcorrigou1591]

Pour l'instant il est prévu que l'on soit plus et que chacun consomme plus. Les indiens sont en train d'enclencher leur croissance et à eux seul il represente deux fois plus d'habitants que europe et states réunis. Et en Inde, il y a du charbon! On est mal barré faut ouvrir les yeux! Mais est ce un mal? C'est une autre question, car si notre écosystème est en danger sur la terre, la vie reprendra elle ses droits, soyez en sur

[@__X__O__O__]

Merci pour cet entretien brillant et sensible 👌

[@jeancoupeau6739]

Un échange intelligent, constructif, informatif, qui donne à méditer. En plus avec le sourire et la note d'optimisme qui fait reculer la peur et mobilise les énergies. Devenons tous des "colibris".

[@francoisgirard8399]

non, vous êtes un de ces crétins dénialistes qui retournera sa veste et demandera la peau de cette dame.

[@MurielleGuerin-eg1if]

Bravo madame et merci de votre franchise parce que beaucoup de gens ressentent quelque chose et ont besoin de l entendre pour vivre autrement

[@justinvideoman]

35:00 on ne sait pas s'il faut suivre v3 ou v12 mais il faut y aller vite sans se poser de question... Bizarre comme raisonnement. Peut être qu'en explicitant v3 et v12 ce serait plus clair, mais là c'est brumeux.

[@simonguibert6540]

MAGNIFIQUE JULIE DESHAYES !

[@brice4407]

Quand je vois dans le Jura toutes les stations de ski fermées, des tempêtes allant jusqu'à 217 km à l'heure sur La Chaux-de-Fonds. (J'ai vu des dégâts sur cette ville c'était horrible) Pour moi ce n'était pas une tornade, du moins ce n'était pas tout à fait une tornade. Et des événements comme des sécheresses l'été qui fait que le doubs s'asséche... Je pense qu'il se passe un truc, je crois qu'on est dedans ! Ce qui est inquiétant c'est que les émissions de gaz à effet de serre ont été exponentielles ces dernières années... Et qu'aujourd'hui tout le monde s'en fiche.

[@ahmedbetidji7588]

Mais est-ce que tu sais pourquoi tout le monde s'en fiche , parce que c'est cette question qui est importante . Tout le monde s'en fiche , parce que tout le monde sais secrètement , biensûr , que le réchauffement climatique "anthopique", n'est qu'une FUMISTERIE ,un mensonge quoi , mais savamment entretenu depuis 40 ans . Car y a aucune science dans cette "fausse écologie".

[@ahmedbetidji7588]

Tout le monde s'en fiche , parce ce que tout le monde sait , que le réchauffement climatique "anthropique", n'est qu'une FUMISTERIE savamment entretenu depuis 40 ans !!

[@Métamorphosium]

C'est surtout qu'on ne sait pas vivre sans les énergies fossiles . Il faudrait retourner aux moulins à vent, à eau, cuisine et chauffage au bois , aux chevaux ...Mais on est tellement nombreux qu'il n'y a plus assez de ressources ... Avec l'inertie de la planète, le climat reste instable de toutes façons pendant des décennies et l'agriculture sans climat stable devient difficile . Je voudrais être optimiste pour mes enfants et petits enfants, alors je ne parle pas de ça avec eux . J'ai peur .

[@pascalprevost5626]

Il n’y a pas d’augmentation de fréquences des typhons tornades et cyclones par rapport aux 100 dernières années. Mais une augmentation de la diffusion d’information allant dans le sens voulu par nos dirigeants. Cordialement

[@drspock02]

Tout le monde s'en fiche ou nos gouvernants capitalistes souhaitent que l'on consomme toujours+ et mal ? Question...

[@andreannegarant6346]

Voilà, très bien expliqué, ce n'est pas une question de chaud vs froid, ce qui se passe c'est que ça va être le bordel et c'est cette instabilité, cette imprévisibilité des événements de plus en plus rapides et rapprochés qui est dangereuse pour notre survie.

[@GhislainMorel-z4z]

Ce que je comprend c'est que l'Europe va vers un climat plus contrasté, donc plus continental si l'AMOC s'arrête, comparable à l'Amérique du nord, où les tempètes froides en hivers deviendront possibles. Cela pourrait également accélérer l'assechement de la France par un phénomène d'upwelling sur nos côtes atlantiques. Je ne sais pas ce qu'en pense l'invitée.

[@thierryseneclauze8181]

Ce que tu n'as pas compris , c'est que quoi qu'il arrive , ce sera de ta faute . 😂😂😂😂

[@potemkine2000]

Si l'on considère que la qualité d'une vie n'est pas dans sa duré, alors, peut-être, pourrons nous supporter ce qui vient. ça va pas être facile...

[@ludovicb8188]

A part le message transmis dans cette vidéo ca me rend optimiste de voir de vrai scientifique sur nos ecrans. Ca change des crèmes quantiques et geodesique dans les éoliennes sponsorisépar l"état.. Merci Pour payer la transition c'est quand même tres compliqué. Ca merite une autre video😅

[@scharapowvladimir2334]

Une note d ' espoir à la fin : on peut changer le cours des choses , mais c ' est aux POLITIQUES à faire les bons choix !! Le premier choix : accepter une diminution importante de la démographie ; ensuite limiter les moyens de transport au minimum , pour ça privilégier le "produire local" , etc .....

[@pierrehuyard401]

Il faudrait que tout change pour que rien ne change. On va vers des temps interessants.

[@gustaveflorida4835]

Cest "LE" moment de l humanité!

[@pierrethomasson5063]

Exactement ! Et c’est pas en réalisant des stocks que la survie sera bien !. C’est ce serrer les coudes avec ceux qui veulent changer….

[@gustaveflorida4835]

Planté des arbres et arbustes fruitiers

[@user-iu5sl3qb4z]

@@pierrehuyard401 vivement le Saint Chaos

[@iseorceiseor8028]

​@@gustaveflorida4835oui pour reprendre la main sur les gens qui nous mène par le bout du nez !

[@commandantkoenig9854]

Excellent invitée.

[@asniflorence3453]

Merci pour ce message

[@sylviecampion7904]

Merci pour votre chaine et votre intervenante. Abonnement et partage fait !!

[@echangesclimatiques9539]

Un grand merci !

[@jmariliou]

Cette femme est magnifique, captivante , superbe. J’ai rien compris mais elle a bien expliqué. Si le changement climatique doit la faire venir sur les plateaux, vive le changement climatique.

[@phileo40]

😂

[@laurentgthe6159]

"J'ai rien compris..mais" !! ..😂..Faudra du coup changer la phrase " Elle a bien expliqué " par .." Elle m'a bien bercé " ! 😘

[@modaenity2618]

​@@laurentgthe6159bercé ... ou berné ?

[@grungy862]

Je découvre votre chaine. Merci pour l'interview !!!

[@echangesclimatiques9539]

Merci et bienvenue

[@yvesdupuy7911]

Enfin une scientifique qui doute! Ça fait du bien.

[@iBearD14]

Elle doute sur une partie des résultats (notamment en terme d'horizon de temps) mais pas de l'issue ni du réchauffement lui même. Donc oui ça fait du bien de voir une scientifique qui ose dire les zones d'ombres dans son domaine de recherche. Les autres qui ne le font pas le font souvent pour éviter que nos fameux marchands de doute ne s’immiscent dans ces failles. A tort à mon avis. Ces fameux marchands ont des intérêts financiers important à défendre

[@ruga4903]

Tous les scientifiques doutent. C'est la base d'une formation scientifique.

[@modaenity2618]

​@@ruga4903les BONS scientifiques oui. Mais les scientifiques qui sont mis en avant dans les médias, écoutés, reconnus, ne sont pas ceux qui doutent...

[@Alex.Kibkalo]

@@modaenity2618 Ah, les « _BONS scientifiques_ »... ceux qui publient dans des revues à *comité de lecture,* en effet. Le réchauffement climatique d'origine humaine, par exemple, est un fait scientifique si solidement établi qu'on l'enseigne dès la première année d'université, sans contestation possible dans une revue scientifique sérieuse. Mais depuis des années, vous semblez confondre *scepticisme scientifique,* qui repose sur des preuves et une analyse rigoureuse, avec *déni scientifique,* qui consiste à rejeter des faits bien établis. Au vu de vos nombreux commentaires de désinformation publiés sur KZbin, il est clair que vous appartenez à cette deuxième catégorie : un climato-dénialiste qui ignore la science et rejette la réalité.

[@SuperMatyoO]

Les climats de Madrid et de NYC ne sont pas très éloignés en matière de température moyenne annuelle. Madrid étant située à 650-700 m d'altitude, cela annule une grande partie de la douceur supplémentaire à latitude équivalente de l'Europe de l'Ouest..... 13° de moyenne annuelle pour NYC, 15° pour Madrid. Seuls 2 petits degrés d'écart (notable mais pas monstrueux) et, de plus, les deux villes ont un climat continental : celui de Madrid est semi-continental, avec des consonnances méditerranéennes prononcées (on parle de climat méditerranéen altéré d'étage colinéen), et celui de NYC a des consonnances subpolaires en saison froide et tropicales en saison chaude. Pour avoir une comparaison éloquente à latitude équivalente, il eût fallu citer des villes comme Lisbonne, Rome, Valence ou Naples, par exemple, villes qui sont situées au niveau de la mer comme NYC et dont les températures moyennes annuelles sont BIEN SUPÉRIEURES à celle de NYC, soit entre 17 °C et 18,5 °C au lieu de « seulement » 13,0 °C pour NYC.... Alors que pourtant, l'eau de mer est fraîche à froide tout au long de l'année à Lisbonne, donc rien à voir avec un quelconque courant marin doux, le Portugal est longé par un courant froid comme la Californie. Ce qui fait la douceur de l'Europe de l'Ouest à latitude équivalente, c'est la présence d'un climat océanique caractérisé par des flux zonaux maritimes fréquents d'ouest en façade ouest de continent, alors que NYC se situe en façade est de continent, donc les flux zonaux d'ouest sont des flux zonaux continentaux.....

[@sparkyfromel]

New York est au niveau de la mer , Madrid est la capitale la plus elevee d'Europe a des centaine de kilometre des cotes pas terrible comme example

[@roxan110]

Située à 657 m d'altitude, Madrid est la deuxième plus haute capitale européenne, après Andorre-la-Vieille, qui s'élève à 1 013 m .

[@sparkyfromel]

@@roxan110 merci de la precision

[@GilbertPin]

Elle devrait vendre des assurances vie.😂

[@roxan110]

@@yonrogg2495 je ne suis pas andoran, petite capitale d'un état indépendant c'est sûr.

[@curetantoine9594]

Wa

[@olivierbacquet6273]

Gros coups de froid, gros coups de pluie, dans une moyenne plus chaude... C'est déjà ce que l'on observe. Maintenant une semaine de neige avec du -5°C, on sait gérer. Mais déluge et température pires, on sait que ça laisse des traces, des gens ruinés, des morts, et surtout des pertes de récoltes. Les températures ont été fraîches en 2024 sans tellement descendre mais ça a ralenti la croissance des plantes et le gel tardif alors que les plantes fleurissaient a bien réduit la production fruitière notamment... De l'inflation et des pénuries de tartes aux fruits, ce ne sera pas la fête.

[@laurent___4431]

Bonjour, ce n est pas le gel tardif le problème, il y a tjs eu des gels tardifs. C est le débourrage trop,précoce …….qui lui est nouveau .

[@olivierbacquet6273]

@@laurent___4431 oui, le débourrage est plus en avance dans la saison que le gel tardif, mais les deux sont avancés. Le climat que l'on voit à travers la météo déprimante - car après 10 mois de dingueries ce n'est plus seulement de la météo - est vraiment chaotique. D'un côté, la température monte, El Nino a donné un beau coup pouce, mais de l'autre l'AMOC, courants multiples (dont gulf stream) diminue avec des mouvements parkinsonniens et du froid pour l'Europe de l'ouest. On est incapables de modéliser finement celui-là, en particulier les courants profonds. Tout peut donc se produire et celà nourrit les climato-dénialistes. Si d'aventure un glacier important tente un tour du monde en solitaire, qu'il vienne de l'Antarctique ou d'Islande, la hausse du niveau de la mer sera très rapide et le glaçon va nous permettre de faire de belles photos. Un événement de Heinrich est tout-à-fait possible... Actuellement en Normandie, j'aimerais savoir où je vais sur les dix ou vingt ans à venir, mais je n'y arrive pas.

[@roxan110]

Cela fait plus de 50 ans que nous entendons ce genre d'infos, et la société n'a jamais cessé d'être toujours plus consummériste, rejetant toujours plus de déchets etc....

[@iseorceiseor8028]

Bien sûr parce que là où il s'en foutent du réchauffement climatique

[@courriernord]

ben oui... en quoi c'est contradictoire ?

[@lechibredejeanmichetrogneu2455]

@@iseorceiseor8028 bah oui ils s'en foutent, vu que ça n'existe pas 😂

[@lechibredejeanmichetrogneu2455]

@@nicktamer4969 Mais les neuneus aiment se faire peur, ça leur donne l'impression de vivre, d'être important, etc..

[@ahmedbetidji7588]

@@iseorceiseor8028 Oui ils s'en foutent parce qu'ils savent que ce n'est qu'un mensonge Et s'ils savent que c'est un mensonge , c'est parce que s'est eux qui ont inventé le mensonge du "Réchauffement'.

[@jpf3110]

Excellente vidéo. Je ne connaissais pas cette scientifique, j'ai trouvé qu'elle parvenait bien à expliquer un sujet complexe, tout en gardant des nuances. Par contre, toutes ces pubs durant la vidéo ?? C'est un choix de la chaîne ?

[@echangesclimatiques9539]

On peut décider si on veut des pubs ou non, mais pas la quantité. Et sans les pubs, pas demission. Elles permettent de payer monteur, designer, cadreur, studio et autres logiciels :)

[@AssociationPermascope]

super, merci, très clair et précis.

[@marsaphilo6886]

Elle dit "on a les solutions" et l'emission se termine.

[@jeromegremeret7857]

Merci pour ton travail.

[@radioparisment628]

Le coupable n'est pas le consommateur mais l'industrie. Les publicitaires sont leurs complices, coupables de manipulations.

[@pierreNi31]

il est vrai que quand j'étais en première mon professeur d'économie qui nous enseignait les différents types de société, un jour m'a réveillé en cours en disant : la société de consommation crée ses propres besoins… 45 ans plus tard j'ai l'impression qu'il avait raison

[@bma1955alimarber]

ممتاز حديث العالمة ديسهايسDeshayes و التي تذكرني بإسم عالم من علماء الجيولوجية في القرن19 إني متفق معها تماما بخصوص المنهجية المتبعة من طرف فريق عمل ااخبراء المعنيين بموضوع التغيرات المناخية (IPCC) غير أني سمعت من طرف عالم آخر يوهان روكشتروم (Johan Rockstrom ) أن التيارات المائية البحرية المدارية الأطلسية AMOC قد تقلص بنسبة ستة عشر بالمائة ( ب16°/°) ...!أي أن بعض العلماء على الأقل يعرفون قياس مدى انخفاض سرعة دوران تلك التيارات المائية المحيطية الأطلسية، عكس ما نفته و مصرحت به ديسهاييس بأننا ننكر معرفة كمية الانخفاض تلك تحياتي الصادقة م. علي برادة مراكش

[@MrDamienMx]

La qualité de l'air; la qualité de l'eau, sont bien plus urgents à régler !

[@laurentgthe6159]

Finalement, face à la Complexité Climatique de Dame Nature...et ses changements imprévisibles , on finit le C.ul entre 2 chaises ! Un peu comme cet interview .. où le tutoiement disparaissait subitement , laissant la place au vouvoiement ! 🙃😊 En tout cas , je me suis régalé à vous entendre tous les 2 ! 🙏

[@richardsanchez4265]

Bonjour Je trouve cela très intéressant de voir comment on essaie de démontrer le refroidissement qui s annonce par une galipette subtile tout en restant dans le costume du réchauffement climatique. Une autre porte s est ouverte d ailleurs par laquelle on remplace le terme réchauffement par changement climatique. Cette nouvelle porte badgée AMOC vient de s ouvrir. En fait globalement la planète se régule, cela fait des milliards d années que ça dure. Certes c est intéressant de l étudier, mais je n apprecie pas l usage politique qu on en fait. Mais dites moi ? Quid des cycles solaires ? Ne sommes nous pas dans une fin de cycle qui va expliquer ce refroidissement ? Les aurores baureales que l on observe en Europe ne sont elles pas un phénomène anormal ? En gros on etudie le sol sur lequel on marche mais on ne lève pas la tête.

[@JCRineau]

D'où tiens tu ton expertise sur sujet ? Penses tu qu'il y a un complot mondial des climatologues ?

[@richardsanchez4265]

@@JCRineau pas du tout, le mot complotiste est mal venu et une façon déloyale de fermer le débat. Il existe juste plusieurs approches scientifiques du réchauffement de la terre dont l une est l activité solaire. Mais il est certain que c est la plus flippante sauf si en effet comme cela est expliqué, le cycle solaire va terminer son cycle de 11 ans. Cela va conduire à une baisse des températures de toutes les planètes de notre galaxie. On ne peut pas ignorer la forte activité solaire qui règne en ce moment au point d apercevoir des aurores baureales en Europe !

[@MrDamienMx]

@@JCRineau Taxe carbone arnaque !

[@iBearD14]

"on essaie de démontrer le refroidissement qui s annonce par une galipette subtile tout en restant dans le costume du réchauffement climatique. [...] En fait globalement la planète se régule, cela fait des milliards d années que ça dure. Certes c est intéressant de l étudier, mais je n apprécie pas l usage politique qu on en fait." ouais alors va falloir sortir un bouquin et se renseigner sur les ordres de grandeurs. Les différentes périodes de glaciations et de rechauffement ont des périodes d'occurrence de l'ordre de 40 000 ans. On parle ici d'un changement induit par l'homme de l'ordre de la centaine d'année. Le temps est important à considérer car c'est ce qui fait la différence perçue entre le fait de pousser (force modéré appliquée longuement) et le fait de se prendre une claque (force plus forte dans un laps de temps assez court). Moi j'ai surtout l'impression que votre défense est digne quelqu'un qui ne veut pas bouger/changer avant de voir le ravin devant ses pieds. Car il ne croit que ce qu'il voit et ne fait pas confiance à la science. Autant si à la place de science j'avais mis "hommes politiques" j'aurais été à 100% avec vous. Mais faut bien voir que la science se construit avec de multiples avis avant de créer consensus. Cela fait bien longtemps que la question des cycles solaires a été écartée étant donné qu'il n'y a pas eu de corrélation entre les variations cycliques du soleil (tous les 11 ans il me semble) et le réchauffement global qui lui est "constant" à l'échelle de la décennie. Le principe d'un cycle c'est que normalement il y a retour au point de départ, ici ce n'est pas le cas. C'est quand même marrant que ceux qui doutent de tout en viennent souvent à douter plus de la science que de l’étiquetage de ce qu'ils achètent en magasin. Les climatologues n'ont pas de grands intérêts personnels à mentir pour nous envoyer dans le mur, les marketteux et les politiques... :)

[@JCRineau]

@@iBearD14 T'es au courant que la vitesse du réchauffement actuel est sans commune mesure avec ce que la planète à connu, au moins depuis l'existence de l'humanité ? t'es au courant, hein ?

[@fabou2498]

Elle résume tout le problème de la science aujourd’hui « moi je regarde ce pour quoi je suis experte »…ça s’appelle être focalisé et c’est la source principale de l’anxiété. Nous avons cela aujourd’hui dans tous les domaines (de compétences comme on dit). Jadis les scientifiques et les ingénieurs avait une immense culture générale et une vision globale des choses, ce qui rendait leur analyse et leur travail à la fois moins précis mais plus efficace. Les voitures étaient fiables et on ne mettait pas une soudure stratégique entre deux murs en béton armé d’1,20m sur les centrales nucléaires.

[@laurentstaal3513]

Historiquement, les modèles se sont toujours trompés. Nous connaissons trop peu pour nous approcher d’une compréhension globale. Scientifiquement la seule chose que nous pouvons dire c'est qu’on ne sait pas.

[@thierrydarras8302]

Ben les modèles disent que ça va se réchauffer et se déstabiliser, et ça se réchauffe et ça se déstabilise..

[@philippesarrazin2752]

Historiquement les modèles sont exacts. Nous sommes aujourd’hui en plein dans le résultat des prévisions de 1990.

[@c.danjou.1696]

@@philippesarrazin2752 Ah oui ? Où sont donc les prévisions des Al Gore, Barak Obama et autres multimillionnaires qui se bâtissent des chateaux sur les plages du littoral et qui prédisaient que le niveau marin s'élèverait de 15 pieds et que la banquise Artique serait totalement fondue en 2015 ??? Eux aussi se basaient sur les "modèles informatiques" qui peuvent changer du tout au tout en ne changeant qu'une donnée mathématique. Les ordinateurs ne se trompent pas, mais les humains oui, et ce sont les humains qui appliquent les données aux ordis.

[@Pgaia7462]

On s'adaptera...peut-être... mais ce sera brutal car les changements sont très brutaux et rapides.

[@Alex.Kibkalo]

@@c.danjou.1696 Ah, quelle *performance* ! Philippe Sarrazin vous parle de *modèles climatiques,* et vous, comme tout bon *climato-dénialiste,* vous sautez directement à… *Al Gore* et *Barack Obama.* Félicitations pour cette magnifique *confusion entre politique et science,* c'est vraiment le summum du ridicule. Vous ne pourriez pas vous enfoncer davantage dans votre *mare d'ignorance* si vous essayiez. Et puis, soyons clairs : *aucun modèle scientifique* n’a jamais prédit que le niveau de la mer monterait de *15 pieds* d’ici 2015 ou que la *banquise arctique* serait complètement fondue cette même année. Et d'ailleurs, même *Al Gore* et *Barack Obama* n'ont jamais dit une chose pareille. Vous vous contentez d’inventer des faits pour nourrir votre petit récit conspirationniste. Merci pour cette démonstration de *désinformation.* Continuez à affabuler, c'est toujours fascinant de voir jusqu'où vous pouvez aller dans le déni.

[@ronanlebreton5543]

L'espérance de vie augmente, augmentera bien davantage de par les recherches et développement sur l'enrayement des processus de vieillissement pour lesquelles les résultats abondent de plus en plus avec une rétroaction positive. Sur la base du dépassement d'un seuil critique aboutissant au dépassement d'un autre entre dix et cinquante ans plus tard, pour déterminer les dates il faut connaître quand le phénomène monte en puissance. Factuellement la courbe de la température mondiale est le premier indicateur : l'élévation des températures accélère sur les dix dernières années, ce que chacun peut observer en la consultant. Les personnes même de plus de soixante-dix ans en 2024 ont une propension très significative d'être encore en vie lorsque les conséquences des choix actuels auront radicalement changé le monde en bien ou en mal.

[@marsaphilo6886]

Quand on parle de point de bascule , on peut penser aussi au degagement prochain du méthane contenu dans le permafrost.. Avec tous les points de bascule qui se cumulent, on est un peu dans la merde...

[@richardsanchez4265]

Quand on construit toute une civilisation sur un socle dont la rigidité date seulement de quelques milliers d années, il est normal qu elle cède à un moment donné sous nos pieds.

[@geraldsamson3796]

Merci, bon travail !

[@jeanclaudelabartouille]

Formidables explications. Si j'ai bien compris, c'est que plus on étudie l'océan, moins on a de certitudes.

[@jacquesjuan6815]

C'est cela la "Science" : plus on creuse ..plus on s'enfonce !!! (C'est le syndrome du terrassier ...pour ne pas dire du fossoyeur )

[@MichelCapitaine-fe2ti]

je sais...je sais...je sais que je ne sais rien..!

[@malinkobay]

L'Océan, c'est vagues !

[@jeromejerome2492]

Euh elle a vraiment dit ça ?

[@jeanclaudelabartouille]

​@@jeromejerome2492Non pas explicitement mais c'est très complexe et les études sont récentes. Les scientifiques étudient la météo depuis bien plus longtemps et elle n'est toujours pas complètement fiable. Alors les courants marins...😊

[@FrancisHOEZ]

Pour entretenir la convection de l'AMOC, il faut collecter les saumures issues des usines de dessalement d'eau de mer pour les déverser entre l'Islande et la Norvège pour alourdir l'eau du Gulf Stream là où elle doit plonger et également dans le courant du Labrador là où il doit plonger sous le Gulf Stream sans s'y mélanger pour passer en dessous.

[@roxan110]

Arrêter l'obsolescence programmée et vous aller diviser par 10 l'activité humaine et le climat va s'améliorer considérablement.

[@arsene9093]

pitiez pour les riches, si vous faites ça ils seront aussi démunis que des ours blancs sur une banquise qui fond

[@JohnMaclain]

En réalité, ils s’en foutent du climat, de l’écologie et toutes idéologies en tous genres, il n’y a que le fric qui les intéressent c’est certain.

[@martinquessandier3282]

Donc par 10 l'économie, donc par 10 les emplois. Alors que faisons-nous ensuite? Moins de gaz à effet de serre, mais des révoltes et des morts partout

[@martinquessandier3282]

​@@arsene9093Mais vous n'avez pas compris que vous aussi vous allez payer. Et vous le payez déjà par votre appauvrissement progressif personnel depuis 20 ans et la montée lente de l'inflation

[@martinquessandier3282]

@@monsieurhagen6260 Exactement

[@pierrepetit2956]

Les différences climatiques à latitude égale qu'il y a entre New York et Madrid (+/- 40° N), c'est à dire entre la façade Est de l'Amérique du nord et la façade Ouest de l'Europe sur 'Atlantique se retrouve également dans l'océan Pacifique. La température est bcp plus basse à Pékin (40° N) (rive Est du Pacifique) qu'à Eureka à la même latitude sur la côté ouest des USA (Oregon) (rive Ouest du Pacifique). Ces différences sont dues aux vents dominants provoqués par la rotation de la Terre. Un climat global plus chaud ou plus froid ne changera rien à ces différences même si les t° peuvent augmenter des 2 côtés.

[@patouillelafripouille7438]

ptn c'est bien la peine qu'il y ait un réchauffement si au final on a froid; il y aurait encore une arnaque que ça n'étonnerait plus grand monde; si au moins on pouvait se faire une raison en se disant bon on va moins se les peler mais même pas

[@jeromejerome2492]

C'est juste que vous êtes mal renseigné sur ce qu'est le "réchauffement climatique "

[@philippecaillaud8680]

Tres chaud l ete... tu as bien ecouté? TRES CHAUD L ETE!

[@Nicolas-nv7xh]

Intervenante limpide, merci !

[@reines-des-truffieres-46]

Il y a une autre théorie qui prédit que le Gulf Stream va progressivement remonter de plus en plus haut vers l'océan Arctique pour y décharger son énergie et plus tard finir par y faire une boucle tout en se déchargeant ...ainsi nous irions vers un Groenland et une banquise complètement dégelés ...ce scénario me semble nettement plus crédible que ce que nous présente Julie Deshayes ...mais bizarrement elle n'en parle pas !

[@lezheibr]

-théorie- hypothèse

[@reines-des-truffieres-46]

@@lezheibr oui exacte !...mais dans le langage courant et pour la grande majorité des gens, c'est le mot théorie qui est employé au sens d'hypothèse … ...ça fait partie du mystère des langues vivantes !... il y a comme ça pas mal de mots irrécupérables comme : astrologie, racisme, antisémitisme, démocratie...etc...je ne tiens pas un répertoire mais à mon avis la liste est longue !

[@monicaflorea9790]

​@@bugaledb.124😂

[@jeromejerome2492]

D'où vient cette théorie ?

[@reines-des-truffieres-46]

@@jeromejerome2492 salut, je ne saurais pas te retrouver la source exacte mais de mémoire ça a été modélisé par des scientifiques avec les données accumulés sur l'évolution climatique en lien et autour du Groenland … et de mémoire aussi ; l'hypothèse présenté par Julie Deshayes est une vielle hypothèse des années fin 70 (qui selon certaines sources, aurait été commandité par le lobby pétrolier )

[@laurent___4431]

Très belle Vidéo 👍. Une question , êtes vous sur que personne ne va profitez du changement climatique ? Canada, pays scandinave , Russie par exemple ?

[@gastonlagaffe7793]

Vidéo relayée à mon carnet d' adresses.

[@GP-rq4we]

Super intéressant. Je m’abonne merci !

[@lhabitathurbain249]

J’ai entendu dire que le plus important gaz à effet de serre était la vapeur d’eau ?!

[@maignialfrancois8170]

C'est bien le cas. Sauf que la vapeur d'eau ne peut pas s'accumuler dans l'atmosphère: quand l'atmosphère est saturée, il pleut. Alors que le CO2, lui, s'accumule très bien et donc il joue un rôle de plus en plus important à mesure qu'on en émet.

[@thierrydarras8302]

Exact, et les modèles climatiques prennent bien en compte la vapeur d'eau, de même que plein d'autres paramètres.

[@Hub2977]

@@maignialfrancois8170 La concentration en CO2 dans l'air reste historiquement faible depuis que la vie s'épanouie sur terre (0,04% - en dessous de 0,02%, la végétation est à l'agonie). On pourrait bien monter à 0,05 ou 0,06 que ça n'aurait que très peu d'impact sur le climat. A une époque, un taux de CO2 de >0,15% n'a jamais empéché une vie végétale et animale florissante, bien au contraire. Et il ne faisait pas 50°C pour autant ! Le CO2 est un piètre gaz à effet de serre. Il est évidemment nécessaire à la vie, mais pas suffisant pour expliquer les variations climatiques. Et puis est-il une cause... ou une conséquence des variations climatiques cycliques et donc naturelles ? Comment expliquez-vous les variations climatiques récentes, depuis 1000 ans, sans activité humaine influente ? Je veux parler de l'optimum médiéval (1000-1400) où il faisait plus chaud qu'aujourd'hui (!) et du petit âge glacière (1550-1850 environ) où les hiver ont parfois fait beaucoup de morts. Et oui, on meurt beaucoup plus de froid que de chaud ;-) Le climat n'est pas fixe et il connait des cycles de refroidissement et de rechauffement qui se succèdent. Il a fait plus froid de 1950 à 1985 par exemple alors que le CO2 augmentait (on parlait même d'un retour à un âge glacière !!!)... Depuis les années 90, il a fait un peu plus chaud effectivement, mais quid dans 10 ou 20 ans ? Bien malin celui qui sait...

[@jesuschristii8839]

Ca dépend.... sous forme de vapeur, oui.... sous forme de nuages, à priori non, cela joue sur l albedo.... Par contre la vapeur d eau fonctionne selon un cycle court contrairement au CO2 qui restera plusieurs siecles dans l atmosphere avant d'interragir....

[@laurent___4431]

@@Hub2977le SO2 est une des causes du refroidissement observe. Tout comme les traînées des avions. Cela a été observé directement après le 11 septembre 2001 quand toute l aviation a été cloué au sol !

[@RomualdLebettre]

Bonjour et merci pour votre explication

[@atelierdegeometrie3727]

On est un peu comme les habitants de Pompéi juste avant l'explosion du volcan: "t'inquiète ça va aller !"

[@jean-lucrenon-dh2gy]

Ces mêmes gens ont principalement migré vers Naples, à 30 km de là. Une population initiale d'environ 5000 âmes dont moins de 2000 max. n'ont pas voulu partir.

[@slimboy4930]

Les pauvres gens seront privés de tout pour que les 1% continuent de prendre leur Jet et Ferrari et d’envoyer leurs enfants faire des études dans les meilleurs établissements du globe.

[@jeept973]

Depuis 2004 , on étudie . On voit que les changements sont rapides car on ne fait que mesurer. Mais ne pas avoir de chercher les causes physiques fait qu’ on ne fait que des modèles mathématiques. C’est comme faire des modèles sur de la fièvre , sur les modifications comportementales dues à la fièvre sans établir les causes de la fièvre.

[@TheLukskai]

C’est une grande part de toutes les sciences appliquées… cela ne nous empêche pas de calculer la vitesse de chute d’un objet, même si on ne sait pas pourquoi la relativité générale. Cela ne nous empêche pas de faire des LED même si on ne sait pas pourquoi la mécanique quantique.

[@thierrydarras8302]

Les causes sont bien connues, les gaz à effet de serre

[@juliecorbeil8889]

@@thierrydarras8302 Oui bien sûr. Il n'y a pas l'activité solaire, la nutation, la tectonique des plaques, le volcanisme, les océans, etc. Seule la concentration de 0.04% de l'atmosphère d'un seul gaz est responsable de tout.

[@thierrydarras8302]

@@juliecorbeil8889 ce sont des causes, mais elles sont connues, observées et mesurées dans la durée et en valeur. Le soleil, ok, variations et cycles => maxi +/- 0,2 degrés.. etc.

[@juliecorbeil8889]

@@thierrydarras8302 Le climat est un système chaotique, donc très sensibles à toute infime variation des paramètres. Donc affirmer que c'est tel ou tel paramètres qui provoque tel ou tel effet relève plus d'une prédiction au doigt mouillé qu'autre chose. En plus le GIEC affirme que la terre se réchauffe. Oui mais par rapport à quelles prises de températures? Au cours des années les méthodes ont changé et donc on ne peut pas se fier aux anciennes prises. Et comment on fait la moyenne, en sachant qu'il y a toujours une moitié dans le jour et une moitié dans la nuit, qu'il y a les saisons, qu'il y a des extrèmes entre l'équateur et les poles, etc. Ça fait plein d"écarts assez imprtants qui entrainent une grande incertitude sur les mesures.

[@charleshenri5847]

Pourquoi c'est pas elle qui dirige l'émission?

[@ocrabilis]

👍👍👍

[@laurencelandry3909]

Bonjour, Pourquoi n'avoir pas avoir continué l'interview pour avoir l'avis de Julie Deshayes sur ce que les politiques et les sociétés doivent faire ? Et aussi ce qu'elle a fait "à son échelle", pour se sentir plus droite dans ses bottes et mettre son grain de sel dans l'édifice ?

[@themath03]

Ça fait du bien d'écouter une scientifique sans idéologie. Les modèles mathématiques ne sont pas fiable à 100%, il y a du vrai et du concret mais il y a encore beaucoup de zones d'ombre que les scientifiques n'arrivent pas à résoudre ou reste des hypothèses pour l'instant. Ce que je comprend c'est qu'il est très dur de comprendre le climat et de voir ses évolutions, ce qui est sûr c'est que ça fait des années que je n'ai pas vu de la neige en quantité. On ne pourra aider le climat seulement si tout le monde s'y mets car si certains pays font le max mais que d'autre détruisent tout ça prendra du temps avant de renverser la tendance. Ceci dit 100 ans c'est que dalle à l'échelle géologique et climatique de la terre

[@Stephane922]

Ce qui est sûr, c'est qu'il y a un réchauffement global ces dernières décennies. Ce qui est sûr aussi, c'est que l'histoire des sciences montre que la plupart des théories sont remises en causes régulièrement (on a compris il n'y a pas si longtemps que le modèle du cycle de l'eau qu'on croyait sûr était complètement faux par exemple). Si on supprimait toute la population en France du jour au lendemain, on ne diminuerait les émissions de CO2 de 1% à peu près donc rien. Personnellement, le réchauffement climatique est le "cadet de mes soucis" par rapport à l'effondrement de la biodiversité, l'explosion des diverses pollutions, la bétonisation, etc...Par exemple, la diminution désastreuse des forêts de par le monde est très mal évaluée dans les modèles climatiques, alors que c'est le seul moyen connu viable de capter le CO2, toutes les solutions préconisées par le GIEC sont foireuses et aggraveraient même les émissions de CO2 si appliquées car pas assez de métaux (explosion du nombre de mines), énergies intermittentes (25% max de disponibilités pour éoliennes et panneaux solaires donc énergies pilotables, donc en plus soit nucléaire soit gaz, soit charbon, soit décroissance extrême) et je ne parle même pas de la géo-ingénierie dont personne ne peut prédire les conséquences, même à cout terme, qui pourrait faire beaucoup plus de dégâts qu'une 3ème guerre mondiale avec une utilisation de bombes atomiques. Bref, on nous demande de regarder dans une seule direction, sans voir tous les autres dangers, pourtant bien plus grands à mes yeux...L'histoire du sage, du doigt, de la lune quoi

[@victotinix]

@@Stephane922 réchauffement : t'en est sûr ?

[@Stephane922]

@@victotinix J'ai constaté depuis une cinquantaine d'années que les hivers sont de plus en plus doux. Je pouvais aller au ski dans le Jura tous les ans ou presque, il y avait quasiment toujours de la neige, sans être en haute montagne. Il y avait même eu 2 hivers dans les années 80, en région parisienne, avec du -20°c et -25°C et en même temps des étés bien pourris (j'ai même vu une gelée blanche au mois de Juillet). Etant à la campagne, je peux dire avec certitude que la population végétale (naturelle) change. Beaucoup de plantes gélives survivent d'une année sur l'autre, alors qu'on les croyait annuelles. Et d'autres n'arrivent plus à survivre. Il était impossible de planter des oliviers ou des mimosas (car plantes méditerranéennes) alors que maintenant, elles vivent en pleine terre relativement bien. J'ai même pu cueillir des olives mûres...en région parisienne. Ca n'a évidement rien de scientifique, mais oui, au moins localement et sur une cinquantaine d'année, je l'ai constaté. Dans le même temps, j'ai constaté aussi une disparition de beaucoup d'espèces d'insectes, papillons, et autres bestioles en tout genre. Mais le plus dur pour la nature c'est les changements brusques de météo (il peut faire 5°C un matin et 15°C le lendemain) dons toutes les espèces animales et végétales ne savent plus vraiment à quelles saisons elles sont "déboussolées". Même les anciens ont du mal avec leur potager car soit c'est trop chaud, soit trop froid, soit trop sec, soit trop humide...Bref, ça ne tourne pas rond

[@jeromejerome2492]

Il y a bien un réchauffement planétaire calculé mesuré théorisé et vérifié par de multiples indicateurs. Il est clairement établi que l'homme est responsable de cette augmentation sur une centaine d'années car la variabilité climatique ne peut l'expliquer.

[@victotinix]

@@jeromejerome2492 continue de gober ces fadaises, si çà te fait du bien

[@alexbrun9985]

Super intéressant merci!

[@lucbronchart3061]

Pour les sceptiques : Réchauffement selon les gaz : allez taper : "absorption dans l'infrarouge selon les gaz" , sites et/ou images. Lisez, apprenez, intégrez, mémorisez , Ensuite on en reparle.

[@courriernord]

si les scientifiques du GIEC savait faire une recherche sur internet, ils en sauraient autant que vous... c'est ballot, toutes ces études, tout cet argent dépensés, alors qu'il suffisait de faire une recherche sur internet

[@Alex.Kibkalo]

« _SATURATION de l'EFFET DE SERRE : Le réchauffement a-t-il atteint sa limite ?_ » : kzbin.info/www/bejne/m6jGaXl4qap-htU

[@ldasilvalionel7372]

Très intéressant. Merci

[@JeffPR16]

je suis scientifique mais de la sphère complotiste. j'adore écouter les autres scientifiques et admirer la foi qu'ils ont en leur recherche.

[@Alex.Kibkalo]

Ah, un *scientifique de la sphère complotiste…* quelle magnifique contradiction ! Vous avez donc troqué la *rigueur scientifique* contre la *foi* dans des théories sans fondement. Fascinant ! C’est vrai que la science, qui repose sur des *preuves vérifiables,* des *méthodologies rigoureuses,* et la *réfutation constante* des hypothèses, doit être bien ennuyeuse comparée à la liberté de s’abandonner à des récits imaginaires où tout est possible, même sans preuve. Et cette petite touche sur « _admirer la foi_ » des scientifiques dans leurs recherches… Ah oui, bien sûr ! Parce que passer des *années à valider des hypothèses,* analyser des données empiriques, et publier des études *revues par des pairs* équivaut à un acte de foi. C’est adorable. Vous semblez confondre la *science* - qui avance grâce aux *faits* - avec la croyance, qui, elle, n’a besoin de rien d’autre que d’une bonne dose d’imagination. En tout cas, merci pour cette confession. C’est toujours rafraîchissant de voir quelqu’un revendiquer haut et fort son *abandon du raisonnement scientifique* tout en se présentant comme un « _scientifique_ ». Vous venez de redéfinir le terme avec une *élégance désarmante* !

[@Cainbantam]

Excellente dernière question!

[@IlTransalpino]

Le prix Nobel 2022 de physique n'est pas d'accord avec le "consensus" du GIEC, mais le "consensus" du GIEC doit être "respecté". Heureusement on sait que tous ces gens peuvent aussi se tromper.

[@MrDamienMx]

Vu qui finance c'est de la tromperie !

[@Alex.Kibkalo]

Ah, encore un qui brille par sa confusion entre la physique quantique et la climatologie ! Permettez-moi de vous éclairer : John Clauser a effectivement reçu le prix Nobel de physique en 2022, mais c'était pour ses travaux sur _l'intrication quantique,_ un domaine fascinant, certes, mais totalement déconnecté des sciences du climat. Pourriez-vous m'indiquer le rapport entre la physique quantique et le réchauffement climatique ? Ah oui, aucun rapport ! John Clauser n’a jamais publié une seule étude sur le climat. Ce qui est d'ailleurs simple à vérifier. Pourtant, si, par extraordinaire, il disposait d'éléments révolutionnaires qui invalideraient le consensus scientifique sur le changement climatique, il serait totalement libre de les publier dans une revue scientifique sérieuse, soumise à un comité de lecture. Mais voilà, Clauser n’a rien publié dans ce domaine. Ce qu'il a fait, c’est se faire élire au conseil d'administration de la _CO2 Coalition,_ une organisation qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique et dont les affirmations sont en contradiction avec la communauté scientifique. En d’autres termes, John Clauser a troqué la science contre le lobbying. Si vous voulez vraiment citer un prix Nobel de physique lié au climat, je vous suggère de vous tourner plutôt vers le prix _Nobel de physique 2021,_ attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux sommités reconnues pour leurs travaux sur la modélisation physique du climat terrestre. Ce sont eux qui ont quantifié la variabilité du climat et prédit de façon fiable le réchauffement climatique. Voilà des experts crédibles en sciences climatiques, pas un physicien quantique sorti de son domaine d'expertise pour faire du lobbying.

[@RichardThyphonnet]

bon niveau mais dommage ...à plusieurs reprises elle dit très respecter les conclusions du GIEC comme parole d'évangile ... c'est suspect sur son indépendance ... elle ouvre grand le parapluie .. elle se garde bien de critiquer par crainte d'être blacklister c'est évident

[@JCRineau]

D'où tiens tu ton expertise sur sujet ? Penses tu qu'il y a un complot mondial des climatologues ?

[@MrDamienMx]

@@JCRineau Quand on taxe le carbone et qu'en France cela a été a plus grosse arnaque du fisc ; oui il y a des parasites qui profitent de votre crédulité !

[@raitoa888]

Effectivement ,de nombreux experts ont mis en évidence l’aspect d’opportunité que représente ce problème mis en exergue pour accentuer des objectifs politiques totalement incohérents par rapport au narratif. Exemple soutien de tous les partis aux accords internationaux de libre échange et ,en même temps,discours rechauffiste unanime.

[@R-C_33]

Le réchauffement climatique réchauffement,il refroidit,il fait manquer d eau mais desfois il provoque trop d eau. Parfois il fait trop chaud dans un pays mais plus froid dans celui d à côté...lol...bref..on vous prends pour des buses pour ,quoi qu il en soit,vous demander de payer des taxes car bien sûr tout cela est à cause de vous!..tout cela c vrai puisque c le GIEC qui le dit !!! Et ils sont très très neutre au GIEC c bien connu puisqu ils sont financés par de grands financiers 😂😂

[@JCRineau]

​@@raitoa888 Il y a donc un complot mondial de l'extrême majorité des climatologues... Comment sais tu tout cela ?