§5. Октябрьская революция | учебник "История России. 10 класс"

План лекции:
1. Октябрьский переворот.
2. Установление советской власти в России.
3. Союз большевиков и левых эсеров.
4. Разгон Учредительного собрания.
• История России. 10 класс
Глава I. Россия в годы Первой мировой войны и Великой российской революции
(1914-1922)
§5. Великая российская революция: Октябрь. 1917 г.
Аннотация:
Лекция посвящена развитию революции в ноябре 1917 - апреле 1918 гг. В ходе Октябрьского переворота сторонники большевиков, левых эсеров и анархистов свергли Временное правительство и провозгласили переход власти к Советам. II Съезд советов принял три декрета: о власти, о мире и о земле, которые обещали быстро заключить мир и передать землю крестьянам. Большевикам и их союзникам удалось быстро подавить вооруженное сопротивление новой власти на большей части территории страны. Значительная часть политических сил, не согласных с большевиками, в то же время не оказывала активное сопротивление перевороту, так как надеялась, что власть все равно вскоре перейдет к Учредительному собранию. Чтобы укрепить поддержку нового режима среди крестьян, большевики вошли в коалицию с левыми эсерами и проводили радикальные социальные преобразования, такие как установление рабочего контроля и передача земли крестьянам. Но на выборах в Учредительное собрание победили не большевики, а эсеры, и тогда большевики и левые эсеры разогнали его. Тем самым была ликвидирована еще одна возможность ненасильственного решения накопившихся в обществе проблем.
Вопросы по теме лекции:
1. Почему власть Советов и советского правительства быстро утвердилась на большей части территории России? 2. Почему Керенский потерпел поражение в борьбе за власть в октябре 1917 г.? 3. В чем были сходство, а в чем - отличия Февральской революции и Октябрьского переворота? 4. Какие силы выступали против большевиков? Почему они потерпели поражение к весне 1918 г.? 5. Что общего и в чем различия политических программ большевиков и левых эсеров? 6. Можно ли сказать, что правительство большевиков и левых эсеров было демократическим? Почему? 7. Почему, проиграв выборы, большевики сначала согласились на созыв Учредительного собрания, а потом разогнали его? 8. Почему сторонники Учредительного собрания, на стороне которых были миллионы избирателей, не смогли защитить его?
Литература:
Войтинский В.С. 1917-й. Год побед и поражений. М., 1999. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 35-36. Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010. Октябрьская революция. Мемуары. М., 1999. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990. Учредительное собрание. Стенографический отчет. М., 1991. Шубин А.В. Великая Российская революция. От Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014.
Самое актуальное от федерального портала История.РФ в соцсетях:
VK: rvio_ru
KZbin: / @russian.history.channel
Telegram: t.me/rf_history
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/histrf
Рутуб: rutube.ru/channel/23517827/
#история #историярф #историяроссии #революция #гражданскаявойна #историяссср #российскаяимперия #белоедвижение #ркка #октябрь

[@Redkazakh]

Люблю его слушать перед сном. Засыпать под исторические лекции так приятно

[@user-jv9vk1js6w]

жаль список в обратном порядке)

[@user-kx9bj7of2e]

поддерживаю!!

[@dmitrymischenko2629]

@@user-jv9vk1js6w зайдите на канал Александра Шубина, у него сохранен плейлист с правильным порядком видеолекций

[@user-xt1xn4ky1r]

Согласна с вами!

[@user-mu3vy5er9s]

Точно! Только под них и засыпаю.

[@MrFairyKing]

Спасибо, прекрасный и подробный анализ!

[@user-xl5ku2wg5n]

Спасибо каналу за лектора!

[@sky-zion]

Спасибо огромное!

[@stanislavbart8604]

Прекрасно, спасибо

[@atikinlegocustoms2648]

ВИДЕО ОТЛИЧНОЕ, В 12 ЛЕТ Я ПЕРЕСМОТРЕЛ ВИДЕО 4 РАЗА

[@whathefuckispoetry]

Ну что, теперь тебе уже 18. Ещё увлекаешься историей?)

[@user-nx7kt4bl4g]

@@whathefuckispoetry нет

[@user-sl2oh3ep6g]

Обожаю Александра Владленовича!❤

[@user-fu7xg7sw2k]

спасибо большое, очень полезное и интересное видео.

[@mattsmith7245]

красивое оформление

[@user-ro7ye9rw8d]

Я все понимаю, тут должен был быть интеллектуальный комментарий, но я пожалуй просто скажу кое-что. Не знаю, будет ли это комплиментом, но вы- близнец Александра III.

[@SERJIN]

Аудио версию бы!!!!

[@vnvandre]

можно воспользоваться интернет сервисами по извлечению аудио с ютуба, например savefrom

[@olgaivanova1428]

На ютубе есть приложение с аудиозаписями портала "История. рф". Попробуйте поискать)

[@maria_ageyeva]

аудио версия есть, скачайте приложение "История России. Аудиолекции". Иконка приложения с гербом, бежевого цвета.

[@kosmo1363]

vnvandre прив

[@geometrixts]

@@vnvandre неее Ffmpeg

[@ichenahui]

Султан Сулейман?

[@lighthouse2351]

о, так это ж наш препод

[@jos3850]

Хорошая лекция , но в место солдатиков лучше анимация

[@crownedkkkm2251]

Мг привеет

[@nepovinnyh]

Наивно полагать, что Деникин, Корнилов, Юденич и другие офицеры оставили людей без гражданской войны после заключения мира. В 91/93 тоже стремились к договору без войны. Экономические реформы, убивавшие людей миллионами можно назвать более добрыми и мирными. Что мы получаем? Важно, чтобы люди не убивали друг друга на наших глазах, но другие методы уничтожения вполне приемлемы? А что с восприятием офицеров Империи делать? Верить, что они приняли результаты учредительного? А не наивно ли это?

[@user-by4vs6be9t]

А, Вы, к какой партии себя относите?

[@user-pf5uw6jt9j]

Уважаемый профессор! Как можно объединять две революции - февральскую и октябрьскую в единую Великую российскую революцию? Эти революции имели совершенно разные, причем антагонистические, идеологические платформы. В мировой истории октябрьская Социалистическая революция - абсолютно новый цивилизационный проект. Они лишь внешне имеют единый корень!

[@user-eb9qy1lt6k]

Любая революция - это столкновение разные идеологических платформ, цивилизационных проектов и прочих авантюр. Сколько участников - столько и платформ. Октябрьский переворот, как показал последующий ход истории, так и не привел к каким либо значимым цивилизационным изменениям, поэтому и выделять его из ряда других событий Революции не имеет смысла

[@hassanas-sabbagh6562]

Як можна об'єднати кілька революцій в єдину Французьку революцію 1789-1794 рр. (чи 1789-1799 рр.)?

[@user-se8od2zr9f]

Насколько он ангажирован властью? На 100% или поменьше?

[@ritterdesheiligengrals2517]

Прежде всего, он ангажирован своими левыми идеями

[@PretentiousStuff]

он льет полнейшую дичь, но все равно интересно послушать продажных "историков"

[@starkschonundelegant9383]

@@PretentiousStuff интересно послушать вас, диванный экспертище.

[@blavatskist]

"Во всяком случае, Захаров пользовался благосклонностью не только Ллойд-Джорджа (любителя "торговать с людоедами"), но и французского премьер-министра Жоржа Клемансо (по прозвищу "Тигр"). Кстати, неодолимые стремление и готовность "торговать с людоедами" проявлял не только Ллойд-Джордж, но и сам сэр Бэзил. Существует немало свидетельств тому, что с его подачи крупные партии британских вооружений (производства концерна "Виккерс"), предназначенные для русских белогвардейцев - Вооруженных Сил Юга России генерала Антона Ивановича Деникина и Русской армии генерала барона Петра Николаевича Врангеля -, оказывались "внезапно" перехваченными красными "людоедами", что вполне соответствовало целям тайной пробольшевицкой политики Ллойд-Джорджа (как известно, воскликнувшего на заседании британского парламента при получении известия об отречении Императора Николая II от престола в феврале 1917 года: "Джентльмены! Поздравляю Вас! Одна из главных целей Великобритании в войне достигнута"!) и "серого преосвященства" Британского Содружества, руководителя основанной Сесилем Родсом тайной организации "Круглый Стол" (Round Table), международного банкира, промарксистского члена британского военного кабинета, сиониста и будущего английского комиссара в открытой для еврейской колонизации подмандатной Палестине - лорда Альфреда Мильнера. Именно лорд Мильнер, прибывший в Россию в феврале 1917 года, за две недели до масонского переворота, вместе с британским послом сэром Джорджем Бьюкененом (своим собратом по ложе) отдал думским заговорщикам приказ действовать. Ведущая роль банкиров Уолл-Стрита и их европейских (прежде всего - британских) сообщников в политическом и финансовом обеспечении февральского и октябрьского переворотов 1917 года в России в настоящее время ни для кого больше не является секретом (даже билет на пароход из Америки в Россию Льву Давидовичу Троцкому в 1917 году купил американский миллиардер Арманд Хаммер - "капиталистическая акула" высшей пробы, и в то же время - странным образом! - "большой друг Советской страны" и товарища Владимира Ильича Ленина лично, даже в 70-е гг. ХХ века запросто ходивший ночами к нему в мавзолей безо всякой охраны - вероятно, советоваться о чем-то крайне важном с мумией своего "вечно живого" друга и собрата-масона)..." "Торговец смертью по фамилии Захаров" Вольфганг Акунов

[@user-wt2mk6kl9i]

Сильно мешают слушать две вещи: 1. Вращающиеся колеса от часов на экране на заднем фоне. Они хотели символизировать бегущее время, но на самом деле просто сильно отвлекают и мешают. 2. Совершенно напрасно на столе стоят фигурки "солдатиков". Но хуже всего то, что выступающий совершенно не к месту и совершенно бессмысленно трогает и переставляет этих солдатиков. А так - да, с интересом послушал.

[@user-db8bi2qr2s]

Не проще ли было предоставить ценообразование производителям, в данном случае крестьянам, и торговца а не регулировать всякими продразвёрстками налогами и запрете хождения мелочи меди и серебра ведь это во время войны запретили выпуск металлических монет и заменили их на марки открыли дорогу к гиперинфляции, проще было наверно на патроны торговлю вести🤔🤗?

[@lmaorofllol7517]

Краткое содержание напишите пжпж

[@lifeform5377]

Что-то не пойму, где же большевики управляли силой?! Собралось Учредительное собрание. Т.к. решения 2-го съезда советов было легитимным, то большевики потребовали их подтвердить. Эссеры отказались. Тогда большевики ушли, лишив Учредительное собрание кворума и, соответственно, легитимности. На второй день оно могло собираться где угодно, но кворума-то нет, поэтому все разошлись. Где тут применение силы?! Что за странный вывод??? Ни какого разгона же не было. Во-вторых, что такое сила большевиков? - это советы. Т.е. это народ - солдаты(они же крестьяне) и рабочие, которые объединились и поддерживали большевиков. Не по принуждению, а сами. Партия большевиков даже не могла этими советами полностью управлять. Она просто выступила с их требованиями. Так что когда говорят - там победили большевики, сям победили большевики - это не значит, что там Ленин с Троцким бегали, а значит, что простые люди побеждали своих бывших господ. В третьих, переворот - это на Украине, где одного олигарха на другого заменили, а в октябре 1917 была революция. Власть перешла от буржуазии к советам. Поменялся строй - это значит революция.

[@user-is9pb7xn8y]

Согласен у Шубина мелкобуржуазное мышление!

[@dreamy_2878]

@@user-is9pb7xn8y на каком основании ты такие выводы делаешь?

[@ruthlesstruth8639]

да и не совсем понятно почему Шубин заявляет что большевики шли к гражданской войне. Они победили без оной. Войну устроили те кто проиграл

[@taikasilma]

@@ruthlesstruth8639 ну да какая там гражданская война - так недовольных роспуском Учредительного собрания гражданских пулеметами разгоняли

[@ruthlesstruth8639]

@@taikasilma это недовольные разгоняли пулеметами гражданских и тех кто за власть советов

[@user-pi9zg6bd6z]

..

[@kuhonnaya_politika]

По итогу получили якобинскую диктатуру длиной в 70 лет

[@aleksandrtravnikov3102]

Иди на кухню, макарошки варить, жертва егэ🤯.

[@NDVss]

@@aleksandrtravnikov3102 а вы жертва большевистской пропаганды Что ещё хуже ….

[@user-yh5pu9wq8h]

Получили модерн и просвещение. Это лучшее, что было в XX веке

[@user-jl7jo5gd8y]

Ах эти коварные большевики. Вместо того чтобы много болтать они действовали. Это возмутительно)

[@user-ke3gt3xm9u]

Да, и устроили гражданскую войну, в которой погибло гораздо больше людей, чем в ПМВ, от которой солдат и рабочих так стремились освободить большивеки. Кстати, как вы думаете, имели ли во время гражданской войны солдаты РККА те права, за которые так рьяно боролись большивеки и в целом социалисты после февраля 1917-го года? Я, конечно, понимаю, что это другое, ибо они боролись за то, чтобы после войны получить все эти права, да и вообще у России в ПМВ не было никаких чётких целей, особенно в 1917 году (освобождение своих земель и людей на них, которые составляют серьезную часть населения страны, получение контрибуций от Германии и Австрии, которые можно было направить на восстановление страны, освобождение русского населения Галиции, которое подвергалось геноциду со стороны Австро-Венгрии, помощь Балканам, которые бы разорвали и в итоге разорвали, где население подвергалось массовым репрессиям со стороны австрияк, обоспечение стабильности собственной границы, вместо наличия на ней трёх враждебных империй на западе и юге, ну и укрпеление России на внешнеполитической арене, за счёт возможного приобретения новых развитых земель и географически важных объектов, таких как Босфор и Дарданелы, конечно же не может считаться смыслом войны, вот никак, но зато у Зимней войны, единственным смыслом которой было отодвинуть границу от Ленинграда, было куда больше смысла), но всё равно интересно узнать ваше мнение на этот счёт.

[@user-ke3gt3xm9u]

Также выборы во Всероссийское учередительное собрание, которое было через полмесяца после октябрьской революции, наглядно показало, что дедушку Ленина, почему-то, даже когда он уже фактически у власти, поддерживает не более 23-х процентов населения всей страны, включяя крестьян, рабочих и солдат, хотя кого это вообще волнует) Кстати, у злого Деникина, несмотря на то, что у него были серьезные разногласия с его собственными правительством, которые проявлялись например в его протесте против притеснения евреев, которые частенько были за красных, действовали законы о 8-часовом рабочем дне, даже во время гражданской войны. Как я помню, Сталин даже во время войны не поленился выселить чеченцев, ингушей и крымских татар с их земель, из-за их поддержки немецкой армии (и правильно сделал, что не поленился). Ну и вопрос на засыпку: как вы думаете, если бы в гражданскую или ВОВ в красной армии безнаказанно ходили бы агитаторы по окопам, пропоганда власти была бы примерно на уровне Российской империи и на время дали бы солдатам те полномочия, которые у них были в 1917, то как долго продержались бы советская власть?

[@user-jl7jo5gd8y]

@@user-ke3gt3xm9u А что клятве большевики именьеце забрали, что с такой классовой ненавистью с дивана строчба летит. Так они свой не самый плохой след в истории оставили. В отличие от тех кто как та собака на пыль от ушедшей конницы брешет.

[@blavatskist]

""«А раз убийства начнутся, то нельзя сказать, где они кончатся» Правящие круги Англии и Франции были крайне недовольны и встревожены тем, что императорская Россия, которая, казалось, в 1915 году была совершенно ослаблена, вдруг оправилась от поражений и в кампании 1916 года взяла инициативу в свои руки. Становилось ясно, что 1917 год станет годом решительных русских побед. А это означало, что главным триумфатором в итоге войны станет Россия. Гарантом этой победы выступал император Николай II. Он, кстати, не обольщался насчёт истинных намерений союзников, не устававших публично заверять его в своей искренней преданности. Ещё в 1914 году на призыв Англии и Франции воевать до «последней капли крови», государь заметил в близком кругу: «…до последней капли русской крови. Они, по-видимому, так понимают эту войну». Генерал-майор Отдельного корпуса жандармов А.И. Спиридович в мемуарах вспоминал, что во время высочайшего приёма по случаю Нового, 1917 года государь, подойдя к английскому послу Бьюкенену, сказал ему, «что он знает, что тот не только посещает врагов монархии, но сам принимает их у себя в посольстве. Бьюкенен был и сконфужен, и обескуражен». Фрейлина императрицы Анна Вырубова, в свою очередь, в автобиографической книге «Страницы моей жизни» писала: «Государь заявил мне, что он знает из верного источника, что английский посол сэр Бьюкенен принимает деятельное участие в интригах против Их Величеств и что у него в посольстве чуть ли не заседания с великими князьями по этому поводу» (некоторые члены дома Романовых предали императора, приняв участие в антимонархическом заговоре, даже не подозревая, что поднятая либералами, а затем подхваченная левыми радикалами губительная волна сметёт и их). …В январе 1917 года в Петроград на союзническую конференцию приехала комиссия в лице представителей Англии, Франции и Италии. Английскую делегацию возглавлял вездесущий военный министр лорд Мильнер. Премьер Д. Ллойд-Джордж не скрывал своих надежд на эту конференцию, поскольку полагал, что она «может привести к какому-нибудь соглашению, которое поможет выслать Николая и его жену из России и возложить управление страной на регента». Целью визита Мильнера было заставить Николая II допустить к власти подконтрольную Антанте оппозицию и своих прямых агентов в ставку. В случае если император откажется выполнять эти требования, Мильнер должен был скоординировать действия масонских заговорщиков Думы. Уже после февральского мятежа ирландский представитель палаты общин прямо указывал на Мильнера как на главного организатора русской революции: «Наши лидеры поздравляют кого? Преуспевших мятежников! Они послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице». Во время своего визита Мильнер встретился с самыми активными организаторами антимонархического заговора: председателем Военно-промышленного комитета Думы А.И. Гучковым, главой Земгора князем Г.Е. Львовым, председателем Государственной думы М.В. Родзянко, бывшим военным министром генералом А.А. Поливановым, видным масоном, бывшим министром иностранных дел С.Д. Сазоновым, английским послом Дж. Бьюкененом и лидером кадетов П.Н. Милюковым. По итогам этих встреч императору были предъявлены следующие требования: 1. Введение в штаб Верховного главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса. 2. Обновление командного состава армии в согласовании с державами Антанты. 3. Введение ответственного министерства. На эти требования император ответил отказом по всем пунктам. По пункту 1: «Излишне введение союзных представительств, ибо своих представителей в союзные армии с правом решающего голоса вводить не предполагаю». По пункту 2: «Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии моих союзников». По пункту 3: «Акт внутреннего управления подлежит усмотрению монарха и не требует указаний союзников». В том же духе был выдержан ответ государя и английскому послу Бьюкенену, который во время аудиенции позволил себе обсуждать дела внутреннего устройства Российской империи. Бьюкенен недвусмысленно дал понять, что, если император не пойдёт на английские требования, его ждёт революция и даже, возможно, гибель: «…раз убийства начнутся, то нельзя сказать, где они кончатся». Отрицательный ответ Николая II на фактический ультиматум союзников привёл к тому, что в правящих кругах Антанты было решено оставить путь дипломатического давления и перейти к открытой поддержке заговора против царя. В Москве британский консул Б. Локкарт постоянно встречался с уже упомянутым председателем Всероссийского земского союза (Земгора) князем Львовым, будущим главой Временного правительства. Вместе с Львовым на встречи с Локкартом приходили московский городской голова М.В. Челноков, лидер московских кадетов, член Прогрессивного блока Думы В.А. Маклаков. О чём они говорили? Конечно же, о необходимости государственного переворота в России. Не случайно в своём донесении от 25 декабря 1916 года Локкарт передавал слова Львова: «Император не изменится. Нам надо менять императора». Почему победа Российской империи представлялась союзникам недопустимой Общую обеспокоенность тайных игроков высказал в секретном меморандуме президенту США В. Вильсону всё тот же его советник «полковник Хауз»: «Если победят союзники, то это будет означать господство России на европейском континенте». Ещё в марте 1916 года послом США в России по «странному» стечению обстоятельств был назначен также состоявший в связи с Бродвейским сообществом и Круглым Столом политик, банкир и хлеботорговец Дэвид Фрэнсис. Наряду с английским послом Дж. Бьюкененом и французским - М. Палеологом он сыграл одну из главных ролей в поддержке заговора либералов против императора Николая II. Помимо геополитических причин у американского дипломата была ещё и личная заинтересованность в заговоре - он был хлеботорговцем! Россия как главный конкурент на мировом рынке зерна мешала ему. Но главными причинами, побудившими тайное американо-английское сообщество начать в 1916 году подготовку революции в России форсированными темпами, исследователи называют: во-первых, то, что неотвратимая её победа означала невозможность построения нового мирового порядка; вовторых, неспособность законным путём, на основе официальных межгосударственных договорённостей, помешать России овладеть черноморскими проливами и Константинополем (Босфорская операция деятельно готовилась Петроградом и была назначена на весну 1917 года) - а это означало, что русские, победив Турцию, могут воспрепятствовать созданию еврейского государства в Палестине, сорвав «плоды долголетних усилий»; в-третьих, стремление трансатлантического капитала подчинить себе обширный русский рынок и богатейшие сырьевые ресурсы нашей страны; в-четвёртых, невозможность даже эффективного воздействия на императорскую Россию, одержи она победу; в-пятых - религиозно-мистическая и геополитическая доктрина тайного сообщества, отрицавшая само существование при новом мировом порядке самодержавной православной монархии. Иное завершение войны никак не устраивало Д. Ллойд-Джорджа и Я. Шиффа. Война должна была закончиться по их сценарию, и, несмотря на все жертвы и потери, понесённые Россией, ей в этом сценарии место было только в стане побеждённых. Тайные же «кукловоды» стремились не допустить победы России в мировой войне ни при каких обстоятельствах, что и предопределило весь последующий ход событий: устранение Николая II c политической арены, установление в России власти либералов, послушных масонам и другим западным сообществам. Эта власть, согласно планам наших недругов, была хотя и временной, но очень полезной для стимуляции всех разрушительных процессов в обречённой на распад империи и последующей замены Временного правительства на диктатуру большевиков. Те же, в свою очередь, призваны были осуществить социальную революцию, покончить с православием и расчленить не вписывающуюся в новый мировой порядок Россию." «Рыцари» Круглого Стола: заговор против России" Александр Вайс

[@bars16]

Ленин всех переиграл, опираясь на свою диалектику, и никогда не недооценивая своих противников, а вот противники недооценили Ленина.

[@user-tp9gq9ue7o]

В короткой и довольно сумбурной лекции Шубин сто раз повторил мысль о том, что большевики захватили власть незаконно, но ни разу не сказал, а чья бы власть в этой круговерти безвластия была бы законной. Скользкий тип.

[@blavatskist]

План «Марбург» Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент заключается в том, что в интересах Америки, чтобы Россия была угнетенной? Г-н Вильямс: Не угнетенной... Сенатор Уолкотт: Вы так сказали. Почему должна Америка желать, чтобы Россия стала ее промышленным конкурентом? Г-н Вильямс: Это с капиталистической точки зрения. В целом Америка не заинтересована, я думаю, в возникновении на рынке еще одного великого промышленного соперника, наподобие Германии, Англии, Франции и Италии. Я думаю, другое правительство в России, не советское, вероятно, увеличило бы темп или скорость развития России, и мы бы имели еще одного соперника. Конечно, это аргументация с капиталистической точки зрения. Сенатор Уолкотт: Итак, Вы представляете здесь аргумент, который, по Вашему мнению, может иметь привлекательность для американского народа, причем Ваша точка зрения такова, что если[/b]мы признаем советское правительство России в его теперешнем виде, мы признаем правительство, которое не сможет конкурировать с нами в промышленности в течение многих лет? Г-н Вильямс: Это факт. Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент в том, что при советском правительстве Россия будет не в состоянии, по крайней мере в течение многих лет, приблизиться к Америке по промышленному развитию? Г-н Вильямс: Абсолютно так” [ 259 ]. В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса * содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия. * С советском издании “Десяти дней, которые потрясли мир” содержится такая редакционная справка об авторе этого признания: “Альберт Рис Вильямс - друг Джона Рида, видный американский прогрессивный деятель и публицист; автор нескольких книг о борьбе трудящихся за социализм” (М. 1957, с. 165). - Прим. ред. “РИ”. Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса. Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков - и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении [ 260 ]. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и несомненно прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса. План “Марбург”, финансируемый из обширного наследства Эндрю Карнеги, был подготовлен в начале XX века. Он свидетельствует о преднамеренности этого типа кажущейся шизофрении, которая на самом деле маскирует цельную программу приобретения власти: “Если бы Карнеги с его неограниченным богатством, международные финансисты и социалисты могли бы организоваться в движение, чтобы подчинить своей воле образование Лиги для принудительного установления мира” [ 250 ]. Правительства всех стран земли, по плану “Марбург”, должны быть социализированы, тогда как конечная власть будет оставаться в руках международных финансистов “для контроля за советами и принудительного установления мира, [и таким образом] создания специфического средства от всех политических болезней человечества” [ 251 ]. Эта идея была связана с другими элементами, имеющими сходные цели. Лорд Мильнер в Англии дает трансатлантический пример банковских интересов, признающих достоинства и возможности марксизма. Мильнер был банкиром, влиятельным в британской политике военного времени, и симпатизировал марксизму [ 252 ]. В 1903 году в Нью-Йорке был основан социалистический клуб “X”. Среди его членов были не только коммунист Линкольн Стеффенс, социалист Уильям Инглиш Уоллинг и коммунистический банкир Моррис Хиллквит, но и Джон Дьюи, Джеймс Т. Шотуэлл, Чарльз Эдвард Расселл и Руфус Уикс (вице-президент нью-йоркской компании “Лайф Иншуренс”). На годовом заседании Экономического клуба в отеле “Астор” в Нью-Йорке также выступали социалисты. В 1908 году, когда А. Бартон Хепберн, президент банка “Чейз Нэшнл”, был президентом Экономического клуба, главным оратором был вышеупомянутый Моррис Хиллквит, который “имел обширные возможности проповедовать социализм перед собранием, которое представляло богатство и финансовые интересы” [ 253 ]. Из этих невероятных семян выросло современное интернационалистическое движение, в которое входили не только финансисты Карнеги, Пауль Варбург, Отто Кан, Бернард Барух и Герберт Гувер, но и Фонд Карнеги и его детище - “Международное примирение”. Попечители из Фонда Карнеги выделялись, как мы видели, в совете “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн”. В 1910 году Карнеги пожертвовал 10 миллионов долларов на основание Фонда Карнеги для международного мира, и в совете попечителей были Элиху Рут (миссия Рута в Россию, 1917), Кливленд X. Додж (обеспечивал финансовую поддержку президенту Вильсону), Джордж У. Перкинс (партнер Моргана), Дж.Дж. Балч (АИК и фирма “Амсинк”), Р.Ф. Херрик (АИК), Х.У. Притчетт (АИК) и другие магнаты Уолл-стрита. Вудро Вильсон подпал под мощное слияние этой группы интернационалистов, ибо был обязан им деньгами. Как писал Дженнингс К. Уайс: “Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон... обеспечил Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом” [ 254 ]. "Уолл-стрит и большевицкая революция"

[@Asan_from_Ural]

Знаю я эту псевдоисторическую книжонку. Ей максимум подтереться можно

[@blavatskist]

@@Asan_from_Ural Вы врун или просто больны невежеством? Приведите, пожалуйста, доказательства своего редкого по глупости утверждения. "ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА С начала 1920-х годов многочисленные статьи, брошюры и даже несколько книг пытаются выковать соединительное звено цепи между “международными банкирами” и “большевицкими революционерами”. Редко когда эти попытки основывались на убедительных доказательствах и никогда не аргументировались научными методами. Некоторые из “доказательств”, использованных при таких попытках, были ложными, другие не имели отношения к делу, многое вообще нельзя было проверить. Теоретики тщательно избегали исследования этого вопроса; вероятно, потому, что он нарушает четкое разделение на капиталистов и коммунистов (каждый, конечно, знает, что они злейшие враги). А так как очень многое из того, что было написано по этому вопросу, граничит с абсурдом, незапятнанная репутация ученого легко могла быть выставлена на посмешище. Причина достаточная, чтобы избегать этой темы. К счастью, архив Государственного департамента США, в частности фонд 861.00, содержит обширную документацию об этой предполагаемой взаимосвязи. И когда доказательства из официальных документов соединяются с неофициальными свидетельствами в биографиях, личных документах и житейских историях, - то возникает интересная картина. Мы обнаруживаем, что действительно существовала взаимосвязь между некоторыми международными банкирами Нью-Йорка и многими революционерами, включая большевиков. Оказывается, джентльмены банковского дела - названные в книге - были кровно заинтересованы в успехе большевицкой революции и “болели” за нее. Кто, почему и за сколько - об этом и рассказывается в книге."

[@user-ix2mb7hk3g]

гос переворот и введение социального экстремизма слишком жестокий эксперимент

[@Asan_from_Ural]

Говорит человек с гербом на аве той страны, которая проводит национальный экстримизм

[@blavatskist]

"Октябрьский переворот потому и удался, потому и не встретил никакого сопротивления, что был нужен не только большевикам, рвавшимся к власти, но и их политическим оппонентам, правым эсерам и кадетам, запутавшимся в интригах своей антирусской политики. Он позволял им переложить свою ответственность за совершенные ошибки на большевиков. А власть терять они не собирались. Власть должно было вернуть им Учредительное собрание. И поначалу все шло, как они и планировали. На выборах в Учредительное собрание большевики потерпели сокрушительное поражение - из 700 депутатских мест им досталось только 175. Разгон Учредительного собрания называется «дополнительной революцией». Этой «дополнительной революцией» и начинается 1918 год. «Наше воспитание таково, что любой человек, открыто объявивший себя антисемитом, сразу оказывается беззащитным для любой, даже и несправедливой, критики, а любая попытка объективно разобраться в этом человеке тоже воспринимается, как проявление антисемитизма». «…Хотим мы этого или не хотим, но необходимо признать, что законы для евреев и неевреев, установленные большевиками, были принципиально разными. Неевреев расстреливали только за то, что человек чем-то не понравился следователю, зато еврей мог застрелить иностранного посланника или подготовить нападение на ЧК и отделаться незначительным наказанием». Многие критики большевиков совершенно справедливо указывают на антинародный, антигосударственный характер их деятельности. Однако, как только встает вопрос, а почему этим антирусским силам удалось захватить власть в России, разговор уходит в туманные рассуждения о масонском заговоре, о происках мировой закулисы, которые не столько отвечают на вопрос, сколько переформулируют его. Спору нет, и заговор был, и мировая закулиса не дремала, но ведь не об этом речь, а о том, почему русское национальное и государственное сознание оказалось неспособным противостоять атаке злых сил, почему русское общество позволило захватить власть в стране жалкой кучке заговорщиков… В воспоминаниях знаменитого террориста и военного генерал-губернатора Петрограда Б. В. Савинкова ответа на этот вопрос нет, но из них становится ясно, что в октябре 1917 года та часть русского общества, которой платили жалованье, чтобы она оберегала страну, и не собиралась противостоять большевикам… Зимний дворец вместе с Временным правительством защищали лишь мальчишки-юнкера да женский батальон. Причины этого отказа Временному правительству в защите можно поискать и в том, как трусливо и подло «сдал» А. Ф. Керенский армию во время так называемого Корниловского мятежа, но во главе тут, конечно же, откровенно антирусская политика Временного правительства. Лидеры партий, пришедших к власти, не считали нужным скрывать, что Февральская революция была совершена во имя еврейских интересов. «Я бесконечно благодарен вам за ваше приветствие, - отвечая председателю Еврейского политического бюро Н. М. Фридману, говорил глава Временного правительства князь Георгий Евгеньевич Львов. - Вы совершенно правильно указали, что для Временного правительства явилось высокой честью снять с русского народа пятно бесправия евреев, населяющих Россию»{6}. «В ряду великих моментов нынешней великой революции, - вторил ему не менее известный член Государственной думы Н. С. Чхеидзе, - одним из самых замечательных является уничтожение главной цитадели самодержавия - угнетения евреев». А Павел Николаевич Милюков, будучи министром иностранных дел, так рапортовал Якову Шиффу, директору банкирской фирмы в Америке «Кун, Лейб и К°», финансировавшей русскую революцию: «Мы едины с вами в деле ненависти и антипатии к старому режиму, ныне сверженному, позвольте сохранить наше единство и в деле осуществления новых идей равенства, свободы и согласия между народами, участвуя в мировой борьбе против средневековья, милитаризма и самодержавной власти, опирающейся на божественное право. Примите нашу живейшую благодарность за ваши поздравления, которые свидетельствуют о перемене, произведенной благодетельным переворотом во взаимных отношениях наших двух стран». Много говорилось, насколько точно был выбран Лениным момент для производства переворота. Гениально точно рассчитал он, когда, свергнув Временное правительство - (обладавшее, кстати сказать, нулевой легитимностью), большевики, пусть и на короткий момент, но будут восприняты русским народом не как захватчики, а как освободители от ненавистной власти А. Ф. Керенского. Но эта победа - победа момента. Она могла уплыть из рук, растаять в руках, как будто ее и не было. Гениальность Ленина не только в том, что он определил момент, когда можно захватить власть. В комнате с одеялами он совершил невозможное - нашел способ, как закрепить свою власть навсегда… Красный Террор - государственная политика власти, породивший братоубийственную гражданскую войну." Н. М. Коняев «Гибель красных моисеев или правда о вождях октября»

[@aromanticscent]

классика))))

[@dobriy5159]

Эх, а я лучше к Ленину и большевикам в гражданской войне относился. У меня было представление, что сражались демократы-коммунисты во главе с Лениным против всяких там фашистов-дворян, которые хотели вернуть монархию и белые занялись террором и развязали гражданскую войну, из-за чего пришлось коммунистам тоже всем этим заниматься. Ну и Ленин выступил против временного правительства, которое никаким демократическим не являлось. . А оказалось, что Ленин сначала не объединялся с другими социалистами -- эсерами, хотя именно эсеры выиграли выборы. Что красная гвардия расстреляла мирную демонстрацию за учредительное собрание. Что Ленин первый начал военный коммунизм, а только потом образовались белые. Что на первых порах воевал не с белыми, а с другими социалистами. Что потом большевики предавали анархиста Махно. Что большевики толкали страну к гражданской войне своими действиями. Хотя я всё ещё не поддерживаю белое движение, ну и временное правительство, но теперь большевики мне не симпатичны. Можно было же попытаться установить социалистическую демократию, с разными партиями, с социалистическими реформами, без гражданской войны.

[@user-fk2jd4il6d]

Не рекомендовать видео с этого канала.

[@blavatskist]

"КОММУНИЗМ - ЕВРЕЙСКОЕ ДЕТИЩЕ." "Каким образом настолько невероятный факт мог так долго скрываться от большинства людей? Если русская революция действительно была революцией, которую возглавляли евреи, а не русские марксисты, то каким же образом данный чрезвычайно важный исторический факт мог так долго игнорироваться в наших исторических книгах и наших популярных средствах массовой информации? Более того, я не мог понять, почему состоятельные и влиятельные евреи способствовали расовому смешению и распространению коммунистической идеологии. В одном из выпусков газеты «Здравый смысл» упоминалось о статье Уинстона Черчилля объемом в целый разворот, которая называлась: «Сионизм против большевизма: Борьба за душу еврейского народа». Статья вначале появилась в иллюстрированном издании «Санди Геральд» 8 февраля 1920 года. Черчилль утверждал, что мировое еврейство разрывалось между лояльностью коммунизму с одной стороны и лояльностью сионизму с другой. Черчилль надеялся, что евреи примут сионизм в качестве альтернативы тому, что он называл «дьявольским» или «зловещим» большевизмом. В своей хорошо написанной статье, появившейся в первые годы русской революции, Черчилль описывал коммунизм, как «зловещую конфедерацию» «мировых евреев», которые «схватили русский народ за волосы и стали практически господами их огромной империи». [ 10 - Churchill, W. (1920). Zionism versus Bolshevism: A Struggle for the Soul of the Jewish People. Illustrated Sunday Herald. February 8.] «Нет необходимости преувеличивать ту роль, которую играли в создании большевизма и в фактическом осуществлении русской революции эти мировые и, большей частью, атеистические евреи...» Уинстон С. Черчилль Статья настолько шокировала меня, что я вынужден был проверить ее подлинность. Оказалось, что она действительно подлинная. Фактически я обнаружил несколько ссылок на нее в различных еврейских источниках, скорбящих о том факте, что статья Черчилля послужила пищей для антисемитизма по всему миру. Ниже приводится выдержка из нее. "В яростной оппозиции всей этой области еврейского влияния возникают замыслы мирового еврейства. Приверженцами данной зловещей конфедерации главным образом являются те люди, которые росли и воспитывались среди несчастных жителей тех стран, где евреи подвергались гонениям вследствие их расовой принадлежности. Большинство из них, если не все, отказались от веры своих предков и выкинули из своих голов все религиозные надежды на лучшую долю в последующей жизни. Это движение среди евреев не является новым. Начиная со времен Спартака-Вейсхаупта до Карла Маркса и далее до Троцкого (Россия), Бела Куна (Венгрия), Розы Люксембург (Германия) и Эммы Голдман (США) данный, широко распространенный по всему миру, заговор о свержении цивилизации и реконструкции общества на основе замедленного развития, завистливого недоброжелательства и неосуществимой на практике идеи равенства все разрастался и ширился... и теперь, наконец, данная банда экстраординарных личностей с самого дна больших городов Европы и Америки схватила русский народ за волосы и стала практически бесспорными хозяева ми данной огромной империи. Нет необходимости преувеличивать ту роль, которую играли в создании большевизма и в фактическом осуществлении русской революции эти мировые и, большей частью, атеистические евреи..." [ 11 - Churchill, W. (1920). Zionism versus Bolshevism: A Struggle for the Soul of the Jewish People.] Какой бы важной исторической фигурой не был Черчилль, он имел тем не менее только один голос. Я давал этому такое рационалистическое объяснение, что он мог просто ошибаться относительно природы русской революции. Одна из статей в «Здравом смысле», которую я прочитал, относилась к разряду тех документов, которые оказывали эффект разорвавшейся бомбы, полученных из Национального архива США (в комплекте с номерами файлов). Я написал письмо своему конгрессмену от моего родного штата Ф. Эдварду Геберту, и спросил, не может ли его офис получить для меня копии этих файлов. Спустя пару недель, возвращаясь домой из школы, я обнаружил, что меня дожидается большой конверт из манильской оберточной бумаги от нашего конгрессмена. Заверенные печатью Соединенных Штатов Америки документы были получены из Национальных Архивов. Они относились к отчетам разведывательного управления, полученным от иностранных правительств и обширным (подробным) отчетам от высших офицеров нашей разведки в России во время Гражданской войны в первые дни после Коммунистической революции. Начало 1920-х годов еще не было временем возникновения OSS и Центрального разведывательного управления. Армия США выполняла в то время работу, которую в наши дни проводит Служба внешней разведки. Одним из офицеров нашей военной разведки в России во время этого революционного периода был капитан Монтгомери Шуйлер. Он посылал регулярные отчеты шефу Военной разведки США, который затем пересылал их Военному Министру и Президенту США. Чтение этих длинных многословных отчетов дало мне некоторое мимолетное представление о том историческом периоде времени, о котором очень немногие американцы имеют какое-либо представление. В них сообщалось об ужасающих фактах резни тысяч русских аристократов, интеллигенции, убитых только за то, что они могли бы эффективно возглавить оппозицию коммунистам. Многие американцы по крайней мере до некоторой степени знают о том, что свыше 20 миллионов человек было убито в сталинские времена. Однако, многие миллионы людей также погибли в первые дни большевистского режима, которым руководили Ленин и Троцкий, поскольку именно эти люди инициировали первые массовые убийства и создание концентрационных лагерей (ГУЛАГ). В отчетах также сообщалось, безо всяких двусмысленностей, о еврейской природе революции. В одном из официальных отчетов Шуйлера, рассекреченном в 1958 году, спустя почти 50 лет после того, как он составил и отправил эти отчеты, он утверждал: [ 12 - U.S. National Archives. (1919). Record Group 120: Records of the American Expeditionary Forces, June 9.] «Вероятно, неблагоразумно говорить об этом громко в США, но большевистское движение с самого его начала и вплоть до настоящего времени направлялось и контролировалось русскими евреями самого грязного типа...» КАПИТАН ШУЙЛЕР, ОФИЦЕР АМЕРИКАНСКОЙ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКИ В РОССИИ ВО ВРЕМЯ РЕВОЛЮЦИИ. (ИЗ ЕГО ОФИЦИАЛЬНОГО ОТЧЕТА). Цитируя красочный образный язык данного официального отчета, я вовсе не имел намерения нанести какого-либо оскорбления; но доклад Шуйлера говорит то, что он и говорит, независимо от того, нравится нам это или нет. В другом отчете, написанном четыре месяца спустя, капитан Шуйлер цитирует свидетельства Роберта Уилтона, который в то время был шеф-корреспон дентом авторитетной лондонской газеты «Таймс» в России. Уилтон позже пошел еще дальше и написал ряд бестселлеров о русской революции, включая такие романы, как «Русская агония» и «Последние дни Романовых» [ 13 ], которые вызвали широкое и бурное одобрение критиков и публики. В своем отчете от 9 июня 1919 года Шуйлер цитирует Уилтона и сообщает следующее: "Таблица, составленная в 1918 году Робертом Уилтоном, корреспондентом газеты «Лондон Таймс» в России, показывает, что в то время было 384 комиссара, включая 2 негров, 13 русских, 15 китайцев, 22 армянина и более 300 евреев. Из последнего числа 264 были выходцами из США с момента падения Правительства Российской Империи." [ 14 - U.S. National Archives. (1919). Record Group 120: Records of the American Expeditionary Forces, June 9.] Не было, конечно, никаких причин опровергать сообщения в «Таймс» или отчет капитана Шуйлера. Я не мог поверить своим глазам, когда просматривал бумаги, разбросанные по пластиковой скатерти на моем столе в столовой. Я удивлялся, могло ли это быть правдой, что в русской революции было только 13 этнических русских из 384 членов ее правящей верхушки. Подтвердилось опасение Черчилля о том, что «Русский народ схватили за волосы их голов...» в тех документах, которые я получил из нашего Национального Архива. Как только я стал проверять аннотации, отбираемые из тех материалов, которые я получал, то обнаружил, что Национальный Архив продолжал предоставлять мне все более невероятные документы. Не только глава нашей разведки писал Президенту Соединенных Штатов Америки относительно еврейской природы коммунизма, то же самое делал и посол США в России Дэвид Р. Френсис. В телеграмме от 8 января 1918 года, посланной нашему Правительству по подводному кабелю, он сообщал: "Большевистские лидеры здесь, в России, многие из которых являются евреями, и 90 процентов которых только что вернулись из изгнания, очень мало заботятся о России или какой-либо другой стране, но являются интернационалистами и пытаются начать мировую социалистическую революцию. - ДЭВИД ФРЕНСИС, ПОСОЛ США В РОССИИ ВО ВРЕМЯ РЕВОЛЮЦИИ." [ 15 - Francis, D. R. (1921). Russia From the American Embassy. New York: C. Scribner's & Sons. p.214.] Национальный Архив США прислал мне также копии из своих файлов с сообщениями из Скотланд-Ярда и Бритиш Интеллидженс (Британской разведки). Дирекция Британской разведки прислала в Америку и разослала по другим государствам подробный отчет, датируемый 16 июля 1919 года, в котором шла речь о большевизме за границей. Он назывался «Ежемесячный обзор о прогрессе Революционных Движений за границей». Это длинный отчет содержит списки коммунистических движений в основных государствах мира. В первом же предложении первого абзаца на первой странице данного отчета Британскому правительству сообщается о том, что евреи контролируют международное коммунистическое движение. [ 16 - National Archives, Dept. of State Decimal File, 1910-1929, file 861.00/5067] «Теперь имеются определенные свидетельства того, что большевизм - это международное движение, контролируемое евреями». Глава «Бритиш Интеллиджент» государственному секретарю США." Д.Дюк "Еврейский вопрос глазами американца"

[@Alla_Russian]

Какой безграмотный бред. Большинство большевиков было русскими. Достаточно сказать, что в первом Совнаркоме был только один еврей - Троцкий.

[@truename7461]

Лечится вам нужно, батенька. Правда кретинизм не лечится.

[@user-ul3gl2qj8g]

Опять врёшь, как сейчас буржуи много помогают?

[@user-jd1vv1wr2m]

Историков развелось как собак нерезаных ...... когда они говорят о революции 1917 года то они стесняются почему же она произошла ....

[@PretentiousStuff]

Так смешно слушать всех этих продажных "историков", когда знаешь, что на самом деле было в россии в 1900-1924 годах.

[@eroplanchik]

что было? интересно узнать

[@russian.history.channel]

Интересно узнать от Вас, что же было в эти годы?:)

[@Bogdancik1]

Так это же тот самый комнатный ТЫкальщик с прошлого видео. Ему не нравилось ,как лектор произносит фамилию ,,Керенский,,. На них даже внимание обращать не надо.

[@user-pp9nu8fj7w]

Турбо ты больше и лучше знаешь всех историков???? С какого источника интересно...может тебе всё Николай 2 рассказал.

[@user-ik1vz2rh5x]

Только КПРФ, Грудинин наш президент. Едросов на нары в солнечный Магадан.

[@ulaslolatitudinarian9860]

@Amirnycks Nowman так сам ульянов не революционер, а путчист, чей переворот привел страну в состояние перманентной нищеты, из которой она до сих пор не может выбраться

[@artyushenkooleg]

Это еще одна антисоветская контора.

[@aromanticscent]

спасибо, ваш комментарий подтвердил, что это хорошая лекция, раз кто-то здесь видит и анти, и про коммунистические тезисы)))

[@evilkat8143]

Читал комментарии перед просмотром, чтобы понять, ангажирован ли автор, но раз коммуняку порвало, значит смотреть можно

[@Asan_from_Ural]

@@aromanticscent лектор вообще анархист

[@user-bd9cn7ok2u]

Успокойся, пену у рта утри, иди Спицына лучше посмотри.

[@artyushenkooleg]

@@user-bd9cn7ok2u это у тебя блевотная пена изо всех мест исходит. И не тебе убогому советы мне советовать. Такое информационное говно только такие как ты и смотрят.

[@user-ms8pp3jb8q]

Ещё один "историк".

[@xxxddd4982]

Ты лучше знаешь ?

[@volraitraider6443]

@@xxxddd4982 я думаю да, он ведь ответил теюе, верно? Хахаха

[@user-yh5pu9wq8h]

Татьяна Шарикова, я считаю, что Шубин -- один из лучших историков

[@mrsanek1980]

Ну и исТория . Это всё кошачья похлебка.

[@polinakulaeva797]

Вообще Ваши лекции мне не всегда нравятся - так бывает. Но я присмотрюсь к Вам только потому, что ваш зз - рак)00)))

[@marlin-vg1ww]

ахахаха лучший комментарий

[@alexandersmirnov8775]

дяденька историк с дипломом, зачем так срать детям в мозг, и это после книги 10 дней которые потрясли мир...

[@xxxddd4982]

Ну ты то лучше знаешь

[@volraitraider6443]

@@xxxddd4982 ОРУУУУУУ!

[@Nissanputinhuilo]

Насколько правдиво? Где факты ? Первоисточники и доказательства