6 choses que fabricants et vendeurs d'appareils photo ne veulent pas que tu sâches - EN FRANÇAIS

6 choses que fabricants et vendeurs d'appareils photo ne veulent pas que tu sâches - EN FRANÇAIS
Versión en Español: • 6 cosas que los fabric...
English Version: • 6 Things camera makers...
Dons Paypal: paypal.me/EricGibaud
Listes de reproduction:
Photoshoots: • Photoshootings
Essai Matériel: • Essais Matériel EN FRA...
Trucs et Conseils: • Trucs et Conseils EN F...
Nouvelles et Interviews: • Nouvelles et Interview...
Photographie argentique: • Photographie argentiqu...
Trailers cours en vidéos: • Trailer Cours en Ligne...
Vidéos Live: • Live Vidéos - EN FRANÇAIS
Vanlife: • Vanlife EN FRANÇAIS
Web: ericgibaud.com/fr
Mon email pour tes questions: [e-mail]
Facebook: / ericgibaudphoto
Instagram: / egibaud
Twitter: @EricGibaud
Mon 500px: 500px.com/ericgibaud
Mon matériel sur Amazon
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Argent
France amzn.to/2No1QsX USA amzn.to/2E9m45k
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Noir
France amzn.to/2XoSD82 USA amzn.to/2Ec9Zw7
Objectif Olympus 12-40mm 2.8 PRO
France amzn.to/2EcjP1h USA amzn.to/2U1zK9q
Objectif Olympus 7-14mm 2.8 PRO
France amzn.to/2E83QBq USA amzn.to/2U4rfKz
Objectif Olympus 60mm 2.8 MACRO
France amzn.to/2NqjQ5Y USA amzn.to/2E8nnl2
Objectif Olympus 40-150mm 4.0-5.6
France amzn.to/2Vk6efo USA amzn.to/2E2HBMU
Objectif Sigma 19mm 2.8
France amzn.to/2NrmIiX USA amzn.to/2tBlM2o
Sac à dos Olympus CBG12
France amzn.to/2E6J8lf USA amzn.to/2E6y3Rg
Flash Godox TT600
France amzn.to/39bgM6I USA amzn.to/3bj09YA
Flash Godox AD200
France amzn.to/2VmbwHf USA amzn.to/2IzqnMX
Déclencheur Godox XproO
France amzn.to/2U79HgO USA amzn.to/2U1zYgM
Support de flash Godox
France amzn.to/2Nqkroe USA amzn.to/2U43Nxa
Parapluie Wescott 2,2m / 7’
France amzn.to/2U586It USA amzn.to/2Eti5So
Boite à lumière flash parabolique profonde 90cm Godox
France amzn.to/2Ec7UAo USA amzn.to/2E7jxc4
Parapluie octobox 80cm
France amzn.to/2U6Z5i7 USA amzn.to/2EtbnMv
Pied de flash Phottix 200cm
France amzn.to/2NrnbSf USA amzn.to/2tzLAvA
Flash Yongnuo 560 III
France amzn.to/2Vnzi5J USA amzn.to/2Eu0R7C
Déclencheur Yongnuo RF603C II
France amzn.to/2Xif3bn USA amzn.to/2Etk4WQ
Gimbal DJI Osmo Mobile 2
France amzn.to/2NqVZ65 USA amzn.to/2U0l7D8
Microphone sans fil Boya by-wm6
France amzn.to/2BSBFWH USA amzn.to/2Vaqzn4
Microphone pour iPhone Boya DM1
France amzn.to/2Xifanj USA amzn.to/2Eu1E8A
Enregistreur Zoom H5
France amzn.to/2GFrucd USA amzn.to/2U5Yayk
Trépied Benro IT15
France amzn.to/2XlsYNO USA amzn.to/2IC1noa
Mini trépied Manfrotto PIXI Smart
France amzn.to/2Xmx9sw USA amzn.to/2EsXoWN
Trépied Manfrotto 190X
France amzn.to/2Vkpk51 USA amzn.to/2EbLsaR
Rotule Manfrotto 324RC2
France amzn.to/2Vh518A USA amzn.to/2VatOLo

[@gildashorel]

Tuto super intéressant. Peut-être juste préciser pour les néophytes que l’interpolation est le processus de remplissage des données inconnues entre deux valeurs connues. Au niveau des films, photos et vidéos numériques, cela signifie généralement la génération de nouvelles valeurs entre deux images clés.

[@EricGibaud]

Bonjour. Oh merci pour cette définition, effectivement. Bonne année.

[@ParadoXe111]

Bonjour à la vache fallait le savoir j'avais pas imaginer ça merci 👍👍👍

[@SlyDeshaies]

Bon bien voilà les meilleures 26 minutes des dernières années ! Vous expliquez vraiment très bien !

[@EricGibaud]

Merciiii!!

[@gerarddelaune5278]

Super,j’ai appris plein de choses

[@gilfr33]

Ça fait du bien d’entendre un discours réaliste sur les caractéristiques des appareils photos qui change du discours marketing qui années après années s’éloigne de plus en plus au point de devenir ridicule. Merci et continuez comme ça.

[@EricGibaud]

Merci Gilles!

[@gerardbrunet6929]

Très intéressant, merci pour ces infos !

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@guylartigue3636]

😇 MERCI BEAUCOUP? C'EST TOUJOURS UN PLAISIR DE TE SUIVRE

[@adolfosanchez5164]

Bonjour Eric. Des bonnes, saines et indispensables clarifications pour nous éviter de tomber dans le piège de la course aux toutes dernières technologies qui nous font oublier que l'essentiel c'est encore... de se faire plaisir et de faire de bonnes photos!

[@TheLouki68]

Vidéo très instructive. Quelle connaissance. Impressionnant.

[@hello-motto]

Excellente vidéo, avec des explications claires et une vulgarisation efficace. Merci :)

[@ericcire9583]

Merci pour ces explications techniques exposés de façon très clair

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@arinasaito9773]

Très interessant

[@alphascorpii185]

Dire que la résolution d'un capteur est en fait 4 fois moindre du fait que les photosites sont sensibles à une seule couleur et organisés par 4 est une erreur. Un photosite est un capteur physique, un pixel, s'il correspond bien géométriquement parlant, à un photosite, est le résultat d'un calcul, sa valeur est une extrapolation de celles de plusieurs photosites, celui auquel il correspond géométriquement et, au minimum, en fonction des algorithmes, les 8 qui l'entourent. Finalement il y bien autant de pixel que de photosites. Notons que cela explique en partie la différence entre le nombre total de pixels du capteur et nombre de pixels effectifs, le bord de l'image est inutilisable du fait de ce calcul. Quand aux objectifs, je suis d'accord, il faut de très bons objectifs, leur qualité doit être en adéquation avec la résolution. Il vaut mieux un très bon objectif sur un boitier moyen que l'inverse. Cela dit je ne vois pas vraiment en quoi les fabricants et les vendeurs ne voudraient pas que l'on sache ça, bien au contraire, ils devraient sauter sur l'occasion de fourguer des optiques très chères.

[@TheVoltar100]

Très intéressant merci.

[@gardan2991]

Lumineux, un peu compliqué mais très bien expliqué. Good job Mr Éric et merci à vous.

[@EricGibaud]

Merci!!!

[@kikoualsace]

Tout à fais magistral, à voir et a revoir!

[@EricGibaud]

Merci! À bientôt

[@jeanlg4087]

Excellents conseils ! 👍

[@ArnaudBails]

très très instructif ! merci beaucoup !

[@EricGibaud]

Merci!

[@pujkoob]

Super explications. Merci Eric

[@EricGibaud]

Merci!!! À bientôt

[@philippemalige5962]

Super explications, merci de nous ouvrir les yeux sur ces points particuliers 👍

[@EricGibaud]

Merci Philippe

[@Atokxn]

C'est excellent, merci !

[@PhilipStaquet]

Merci pour ces explications

[@francoisleiva7607]

Comme toujours, la grande classe, plus explicite que cette vidéo ça n'existe pas, bravo

[@EricGibaud]

Merci!!

[@jackystackler8601]

Précis , très instructif ! Merci Eric !!

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@Elysian450]

Merci beaucoup, très instructif!

[@EricGibaud]

Merci!

[@alexandreprevost4192]

Video très instructive encore une fois

[@estivareilles]

Bonsoir Eric limpide comme explication merci...

[@EricGibaud]

Merci James!

[@cedricbarret4245]

Explications claires et utiles, merci beaucoup 👍

[@EricGibaud]

Merci Cédric!

[@HARTBLANCH]

Merci Eric pour tes précisions toujours très claires et éclairantes !

[@EricGibaud]

Merci!

[@jean-pierrepeuillet5424]

Vraiment intéressant et juste . Grand merci à toi

[@EricGibaud]

Merci à toi

Merci, très enrichissant

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@stephanelafitte7006]

Excellente vidéo ! Pleins d’infos super! Merci

[@EricGibaud]

Merci

[@milodermick2981]

C'était super intéressant, j'ai appris des tas de choses.

[@nicolasouin9676]

Ah merci on en apprend tout les jours !

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@romanorlov4075]

Merci pour votre explication très intéressante .

[@EricGibaud]

Merci!

[@minimouche9143]

Merci beaucoup ! c'est formidable !

[@EricGibaud]

Merci!!

[@khedup3800]

Très intéressant , même excellent de savoir tout cela ,merci une fois de plus .

[@EricGibaud]

Merci!!!

[@davidb.3920]

Merci . Très intéressant.

[@EricGibaud]

Merci!

[@mouhamadsall]

Superbe sujet waaw ! Merci Eric

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@jeanmarielafrance2163]

Trés technique mais très intéressant. Travail de qualité. Merci et bonne journée. JM Lafrance Canada

[@EricGibaud]

Merci! Bonne journée

[@karimmouaki7737]

Bonjour Éric,merci pour toutes ses informations utiles

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@rudybrouart3965]

Salut Eric, merci pour ces supers infos. très intéressantes.

[@Polygonal95]

Super vidéo très pédagogique et traitant des sujets essentiels. Merci.

[@EricGibaud]

Merci

[@Endogamy]

Merci!

[@xavierburtin6308]

Merci encore pour ces infos très pertinentes !

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@adriencostagliola4218]

génial !!!

[@mypy13]

Je me suis régalée. Merci Eric 😉

[@EricGibaud]

Merci!!

[@krakoukas38]

super interressant, mercii

[@EricGibaud]

Merci!

[@andreeloy2723]

bon tuto merci beaucoup

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@chantalderetz5763]

Super intéressant

[@EricGibaud]

merci beaucoup

[@photopelcat]

Très bien expliquer.

[@EricGibaud]

Merci

[@IBARHAMMER]

Un grand MERCI moi j'ai bien aimé toutes ces explications et en plus je les ai compris sans me prendre la tête 🤗 . A bientôt 🤠👍

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@frederic9851]

Bonjour Eric, toujours intéressant, pédagogique et pertinent. Super vidéo comme à l'accoutumée.

[@EricGibaud]

Merci Frédéric

[@joelarnol5134]

Bonjour Eric, très bonnes infos . Merci

[@EricGibaud]

Merci Joel! Bon week-end

[@philippecoulont4674]

Merci, c’est une des vidéos les plus intéressantes que j’ai pu voir depuis longtemps !! J’ai enfin compris pourquoi la différence de taille entre 2 fichiers brut raw n’est pas proportionnelle à la différence annoncée en terme de megapixels entre 2 appareils. Je rajouterai un 7 ieme point à ta démonstration : cela concerne le bruit: on dit souvent que tel ou tel capteur est plus performant et moins sujet au bruit et parfois cela conditionne un changement de boîtier, je peux parler de mon expérience personnelle car j’ai été assez déçu en passant d’un canon 6D mk1 à un 5D mk4. L’apparition du bruit est fonction de ton usage, sur des photos de rues quand la lumière est pourrie comme dans une ruelle sombre éclairée que par de mauvais lampadaires et bien même avec un super boîtier comme le 5D mk4 tu va avoir du bruit dès 3200 iso exactement comme le 6D. De plus d’autres phénomènes peuvent arriver comme un échauffement du boîtier après de nombreuses photos, échauffement qui va lui même être à la source de d’avantage de bruit. Donc là aussi c’est un truc que l’on ne voit nulle pars sur les fiches techniques et que les vendeurs ne diront jamais, mais penser qu’il suffit d’acheter un boîtier 2 fois plus cher pour avoir moins de bruit est une erreur. Voilà pour ma petite contribution. Encore merci.

[@jonathanlouisy9784]

😃👍

[@gregorycalaudi975]

Merci Éric , je pense que beaucoup de gens devraient regarder cette vidéo afin d economiser leur argent!

[@EricGibaud]

Merci Gregory

[@FreydCMP]

Ben j en ai appris des choses! Merci Eric

[@EricGibaud]

Merci Fred!

[@phileta]

merci pour ces infos utiles

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@phileta]

Salut Eric, Un sujet pour une prochaine vidéo : Mon D610 réflex FF sort des fichiers 3/2, mon lumix GX80 acquis récemment des fichiers 4/3. Pour une homogénéité me conseilles-tu le 3/2 ou le 4/3 ? Je peux programmer le lumix pour le 3/2 mais en perdant de la résolution. Le D610 ne me donne pas le choix.

[@NelHirgo]

Remarquable, merci pour ces clarifications.

[@EricGibaud]

Merci beaucoup

[@koomky]

super pour les exemples. J'en connaissais une partie, mais j'en apprends toujours. Un photographe de renommée avait montré il y a plus de 10 ans qu'avec un simple Olympus basique on pouvait faire des phots de super qualité ! Comme quoi , bien connaitre son appareil et maitriser ses paramètres peur rapporter gros ! merci !

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@anthonydoriand]

Merci 😄

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@marclenfant8181]

Bravo!!! ..Un vrai cours technique parfaitement nécessaire pour s'équiper en connaissance de cause...J'ai retenu entre autre l'importance de l'objectif mais ce n'est pas toujours simple d'évaluer la différence de piqué entre 2 objectifs. Par exemple chez Olympus, je cherche un compromis de voyage et je me demande quelle différences de piqué à 100 mm y-a-t-il entre le 2-100 mm f/4 IS PRO et le 12-200 mm f/3,5-6,3 ? En tous les cas, Merci encore pour ta chaine...Je suis content de l'avoir découvert.... Encore Bravo !!!

[@moheb8770]

merci

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@Btoscani1]

Info de base mais très honnête qui remet les points sur les i :-) Moi mon SL2 que j adore je suis conscient que le capteur est supérieur à tout mes objectif même mon 50mm f1.4 n'exploite pas totalement le capteur. Mais il y a les fonctionnalités du boîtier aussi !!! SL2 sans être top pour le prix j aime ses fonctionnalités aussi son l écran articulé un gros plus !!!! Et dual pixel est bien exploitable en liveview... Tout cela pour dire 100% d accord avec vous mais il y a aussi les fonctionnalités !!!!

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire! Bonne journée

[@SonoFactory]

Intéressant 👍 merci Eric je vais aller voir sur DXO la réelle ouverture de mes cailloux 😅

[@EricGibaud]

Ça peut faire mal 😅

[@SonoFactory]

Tu n’as pas tort j’ai assuré le coup en n’achetant que du GM, mais le 24-70 est sur côté

[@christophebrunel7106]

Merci Eric pour tes vidéos et tes conseils. Je viens de passer à l'hybride et pour le moment j'ai conservé mes optiques de reflex. Je ne connaissais pas le site dxomark et je vais m'en servir pour voir ce qu'à terme je vais garder comme optique ou remplacer. Mais je vais déjà commencer par faire des photos avec ce que j'ai. Si ça me convient, pourquoi changer?

[@philippebrosseau8018]

Encore une vidéo très intéressante. Ce qui m'étonne ce sont les 30% de marge d'erreur, c'est énorme !

[@EricGibaud]

Oui c’est énorme mais à une époque les vitesses et diaphragmes étaient des entiers... alors ça ne dérangerait personne

[@jonathanlouisy9784]

Bonjour .j'aime bien quand tu fais des explications de ce genre j'espère que les acheteurs ferrus tiennent compte de tes explications je dis que je suis un ancien de faire des photos je ne dis jamais que je suis photographe, simplement je dis que je fais des photos car la grande mode quand j'entends maintenant que tout le monde est photographe dès qu'ils ont acheter un appareil mais ne connaissent rien dans la manière que ça fonctionne et ne savent pas ce que c'est qu'un diaphragme

[@alainjordat282]

Merci Eric; Toujours aussi.... lumineux !! A part ça, pas de données sur les objectifs Fuji chez DXOmark, dommage

[@josmardon]

Merci bien. Comme toujours très didactique. Surpris avec le facteur T et F avec les 30% de tolérance.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire

[@ulrichlambert3879]

Bravo et merci, je pense que c'est la première fois que je vois quelqu'un dire des choses sensées sur le nombre de pixels et la résolution des objectifs ! Ca change de 99% des youtubeurs qui ne comprennent rien (je le dis comme ça car je souhaite rester poli) et qui véhiculent les messages des fabricants dont le seul but est, et on peut le comprendre, de vendre leurs derniers boîtiers et objectifs qui vont avec (la meilleure invention en la matière étant les hybrides afin de pouvoir revendre une nouvelle gamme complète d'objectifs, au passage plus cher que leur équivalent reflex) ; « Mais comprenez vous cher monsieur, si vous avez plus de mégapixels, cela vous permet de recadrer » (haha) Quant à moi, j'ai compris ce soucis de résolution quand je suis passé d'un D90 de 12Mpx à un D7100 de 24Mpx. Que des images « molles » alors que mes objectifs me donnaient entièrement satisfaction avec une netteté excellente sur le D90 ! Retour à la case départ au bout de quelques mois. Vous auriez également pu mentionner l'impact de la taille des photosites sur le bruit (plus ils sont gros, moins ils génèrent du bruit en basse luminosité). Ce qui plaide encore en faveur d'un nombre de pixels contenu. J'ai aujourd'hui un D750 et pour moi le bon compromis (avec la technologie actuelle des capteurs) c'est 12Mpx pour un APSC et 24Mpx pour un FF. On pourrait également ajouter que les dernières évolutions software en termes de réduction de bruit ou d'agrandissement (comme Topaz gigapixel par exemple) plaident en faveur d'un nombre de megapixels contenu. Bravo au passage d'avoir rappelé que 24Mp n'est pas le double en impression que 12Mpx ! Un peu de bon sens fait du bien. Merci encore pour ces propos plein de bon sens !

[@EricGibaud]

Bonjour. Merci pour ton partage d’expérience. Je n’ai pas parlé du bruit car suivant les modèles d’appareils et marques la gestion du bruit est très différente 🤷🏻‍♂️

[@lanatureenimages]

Je vois que l’on se rejoint sur nos explications et effectivement j’aborde le truc plus technique sur deux de mes tutos en tous les cas merci de ces informations De plus il faut aussi savoir que la superficie des capteurs n’est pas exploitée à 100% mais légèrement moins On parle de point de confusion lors de votre exemple sur la diffraction si je ne m’abuse :) Très bonnes explications en tous les cas bien bravo Par contre on dit photoCites et non photoZite ☺️

[@EricGibaud]

Bonjour. Effectivement. Merci pour ton commentaire!

[@komanguy]

Formidable! J’ai appris des choses étonnantes et utiles aujourd’hui! Merci de nous éclairer ainsi.

[@EricGibaud]

Merci!

[@philippelimosin9445]

Super interessant on pourrait complementer taille capteur taille photosites 😉

[@michelmayette9430]

Bonjour Éric, merci pour toutes ces explications. En ce qui concerne la rafale, sur mon Em1 3 je l ai récemment baissé a 5 i/s . Ça peut paraître peu mais j ai moins de photos floues et le buffer ne sature pas, du coups moins de pertes au finale 🙂

[@EricGibaud]

Bonjour. Merci de le signaler! Bon week-end

[@jubourdin]

C'est effectivement bien de rappeler un peu les limites entre le rêve et la réalité. Et un point intéressant de ton histoire du gars qui photographie à F11 et qui est super content du résultat, c'est le "pourquoi veut-il changer alors ?". Après, je pense que ce n'est pas tout à fait exacte de dire que tu perds en qualité en changeant de boitier pour un capteur avec plus de pixel, soit à cause de la diffraction soit à cause de l'objectif. Ce n'est que subjectivement que tu vas perdre puisque si tu interpole ton image 36M qui a des pâtés pour revenir à une image 12M comme avec ton précédent boitier, tu auras la même qualité (par contre, tu auras effectivement investi pour rien). Pour ce qui est du T plutôt que le F, je pense que c'est parce que le F donne des repères sur l'usage de l'objectif plus facilement (la profondeur de champs qui sera bien identifiée et la luminosité qui variera mais sera pas trop loin non plus). Et communiquer sur les deux valeurs, c'est plutôt compliqué alors qu'au final, c'est l'appareil qui fait le boulot de mesure d'exposition (même en manuel, tu as l'indicateur qui va te faire réagir si tu es pas bien réglé). Je n'y verrai pas d'intention de masquer cela chez les constructeurs, sauf pour certains objectifs très ouverts mais pas du tout transparent mais ça ne doit plus courir les rues en 2021. Enfin, c'est dommage de ne pas parler de racine carré pour la relation entre les surfaces et les longueurs. Parce que si tu multiplie par 3 une surface, c'est comme multiplier par Racine carré de 3 les dimensions (et ça fait 1,73 en effet), et si c'est par 2, c'est racine de 2 sur les côtés, donc 1.4. Ce qui permet alors de rappeler que les fameux F/1.4, F/2, F/2.8, F/4, F/5.6, c'est jamais que des divisions de lumière par deux et donc de surface ouverte par deux (et donc tu retrouves les racines de 2, 4, 8, 16, 32, 64)

[@EricGibaud]

Merci Julien pour ton commentaire. Pourquoi changer si il est content? tout simplement, parceque des millions de personnes croient qu'un appareil photo supérieur lui donnera une qualité supérieure et que tout le marketing des marques est fait autour de ça. Oui c'est racine carré, mais je parle pour tout le monde, et je te garantie que moi même je n'ai jamais eu besoin d'utiliser les racines carrées de ma vie, même professionnelle à de très rare exception, 90% de population mondiale ne les utilisent pas.... et au moins la moitié ne sait même plus de quoi il s'agit. J'ajoute que malgré ma formation je déteste les mathématiques, les profs de math et tout ce qui tourne autour hahahaha. Oui, c'est ce que je dis, ils aura dépensé de l'argent pour rien. bonne soirée.

[@Ouhno]

Pour compléter le 6ème point, j'ai cru comprendre que des marques tierces qui font de très bons objectifs pouvaient être bridés par le boîtier. Est ce que ça veut dire que si on prend un boîtier sport à 120fps (capteur empilé) pour mettre unobjectif Sigma ou un Tamron, L'AF ne suivra pas et on aura que 15fps ?

[@EricGibaud]

Oui, certains boîtier le font sur certaines fonctions

[@gilleswinckler7023]

Très intéressant. J’ai (encore) appris beaucoup de choses ! Comment vous faites pour savoir tout ça ?? 😮

[@romainprovost7164]

J'ignorais la tolérance de 1/3 pour les fabricants, je trouve ça énorme comme tolérance ! Entre un objectif à F2.8 ou F3.2, la différence est visible. On devrait contraindre les fabricants à une tolérance plus faible... En tout cas vidéo très sympa comme souvent. J'apprends souvent grâce à vous.

[@EricGibaud]

Oui c’est énorme mais c’est sûrement dû à une autre époque qu’on traine encore.

[@hubertmartin4561]

Bonsoir Eric, Des réflexions toujours aussi pertinentes !

[@EricGibaud]

Bonjour. Merci!

[@delportealain7224]

Bonjour Eric tout d'abords félicitation pour ta moustache elle est super comme tes vidéos d'ailleurs sur tout pour moi qui suis débutant vieux débutant car j'ai 62 ans et bientôt la quille comme on dit J'ai une petite question j'ai comme matériels un Canon 700D comme boitier et plusieurs objectifs que j'ai acheter d’occasion très bon marché mais en très bon état en Canon 50 mm f 1.8 , un 18-55 mm 1:3.5 5.6 is II, 35-80 mm f 4-5.6, 80-200 mm f 1:4.5-5.6 II, un Tamron 18-200 f 3.5-6.3 et je viens d'acheter unCanon 70-200 f4 le modèle gris qu on ma conseiller car je voudrai faire de l’animalier oiseaux etc.. J'e pense d’ailleurs que j'en ai de trop et j'ai parfois dur à savoir lequel utiliser pour le moment j'essaye de faire des photos d'oiseaux de mon jardin et je doit admettre qu le Tamron me donne pour moi de bonne photos d'après toi dois je me séparer de certain objectifs en seconde main pour en avoir un qui serais plus polyvalent je me doute que ma question n'est pas facile Merci d'avance pour ta réponse. Alain

[@EricGibaud]

Bonjour. Passés quelques mois, ce que tu es certain de ne pas utiliser, oui tu peux vendre. Bonne journée

[@brevesdezinc]

Deux questions : Equipé canon canon 80D avec des zooms style EF 24-70 4L IS USM, je pensais m'équiper du 90D que vous aviez testé. Avec une résolution meilleure, une protection poussière même si le traitement jpg n'est pas extra (le raw permet de s'en tirer), est-ce vraiment sensé de ma part compte tenu des remarques que vous avez faites ? Où retrouve t'on ce facteur t ? Il ne me semble pas disponible dans les spécifications des objectifs même sur le site canon ? Merci par avance pour vos éventuelles réponses

[@EricGibaud]

Bonjour. La gamme L de Canon ne donnera pas de problème. Bonne journée

[@brevesdezinc]

@@EricGibaud Merci pour le retour

[@Daniel-fv5st]

Bonjour ,merci pour cette vidéo assez déconcertantes pour moi ! en effet bien n'étant pas du tout intéressé par la vidéo je me dirigeait quand même vers l'Eos 5 D en raison de de ses 45 m de pixels et son AF de suivi des yeux de plus j'utilise beaucoup le recadrage car je fais beaucoup de photos animalières en billebaude ,bon je me dirigeais quand même sur le R6 car toujours intéressé par le suivi des yeux et tu me dis entre autre qu'il n'est pas bien tropicalisé ,avec moitié moins de pixels et que finalement mon 90D avec ses 32 m de pixels fait aussi bien l'affaire! bon cela m'arrange cela va me faire des économie ! mais quand même cet auro focus avec le suivi et la mise au point sur les yeux ..quand même 😀

[@marcthomas6202]

la montée en iso n'a rien à voir entre un FF et un APSC, de plus le 90D à une densité de pixels beaucoup trop importante pour un APSC et qui devient contre- productive (mauvaise montée en iso, objectifs qui ne suivent pas). A 3200 iso sur un R6 il te reste réellement env. 20 M de pixel avec un 90D tu as une bouillie de pixels et il ne te reste même pas 4 MPixels de résolution réelle sur ta photo....Je suis passé d'un 80D à un 6Dmark2 : par exemple sur un 80D il est impossible de distinguer les poils d'une roussette à 400 iso, sur un 6d à 4000 iso c est sans problème : www.flickr.com/photos/marco_t/33293393248/in/dateposted/

[@Din-nz9tl]

Pour le point sur l’ouverture de l’objectif, en réalité moins ouvrir l’objectif va en effet amoindrir l’information lumineuse qui arrivera vers le capteur, mais elle arrivera quand même, elle aura moins de force pour influencer le capteur mais on peut récupérer l’information en faisant une pose plus longue pour permettre à la lumière d’avoir le temps d’influencer le capteur.

[@emmanuelvilattediaz3579]

Bonjour Erik, j'avoue que je ne comprends pas trop pourquoi mon 550d, (renseigné comme un 18MP) fourni des images de 5 184 × 3 456 pixels soit 17,708 MP et donc bien la définition donnée par le fabriquant. Se pourrait-il donc que même au niveau "linéique" (pas sur que ld terme soit approprié mais bref), les pixels donnés ne soit pas réellement ceux qui comptent dans la véritable définition?

[@EricGibaud]

Bonjour. Certains fabricants indique la définition du capteur et aussi la définition utile, là Canon indique seulement la totale

[@thejournalist9178]

Bonsoir Monsieur Eric, entre nikon d5200 et canon 5d mark 2, de quel appareil vous me conseillez?

[@EricGibaud]

Bonjour. Il ne sont pas comparable, l’important sera aussi les objectifs

[@thejournalist9178]

@@EricGibaud Merci monsieur

[@emmaPX809]

Merci encore Eric pour toutes ces vidéos très pédagogiques. Je me permets une question. Est-ce qu'en dépassant 30 méga pixels, on ne dépasse pas aussi la capacité de résolution de toutes les optiques existantes en plein format. Et d'ailleurs aussi la capacité physique théorique de n’importe quelle optique. Et donc du coup, quelle est l'utilité d'un capteur de 45 méga pixels comme celui du R5 par exemple ?

[@EricGibaud]

Bonjour. C’est pour ça qu’ils sortent de nouvelles optiques haut de gamme avec plus de capacité.

[@fredericl7853]

Merci pour les informations super, par contre pour le coup de frein au milieu de vidéo j'ai sursauter ;-)

[@storymath]

J'ai toujours trouvé les photos réglées en N&B directement sur mon boîtier étaient largement meilleures que celles couleurs passées en N&B ensuite. Est-ce que ça peut être lié au nombre de photosites utilisés qui est "complet" ?

[@jellopouding]

La transition avec bruit intense étais pas nécessaire , vos videos sont tres interessant et instructifs

[@pafa7179]

Bjr, bravo pour ces explications. Une question : comment savoir si l'autofocus est capable de suivre la cadence de la rafale ?

[@EricGibaud]

Bonjour... voir des tests réels.

[@Keen991]

Bonjour 👋🏻 Merci pour la vidéo 👌🏻 Perso je comprend que j'ai bien fait de prendre un OM5 avec un zuiko pro alors que le vendeur voulais me vendre un gros sony ... Je fait avec mes moyens et le OM5 me correspond tres bien 👍🏻 sans parler que du 50 ou 100 millions c'est bien , mais faut aussi le pc pour traiter et stocker...

[@fromentstephane4895]

très intéressant !!!! pas complètement surpris. En tv , projecteur, ampli, enceintes c'est les mêmes types de parallèles...et pour beaucoup d'autres domaines... En ce qui me concerne En tant que débutant grosses erreurs : boîtier Canon eos r. objectif 24-240mm rf et 50mm rf 1.8 canon...il est clair que les résultats semblent bon mais dès que l'on détails un peu c'est pas terrible... si je devais changer mon équipement se serait un rapport de 2/3 et 1/3 sans hésiter.. exemple 700€ boîtier et 2000€ pour un 35mm ou 50mm fixe et un petit zoom polyvalent a ouverture constante... d'ailleurs quand on me pose la question je dis souvent surtout pour un débutant ^ne fait pas comme moi !!!!^ achete toi un petit reflex pas nécessairement full frame et prend objectifs qualitatif. C'est comme en hi-fi ç est le maillon le plus faible qui s'entendra... merci pour tes informations

[@EricGibaud]

Merci pour ton partage d’expérience! Bonne journée

[@bluekent69]

Vidéo très intéressante et instructive, je mettrai juste un petit bémol sur le dernier point concernant l'autofocus. A l'heure actuelle avec les boitiers hybride type Sony il y a quand fort peu de chance de rater une photo sur une rafale avec les performances des autofocus de maintenant.

[@EricGibaud]

Euh... tu serais surpris... ces boîtiers débraillent l’auto focus à rafale maximum...

[@olivierbalon694]

Bonsoir Éric J adore tes conseils et tes explications toujours très pertinents Petite question concernant le facteur crop S'applique t il qu a la focale ou également a l ouverture comme le précise certains Quand j' ai un 50mm f1.8 sur apsc ,est ce que ça correspond à un f2.7 sur plein format? Tony Northrop

[@EricGibaud]

Merci. La luminosité ne change pas, seulement la profondeur de champ.

[@alainhuard5965]

@@EricGibaud Moi je suis largué, j'entends tout et son contraire. Exemple ici : photoetmac.com/2017/03/appliquez-coefficient-identique-focale-louverture/ Peut-être qu'au final vous dites la même chose, mais j'arrive pas à comprendre.

[@EricGibaud]

Alain, il est facile de prouver que c’est faux... quand tu mesure avec un cellules à main.... peu importe la taille du capteur, tu mets les iso, vitesse et diaphragme indiqués par ñ cellule et tu as l’exposition correcte que ça soit un petit ou un grand capteur.... si ça changeait, il faudrait l’indiquer sur la cellule ou faire une correction

[@alainhuard5965]

@@EricGibaud En fait la preuve c'est sans doute que personne ne se soit manifesté pour dire que sur apsc ou µ4/3 les réglages donnés sont sous-ex ! Et puis j'ai entendu aussi que la luminosité peut être moindre quand le nombre de photosites augmente, donc bon… Moi je dis vive le liveview ! ;-)

[@andreegab9671]

Finalement savoir s'adapter à son son, ses objectifs et à la situation. Joyeuses Pâques

[@EricGibaud]

Effectivement! De même

[@eliedelorme9945]

Top. J’imagine bien le guépard ! mdr

[@EricGibaud]

😂😂 merci

[@philousud5346]

salut éric , intéressante cette vidéo sur les F et les T je ne savais pas qu'il pouvais y avoir des différances ( sur le site CANON ) ils n'en parlent pas ou peut on trouver l'info ? sinon merci de tes lumières ( avec un L majuscule ) a bientôt bonnes fêtes de pâques a toi et ta petite famille .

[@remyesteve1891]

Bonjour merci pour cette video... Question bête sans doute c est quoi la résolution d'un objectif et d un capteur...?

[@EricGibaud]

Le terme exact en français c’est définition mais bon même les fabricants disent résolution

[@spacexion]

Très bonne vidéo, merci. Juste un détail: je trouve déroutant de parler de "résolution" d'un objectif. Je comprends bien que cela simplifie la compréhension du principe "bon capteur nécessite de bon objectif", et que DxO a introduit une mesure de ce type à destination du grand public. Mais il n'en reste pas moins que la résolution fait référence à une matrice de pixels, donc de points en nombre fini dans l'espace du capteur. Or l'objectif lui, laisse passer des rayons de lumière, qui ne sont pas quantifiables en tant que point mais au mieux en tant que faisceaux de photons qu'il ne serait ni intéressant ni utile et encore moins aisé de compter (bien qu'à un niveau purement théorique ce soit faisable). De plus, à égalité d'ouverture et de plan focal, grosso modo tout objectif laisse passer la même quantité de faisceau lumineux: ce qui compte du coup ce n'est pas combien il en passe, mais comment ils passent. L'important donc, c'est effectivement la capacité de l'objectif à laisser passer ces faisceaux de lumière en les laissant le plus inaltérés possible (idéalement, comme s'il n'y avait rien entre la scène cadrée et le capteur). Plus les verres vont être capables de réduire aberrations, diffractions, réfractions et toutes sortes de phénomènes liés au passage de la lumière d'un médium à un autre (dans notre cas, de l'air au verre à chaque lentille traversée, puis enfin du verre à l'air avant d'atterrir sur le plan du capteur) plus le capteur sera en mesure d'enregistrer des détails. Et, inversement, plus un capteur est défini, plus il sera en mesure d'enregistrer, avec un mauvais objectifs devant lui, les phénomènes de déviation et altération du parcours des photons que j'ai cité avant: d'où la nécessité d'avoir un objectif adapté au capteur. Mais toujours en gardant à l'esprit qu'il s'agit là d'une mesure qui se fait en comparant des clichés et des résultat de labo de façon empirique, et non en mesurant mathématiquement la "résolution" de l'objectif, ce qui demanderait de compter le nombre de photons qui arrivent sur le plan de capteur à un instant T. Pour faire une analogie, la lumière dans un objectif, c'est un peu comme les onde d'un poste radio dans l'antenne: plus les ondes arrivent sur l'antenne du poste récepteur de façon ordonnées et filtrées correctement, plus le signal capté par le poste radio sera meilleur, permettant de reproduire un meilleur son.

[@EricGibaud]

Et pourtant… c’est comme ça qu’on estime la qualité d’un objectif… d’ailleurs, ce n’est pas nouveau et encore moins de l’époque des capteurs… a l’époque argentique on indiquait clairement le nombre de lignes visibles suivant l’objectif…. Et DXO n’existait pas et ses créateurs n’étaient probablement même pas nés. Bonne journée

[@spacexion]

Certes, mais les lignes d'un test MTF se calculent sur base empirique (en testant la capacité de l'objectif à reproduire un ligne mire standard de n lignes d'une épaisseur L chacune distribuée dans un espace de x par y millimètres, etc...) alors que la résolution et la définition d'un capteur c'est juste le nombre fini et connu à l'avance de pixels (connus dès la conception "sur papier" du capteur, avant même que le premier ne sorte de l'usine). D'ailleurs, la méthodologie des test MTF peut changer d'un constructeur à un autre et d'un labo de test à un autre, alors que la résolution du capteur... C'est juste le nombre de diodes photosensibles physiquement présents dans la matrice du capteur. Au niveau théorique, ce sont deux choses quand même assez différentes et il n'est pas tout à fait immédiat, à mon avis, de dire "tel objectif a une mauvaise résolution, alors il ne faut pas l'utiliser avec tel capteur qui lui a une résolution meilleure". Au final je pense que nous sommes d'accord sur un point: il vaut toujours mieux investir d'abord sur de bons objectifs, et ensuite dans un appareil au moins correct, la qualité des premiers étant plus importante (en général) que celle du second dans la réalisation de bons clichés.