Je crois que tu n'as PAS besoin d'un appareil photo Full Frame - EN FRANÇAIS

Pourquoi je crois que tu n'as PAS besoin d'un appareil photo Full Frame - EN FRANÇAIS
Versión en Español: • Creo que no necesitas ...
English Version: • I think you do not nee...
Listes de reproduction:
Photoshoots: • Photoshootings
Essai Matériel: • Essais Matériel EN FRA...
Trucs et Conseils: • Trucs et Conseils EN F...
Nouvelles et Interviews: • Nouvelles et Interview...
Photographie argentique: • Photographie argentiqu...
Trailers cours en vidéos: • Trailer Cours en Ligne...
Vidéos Live: • Live Vidéos - EN FRANÇAIS
Vanlife: • Vanlife EN FRANÇAIS
Web: ericgibaud.com/fr
Mon email pour tes questions: [e-mail]
Facebook: ericgibaudphoto
Instagram: egibaud
Twitter: @EricGibaud
Mon 500px: 500px.com/ericgibaud
Mon matériel sur Amazon
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Argent
France amzn.to/2No1QsX USA amzn.to/2E9m45k
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Noir
France amzn.to/2XoSD82 USA amzn.to/2Ec9Zw7
Objectif Olympus 12-40mm 2.8 PRO
France amzn.to/2EcjP1h USA amzn.to/2U1zK9q
Objectif Olympus 7-14mm 2.8 PRO
France amzn.to/2E83QBq USA amzn.to/2U4rfKz
Objectif Olympus 60mm 2.8 MACRO
France amzn.to/2NqjQ5Y USA amzn.to/2E8nnl2
Objectif Olympus 40-150mm 4.0-5.6
France amzn.to/2Vk6efo USA amzn.to/2E2HBMU
Objectif Sigma 19mm 2.8
France amzn.to/2NrmIiX USA amzn.to/2tBlM2o
Sac à dos Olympus CBG12
France amzn.to/2E6J8lf USA amzn.to/2E6y3Rg
Flash Godox AD200
France amzn.to/2VmbwHf USA amzn.to/2IzqnMX
Déclencheur Godox XproO
France amzn.to/2U79HgO USA amzn.to/2U1zYgM
Support de flash Godox
France amzn.to/2Nqkroe USA amzn.to/2U43Nxa
Parapluie Wescott 2,2m / 7’
France amzn.to/2U586It USA amzn.to/2Eti5So
Boite à lumière flash parabolique profonde 90cm Godox
France amzn.to/2Ec7UAo USA amzn.to/2E7jxc4
Parapluie octobox 80cm
France amzn.to/2U6Z5i7 USA amzn.to/2EtbnMv
Pied de flash Phottix 200cm
France amzn.to/2NrnbSf USA amzn.to/2tzLAvA
Flash Yongnuo 560 III
France amzn.to/2Vnzi5J USA amzn.to/2Eu0R7C
Déclencheur Yongnuo RF603C II
France amzn.to/2Xif3bn USA amzn.to/2Etk4WQ
Gimbal DJI Osmo Mobile 2
France amzn.to/2NqVZ65 USA amzn.to/2U0l7D8
Microphone sans fil Boya by-wm6
France amzn.to/2BSBFWH USA amzn.to/2Vaqzn4
Microphone pour iPhone Boya DM1
France amzn.to/2Xifanj USA amzn.to/2Eu1E8A
Enregistreur Zoom H5
France amzn.to/2GFrucd USA amzn.to/2U5Yayk
Trépied Benro IT15
France amzn.to/2XlsYNO USA amzn.to/2IC1noa
Mini trépied Manfrotto PIXI Smart
France amzn.to/2Xmx9sw USA amzn.to/2EsXoWN
Trépied Manfrotto 190X
France amzn.to/2Vkpk51 USA amzn.to/2EbLsaR
Rotule Manfrotto 324RC2
France amzn.to/2Vh518A USA amzn.to/2VatOLo

[@ak63ak]

Ta manière de présenter est absolument unique. Non seulement tu maîtrises ton art mais en plus tu y mets la manière. Merci

[@EricGibaud]

haha merci :-)

[@gildashorel]

J’adore le franc-parler, la spontanéité et l’authenticité de vos tutos. Vous êtes le genre de prof que j’aurais aimé avoir à l’école. Vous mettez vos connaissances à la portée de tous et toutes avec une bienveillance qui est tout à votre honneur. Respeto.🙏

[@EricGibaud]

Merci beaucoup. C'est surtout parcque je ne suis pas professeur et ne voudrais surtout pas l'être. Je suis photographe et je partage simplement mes connaissances comme je peux.

[@jean-marcchenu5253]

Salut Eric. Ah que voila une vidéo punchy . A écouter le matin pour se dégourdir les neurones. Pour parler photo de façon plus personnelle, je suis en " full frame " argentique depuis plus de 50 ans et qui plus est avec un Nikon F3HP depuis plus 20 ans. Itou avec un compact numérique Panasonic qui se glisse dans la popoche. Il m'obéit au doigt et à l’œil quand sa pile est suffisamment nourrie de testostérone électrique. Ce même Panasonic frôle ses 10 ans avec vaillance. Nous nous entendons bien, je pense qu'il apprécie ma compagnie bienveillante et fidèle. Pour paraphraser une pub : " les fabricants photos ne me disent pas merci ! " Un de ces jours qui n'est pas encore définit dans le temps, je m’achèterais d'occase probablement dans une boutique, un appareil numérique. Un "vrai" avec des boutons partout quoique en parfaite santé. Mon critère de base devient le poids et l'encombrement. Fini le temps ou je partais en vadrouille avec plus de 10 kgs sur l'épaule. Place à la mobilité et au plaisir. Et vous savez quoi les amis ? j'ai remarqué qu'en me sentant libre et léger question matos, cela favorise ma créativité et mon rapport avec les gens. J'en reviens à ta vidéo, elle déblaie grave le terrain pour un achat en devenir. " Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage" disait le poète et bien en photo, informations et analyses font mieux que approximations et croyances erronées. Peut être que les fabricants ne te disent pas merci, myself je te dis merci pour tes prises de positions et tes analyses. Pouce bleu.

[@EricGibaud]

Bonjour Jean-Marc, un grand merci pour ton commentaire et parler de ton expérience. Très bonne journée et joyeuses photos!

[@yannickt3253]

Le seul problème de ton boîtier que dans le passé ( il y a fort longtemps) j’ai utilisé avec plaisir c’est que s’il tombe en panne il est irréparable ! C’est la mésaventure qu’il m’est arrivé avec mon NIKON D3s que j’ai beaucoup apprécié pour sa bonne monté en ISO n’est plus réparable. Donc la mort dans l’âme m’en suis séparé !

[@EricGibaud]

l'électronique est la mort de beaucoup d'excellent boitier

[@lehyeroisdu8386]

Très bonne vidéo.. tout le monde me saoule a me dire prend un plein format etc.. mais le truc c'est que le moindre objectif après coute un oeil.. 😅😅😅

[@BPRO78]

Vos discussions peuvent sembler être longues, mais elles sont toujours très intéressantes et j’apprends toujours beaucoup de choses. Pour ma part, je me suis remis à la photo après de longues années d’abandon, en passant au numérique après l’argentique en N&B et j’ai opté après des essais avec des compacts directement pour le micro 4/3, sans passer par la case APSC. Je trouvais mes photos pratiquement toujours trop floues surtout pour les portraits. Je me suis laissé tenter par le full frame et j’ai eu une occasion pour un NIKON D3 et son objectif 24-70 2.8 GED. J’ai appris à me servir de ce merveilleux appareil, un peu lourd il est vrai, que je ne prendrai pas en voyage. En me plongeant dans la documentation très volumineuse, j’ai appris à faire tous mes réglages avec les seuls nombreux boutons sans passer par les menus et sans écran tactile, puisqu’il n’en est pas pourvu. Et j’ai été très heureux de découvrir que je pouvais obtenir à coup sûr des photos nettes, surtout pour les portraits, en ayant enfin compris les deux points essentiels les modes de mise au point AFS AFC et manuel et les modes de zone AF point AF sélectif, dynamique et automatique. Puis j’ai relu le manuel du GX80 PANASONIC et j’ai vu que je disposais des mêmes réglages, mais en utilisant l’écran tactile, car cet appareil ne dispose pas d’autant de boutons que le D3 et finalement je parviens également à faire des photos nettes à coup sûr avec mon GX80. J’aurai donc pu me dispenser du D3, pour le problème de netteté. Mais ce merveilleuxD3, qui est un tank, me permet de faire des photos en basse lumière que le GX80 ne me permet pas et rien que pour cela le D3 est superbe. Mais je garderai mon GX80, incomparable pour les voyages et grandes randonnées, car le poids du D3 est vraiment rédhibitoire. Encore merci pour vos points de vue tranchés qui respirent la liberté par rapport au business des influenceurs et cela fait du bien.

[@coneriedeconfig]

Un ton "nature" vraiment appréciable, une certaine neutralité et surtout une expérience de photographe qui se ressent dans toutes tes vidéos. Merci, c'est une vraie utilité d'écouter tes avis.

[@EricGibaud]

Merci!

[@jibi9275]

Je suis un fujiste, photographe pro de mariage, anciennement nikoniste, et clairement je n'en ai plus rien à faire de la taille du capteur. Bientôt fuji va sortir du 40mpx, avec toujours aussi leger, et toujours autant de plaisir à prendre de la photo avec cette marque. Le FF c'est la maladie des gens qui pensent que les gens regardent leurs photos avec une loupe a 100 ou 200 %. Mais concrètement à taille egale sur un smartphone eou meme une télé 4k c'est exactement la même qualité, donc a moins que vous aimiez regarder vos photos à la loupe ou que vos albums, vos tirage font 2m par 3m... Ne misez pas sur le FF a tous prix et concentrez vous l'expérience utilisateur. C'est mon conseil

[@voidvoidvoid7274]

J'ai pas besoin d'un Full Frame et je le sais, ce n'est absolument pas nécessaire pour ce que je fais, photo animalière (oiseaux surtout), paysages, plane spotting et portraits, ni pour mes futures projets tels que l'astrophotographie défiltrée. J'ai juste besoin de deux APS-C et de bons objectifs. C'est tout, et je compte pas mettre 10K€ dans des boîtiers qui me seront lourds et dont je n'utiliserais pas toutes les fonctions... Je compte pas faire de ma passion une entreprise, je fais juste ça par passion pour l'image et les sujets qui sont importants pour moi. Si j'étais une entreprise, peut-être, mais là, je m'en fous complet des Full Frame ! Merci pour cette vidéo ! EDIT : Et merci d'être aussi direct dans tes propos, ça fait plaisir d'entendre un pro parler à des noobs avec des termes techniques sans nous prendre pour des abrutis ! EDIT 2 : Y a quand même 83 puristes de comptoir qui ont dislike la vidéo... Probablement par dégoût d'avoir claqué 2000€ de trop dans leurs boîtiers LOL

[@hubertjean-liedic6634]

Bravo Eric, j'aime ta libre parole et je vois bien que cela emm..... certains aficionados de la photographie, sois disant expert en tout, qui nous rasent sur le web avec leurs videos. Continue c'est une belle bouffée d'air. Merci pour ce beau travail.

[@EricGibaud]

Merci beaucoup 😊

[@bazois]

Vraiment très intéressante cette chaine, beaucoup de remises en questions et de bon sens, sans frime et blablabla. Ca fait réfléchir, un bon coup de pied au cul dans le milieu des photographes amateurs/experts, dont l'humilité n'est pas souvent la première qualité! Ca c'est dit.

[@EricGibaud]

Merciiii!!!!

[@diegocarsalade6653]

J'aime beaucoup! Très instructif et très drôle... Merci, je ne fais plus de complexe avec mon APS-C maintenant :)

[@EricGibaud]

Merciii

[@icivince7256]

Explications très claires . On reconnaît bien là un professionnel et non un beau parleur d'amateur. J'ai eu un concentré de réponse en peu de temps. Merci 😉👍

[@EricGibaud]

Merci beaucoup.

[@joelarnol5134]

Bonsoir Eric, je suis entièrement en accord avec ton discours. Ayant fait beaucoup d’argentique en Nikon, F2, F3, F4 et mamya RB 6x7 et toujours possesseur d’un 500 CM . Je suis passé du D750 à l’Olympus Om1 MkII et je ne regrette pas . Juste un avantage peut être ou tu seras de mon avis avec un full fram c’est de pouvoir croper dans une image en ayant pas la bonne optique sur le moment Bonne soirée

[@EricGibaud]

Bonsoir, merci. Je pense que le crop est plus dû à l’armée de megapix qu’au format du capteur.

[@EricGibaud]

hahahahahaha LE DUCH

[@EricGibaud]

Michel.... en fait, bientôt j'expliquerai qu'un capteur 24 mpix.... en fait te donne 4 à 6mpix de résolution réelle..... bientôt ahhha

[@angelluismillan]

Je tombe sur cette vidéo par hasard (propositions KZbin, qu'en général je ne regarde jamais) et je trouve qu'elle est frappée au coin du bon sens (et de la très solide expérience que tu sembles avoir). Dans les années 70-80, j'ai fait beaucoup de diapos pendant 20 ans, évidemment argentiques, 24 x 36 en 25 ASA (aujourd'hui ISO) car le grain était meilleur. Évidemment, il me fallait beaucoup de lumière ou de temps de pose, mais j'ai réussi pas mal de très beaux clichés (tout était manuel à l'époque). Plus tard, je suis passé à un compact expert qui me donne toute satisfaction pour l'utilisation que j'en fais. Étant par ailleurs physicien, j'adhère à 100% à tes arguments, qui, au niveau théorique, ne sont pas contestables (même le fameux "bokeh" peut être théorisé). Il me reste toutefois 2 questions (l'une rationnelle, l'autre moins) : - La question rationnelle : un argument souvent avancé pour le FF est la taille des photosites, qui est plus grande. Comme pour le diamètre des télescopes, la quantité de lumière recueillie est plus importante, et permet de mieux monter dans les ISO (toutes choses égales par ailleurs). Tu n'évoques pas cet argument, est-il fondé (surtout, est-il important) ? - La question moins rationnelle concerne surtout la vidéo : j'ai l'impression qu'une vidéo tournée en 4K et "dégradée" (pas "croppée") en 1080p est plus nette et contrastée qu'une vidéo tournée directement en 1080p. Est-ce vrai et pourquoi (qualité des algos de compression) ? Est- un effet "placebo" (pourtant, j'ai fait des tests en "double aveugle" avec des amis, avec des résultats très concluants) ? Les caméramans 4K sont ils meilleurs que les autres ? En tout cas, merci d'éviter le jargon abscons de certains photographes qui croient que s'ils avaient les mêmes pinceaux et la même peinture que Léonard de Vinci, ils peindraient la Joconde aussi bien que lui !

[@EricGibaud]

Bonjour. Merci d’abord pour l’opinion avancée. Deuxièmement, la taille des photosites est question de densité et donc résolution, à résolution égale, efectivamente plus le capteur est grand plus les photosites sont grands, mais sur un FF de 42mpix leur taille est plus petite que sur capteur apsc de 24mpix par exemple ou micro 4/3 de 20mpix... donc on ne peut pas généraliser, erreur de beaucoup. Deuxièmement, l’électronique derrière ça est la clef du succès, les apsc Sony par exemple laissent à un niveau de ridiculité certains FF de Nikon qui pourtant a des capteurs Sony!!!! Même chose chez Canon avec ses propres capteurs. Au niveau vidéo, justement je prépare une comparaison suivant résolution suite à avoir une vidéo qui m’a éveillé certains doutes que je veux vérifier moi même. Mais effectivement, ce n’est pas croppé mais bien dégradé. Amicalement. Eric

[@edenoyelle]

Merci pour cette vidéo. Je retiens l'exemple du piano pour les fois où je suis à cours d'argument !

[@angelocurreri6889]

Salut. Une des meilleures vidéo que j'ai vu sur youtube au sujet des appareils photo. Bravo! Une sorte de "reset" sur les idées reçues dans le monde du matériel photo. Merci!

[@EricGibaud]

Ohhh merci beaucoup!

[@MrWilcol]

Question: j’ai un full frame Canon avec trois objectifs (dont le cul de bouteille) et il me faut un second boîtier pour les voyages. Je prends le RP full frame avec le 35mm qui restera compatible avec mes objectifs ou je prends un Fuji XT30 APSC avec un objectif qualitatif pour moins cher?

[@EricGibaud]

Oupss je suis allé un peu fort avec le 24-105 😂😂😂 le problème c’est que en utilisant un objectif non RP, toutes les fonctions ne sont pas optimums, comme le dual pixel autofocus je crois (à vérifier). Le xt30 est très bien mais boîtier non stabilisé donc il te faudra objectif stabilisé. C’est toujours compliqué de gérer deux marques mais avoir du canon full frame et du full frame rp c’est aussi mélanger. Pour le rp est un “résidu” de R donc ou je prendrais le R ou le fuji mais pas le rp

[@MrWilcol]

Eric Gibaud merci pour la réponse. Je ne prendrai pas le R qui est plus lourd et plus encombrant, donc d’un intérêt moindre pour le voyage, déjà que les objectifs sont pénalisants. Pour Fuji j’associerais le 18-55 stabilisé mais il est vrai qu’.une autre marque engage des frais supplémentaires en accessoires et parc optique. J’ai pensé aussi à Olympus qui est stabilisé mais plus cher . Je partage donc ton avis sur la taille du capteur comme tu vois, ce n’est pas un critère important.

[@EricGibaud]

oui, les choix sont souvent difficiles hahahhaha

[@vincent47160]

bonjour super vidéo comme toujours bien clair et explicite....... je voulais juste avoir votre avis car j'ai actuellement le bridge fz300 qui fais de très belles photos et je me serais bien laissé tenté par un G9 toujours chez lumix.... y à t'il dans ce cas une vrai évolution selon vous??????

[@EricGibaud]

Bonjour, merci, oui il y a une différence importante et en plus possibilité de changer d’optiques etc. A+

[@vincent47160]

@@EricGibaud merci il est vrai que cela va me permettre plus de choix dans la créativité!

[@EricGibaud]

de rien, oui je pense!

[@pierremakowski5648]

Tout à fait d'accord, je suis passé d'un 24x36 à un APSC et j'ai acheté un compact 1 pouce pour mettre dans la poche , très bonne qualité. Vieillissant et ayant ras le bol de trimballer du matériel en voyage , j'envisage d'acheter le Sony RX10 IV avec son zoom 24/600mn un peu cher mais un seul appareil.J'ai regardé les tests sur You tube mais sont ils impartiaux??? Pourrais-tu faire un test de cet appareil? Merci

[@EricGibaud]

Exactament. J’espère pouvoir l’essayer

[@Suep1]

Pierre Makowski Seulement, ils sont apparemment un peu lourds, les bridges. Celui-là est à 1kg à peu près selon les caractéristiques...

[@macdegus2115]

Le Sony est très bien selon les critiques En terme de prix pour la photo le fz1000 avec aussi un capteur 1 pouce est bien pour la photo le fz2000

[@macdegus2115]

Est mieux pour la vidéo il existe sur le marché le fz1000 et fz1000 II

[@casperwilliams6393]

Merci beaucoup monsieur pour l'info c'est vraiment cool 🙂

[@lalasvargas]

Merci pour ces conseils, ils m'ont été très utiles et convainquants ,je vais rester sur mon Nikon D5500 APSC.Je me suis abonné à la chaîne (Douala/Cameroun)

[@EricGibaud]

Merci Lalas, bienvenue

[@ricebare]

Excellent travail, encore une fois, merci 🤩

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@annecali2089]

Les APSC sont hyper limités en monté d'iso et pour certaine pratique c'est franchement pas possible. Moi je ne vois que des avantages à avoir du plein format mais bon ...

[@KhanPro-ny2kz]

Pour quelles genre de pratiques du coup? parceque je fais absolument tout avec un apsc fuji.

[@HBZERaviation]

C'est mieux en Full Frame mais tu vas gagner juste un stop. Genre en APS-C à 6400 ISO ce sera la même chose à 12800 ISO en plein format.

[@sylvielftMada]

Bonjour Monsieur. J'admire votre pertinente impertinence :)

[@EricGibaud]

Merci!! Bonne journée

[@arnaudfrancois8114]

Bonjour. Je n'aurais jamais aussi bien dit !

[@DouDouLeXou]

Bonjour Eric ! Merci pour ce résumé assez clair, je pense que un petit rappel de temps en temps ca ne fait pas de mal à certains 😂 En tant que photographe " enthousiaste " je suis en train d'hésiter à passer de mon GX80 à un panasonic G9 ou carrément à un Fuji XT2. Je veux pouvoir plus recardrer mes photos, avoir une meilleure montée en iso , la tropicalisation et une meilleure prise en mains pour quand je pars à l'aventure. Je fais de la street, du portrait, des vacances et des soirées étudiantes. Je suis amoureux de la prise en mains et tout les avantages du G9 mais je me demande vraiment si ca vaut vraiment 1000 euros. Sachant que comme je n'ai pas de grands zoom et que des "bons" télés ( + de 200 mm avec un bon piqué ) sur ce système ca coute aussi 1000 euros. Alors bon ca commence à faire beaucoup. De l'autre côté le XT2 et son super capteur me laisse sous le choc. J'adore les images qui sortent de ce boitier. Et le 55-200 est bon et moins chère que equivalent m4/3 .Mais la poignée est plus petite, la batterie est moins bonne, pas d'IBIS... J'ai peur que ca me manque. Aurais-tu un avis pour m'aider à trancher ? Merci :)

[@EricGibaud]

Bonjour. si tu sais que tu vas recadrer, plus tu as de résolution mieux ça sera..... le mieux ça serait de cadrer le mieux possible dès le départ. Moi je pense que la stabilisation IBIS en de nos jours plus importante que tout.

[@alphascorpii185]

Je fait de l'argentique à la chambre, une 4x5 inch, j'hésitai à m'acheter une 8x10 inch, cette video m'a permis d'économiser des sous.

[@SEBELE18]

J'ai un Nikon d5200 et je suis ravie je compte changer pour le d500 et j'ai une question un moyen format ça sert à quoi

[@KarasuCosplay]

Jai un D5100 mais plusieurs objectifs pour changer l'angle de champ ,le plus important n'est pas le boîtier mais l'objectif monté dessus

[@geekpadawan5373]

Bonjour, merci beaucoup pour ces précisions sur les ouvertures "équivalente"sur le full frame. Je suis en recherche d un futur appareil (venant d un bridge 1-2/3 fz82 , qui a rendu l âme _irreparable) j'ai pris l habitude de manipuler en manuel, je pense passer au reflex ou hybride, pour de la photo animalière, plutôt oiseaux en vol. Du coup entre le 4/3 (sur les hybrides souvent j ai l impression)ou l apsc , est ce que ça apporterai une différence réelle? ce qui me manquait sur le bridge, c était les ISO potable ou l ouverture trop fermée pour conserver une vitesse courte

[@gillesfoudrain9412]

c'est tellement vrai ce que tu dit dans ta vidéo que je t'adore.

[@EricGibaud]

Merci!!

[@daviddm8059]

Merci Eric pour cette vidéo, je suis passé de l'APSC au FULL FRAME comme tu l'as bien annoncé dans ta vidéo pour l'ultra grand angle en astrophotographie.

[@anthonyart6387]

Eric j'adore ta moustache !!!!!!!!!!!!!!!

[@EricGibaud]

Hahaha

[@danielgiraudet9701]

Ça lui va bien 😜 super style c'est à la mode

[@EricGibaud]

hahahaha

[@rudybrouart3965]

Salut, franchement j'adore ce point de vue, bravo !

[@EricGibaud]

merci :-)

[@gearscole]

Bonsoir, tout a fait d'accord, il faut savoir de quoi l'on a réellement besoin, je viens d'un micro 4/3 olympus em10 m2et je me suis pris un sony a7r3, parce que je me suis rendu compte qu'en prestation j'étais souvent en basse luminosité et que je devais pas mal monter les iso et que j'aimais croper énormément, donc avec 42 mpx et du détail il y a de quoi faire, en plus du mode Apsc de l'appareil qui nous ramène à 18mpx, c'est très largement suffisant, sincèrement si ce n'était pour ma pratique un peu particulière j'aurai pris un fuji xt4 qui est pour moi le meilleur apsc du marché, au passage olympus en photo c'est une tuerie qualitativement et sur mon compte instagram j'ai pas mal de photo faites avec mon smartphone et très souvent personne ne fait la différence, j'ai même exposé ces photos. La course au matériel n'a pas de sens

[@EricGibaud]

Bonsoir, merci pour ton apport!

[@MrCamera]

Au top Eric !!! Bonne analyse !

[@EricGibaud]

Merciii

[@dylanlevel3956]

Encore une très bonne vidéo ! merci :)

[@EricGibaud]

Merci 😊

[@christiantell5682]

Bonjour Eric. Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points mais une précision me semble nécessaire.Je possède un full frame et un apsc, en l’occurrence un sony A7 III et un Fuji x100v qui sont pour des utilisations différentes. Je suis tombé "amoureux" du X100V (apsc) pour pleins de raisons que je n'évoquerais pas ici et j'ai envisagé de revendre mon matériel Sony. Ce pour revenir à l'apsc en raison du prix, du poids et de l'encombrement des objectifs à ouverture égale. Le boitier envisagé était le Fuji XT4. Je l'ai donc essayé et... je garde mon Sony! Une des raisons est la monté en sensibilité en basse lumière (mais ce n'est pas la seule). Jusqu'à 1600 iso, pas de différences notables. De 1600 à 3200 on commence à voir l'écart. Au dessus de 3200 iso ce n'est même plus comparable. Full frame ou apsc? ça dépend des besoins. Pour finir, une petite phrase qui m'a "hérissé le poil": Un portrait doit être net du bout du nez jusqu'aux oreilles! Nombres de portraits iconiques sont loin d'être nets jusqu’aux oreilles, certains portraits de chez Harcourt par exemple ;o)

[@EricGibaud]

Bonjour. Tu fais la même erreur que la majorité, mettre tous les apsc dans le menu sac et tous les ff dans un même autre sac. Les excellents résultats des ISO sont dûs à Sony et non au format FF, essai un Sony a6100 spsc et tu veras de meilleurs résultats que tous les FF Canon par exemple....

[@christiantell5682]

@@EricGibaud Mon commentaire peut effectivement faire penser que je mets tous les apsc dans le même sac comme tu dis mais je compare juste ce que j'ai eu dans les mains, là le A7 III et le XT4. D'ailleurs j'envisage toujours de revenir sur l'apsc et ce sera probablement en Fuji car j'adore manipuler leurs boitiers mais j'attends de meilleures performances, peut-être avec un XT5... Après il est clair que Sony a une longueur d'avance en ce qui concerne la monté en sensibilité et l'autofocus, que ce soit en apsc ou en FF.

[@EricGibaud]

oui oui, je comprends. Par contre Sony a aussi de sérieux problème en pause longue, hot pixel, banding etc. Il n'y a pas d'outil universel malheureusement.

[@yvainbenoit1010]

Bonjour et merci pour la vidéo. Je possède les formats M43, APS, FF, et je trouve qu'ils se complètent. Le M43 EM10-4 , l'APS RF-S pour la rando; poids léger et maniabilité. Canon a fait de gros progrès en poids, malgré les ouvertures modestes, mais avec des bons AF et capteurs, des objectifs entrée de gamme légers et pas trop chers, et marche sur les platebandes du M43. L'EM10-4 avec son écran basculant, son AF spot précis, son poids léger, avec un 14-140 est bien pour la mobilité. le FF comme Leica Q parfait pour la ville y compris la nuit, le Canon RP ou R8 bien en basse lumière. l'AF canon est très performant sur R10 ou R8 pour les oiseaux par exemple. L'ergonomie Canon est agréable une fois l'apprentissage fini. Finalement le combo R10 avec 18-150 RFS représente pour moi le meilleur compromis actuel pour la mobilité. Avec des limites en basse lumière. Mais DXO compense. Ah oui, j'adore aussi les images de mon D40 avec le 18/140 en format APS Nikon, quand la lumière n'est pas trop faible, même si son ergonomie est dépassée. La qualité des objectifs est aussi un critère décisif. C'est bien d'avoir le choix.

[@visualmediaweb]

Bravo Eric, pour ton explication, je ne voyait pas ça, comme ça, ... du coup je suis bien content d'avoir continué à utiliser mon 7D Mark2 depuis 4 ans ...

[@EricGibaud]

Mais tu as déjà un super matos avec ça!! Merci

[@didierroubinet4610]

Il fallait oser ;-) Merci de cette franchise loin des campagne marketing !

[@EricGibaud]

Merci Didier!

[@marneuscalgar1307]

Bonjour tout le monde, Je viens vers vous car je suis un peu perdu, je bloque sur le lumix g9 ii ou le sony alpha 7r v. J'ai actuellement un Olympus e450 micro 4/3. J'ai peur de repartir sur du micro 4/3 et d'être bridé dans certaines pratiques. Sauriez-vous m'aider

[@EricGibaud]

Bonjour. Le e450 est 4/3 et non micro 4/3, c’est un reflex et non un mirrorless, la monture est différente. Depuis le e450 ce format a beaucoup évolué.. donc difficile de comparer. Quelle pratique? Sans cette information il est difficile de savoir. En macro par exemple le micro 4/3 est très avantageux, en super grand angle c’est plutôt le plein format.

[@marneuscalgar1307]

@@EricGibaud bonjour, et merci pour votre réponse. Je souhaite développer la photographie pour en faire une activité plus sérieuse, donc à l'instant la pratique peut varier, après je m'oriente pas vers la macro et l'astro, plutôt paysage, portrait, scène de basse lumière. Je souhaite investir intelligemment mais ne souhaite pas avoir a changé d'appareil si mon projet se développe bien. La photo j'en fait et j'en ferai toujours, mon petit reflex à bien travailler depuis plus de 10 ans

[@EricGibaud]

Merci. Alors il faut voir le budget, d’abord, qui dit activité pro dit aussi boîtier de secours… Boitier a7rV 4499 euros dp.gt/a/kwm7a1xmf Objectif qui tienne la route pour ce capteur pour faire paysage, architecture et astro 16-35mm 2.8 gmaster ii 2599 euros dp.gt/a/cgm2mp61d Objectif portrait… Sony 85mm 1.4 Gmaster II 2099 euros dp.gt/a/nkzir7srm Ce capteur a besoin des meilleurs optiques Sony. Un pro rajouterait probablement le 24-70 2.8 au milieu mais pas forcément si ce n’est pas une plage qu’il utilise. En micro 4/3 on parle d’un budget d’au moins la moitié voir le tiers. Vu le type d’utilisation on peut aussi regarder du Fujifilm moyen format, gfx100s ou sii + le 20-35mm f4 + le 80 ou 110mm pour le portrait et le budget est similaire au Sony et 100mpix au lieu de 60 avec le meilleur capteur actuel du marché, cette dernière option est celle que j’ai choisi pour moi en plus du reste que j’ai aussi.

[@michelgauthier529]

Merci pour cette vidéo, vous m'avait convaincu.

[@EricGibaud]

Merci!

[@marcjanolat611]

Excellente vidéo! J’adore, c’est clair, net et précis :)

[@EricGibaud]

Merci à toi!

[@arthurherbert3140]

Quid de la diffraction plus importante sur un APS-C qu'avec un FF ?

[@remyharel7171]

Plein de bon sens dans tout ça. J'ai eu plusieurs APSC, puis un 5D2 avec pas mal d'objectifs L, dont le 24-105L évoqué ici. C'est vraiment le seul point où je ne rejoins pas Eric : le 24-105L m'a permis de faire de très belles photos, et s'il n'égalait pas le piqué de mon 85mm fixe ou mon 150mm Macro, il offrait une belle définition permettant largement d'imprimer des posters en 50x75cm. J'avais eu avant l'excellent 17-55 f/2.8 sur APS-C. J'ai tout vendu il y a quelques années, et là je viens de revenir sur Fuji en APS-C. Il manque je pense un argument aussi Eric, le poids et l'encombrement. En FF, entre le poids du boitier et des objectifs, il y a une vraie différence de poids et de taille. Un XT4 avec un 16-80 f/4 me fourni à peu de chose près ce que le 5D2 et le 24-105 me fournissait...pour un encombrement et un poids bien moindre. Le photographe professionnel de paysage Andy Mumford explique d'ailleurs qu'il est revenu du FF Nikon il y a quelques années vers le APS-C (Fuji) car cela lui permet de voyager plus léger et qu'à la fin de toutes façons, la différence ne se voit pas sur internet ou sur des impressions qui ne sont pas au delà du mètre (ce que tu précises si justement). Bref, j'ai beaucoup aimé ta vidéo, peut être juste nuancer un peu plus le 24-105L :)

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire. Pour information, en numérique n’importe quel matos permet des 50x75cm…. C’est en argentique que ça coinçait. Bon week-end

[@superlatifs]

Un petit avantage pour le full frame serait la montée en isos en situation de basse lumière. Merci pour ces arguments pertinents en faveur des apsc et des micro 4/3.

[@EricGibaud]

Merci pour le commentaire

[@P.H.L]

Hello ! Je découvre ta chaine par cette vidéo et je suis 100% d'accord avec toi, même si au départ vu le titre de ta vidéo je me suis demandé ou tu voulais en venir. J'ai un SONY A7III avec plusieurs objectifs, principalement un Sigma 14-24 mm f/2,8 DG DN Art pour faire à titre professionnel de la photo immobilière d’intérieurs et d'architecture, un Sigma 35mm F/1,4 Art DG HSM principalement pour des vidéos, un Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS pour La lune et la voisine sexy ;) j'en ai quelques autres mais que j'utilise plus occasionnellement. L'avantage des Sigma est qu'ils sont excellents et bien moins chers que leur équivalent Sony. Tu n'as pas parlé de vidéo, mais ce boitier Sony plein format c'est le rêve pour faire des vidéos de qualité professionnelles, c'est sur que cela à un coup mais comme je n'aime pas les Ferrari je dépense mes sous dans la photo et la vidéo. Bonne Année, Patrice

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire sur ton expérience! Bonne année!

[@captainmurk3745]

Bonjour, j'ai une petite question assez "simple". Pour faire des photos de paysages ultra grand angle (Montagneux, Orage, Tornado Alley) mieux vaut-il un full frame moyenne gamme (~25MP) ou un APS-C dernière gen 32.5MP ? Du 150° en moyenne. Il y a peu de chance que j'arrive à pointer sur un éclair au moment où il va tomber pile en face. Le but c'est de croper ce qui sert à rien mais d'avoir un max de chance de le prendre. J'ai 4 appareils pour lesquels j'hésite vraiment avant de partir pour mon trip aux USA en 2024 (2000€ max nu, avec un objectif serait un plus, c'est mon premier vrai APN après mon smartphone galaxy zfold 3) : - Lumix S5 - Nikon Z5 - Canon EOS 6D II - Canon EOS R7 (peut-être un avantage avec mon besoin puisqu'il enregistre 0.5sec avant le clic, je suis pas aussi vif que la nature foudroyante) Si vous pouvez m'aider, un grand merci ! Si ce com part dans les abimes des tréfonds de YT... tant pis :'(

[@EricGibaud]

Bonjour, si l’idée est de recadrer, l’important ce sont les pixels et non la taille du capteur. Par contre la qualité à iso élevés sera meilleur avec 24mp sur FF que 32 sur apsc… mais ça c’est la théorie car suivant les marques la qualité n’est pas la même non plus.

[@aymericquetteville4112]

C’est tellement agréable d’écouter tes vidéos et tes conseils... franchement je me suis abonné tout de suite j’adore! On sent là que c’est sincère et authentique! Et merci de partager tes connaissances!

[@EricGibaud]

Merci beaucoup!!

[@MrTibetanmastiff]

Ca fait du bien d'avoir ce son de cloche sur you tube !!

[@EricGibaud]

merci :-)

[@christophedus5050]

Bonjour, est-il intéressant de monter un canon 24-70 f2.8 sur un 80D ? aurais-je une différence de qualité d'image par rapport à un objectif aps-c ? Merci !

[@EricGibaud]

oui, c'est objectif on une qualité optique supérieure. Mais suivant les situations ce ne sera pas forcément évident à voir.

[@Caprilion]

Bonjour, merci pour ta vidéo Eric, tu as complètement raison de A à Z, je lis comme toi trop souvent que la vrai photo est en FF, quel aberration. J'ai utilisé pendant 7 ans Olympus (E-M5 puis E-M10 II et E-M1 II), et j'ai des superbes tirages photo qui agrémentent les murs de ma maison, par contre des fois je m'y perdais dans les menus, j'ai testé en début d'année le fuji X-T30, une autre ergonomie qui me correspondait mieux pour les réglages avec la même qualité d'image qu'Olympus, je suis donc maintenant équipé Fuji (X-T30 et X-T3) sans renier Olympus. Maintenant le plus important reste la qualité des objectifs et l'étendue de la gamme optique sans se ruiner, eh bien il n'y a pas photo comme on dirait, en micro 4/3 (Olympus et Panasonic) ou en aps-c (Fuji), la qualité des optiques est top avec un prix abordable, et le gain de poids et d'encombrement est en plus très avantageuse. Pour l'amateur que je suis, et pour tout amateur je conseille effectivement les hybrides aps-c ou micro 4/3 avec une belle gamme optique, donc Fuji - Olympus ou Panasonic, qui plus est on trouve aujourd'hui un bon nombre d'optique en occasion, et avec les économies réalisées, je pars en voyage, achète des billets d'avions pour aller faire de la photo, c'est une philosophie à méditer ... Encore merci pour tes vidéos.

[@EricGibaud]

Merci Franck pour ce super retour d'expérience!!

[@dspp357]

Quel grand moment de vérité, Merci

[@EricGibaud]

Merci à toi

[@sebastiencr.1003]

Bonjour à vous. J'ai fait un stage photo axé sur le portrait de rue pour mon anniversaire, l'année dernière. Parmi les participants, il y avait de tout: 3 full frame, 2 Fuji APSC, 1 Canon APSC, un Lumix TZ quelque chose... Et moi j'avais mon EM10 Mark 2 M 4/3 avec son 45mm 1.8 et le Panasonic 20mm 1.7... Au moment du partage et de l'analyse des photos, je peux vous dire qu'il y a eu des fractures de la rétine et du coccyx... Les gens étaient soufflés par la qualité... Et puis ce n'est pas qu'une histoire de qualité non plus, même avec un Kodak jetable je suis sûr que j'aurais beaucoup à apprendre encore en photo.

[@EricGibaud]

Pas surprenant!!! Rien à envier, et comme tu dis, l’important c’est qui fait la photo!

[@orion91700]

Bonjour, bravo pour ton analyse, en ce qui me concerne, je suis passé du Rollei 6x6 au 24x36 argentique puis à l'APSC numérique (le dernier en date étant le NIKON D7000) puis depuis 5 ou 6 ans au Panasonic LX7, depuis 1 an au Sony RX100 III et je pense que l'avenir de la bonne photo amateur est au Smartphone. situation qui ne me semblait pas possible il y a quelques années. Je suis souvent étonné par la qualité photographique reproduite par un écran TV 4K et qui pourtant ne fait que 8 millions de pixels. La qualité d'une photo ce n'est plus dans la qualité technique qui faut la chercher mais dans la créativité artistique c'est autrement plus important. Sauf pour des situations particulières, avec la technologie actuelle, presque n'importe qui est capable de faire une bonne photo réussie techniquement, même avec des smartphones. Au club photo que je fréquentais, il y avait de supers "techniciens" coupeur de pixels en quatre mais dont certains étaient incapable de sortir des clichés artistiquement intéressants et j'ai souvent vus en voyage des photographes avec du super matos très chers, sortir des photos médiocres ou quelconques. Ce n'est évidemment pas une généralité.

[@EricGibaud]

Bonjour, complètement d’accord! A les entendre, un Cartier Bresson, Robert Capa, Sebastiao Salgado etc n’auraient jamais pu faire de photos 😂

[@patrickdemontalier7793]

Tout à fait d'accord sur tout ce que tu as dit sauf peut-être au niveau de la montée en ISO qui dans certains cas ( photos de nuit, par ex.) peut-être un moins chez les boitiers 4/3 , bien que cela soit compensé par la meilleure stabilisation. Merci encore pour votre franchise !

[@EricGibaud]

En fait ça dépend des marques et modèles. Tous les apsc Sony serie a6000 ont de meilleurs ISO que tous les Canon Full Frame.... alors 🤷🏻‍♂️

[@fabricecathala6564]

Salut Éric je souhaiterai savoir si tu as fait les tutos sur l’utilisation et réglages de ton olympus comme tu parlais sur la vidéo présentation de ce dernier?bonne soirée

[@EricGibaud]

Bonjour, celui-ci c'est tout kzbin.info/www/bejne/foLFommqbLVjodU

[@fabricecathala6564]

Eric Gibaud merci. Je l’ai déjà vu et très bien d’ailleurs.

[@EricGibaud]

ah ok, il faudrait que j'en fasse d'autre, mais manque de temps :-(

[@fabricecathala6564]

Quand tu veux je suis preneur 😜. Bon courage et merci pour tout ton travail.

[@TheNonobateau]

Bravo excellent ça me fait du bien d entendre ça je vais garder mon argent et revoir mon achat du z6 part un nouvel objectif.. merci

[@dominiccholette5005]

Merci beaucoup la vidéo, je voulais votre avis, j’aimerais faire de la photo de concert, je fait de la photo depuis quelque temps déjà et j’utilise du Nikon Aps-c de la gamme D5000, qui est très moyen quand on monte beaucoup en ISO. Voila l’idée de changer d’appareil et d’aller en FF. J’ai entendu aussi que le D7500 fait un bon boulot dans ces circonstances. Que me conseillez vous ?

[@lopi_games827]

Est ce que le canon 2000D est bien?24mp est suffisant (je suis débutant en photographie )

[@EricGibaud]

Je travaille professionnellement avec 16mpix... beaucoup de pro avec 20. Para contre le 2000d non, passe au 800d de Canon ou alors d3500 de Nikon

[@thierrymartin8378]

Je me demande si les objectifs modernes ont un champ vraiment plan pour la tailles des photosites actuelles ? En effet a F/2.8 la profondeur de champ est de quelques microns et le spot est environ 3.4 microns. . Un objecif de game moyenne peu etre acceptable voir bon sur un APS-C pour une distance focale determinee, il ne le sera jamais bon sur un boitie full frame mirror less . Il faudrait faire du cropping de toute maniere car la coma et les autres aberations vont etres tres visibles sur les bords , sans parler de la chute brutale de l eclairage En fait les objectifs photos sont toujours plus importants que le boitier sauf en usage professionnel . Dans ce cas le meilleur boitier est un plus pour l image de l annee. Des que l on s eloigne du centre de l image les defauts optiques augmentent. Chacun a sa formule optique determinee depuis Schwarzschild . Et evidenment la fluorine et les verres ED ont revolutionnes la photo moderne qui peut n avoir besoin d aucun flash tellement les objectid qui en sont equipes sont lumineux. Canon a revolutionne les lentilles modernes , et peu importe les verres a faibles dispersions que les Chinois sont capables de produire ,, ce fabricant produit pour les autres marques. Cette video est plein de bons sens. le full frame c est tres cher, et pas justifiable si on n a pas 10000Euros a bruler pour les objectifs qui vont avec. Le format APS-C va tres bien et les les objectis sont moins couteux sans pour cela que cela fasse la difference a l impression. Mieux vaut plusieus botiers APS-C avec des photosites de tailles differentes pour des focales appropriees . Mais bon cela demanderait plus de temps pour expliquer....Merci pour cette video

[@EricGibaud]

Bonjour, je l’explique ici kzbin.info/www/bejne/ml7Gg4mvhMyAosksi=VDDbRL1PvZcNvV_R

[@biere6463]

Merci Beaucoup ! Je fonctionne avec mon Canon 80D depuis 1 an, et c’est parfait !

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire!!! Bien sûr que c’est parfait!👍🏻

[@biere6463]

Et je fonctionne aussi avec un 50mm et un 100mm et ça suffit, pas encore le « besoin » d’aller sur un FUll frame

[@EricGibaud]

pendant 6 ans je faisais des mariages avec un 35mm et un 85mm pas de zoom ni rien d'autre.

[@zoulfikary29]

Absolument juste 👍 petite réserve concernant les instruments de musique 😂😂😂

[@micmoussff8995]

Bonjour le flash yn 560 iii est il compatible avec le Panasonic g9 merci d'avance cdlt

[@EricGibaud]

Oui, mais c'est un flash 100% manuel, ni ttl ni synchro haute vitesse.

[@micmoussff8995]

@@EricGibaud. bonsoir, merci pour votre réponse rapide.. Ah !! ça risque d'être compliqué pour moi. faut donc que je vois vers un synchroniser , si vous pouvez m'orienter vers un article synchro ça m'arrangerai car j'ai connais pas grand chose. encore merci bonne soirée cdlt

[@EricGibaud]

solution acheter un flash compatible qui marche en ttl et haute synchro, una Godox 860 par exemple.

[@micmoussff8995]

Eric Gibaud bonjour, merci du conseil. J’ai revue plusieurs fois vos vidéos qui m’aide beaucoup Dans ce monde de la photo, j’ai 70 ans et je me remet à la photo après une pose de 45 ans avec mon vieux canon ae1 c’est pas facile avec ces numériques. Du coup grâce a vous je réapprend le mode manuel . Merci à vous pour votre aide sur votre cite. Très cdlt

[@JOSE140452]

bonjour excellent tuto ; ceci étant j'emets un avis différent ; peut être suis je dans l'erreur . quand on a un capteur dont la taille fait le double par rapport à l'apsc ...la quantité de lumière, le nombre de pixels, la profondeur de champ pour ne citer que çà apporte un réél plus à la qualité de l'image ; en studio enfin le full frame est de rigueur ; merci encore portez vous bien

[@pintosgeorges5913]

j'aime bien la façon d'être !!!!!!! un chat est un chat ( bon j'aime pas trop les chats ,ils pissent partout et ca pu !!!!! ) merci Eric !!! encore une belle et bonne vidéo !!!!

[@EricGibaud]

merci :-)

[@alainponsphotographe]

Bonjour Eric, on ne se connait pas, tu as parfaitement raison sur tous les points, c'est toute la différence entre ceux qui font des essais et ceux qui font des photos... Il faut connaitre les fondamentaux certes pour exprimer ensuite sa créativité et obtenir le résultat que l'on aime, mais les pinaillages techniques sont pour les pinailleurs. A l'ENSP d'Arles les orientations pédagogiques vont vers la création bien plus que sur la technique, il suffit pour cela de voir les œuvres exposées de ci de là, que chacun s'abonne par exemple à la lettre d'infos à l'Oeil de la Photographie, c'est bien l'observation, l'idée, la composition... et une bonne optique (en occasion ya du choix !) qui prévalent. L'optique étant le cœur de la photo. Bien confraternellement, APP

[@EricGibaud]

Merci beaucoup pour ton commentaire Alain!

[@70teet]

salut eric, mais quant n'est-il de la photo de nuit, le full frame se débrouille mieux, non ?

[@EricGibaud]

En théorie il y a deux ou trois oui, mais ce n’est plus vrai, c’est pareil. Olympus par exemple avec son live composite depuis près 4 ans te fait des photos avec moins de bruit en longue exposition que tous ces FF... et les dernières apsc comme nikon d7500 pareil

[@70teet]

@@EricGibaud merci de ta réponse mais sans pose longue ? (par exemple un gala de danse avec faible luminosité) qu'en penses-tu ?

[@EricGibaud]

ça dépend, de beaucoup de critères comme éclairage et vitesse de mouvement.

[@laurentsentinel8598]

c'est bien là le domaine ou le FF devient interessant. En spectacles, concerts, théâtres , opéras , les lumières sont "mauvaises" ( meme sur une scene "innondée" de lumieres. En APSC a 1600/3200 et F4 tu ne passes déjà plus. Et si tu as besoin de cropper parceque tu ne peux pas positionner c fini. Sur un FF a 6400 entre f2 et f4 (entre 125 et 250 e ..car tes sujets..en plus ils bougent !!), tu passes et tu peux editer et imprimer jusqu'en60x40 sans trop de souci ....donc oui le FF a des avantages pour bcp sujets en lumiere faibles...

[@EricGibaud]

Laurent.... as-tu essayé les derniers apsc de Sony?

[@davidkoster]

Bonsoir, vous dites qu'un petit capteur est plus avantageux en portrait avec le visage entier net car il n'y a pas besoin d'avoir une plus petite ouverture et que sur plein format il faudrait fermer plus et du coup augmenter l'iso, sauf qu'en général, à qualité de boitier équivalent, la montée en iso des pleins formats est supérieure aux petits capteur, donc au final l'avantage d'avoir moins besoin de fermer l'ouverture n'est pas

[@EricGibaud]

Sauf qu’en micro 4/3 par exemple les stabilisateur de certains boîtiers sont tels qu’on n’a pas besoin de monter les ISO, mais on peut descendre la vitesse. De toutes façons si je suis à 200 iso en petit capteur et 800 en FF, j’ai plus de bruit sur le FF. deuxièmement, tous les FF n’ont pas forcément moins de bruit à iso élevés, tous les apsc Sony série a6000 ont moins de bruit à iso élevés que tous les plein format de Canon par exemple. Généraliser est l’erreur habituelle.

[@davidkoster]

@@EricGibaud certains boitiers pleins formats sont stabilisés aussi. Et dans certains cas, il faut garder un temps de pose court et dans ce cas-là avoir un boitier avec une bonne montée Iso et une grande ouverture sauve. Et pour la comparaison, un plein format Sony de type A7III aura moins de bruit que n'importe quel aps-c

[@EricGibaud]

attention, il y a stabilisation et stabilisation....

[@quentindamand9948]

Super vidéo et super chaine en général mais pour mon utilisation le ff est nécessaire ... j'ai eu pas mal de systèmes m4/3 , aps-c fuji , canon , et là sony ff / aps-c . Alors oui c'est cher le ff mais je n'ai pas trouvé d'équivalent pour la montée en iso par exemple pour ma pratique qui est certe marginale , celle de l'astrophoto . Le m4/3 est très loin de ce qu'il y a de mieux mais pas impossible certes. Ensuite certains objectifs aps-c coutent plus chers qu'un objectif ff . Exemple j'ai longtemps attendu le 80mm macro fuji et le jour de sa sortie il était affiché à 1299e... j'ai eu mon objectif 90mm macro ff avec tva à 850e. Ce n'est pas un cas isolé dans mon parc. Après je n'achète pas tout en neuf évidemment. Après quand je vois les objectifs gamme pro olympus certes tous fabuleux , je les trouvent gros , chers . C'est un peu un non sens de faire des objectifs de cette taille pour un capteur si petit et pour un prix proche de l'équivalent ff . Après il y a des bons appareils partout et c'est une affaire de goût . Mais je n'ai pas gaspillé d'argent à mon sens et ça ne fait pas de moi un meilleur photographe ( dans la composition d'une photo du moins ) . Après c'est un éternel débat , si tous ces systèmes existent c'est qu'ils touchent un large public et que chacun y trouve son compte c'est l'essentiel :)

[@quentindamand9948]

Par contre reprendre à l'occasion un olympus ou un fuji pour l'ergonomie qui est parfaite , why not . La sensation n'est pas la même avec un sony . Ça tombe moins sous la main . Un petit em5 ou un x100f à glisser dans la poche :)

[@EricGibaud]

merci pour ton apport, il y a cependant énormément de gens qui font de l'astro en apsc et micro 4/3

[@EricGibaud]

www.lonelyspeck.com/astrophotography-101/

[@quentindamand9948]

Oui en aps-c j'en faisais avec fuji :)

[@mikiodeon9166]

Bon boulot je suis tout a fait d accord avec toi ! Pour quand tu nous fait un ptit teste du FUJI X-T3 il a l air pas mal celui la et j aimerais bien avoir ton avis avant de me lancer dessus. Merci d avance et continue dans cette ligne on aime la franchise 👍

[@EricGibaud]

Merci. Probablement en mai le xt3

[@didi-nb6vb]

moi je ne peut plus me passer de mon lumix fz18 jé remarqué quélque chose c'est que parfois les vieux apparéil photo son méilleur que certain nouveau et je pense que celat vien des objéctif et non pas des million de pixéls avec le quél il nous basines

[@EricGibaud]

Mon père utilise encore un fz20 de 8mpix et imprime ses 30x40 et plus sans problème!!! Merci pour ton commentaire

[@didi-nb6vb]

moi c'est paréille 8mgpix et vue que je suis pas pro sa me sufi largement

[@joerphotodesign]

Ce video a attendu 5 ans pour me raisonner.. Merci Papa

[@joerphotodesign]

Peut être que vous me croyez pas.. je viens de mettre mon Canon t8i en vente pour acheter un Rp.. tout ça parce que je viens d’acheter mon premier canon 50mm f1.4 alors sur mon t8i il me demande plus de recule dans mon petit studio maison. Et le gros truc je vois je pansais que j’obtiendrai des photos de meilleurs qualité avec ce 50mm sur un full frace.. je constatais que j’avais beaucoup flou sur le sujet et de halo.. je viens de réaliser cet à cause de l’ouverture trop basse

[@AraDixx]

Excellente video, je me suis abonné en full frame

[@EricGibaud]

Merci 😁😁

[@patricklhommel]

Merci pour cette video, Je suis assez aligné avec le message... Je ne suis pas un spécialiste mais j'ai commencé à mon jeune âge avec un reflex 24×36 (minolta srt 101) et j'ai joué avec l'Hasselblad de papa en 6x6 :-) Donc j'ai eu une certaine habitude du format "full frame" voir plus Maintenant je me suis remis à la photo et j'ai acheté un d500 en seconde main et quelques optiques (dont un tamron 150 600 g2 aussi en occasion) au départ pour l'animalier. Ceci dit maintenant le Nikon z8 me fait envie, par tant parcequ'il est full frame que par ses fonctionnalités (rapidite, autofocus, pre capture,... ) et sa compatibilité avec mes optiques actuelles.Ayssi je voudrais faire un peu de studio et pour cet usage un full frame est peut être plus adapté ( ou pas?) Je pense aussi qu'avec l'hybride on peut rebasculer en mode apsc (sans impact sur la visée) et bénéficier du crop factor si nécessaire, le meilleur des deux mondes. Bien sur ce qui m'arrête encore comme beaucoups j'imagine c'est le coût de l'objet mais un jour je vais craquer...

[@EricGibaud]

Bonjour., Merci pour ton partage d'expérience. Le z8 est fantastique le viseur est incroyable. Oui tu peux l'utiliser en mode apsc.

[@drnbrbt3983]

Merci beaucoup, tu viens de me faire une jolie économie, j'hésitait entre un D750 et un D7500 !, j'ai donc acheté un D7500 merci pour tes videos

[@EricGibaud]

Ah super, merciiii pour le commentaire

[@hannibalstyle]

Bonjour, je suis en apsc (nikon d7200) je fais de l astrophoto (sur objectif direct et télescope celestron c8 2000mm). J ai lu sur un magazine d astrophoto qu il conseillé un full frame (d850) quand pense tu ? Je pose la question car j en est jamais eu sous la main et je n ai pas de magasin photo pour pouvoir en tester ( ils ont tous fermés dans ma ville...)

[@EricGibaud]

Bonjour, je ne suis pas expert en astro mais quand j’entends ceux qui recommandent un d850 comme indispensable, je me demande avec quoi on faisait de l’astro avant le d860, j’imagine que les photos d’il y a dix ans étaient avec les étoiles peintes à la main. Non, je ne pense pas que le d850 soit indispensable.

[@not_a_human_8739]

Bonjour, Je sais que ma réponse est un peu tardive mais un des avantages du FF est justement la photo de nuit car l'on peut plus facilement monter en sensibilité sans pour autant faire monter le bruit, ceci étant du à la taille des pixels qui est plus grande ( et donc récolte plus de lumière ) Plus la taille des pixels est petite plus vite on fera apparaitre du bruit en montant en Iso / en gain pour les caméras astro. Ca devrait aussi aider au niveau de l'échantillonage car avec un C8 mieux vaut avoir de gros pixels si on veut pas s'énerver avec la Turbulence et le guidage !! ( ceci vaut uniquement pour le ciel profond. En planétaire on arrive à passer outre la turbulence grace a des poses extremement courtes ) En espérant que ca aura pu aider ! ^^

[@not_a_human_8739]

Bref tout ca pour dire qu'il y aura un gain en ciel profond avec le D850 par rapport au d7200, mais quitte a faire du ciel profond en astro autant prendre une caméra refroidie dédiée de chez Zwo ou Qhy

[@EricGibaud]

@NoT_A_Human je pense que ceci va faire tomber tes idées reçues.... non, justement, un FF est moins bon en basse lumière: medium.com/ice-cream-geometry/why-micro-four-thirds-cameras-are-better-than-full-frame-at-low-light-photography-5ae3851b9986

[@JimmyGalliPhotography]

Pour revenir sur la focale. Oui, un 50mm reste un 50mm quelque soit la taille du capteur. Et à même focale, l'angle de vue sera restreint si la taille du capteur diminue. Tu as raison. Mais si tu as besoin d'un angle de vue x° avec un 50mm, cette valeur x est liée à la taille du capteur. Donc avoir besoin d'un APS-C, plein-format ou autre, la question doit se poser. Car pour revenir à l'exemple, un 50mm sur APS-C c'est pas comme sur Plein-Format si tu veux rester à égale distance du sujet.

[@stephanetittarelli1273]

Bonjour Eric, j'ai vu ta vidéo, et j'ai une grande question à te poser. Je me remets à la photo, et j'ai 2 produits quasiment au même tarif. L'un est un hybride APS-C récent, le Fujifilm X-S 10 avec un objectif FUJINON XF 50 140 WR f2.8, et un full Frame hybride qui date un peu le Sony A7ii avec un objectif ZEISS 55mm f1.8. Pourrais tu m'aider dans mon choix. Merci.

[@EricGibaud]

Bonjour. Dans le prends cas ton objectif est trop long pour être versatile, un 16-55 ou environ serait mieux si tu n’as qu’un seul objectif. Le Sony bien mais objectifs nécessaires chers, si tu te limites à un 50mm pour tout, pas de problème. Le xs10 n’est pas tropicalisé et ce Sony ne l’est pas trop non plus.

[@Fitz54]

Je suis d'accord avec tout ce qui est dit... Pourtant je suis aujourd'hui sur un APS-C Nikon, j'aimerais beaucoup passer au mirrorless en restant chez Nikon... Je n'ai pas d'autre choix que de prendre un FF puisqu'il n'existe que le Z6 ou le Z7 qui sont tous les deux plein format...

[@EricGibaud]

Bonjour, tu peux aussi attendre car aussi bien nikon que canon préparent des mirrorless apsc. Sur z6 et z7 les nouvelles cartes mémoire coûtent dans les 100 à 120 euros les 32gb.... à savoir. Merci pour le commentaire

[@Fitz54]

Eric Gibaud merci pour la réponse. En effet je pourrais attendre, mais d’une part pour l’instant ils n’ont annoncé que le Z8 pour 2020, qui serait également un FF avec encore plus de pixels que le Z7, et d’autre part les optiques seront les mêmes, soit en monture Z, si on se fie à la roadmap publiée (ils n’ont annoncé aucun objectif spécifique APS-C). Donc quitte à payer un 85mm 900€, autant en bénéficier sur un Z6, non ? Pour le format XQD, j’en ai bien conscience, mais il faut aussi réaliser que le format SD est en bout de course. Bref je ne sais que faire !

[@EricGibaud]

quelques fois il est urgent d'attendre hahaha.

[@jeflehardi91]

Pareil ! et comme le dit Eric, je vais patienter car perso, l'apsc me va très bien

[@rolandperrenoud9165]

Moi-aussi, j'aimais beaucoup Nikon et j'avais aussi le matériel en argentique. Mais Nikon n'est malheureusement plus le Nikon du siècle dernier... Aujourd'hui, il y a mieux et moins cher... On peux d'ailleurs utiliser les objectifs Nikon sur d'autres boîtiers via adaptateur (avec le sytème Z, il y a aussi des adaptateurs...)

[@dorian8006]

complètement d'accord j'ai investi dans quelques bon objectif apsc avec un boîtier a 700 euros, je suis deja a plus de 3500 euros... le seul avantage du ff est la meilleure monté en iso, même la meilleure plage dynamique peut etre compenser en faisant un bracketing...

[@kevincarvalho950]

Avec un A7iii et le trio Tamron (17-28, 28-75, 70-180 f2.8) je trouve que c'est relativement compact et moins cher qu'en APSC (si on prend matériel équivalent chez Fuji ou même les 2.8 chez Olympus). Après il est vrai que quand je veux faire de la photo animalière ou faire de la macro d'insectes, je préférerais avoir un boitier APSC ou m4/3.

[@EricGibaud]

Merci pour ton partage d’expérience.

[@JOSE140452]

perso j'ai le même trio que toi avec mon A7III et j'ai un apsc fuji ; ce qui fait que j'utilise 2 boitiers pour éviter le changement d'objectifs et viter les poussières

[@dafxtone]

Bonjour Eric, question d'amateur, est-ce que les optiques full frame ne sont pas plus grosses, physiquement plus grandes, meilleures (plus de lumière, peut être plus facile à travailler pour l'opticien...) ?

[@EricGibaud]

Ça c’est une idée reçue et généralisée qui est absurde. Sinon regarde les objectifs Leica de monture M qui sont tout petits (sauf le prix) et pour 24x36 (Full Frame), la taille est pour une raison de taille de montures et de distance entre la lentille arrière et le capteur / film et non pour la taille du capteur. Regarde les objectifs de chambre avec négatifs de 20x30cm !!!!

[@dafxtone]

@@EricGibaud Merci beaucoup, effectivement, si avant de bon objectifs étaient plus petit, CQFD !

[@guillaumeboehler4019]

Merci Éric pour toutes tes vidéos très utiles. Je souhaiterais compléter ou remplacer mon aps c par un full frame. J’ai bien compris qu’a 35 mm apsc on a le même angle de vue que sur 50mm full frame. Mais j’ai l’impression que la perspective d’arrière plan reste la même à 50 mm, peu importe le format . Sur apsc, avec le même angle de vue, il y a davantage l’effet « grand angle ». Cela te semble juste ? Si oui, me conseilles tu de passer sur un full frame ou alors aurais-tu une astuce pour retrouver ces perspectives réalistes sur apsc ? Je suis sur le 850d actuellement et envisage le 5d Mark IV pour garder la vidéo 4K. Et ne préfère pas aller dans les hybrides afin de garder de l’autonomie.

[@EricGibaud]

La perspective c’est la distance entre sujet et appareil photo qui la fait et non le format

[@1ambdaC0d3]

C'est une bonne vidéo avec des informations pertinentes et judicieuses. Elle manque par contre d'exemples concret (c'est une vidéo après tout... alors plus d'images seraient bienvenues) car elle deviendrait plus éducative. D'ailleurs pour la compléter, il faudrait alors donner de «bon arguments» pour le full-frame (vu que les mauvais sont traités). Je me permet d'en avancer un: l'astrophotographie. Dans ce domaine quand on attache un APN sur un télescope, ce dernier travail en focale fixe (je passe les barlow et réducteur, car cela dégrade aussi l'image). Le seul moyen donc de changer le champs de prise de vue est de jouer sur la taille du capteur, vu que l'objectif c'est le télescope. Pour certain objets, le 24x36 prend tout son sens. Une autre suggestion?

[@EricGibaud]

Durant énormément d’années on a mis des compacts sur les télescopes.... alors.... le problème est surtout la mémoire des gens... merci pour le commentaire

[@1ambdaC0d3]

@@EricGibaud en faite on met se que l'on peut mettre. Le prix et la techno dispo étant les variables. Je fait de l'astrophoto avec un smartphone, cela marche aussi... dans son domaine d'utilisation: comme vous le dite, il n'y a pas d'appareil universel. On adapte l'outil suivant le besoin.

[@guidephoto5805]

j'aime et j'adore le full frame a cause de sa gestion des iso / des gros pixel / généralement meilleur plage dynamique .

[@EricGibaud]

Ça dépend des modèles en fait, tous les FF ne sont pas pareils, certains apsc sont d’ailleurs meilleurs en ISO que certains FF

[@tonydelkim]

@@EricGibaud lesquels car justement je me suis arrêté au canon 5d 2 c'était mon dernier boitier, avec un 7d jai arrêté il y a 10 ans, depuis j'ai rien suivi et me me retrouve ici pour me faire une idée, que me conseilles tu à l'heure actuel pour environ 2/3000 euros voir plus un peu plus si vraiment justifié

[@kaleoride]

Alors ça c’est de la vraie expertise, j’adore! Je m’abonne. A bientôt!

[@EricGibaud]

Merci et bienvenue à bord

[@JohnFred1964]

Votre argumentaire est très pertinent. Il me semble neanmoins que vous ne parlez pas d'un avantage majeur du full frame qui est le recadrage en post prod. Qu'en Pensez-vous ?

[@EricGibaud]

Bonjour, en fait non, l’important pour recadrer c’est la définition et non la taille capteur. Un Fujifilm Xt5 de 40mpix permet plus de recadrage qu’un sony a7iv avec 33mpix

[@JohnFred1964]

@@EricGibaud Voulez-vous dire qu'une photo faite avec un iPhone 14 pro (48 m. Pixels) sera plus ”recadrable” que celle faite avec un full frame à 20 m. de pixels ?

[@EricGibaud]

Sauf que les mpix des smarphones sont faux, un mensonge technique et marketing. Le capteur a effectivement 48mpix mais il les utilise la plus part du temps pour d’autres fonctions de l’intelligence artificielle et donne à l’arrivée quand même 12mpix, c’est très rare que la situation soit parfaite et qu’il donne les 48mpix, c’est d’ailleurs pour ça que je suis resté au iPhone 13 pro max et n’ai pas pris le 14 pro max, et pourtant j’en changeais chaque année depuis le Xs Max

[@JohnFred1964]

OK. Merci pour ces réponses, je crois avoir compris.

[@JohnFred1964]

Me revoilà pour solliciter un conseil. j'ai l'intention de m'acheter un Canon R 7 et j'hésite sur l'objectif. Je précise que même si je souhaite un peu de polyvalence, je fais plutot des portraits. Que pensez-vous du 24-105 f 4 usm ? Un presse papier ? Avec mon budget, auriez-vous une autre piste (boitier + objectif ) à m'indiquer... En tous cas mille mercis pour vos videos bien décapantes.

[@patricemayeras3843]

Bonjour à tous que pensez-vous du 5d mak 2 et de l’objectif 24 70 .2.8 ll

[@EricGibaud]

Au prix où on le trouve actuellement d'occasion, c'est un bon choix, bien qu'il faudra débourser beaucoup pour d'autre objectifs peut-être.

[@patricemayeras3843]

Merci pour la réponse cordialement monsieur

[@laetitiachanehune4557]

Merci pour cette vidéo qui va à contre-courant de ce qu'on entend partout. Malgré ça j'avoue que le bourrage de crâne marche bien car j'hésite toujours entre a6600 + sony E 16-55 f/2.8 G, et a7c + sigma 24-70 f/2.8 pour mes photos et vidéos >< y a-t-il avantage de l'un par rapport à l'autre ou peu importe faut-il juste se focaliser sur le prix et le poids ? Merci d'avance pour le.s avis :)

[@reloading_and_gun_channel]

Trop extra ta video... Chui en Df en 24x36, mais bon j'ai commencé avec un FM....puis FA et F4 F5, me suis pas posé de question en fait... Tout ce que tu dis est super simple et exact.....

[@zorglub5699]

est ce que le Sony a7 ou a7s est un bonne appareil pour commencer si on a pas peur des menu Sony ?

[@EricGibaud]

Bonjour, le a7s est pensé pour la vidéo. tout dépend du prix en fait

[@OlivierMarin-t1n]

Sur Pentax en FF, on peux monter des objectifs APS-C contrairement à d'autres marques, et j'ai remarqué que par exemple mon 70-300 sigma (APSC-C) marche beaucoup mieux en autofocus sur mon K1 mark II que sur mon K5. D'autres part et généralement, la dynamique et la montée en isos est bien meilleure même si les derniers APS-C ont évolués. Pour ma Part je suis passé en FF avec appréhension pour la profondeur de champ, car je suis spécialisé en paysage, shoote généralement en hyperfocale avec des gros filtres ND, j'ai le 24-70 F2.8 et l'IRIX 15 mm F2.5 entre autres pour ma pratique. le 12-24 de Pentax comporte sur cet ultra grand angle une assez grosse distorsion contrairement à l'IRIX. Après pour le bokeh, et encore plus en focale plus longue, on n'a quand même pas le même rendu entre un APSC-C et un FF avec le même angle de champ et ce sans avoir à loucher sur un poster, et je ne parle même pas d'un micro 4/3, que je connais un peu car utilisé sur drone. Bon oui le prix, le poids, les pixels, la dynamique, la montée en iso, et divers réglages beaucoup plus pointus font le charme du FF quand même; mais budget oblige effectivement ! Et puis comme dis judicieusement la possibilité du crop, mais qui dépends aussi de la définition en Mpx du capteur

[@kar120c1]

Bonjour, Vos arguments sont très pertinents. Après, la photo a pour moi un aspect très subjectif. J'ai 60 ans, j'ai connu la photo argentique et le Full frame est en relation avec ce que j'ai connu : rapport profondeur de champ/angle de vue par exemple. Mais il y a aussi le plaisir de posséder un bel objet: je me suis offert un 85mm f/1.2 de Canon, c'est un vrai plaisir à voir et à utiliser. L'APS-C est un compromis : un capteur de petite surface est moins cher à produire, d'où le coût moindre des boîtiers qui en sont équipés. Personnellement, je ne supporterais pas d'avoir un matériel "de compromis", ça oblitère mon plaisir de faire des photos. Alors, si un jeune qui n'a pas connu l'argentique veut s'offrir un Full frame, je pense qu'il devrait se l'offrir. Sinon, il le regrettera longtemps. Mais attention, qu'il considère aussi le prix des objectifs qui vont avec. On ne s'achète pas une Ferrari pour aller faire son plein en hypermarché. L'exemple du 24-105mm est excellent. Merci pour vos vidéos.

[@EricGibaud]

Bonjour, apsc n’est pas un format de compromis mais un format différent, quand j’utilise mon Hasselblad format 6x6 je ne le fais pas parce que 35mm est un compromis ou parcequ’il vient du cinema 36mm et ce format en photo vient d’une machine pour étalonner des bouts de films pour le cinéma. Je connais très bien Canon ayant été utilisateur FF Canon 6 ans, le 85mm 1.2 donne d’excellents résultats mais le plaisir avec cet objectif qui a une mise au point extrêmement lente voire impossible en situation de basse lumière, ce qui est paradoxal, n’est pas au rendez-vous pour moi, n’est pas le meilleur exemple pour moi. Merci pour le commentaire

[@rolandperrenoud9165]

Moi aussi j'ai beaucoup photographier en argentique avec Nikon et Canon et j'ai d'ailleurs tout un parc d'objectifs Canon EOS, dont un 1,2/85mm. Cet objectif est super, mais horriblement lourd! Aujourd'hui, on fait mieux : L'Olympus 1,2/45mm, le Fuji 1,2/56mm etc. et ces objectifs sont bien plus agréables à utiliser et surtout bien plus petits et légers, sans parler du prix... Mes photos sont bien meilleures avec un Olympus ou un Fui qu'avec mon Canon (j'ai un 6D), car je suis bien plus discret et en plus totalement silencieux. Pour mon genre de photos, c'est l'idéal... Et la qualité est au rendez-vous, mes clients sont plus que satisfaits avec...

[@fredthomsin]

Plus le capteur est grand, plus on capte de lumière. En condition de basse lumière, les micro 4/3 auront plus de mal et devront monter en Iso. Qu'en penses-tu ? (Je dis ça, mais j'ai un micro 4/3 :-) )

[@EricGibaud]

Faux... justement les micro 4/3 sont les systèmes qui ont le moins besoin de monter, 1 capteur plus petit moins sensible au mouvement du photographe et stabilisateur efficace donc tu peux descendre la vitesse, sauf si le sujet est en action. La théorie à l’air vraie.... mais ne pense pas en surface de capteur... mais en taille de pixel, chacun reçoit sa lumière, et comme ils mettent des tonnes de megapixels.... ils sont petit et la théorie s’effondre

[@natalebabbu2513]

@@EricGibaud c'est grâce à l'effondrement de cette théorie que le D7200 tiens la dragée haute au D750 (FF) puisqu'ils ont ~ le même nombre de Mp chacun sur une surface différente, ce qui fait que le D7200 n'a pas besoin de monter en ISO autant que le D750 qui le surpasse à ISO identiques (cas de comparaison qui ne se trouve jamais, du coup, si ce n'est pour en faire de techniques dont on se fout sur le terrain). Par ailleurs, sauf à faire des photos hors du commun, le grain se gère assez bien sur DXO et LR désormais.

[@ben-benedict]

12:45 la différence sur les optiques entre apsc et full frame est hallucinante

[@EricGibaud]

Oui, ça fait mal!

[@cedricbarret4245]

Pour du portrait, 2m ou 3m de distance? Car à 3m, avantages au full frame quand même. A 2m sava pour du M4/3. Je suis sur du Panasonic G9 + 25mm f1.4 +43 mm F1.7 et satisfait de la pdc avec une distance de 2m.

[@EricGibaud]

Les tests à l’aveugle…. Réellement donne rarement de vainqueur… ce qui prouve que les gens voient en fonction de ce qu’ils paient et non en fonction de ce qu’ils voient réellement.

[@yacinemoussaoui4290]

Bonjour, j'ai un Panasonic lumix g7 .. pensez vous que c'est un bon appareil pour commencer à faire la photo ?

[@EricGibaud]

Oui bien sûr

[@yacinemoussaoui4290]

@@EricGibaud merci bcp

[@LeDiamondDog]

Full frame c’est 35mm ?

[@EricGibaud]

24x36 aussi appelé 35mm ce qui n’est pas sa taille et du à la confusion générale avec le code du type de film 135

[@philippebreton5742]

J'adore... je vais vous suivre ...

[@EricGibaud]

Merciii!!

[@philippecarpentier801]

Bonjour Éric, J'apprécie beaucoup vos remarques pleines de bon sens et partage ton avis. Je suis très satisfait de mon Tamron 24-70 2.8 G2 sur Nikon D5600 (très polyvalent et suffisant pour le paysage comme pour le portrait) 👍 Un grand merci pour ces super commentaires. Philippe.

[@EricGibaud]

Merci pour ton commentaire sur ton expérience!!!