6. Sociología. La naturalización de lo social

[@aidabeatrizrosariogareca5957]

Genial Profesor, saludos desde la UNLP.....

[@carloscarrera5006]

La verdad ojala pudiera tener docentes que nos guien asi en nuestra Universidad.....muchísimas gracias, fue de gran ayuda

[@LautyKZ]

Gracias. Estudio en la unne y esto me sirvió.

[@brairocha4871]

hola, ¿Qué relación puede establecer entre la “suprema realidad” identificada por Berger y Luckman y la diferenciación entre” lo natural” y “lo social” como temática desarrollada por Vincent Marqués?

[@carolinaartaza5058]

Graciasssss me costaba conprender el texto!!! Saludos

[@carolinaartaza5058]

Disculpe ,no cargaba el comentario .. luego cargaron todos juntos! Saludos desd BUENOS AIRES

[@cynmencia8713]

Excelentes videos profesor!!

[@barbaranogales2957]

alguien puede pasarme el nombre del texto. gracias!

[@carolinaartaza5058]

Gracias entendí un poco mas el texto

[@carolinaartaza5058]

Mil gracias.. me costaba el text

[@Mauriciosit]

No entendí , primero habla de que las acciones que tenemos o la forma de vida es algo natural , y al final del video entendí que dice que nada es natural ..

[@mariluquet6387]

NATURAL es aquello q esta establecido biologicamemte ej comer para no morir El grado de satisfaccion el como sentir las necesidades y nuestros deseos estan determinado x la sociedad en la q vivumos(costumbres etc) es algo SOCIAL

[@tizianadimaria4975]

@@mariluquet6387 hola, si lo natural es el orden de lo biologico y lo social las necesidades contribuidades socialmente... que seria a lo que llama normal? y entonces porque dice que la vida cotidiana no hay que naturalizar? si me ayudas gracias

[@brianestevez874]

@@tizianadimaria4975 por naturalizar choca con la construcción social osea algo construido socialmente se llega a un punto en normalizardo sin tener crítica digamos

[@moresaino]

buen videoo

[@ricksanchez6653]

algun grupo de wpp?

[@angelitoluz1138]

En el minutos dos y pico, hablas de pensamiento irreflexivo y pensamiento cotidiano, y después dice "esa homologación entre pensamiento cotidiano y pensamiento reflexivo...(???

[@nadanuevobajoelsol.]

Muchas gracias por dejar el video. Estudio en la Universidad Raúl Scalabrini Ortiz, en San Isidro, ya en sociología nos ponen un texto de Pagina 12!!!!!! Es una barbaridad!!!!! Falta que mañana nos obliguen a usar ambos con la cara de Cris!!!! jajajaja me rio para no llorar, porque estudio enfermería y tengo que leer un autor que propone cambiar el sistema medico, si! según el, la culpa de las enfermedades son por culpa de la acumulación de riquezas del sistema capitalista , del eje del mal, de Macri!!! Si no existiese el riego de agrotóxicos en los campos, que solo producen riqueza para unos pocos, no se enfermarían de Dengue , de nada, las personas que viven en todo el país!!!!! Ah!!!!!pero Macri también es culpable de el ´´GENOCIDIO´´ en las Américas!!!!! Si no digo eso, no me aprueban!!!! Pero no se de que me estoy quejando, gracias Cris por dejarme respirar!!!!!!, ah si no te ofende, me podrías mandar gasas y guantes para limpiar a los pacientes? porque en todo el hospital no hay! y si no te jode, .....podrías darte una vuelta por los hospitales de San Martin?, que 1 esta inundado desde hace años, el subsuelo y el otro esta enganchado a los cables de alta tensión, yo te lo pido humildemente! no me quejo, digo nomas, no te enojes por favor !!!!!

[@melisaborda183]

Que tenia que ver.....

[@Joao...Pedro3]

que decis

[@perrekeaugusto6261]

Capaz es boluda la pregunta, pero como que nada de lo social tiene que ver con lo natural? cuando nuestro comportamiento se basa en como el cerebro responde a diversos estimulos, estamos hechos de reacciones quimicas. Quizas estoy comprendiendo mal, pero la brecha entre lo natural y lo social es más borrosa de lo que se plantea aca. Porque si el ser humano tiene la potencialidad de formar construcciones sociales lo social no puede formarse si naturalmente no tiene la esencia de lo social. Nada se puede desarrollar hacia ser una cosa si no tiene la esencia de esa cosa

[@evelynkrauss3348]

Con que "nada de lo social tiene que ver con lo natural" yo entiendo que se refiere a que, si bien, como vos decís, el ser humano tiene por naturaleza la esencia de lo social, lo que no es natural al ser humano es la manera en la que éste desarrolla este aspecto social, ya que no está programado en la naturaleza (en otras palabras, no está programado en nuestro cerebro), es decir, no hay una única manera de hacerlo, porque la manera en la que reaccionamos a los diversos estímulos depende de la sociedad en la que vivimos, entonces, podríamos responder a los diversos estímulos de miles de maneras distintas, ya que no hay nada en la naturaleza que prohíba o impida la existencia de sociedades distintas a la nuestra actual. Entonces, si bien lo social nos es natural, no es natural la manera en la que socializamos, ya que no hay una única manera posible de hacerlo. Por ejemplo, comer es una respuesta a un estímulo natural (el hambre), pero cómo comemos y qué comemos depende de lo que nos es impuesto por la sociedad, no es producto de algo biológico o natural del ser humano. (espero haber comprendido tu duda correctamente, perdón si no fue así, o si no me expliqué bien)

[@perrekeaugusto6261]

@@evelynkrauss3348 Buena respuesta y entiendo a lo que vas. Pero yo me refiero a ese desligue tajante para analizar la conducta social que tienen muchos autores de la materia y es lo que no comprendo. Como el analisis social pierde esa parte vital y como yo digo esencial, que es la cerebral o neurologica. Para que me entiendas te pongo un caso extremo, por ejemplo: Un psicopata. De nacimiento esta gente nace con ciertos rasgos (una baja actividad o incluso nula de ciertas partes del cerebro) por supuesto que el estimulo externo va interferir en el direccionamiento de su conducta social (Puede llevar una vida normal o ser un criminal) pero parte de una esencial que establece ciertas tendecias que no se pueden cambiar (como la incapacidad de ponerse en el lugar del otro) y que permiten, a su vez, un analisis completo. Si analizaramos solo desde lo externo (el estimulo) podriamos decir tal persona tiene conductas psicopaticas, que no necesariamente es matar, debido a quizás un mal entorno de chico y esto es cuanto menos incompleto. Un psicopata nace con esa incapacidad cerebral pero luego el entorno redirecciona el camino que esa persona vaya a tomar (Ser un criminal o una persona que lleva una vida normal) pero esto siempre dentro de las limitaciones, porque nunca vas a poder llevar las conductas sociales de esta gente por sobre el limite natural y ni cambiar la naturaleza no empatica de este tipo de personas. Asi sucede a la inversa, los estimulos externos hacen madurar ciertas partes del cerebro (a veces excesivamente) y moldean el comportamiento de las personas a largo plazo, es decir desde lo social a lo natural. El limitar el analisis de lo social partiendo de lo externo es lo que no entiendo, cuando siento que para comprender el comportamiento humano socialmente hablando se debe analizar desde dentro y desde afuera a la vez y encontrar en esa unión el como el actor actúa en relación a los otros, si no sacamos conclusiones con un ojo cerrado. Medio extremo el ejemplo pero creo que se puede llevar a cualquier persona en otras condiciones.

[@evelynkrauss3348]

@@perrekeaugusto6261 Ah! Antes no había comprendido del todo tu pregunta y entonces no lo pensé de esa forma, pero ahora sí y concuerdo con vos; tampoco comprendo por qué no están teniendo en cuenta un factor tan importante

[@atunezco3029]

@@perrekeaugusto6261 Hola, se que llego muy tarde pero quería tratar de contribuir para aquellos que recien ahora estén viendo el video. En el ejemplo que das sobre el psicópata, un sociólogo te diría que no estas separando lo natural de lo social: si bien, es verdad que esta persona carece de ciertas facultades cerebrales, LA SOCIEDAD lo etiqueta de psicópata ¿por que? porque no encaja, porque hace cosas que no son "normales" o "naturales". Es por eso que es importante separar lo social de lo natural, si bien la naturaleza podría ser el precursor de nuestros procesos sociales, la sociedad le pone etiquetas a estos procesos y los acepta o prohíbe. Dejame darte un ejemplo: Los leones macho matan a las crias de otros leones macho, esto se puede ver reflejado (si bien difusamente) en el humano (a muchas parejas no se llevan con los hijos que un miembro de la pareja tuvo con otro individuo). Este tipo de comportamiento es mirado con malos ojos por la sociedad, sin embargo, se podría argumentar que es extremadamente natural. (comportamientos así se repiten a lo largo de otras especies). Es por eso que a la hora de evaluar lo social se debe dejar lo natural de lado, porque en muchos casos son sólidamente contradictorios. Si sienten que hay algo incorrecto en mi interpretación por favor no duden en corregirme.

[@atunezco3029]

Vuelvo a escribir para ver si podemos aclarar el tema para todos los que vean esto. Si bien la necesidad de socializar es natural, LOS MECANISMOS DE SATISFACCION DE NUESTRA SOCIEDAD NO SON NATURALES. Ej: Mucha gente usa cosas como tinder para socializar, no es natural Tinder. (ni facebook, ni twitter etc.) La gente pone como punto de reunion el cine, eso no es natural, (el cine no es natural, incluso se podria decir que los puntos de reunion no son naturales) Cuando tengo hambre, pido una pizza; eso no es natural. Como pueden ver, todas las necesidades basicas, instintivas, y biologicas, son en su centro naturales; PERO las formas que tenemos de satisfacer esas necesidades NO SON NATURALES. El individuo "normal", "natural", considera mandarle un mensajito a sus amigos para quedar como algo "natural" de hacer, "¿quien no lo haría?". pero tambien es verdad que hay gente que no tiene celular para mandar mensajitos, tener un cine, que no se junta entre hombres y mujeres, que no tienen como pedir una pizza. a pesar de eso sacian sus necesidades a su manera, eso es su "natural". Y así sabemos que si, cualquiera de estas cosas puede ser natural, entonces nada lo es. Reitero, las necesidades BASICAS E INSTINTIVAS son naturales, las FORMAS DE SATISFACCION no lo son.

[@CarlaVirginiaMANGIAMELI]

chuerk

[@lixsylixsy4220]

HOLA PROFESOR, NECESITO SUMARME A LAS CLASES NUNCA ME LLEGO EL USUARIO Y CONTRASEÑA, CREI QUE COMENZABAN LAS CLASES EN JUNIO, PUEDO SUMARME ? SE QUE SE APROXIMA EL PARCIAL, Y ME PONDRIA AL DIA GRACIAS