66折？52折？書價打折沒下限？我們需要圖書折扣秩序制嗎？

[@Ppsharp_newslab]

【勘誤】 影片4:59 圖卡資料來源 律師作家Aris雅豐斯為誤植 正確名稱為 「律師作家Aris雅豊斯」 資料出處為《出版業沒未來？「圖書定價制」能解嗎？──借鏡韓國如何擺脫折扣惡戰》文章

[@serena6249]

身為書店員工我只想說，很多人不懂，其實這影片重點在【網路商店 打價格戰 導致很多實體書店漸漸存活不下去!】 我以現在最多人買的輕小說和參考書為例子，這兩種書都在漲價! 網路商店賣的6折 69折阿! 其實幾乎都是實體店面的成本價了。 如果毛利太少 實體店面就無法支撐房租、貨運、人事和水電的成本，因此其實很多書店早已開始轉型了，像是誠品、光南...等，沒發現這幾家店的書店規模越來越小了嗎? 反而賣生百類或是專櫃類的規模開始增加了? 原因都是因為 書籍的銷售年年下滑，再加上閱讀習慣改變，我相信很多人跟我一樣實體書沒地方放主要都買電子書的人我相信不少!

[@FarmerLance]

我個人認同要管一下折扣戰的問題，但不應該管訂價的問題。 因為折扣戰打到最後，只會傷到書商和真的買書的人。 書商生存不下去→能出版書本的公司減少→市面上的好書減少，這會是一個惡性循環。 而訂價不應該管原因是因為書的背後有很多成本，這會造成有些書看起來和別的書似乎沒有什麼差別，但成本差很大。 而如果是精裝書、又有特別要求等等的，那成本就又更高了。 而如果一本書訂價如果過高，在有折扣規範的情況下只會讓書更難賣──除非有什麼非買不可的理由，而且這個理由是買書的人會接受、甚至求之不得的(例如說什麼很珍貴的資訊、很有價值的內容、特別的圖文之類的)。 所以在成本、讀者接受度、讀者的消費能力等考量之後，正常的書商是不會訂出一個高的不可思議的價格的，因為這會增加賣出的難度。 因此限制不當的折扣，對會買書的人來說其實影響還好。 因為會買的還是會買──早晚的事而已。 但可以保障書商的基本利潤，讓他們可以生存和運作的更好。 當然，我認為也應該要保留一點「某個時間之後可以清倉」的機制。 讓書商在過了一定時間(例如說三年或五年)，可以用相對低價把庫存出清掉。

[@荷葉-n5z]

身為讀者，即便現在有電子書這個選擇，但我還是很喜歡去逛實體書店，很喜歡書紙張的溫度，我支持折扣秩序制！他不會影響我太多購書意願，因為通常買書會讓我比價的只有在買參考書或考英檢這種，會擔心是不是考完就沒有要用了，其他的就不會考慮這麼多，喜歡有興趣就會買下去，看完了就當收藏，過陣子再重新讀一次也會有不同的想法和感受 我支持折扣秩序制，保障作者和出版商！希望在這數位化的時代，還能繼續摸到實體書的溫度🥹，但同時是不是也需要思考一下有沒有更好的印刷方法，可以因應數位化減少出版印刷量，卻也能繼續生存，希望數位化不是出版商未來唯一可以走的方向🥺 By 喜歡實體書溫度的讀者🥺

[@上田ゼロ]

推推！！！

[@FarmerLance]

很認同你的看法！ 實體書的美好現代的電子書真的無法取代！

[@kidooma]

我也是，其實電子書和實體書 我都有，他們都有各自的好處，閱讀帶來的思考啟發是好的事。

[@FarmerLance]

@@kidooma 電子書的便攜性完勝實體書，而實體書的閱讀感受完勝電子書。 只能說以現今的技術這兩極還無法統合在一起。 我個人會期望有那種幻想中的、有無限書頁的實體書。 然後還要有索引功能&可以直接翻到想要的那頁的功能，並且重量就只是正常的一本書那樣重。 那就可以完美的統合實體書的讀感&電子書的便攜性了。

[@debbylin8030]

我也是！喜歡實體書！更喜歡實體書店！

[@GoogleGoogle-py7ru]

買書有時候只是為了支持作者，價格其次；真的要撿便宜會去買二手書。

[@Irene90253]

而且有很多二手書 書況很好 幾乎全新

[@a58602064]

反正為了賺錢各種著作權大法都出來了 正常來說是不能賣2手的 很多版權物都有註明 不過不敢大規模抓 之前就有不少案例了 國外為了賺錢一直要修法著作權物不能賣2手 還有延長著作權年限 各行各業都再玩 為的是吸錢 很多東西本來是買斷制變成月租制 他也不給你雙方案了 常用的可以買斷 不常用可以租 現在通通用租的

[@少紅]

作為一個電子書黨員，買實體書都要猶豫了，一櫃子的書都沒我一坪地貴，希望大家要記得每買一本書有額外的地價成本要算進去

[@yiji000175]

我有一面書牆，但現在已經裝到9成滿，變成買書都要開始考慮空間問題，舊書都是經典不可能丟

[@wesleyyang4805]

身為租屋族每次搬家要搬上百本書，都是一場大災難，何況以台灣極度不合理的房價，未來買房要放這些書也是要付出很大的代價。 讀書其實重要在攝取書中文字給予我們的思想養份，紙本書的閱讀感受以及收藏價值反而位居次要。我希望我的人生可以因為閱讀而使心靈更加堅強、自在，電子書的閱讀載體看起來有點貴，但的確累積到上百本紙本書量時，那背後付出的收藏代價其實反而更大（而且我發現現在出版的很多書其實也不耐放，過個兩三年就泛黃變質的事情越來越常見）

[@テイ-b1h]

我们在日本有很多巴掌大的文庫書、又小又便宜。台湾是只流行大的書物是嗎？

[@wesleyyang4805]

@@テイ-b1h 台灣比較沒有文庫本大小的讀物，所以很佔空間

[@ritaliou7170]

正因為書櫃 爆滿，現在已經轉向購買電子書了。

[@人-f4f8o]

作為讀者，我支持要有打折限制，雖然會有不公平的感覺，但其實這已經是不正常的型態，用原價購買，才有辦法讓作者出版商願意做更多嘗試，更多不一樣的主題，我們才能有更多不同的選擇！！！

[@reading_matilda]

依照去年國圖統計，電子書的大宗是小說、漫畫， 中小型出版社可以考慮這類書先賣電子版，再推出電子書+收藏版實體書預售方案，有下單才印，但會比較貴就是了，或者在製作期間，就直接推出廣告，詢問購買實體或電子的意願。 以前在小出版社做過，知道數位通路講話都比較強勢，上述的做法只有小出版社能試試。大出版社受制於很多舊書都還掛在架上，不管做什麼都必須先詢問通路(但通路要幹嘛可以不用問出版社)，不然通路給你統統下架，就不用玩了。

[@FarmerLance]

有種通路過於強勢的感覺……似乎已經到了一個不太講道理的程度了。

[@yiji000175]

價格不是最大問題吧，問題是台灣閱讀風氣不斷在下降 新讀者越來越少買書消費者也少，現在的情況粥多僧少，撐不起出版業的營運 如果今天不缺買書人，這些出版社才會不靠腰定價問題，首先要提升台灣人閱讀習慣才正確 現在一堆書動輒破300$，這時候制定書價規範，實在有點勸退想買書的人，多數人口袋都沒那麼深 新書的確不該再蜜月期大打價格戰，可以出書後半年再降價覺得合理 至於電子書價格，個人認為要保持價格優勢，畢竟電子書有不可轉賣.轉贈的劣勢 只適合追求大空間輕重量有私人閱讀習慣的讀者購買 個人有整面書牆，粗估有近2000本書，但幾年部分較厚重的經典書都已經改買電子書 至於那種絕版或限定書籍只能實體書，現在書櫃容量有限，買實體或電子書都是必須好好考慮

[@feeling38531]

台灣閱讀風氣不斷下降的確會在未來對出版業和獨立書店帶來更嚴重的打擊，但這個新聞要討論的是，在現行閱讀風氣還沒這麼糟糕的情形下，出版商和獨立書店就快要活不下去了。 因為Momo等公司不需要靠賣書來獲利，所以他可以提供大量的折扣，這個階段對出版商其實是好的，因為Momo向出版商進了很多貨，而且折扣減少的利潤也是Momo吸收，而讀者也樂於用便宜的價錢買到想看的書，苦的只是獨立書店的業者，撐不下去的就只好倒閉。 但當Momo等公司掌握了主要銷售通路之後，他開始要出版商吸收折扣成本，這導致出版商利潤大幅降低，但此時出版商是沒辦法拒絕Momo的，因為書不上Momo就賣不出去，實體書店根本打不過電商，獨立書店則是更慘，但對於讀者來說倒是沒什麼壞處，一樣可以用便宜的價格買到想看的書，而撐不下去的出版社就只好倒閉。 最後出版社跟書店都倒光了，讀者也看不到想看的書，只有Momo等公司賺的盆滿缽滿，然後繼續找下一個文化商品養套殺。 許多人說就算制定了法規來避免網路商店打價格戰，台灣讀書風氣下降未來終究會導致出版商倒閉，的確很可能會這樣子沒錯，但那是「未來」的事情，出版商需要面對的是「現在」就快活不下去的問題，活下去就有希望，未來的事就走一步算一步吧。 打到這裡突然有點難過，算了，還是去看書吧。

[@a58602064]

@@feeling38531 出版業是遲暮之年 再下去就是趴掉了

[@小闖-q7s]

其實還有一點，出生的人越來越少了，未來買書的人也會少，加上購買形式的改變之下與知識獲取方式多元，後面的購買率也會持續下降.....

[@柳承志-n1f]

折扣秩序制能挽救銷售額下滑的問題嗎? 圖書市場一直萎縮對出版業影響應該更大。 如果整個市場能挽救起來，折扣多少的問題會小很多吧

[@nedkapinill]

最大的問題不就是出版業自己嗎？ 01:47 提到一本書成本佔25~30%剩下就是獲利。 當你說賣1500本才有賺時，可曾想過薄利多銷？ 電商量大要折扣講成要出版社退折讓；定價高昂使實體書店無法與電商競爭而倒閉； 怪罪消費者閱讀習慣改變不支持書本；最後扯創作者沒地方發表失去言論自由…真的是居心叵測。 若出版業只賺固定毛利薄利多銷，降價能讓實體書店與電商的售價差異不大時， 消費者能在實體書店試閱後的購買意願自然會大幅增加。 再者，創作者不是只有出版業一個窗口，也能跳過出版業直接在平台上出電子書。 創作者不會失去創作、言論市場亦不會跟出版業一起垮掉。 最後回到「圖書折扣秩序制」，限制折扣上限難到電商不會出優惠卷破解？ 為了獲利而殺機取卵，出版業不會因此而活下去反而加速滅亡。

[@boylee9778]

最後那個論述, 就是完全與時代脫鉤的思維, 沒有書就不能傳播言論思想? 當新媒體串流這些東西是塑膠? 他們出版業如果還是跳脫不了印書賣書的思維, 滅亡也是早晚的事

[@serena6249]

一本書成30%要看他是甚麼書，不是所有書籍成版都那麼低! 我在實體書店工作，其實送到實體書局後，成本最少直接增加至少55% 輕小說平均都60%以上，專業書籍更高! 身為書店員工的我買書都很難拿到6折，因此實體店面向是光南 誠品 之類都開始紛紛轉型了，因為賣書的銷售越來越少了，賺不了多少錢

[@Richard_Cai]

出版業最大的敵人是新型態的娛樂媒體而不是新書折扣，等到統一定價出來之後，更高的售價只會讓更多人不想重拾讀書這項行為。HI-end市場就是這樣把自己玩死的。

[@RBE77520]

書本都改成電子書，如需要紙本，各個出版社把淨利的利潤研發，自動印書，也能加速電子書協會，快速改變，希望Epub4.0可以有聲書，又能和作者互動，變成無價書，電子書平台，或者引用書籍，可以改成點數，越來越多人看，就像健保點數KZbin （歷代音樂轉型）那樣子！而且碳足跡碳稅很值錢，整個產業大翻轉！

[@chih-junghsu4421]

有料言論給推，甚至可以請作者自訓AI，達到間接的互動

[@RBE77520]

@@chih-junghsu4421 machine learning Deep learning VSI

[@兔子兔-v1m]

看完影片我比較在意的是自由市場的議題。 身為消費者看到折扣我只會想廠商總不會做虧本生意吧? 他們一定是把成本壓很低利潤抓很高才可以賣這個折扣吧? 聽到電商自己打折扣還要要求廠商一起承擔折扣損失實在是超過份的。 我相信任何製造業生產出來的東西都有自己的基本價值(成本)，如果所謂的自由市場就是要求生產者必須販售的比原價值還低， 除了讓現代人價值關越來越偏差外，還可能導致製造業集體破產。

[@bing_chi_ling_64]

治標不治本。問題的根源是有人要打價格戰，不是限制打折就可以解決的問題。 1. 上有政策，下有對策：禁止打折是不是？那我定價定低一點就好了啊！ 2. 公平性：那我們要立法保護CD唱片產業嗎？音樂也是很重要的文化產業啊！ 3. 大時代趨勢：紙本書並不是文化的唯一載體，電腦和平板也都是可以勝任，此法有礙出版業正常產業轉型。

[@Irene90253]

我反而是買電子書買得多的人 雖然也會買實體書 但是常常因為重量 體積等原因想放棄 家住鄉下 附近沒有什麼實體書店 要看實體書 都要去圖書館借閱 或是花上1小時通車去市區的書店逛 所以網路購書對我而言是最快 最便利能取得書籍的通路 我買電子書 可以用1分鐘內下單、結帳 然後開始閱讀 現代人生活快速、便利性高 讓人常常忽略背後的代價 看完這篇報導 我想我以後會多花一點時間 多花一點金錢 購買原價實體書 希望多少能為台灣文化帶來一絲生機

[@MonkeyNeuronActivation]

看了很久的電子書了，最大的優勢就是帶手機或閱讀器一本抵10本，不會因為這本書快看完了、只好帶2本出門，另外作筆記也方便，Google Books還能直接轉成word檔案

[@KeiAvery]

除了喜歡的作者外，基本上都買二手書，不然就是上圖書館借 現在生活費用也不便宜，所以有時候書的花費不是必要的(像是小說跟漫畫)，如果價格在漲，僅僅有一點點興趣的書，可能就會排到最後的最後 但如果真的是需要的工具書，就算只有95折，咬牙也要買，因為就是有需要，而不是想要

[@FarmerLance]

嗯，剛需的時候原價也照買啊XD

[@Shiodomemiuna2]

個人還是覺得看實體書比較像是看書，而且個人覺得當你書擺滿整排書櫃時會很有成就感， 總之我認為實體書才像是你持有的東西，電子書感覺只是虛擬的書， 至於買書比起線上按一按書就送到你家我比較喜歡特地跑到書店買書（實際看到的比較能確定是你要的

[@Peter-r4h9q]

我家在讀書館附近， 借書就好，還能推薦書 還有電子讀書館能借書， 除非那本真的很吸引我，不然我很少買 而且最近有發現有些大陸書籍(主要我看的大多是電腦書)， 寫的都比台灣好 最主要是，應該要讓市場轉型，轉成電子書市場， 其實電子書市場很大，不然電子書閱讀器怎越來越多， 但各出版社，不理這市場，文件要不是PDF 就是 舊的EPUB 字糊糊不說，有時App還會當機 我還能說甚麼🤷‍♂

[@ru04cjo]

支持有 圖書折扣秩序制 好的書 會跟著人一輩子

[@yuhang7678]

我認為沒有用，現在文章的網路載體太多了，就跟第四台一樣，手機平板越來越方便，越來越多年輕人選擇不裝第四台，如果現在改成不能競價，那只是更加扼殺普通人購買書籍的動機，餅越做越小，最後一樣大家沒飯吃。

[@stevenN.N]

說好聽點是自由市場，但自由市場也有自己的法則，如果自由市場的法則長期下來的結果是削弱出版商的聲量，那還不如立法保護出版業。講難聽點，書籍又不是必需品，長期下來被市場淘汰對大部分的人也沒影響；反之農產品被淘汰會餓死，所以不管每年都有崩盤新聞出來，政府還是要花錢保護。可是出版業是文化的軟實力，軟實力的成果是短期內看不出來的，才會有人覺得依靠自由市場就好，如果每件事都依靠自由市場，那國立大學、圖書館、美術館都可以關一關了，因為每年投入的經費跟可見的產值根本不成比例嘛，不是嗎？所以看事情真的不能那麼短視近利 另外城邦算是少數跨足實體書跟電子書的出版集團，他們的城邦讀書花園從很久以前就有6折折扣了，讀墨（看起來）也經營得有聲有色，也許可以聽聽城邦業者怎麼看待這件事。

[@photoroyal1124]

彩色圖文書做大做厚我可以理解，但現在連文字書都在灌水充頁數（看看天地內外、行距大到什麼地步，都可以寫筆記了），好對應越來越貴的書價，完全沒在考慮讀者的可攜性以及儲存空間，導致越來越不想買實體書。

[@陳思廷-r8j]

可攜性與儲存空間一直是我選實體書所作的考量

[@nagisupercell]

政府管控價格後事情不會變好，書商減少印刷成本的投資、多擁抱其他知識傳播的商業模式比較實際

[@balai3352]

少說了一項:減少作家的薪水。各項投資少了，自然出版量就降低，我有認識一些台灣作家已經不在台灣出版作品了，首刷直接在大陸出版，大陸人口多比較好賣，而那些書過了幾年，台版的書仍沒有出現。 我不認為這是一件好事，最近幾年很多出版品都要買簡體字才買得到，以台灣來說並不是一件好事。

[@nagisupercell]

@@balai3352 是不是好事我不清楚，但作者轉去訂閱平台或是線上課程拿到的會比出書多，出書這個商業模式讓大家都不開心，所以才說要不要考慮改變

[@咚咚郭]

我覺得應該要以類別做區分，不然技術書隨便都上千，沒打折根本下不了手

[@captain_BlackSheep]

同意，所以有些我去買簡體版，反正看得懂而且也比較便宜…

[@gdtpeter]

現實也沒多少人在看書了，不然像台灣飲料店每年都開一堆新店，又收掉一堆舊店，有飲料業者跳出來說要大家不要一直打折搶生意嗎？

[@a58602064]

是漲價搶生意吧 品牌店越賣越貴 一堆人只喝品牌店 每天喝的錢比吃一餐還貴

[@mimitia9262]

從小我家就一直時常搬家(至少搬5次以上)，因此對我來說身邊只要不是必需品都是盡量不要買來徒增自己搬家的成本，所以電子書對我來說比其實體書來的方便，就算你實體書免費送我也不會收。

[@peacefulcat3578]

打折只是消費者看起來爽的，書商那邊把原價拉上去就好了啊

[@browen0311]

問題的根源是根本就不該大量印製紙本書，十年前這些出版社不願意電子化，現在還沒看清嗎?紙本書只應該客製化訂製印刷精品

[@孤翔]

你知道如何省下房租、人事、紙張、油墨印刷成本嗎？ 沒錯！！！！就是電子書，我現在根本不買實體書了，家裡一堆書堆在那邊，找筆記又麻煩，現在買過百本的電子書了，超讚！

[@C_Y_1893]

「公平」和「效率」本來就是經濟學上難以兼顧的兩端。 那些嚷嚷著自由市場的人，在面對政府以「民生」為由介入壓低電價、蛋價和菜價時，怎就默不作聲了？

[@メガンテル]

最高價格規制和給出版社開特權（独占法）還不太一樣。 出版物當然有特殊位置，但是現狀有必要給出版物生產商開特權嗎？這我就不知道了，我沒數據也不印書，如果沒很必要當然處於正義角度反對政府的干預。

[@grosshochian]

明明可以出電子書，影片說的第一刷成本立馬下降超多，書商自己不與時俱進，明明有減降成本的方式

[@dreamdotye7882]

多數部分認同,但最後面影響到言論市場的部分我認為值得討論。畢竟自媒體時代個體和群體的發言習慣與過去相比變化太大了。

[@吳信毅-p8s]

曾經在出版社做過業務，定價其實可以是出版社隨便定價的，如果折扣變成常態，出版社有可能提高售價去應對折扣，我覺得要買書，還是不要看折扣數，直接看金額就好 而且好的書版權就吃掉很多了，如果都❤不買或是等折扣，以後可能好的書都進不來了

[@陳志豪-g2w]

打個79折吸引人購買還好吧 不然現在一本書定價都快400 真的買不下去耶😢

[@奈米-mc1]

其實都是先漲原價，再給你打折回來

[@nagisupercell]

書的定價漲很多

[@a58602064]

@@奈米-mc1 阿就感覺問題ㄇㄟ 定價拉一點上去不就好了 大家互相一下啦 你加一點 他折多點 我多買一點

[@leuming]

閱讀是精神糧食，但它仍然是馬斯洛金字塔中上層結構的東西，因此在通膨居高不下、生活壓力下，它難免會被犧牲。因此書價是非常現實的社會問題，不只是喜不喜歡書香、閱讀與理念的問題。另外，也不是每個閱讀者都可以輕易說出書籍的價錢不是那麼重要這種話。折扣秩序制的立意當然是很好的，但是它是否能活絡書市，延續書店、出版業的生存，我還是有些疑慮。這個倡議提出許久，我知道除了法國這種極為成功，讓人嚮往的優良案例外，國際上其實也有一些失敗的例子，如以色列等，期待能有審慎周延的立法。

[@HarryX0001]

note: - 十多年前就有人倡議｢圖書折扣秩序制｣，近幾年也發生過數次的抗議聯署。 - 亂序的下殺折扣(尤其來自電商)嚴重影響市場，並養壞消費者。 thought: - 除了線上/下通路之外，不同媒材(實體書/電子書)也是這場戰爭中關鍵的要素 - 當把書籍用文化的定義去看待，要如何在商業(自由市場的供需)和文化推動(控制市場)之間取得平衡？ - 呈上，若書籍為文化，那該文化有多少價值？如今知識、文章等等內容已經可以透過非常多種的載體去呈現，書籍還是那麼重要，必須立法保存的嗎？ - 我自己還是喜歡實體書...

[@kawaiifrog]

因為紙本書太佔空間，我現在都買電子書了，而紙本書未來的出路是做成精裝收藏，而不是書商跟通路一起跳下來打價格割喉戰

[@Shawnhyyt]

這個報導沒有訪問業內反對折扣秩序制度的人士，立場似有偏頗

[@funzoneliao4915]

實體書=浪費空間，久了還是要處理掉舊書，幹麻增加自己麻煩呢

[@FornikTsai]

我是看書的內容與厚度來決定打折的幅度，有時候書本很薄，頁數大概兩百多頁，反而很貴上不少。我曾經出過實體書，利潤確實沒有想像來得多。

[@petergeorge7354]

有些書表面的定價蠻高的，其實79折之後才是實際的定價。

[@riisekuo5967]

這個正解。書商在定價時早就把折扣算進去了！之後六折五折後才是書真正的價格。

[@FarmerLance]

會希望看到的訂價就是真實的訂價，而不是因應折扣戰而訂的「假訂價」。

[@a58602064]

其實這些折扣不都是行之有年了 至少有20-30年以上了 每次去書店都一堆這種的 現在搬到網路去了

[@FarmerLance]

@@a58602064 在我的印象中以前書店新書正常不會這樣折的。 或者更精確的說，新書上市會先打折一段時間，然後會常態以原價出售很長的時間。 但現在是在網路通路上常常會一直打折到底，反而原價或折數不多的非常少見。 當然，我最常跑書店的時期是20多年前學生的時候，所以後面一點的是什麼狀況我真的不確定……

[@serena6249]

不要亂說好嘛! 我自己在書店工作，你知道79折對實體店面來說毛利已經很低了，有些書甚至賺不到50元，文具更慘! 有些毛利才一兩元，在更低幾乎不用賺了，因此實體店面的書局其實近年來銷售一直在下滑，因此都開始在轉型了，最知名的就是誠品! 網路書店六折是他們沒有實體店面的成本，因此打到6折還是有賺頭，但實體店面6折根本賠錢賣! 房租、貨運費、水電和人事成本都是需要錢的! 我現在光是每次開會都在講銷售下滑如何提高業績 頭就在痛了，實體書方面我以輕小說為例，一本小說光成本就超過60了，打6折根本賠本賣! 而且新書不會給他79折! 除非出版社那邊剛好有書展之類的，所以網路商店其實已經算是惡意打價格戰了，實體書店都知道! 更慘的是書店的失竊率還很高，尤其是文具、3C和雜誌被偷的情況很嚴重，犯人年紀最小才國小國中生大到 大嬸大叔都有，看到這種說甚麼實際定價的我只覺得 呵呵!

[@實話實說中肯哥]

重點在於知識本身 而非知識傳遞的方式 書本這個載體已經式微 不可逆。

[@captainwu]

我覺得政府不應該介入商業行為，影響市場自由， 而是應該由出版業者自主去組成一個類似聯合出版公會的民間組織去做規範，那就比較合理， 不過這樣似乎又會牽涉到聯合壟斷的可能....

[@上田ゼロ]

我自已還是偏好實體書，所以針對實體書是否應該打折，我是支持折扣秩序制的，這樣至少能讓各個賣書平台、書店有公平的生存空間。但台灣的實體書太貴了，我不知道出版社是不是因為打折促銷而故意拉高價格，還是定價非得這麼高才有利潤？如果出版社能對實體書和電子書個別制定合理價錢，那麼圖書折扣秩序我是願意支持的。

[@Eric9527-v3v]

賺錢的時候都沒事，利潤少了就哭爸

[@Id000YT]

2023年還在實體書幹嘛呢 這只是傳統產業正常淘汰而已，印刷業最好也要提早知會風險轉型，這是時代趨勢，可惡的不是電商，他只是市場競爭的催化劑。

[@haymabazz]

不太理解，如果電商削價競爭，出版商不能照應有的成本出貨嗎？由電商自行吸收自己要打的折扣

[@johnson0329]

有沒有想過就是有電商打到骨折才有更多消費者願意買單 如果以後都不能打折了，我看誰還買書，甚至會買書的人只會買更少的書，畢竟試錯成本變大挑書會挑的更嚴謹。 誰不想買到便宜的書

[@tsuhaoyang5835]

一堆人說什麼支持電子化，結果電子書根本市場也起不來，看留言就知道只是單純台灣人不愛看書而已，而且講什麼自由市場，大家是不知道政府在扶植科技業砸了多少錢給了多少補助嗎? 這年頭哪有國家還在弄什麼完全自由市場啊，完全自由市場最後絕對對國家整體發展沒好事。

[@oksoyang]

現在很多書店都沒了 現有的書店文具、玩具佔的區塊可能比書區還大 更有的是直接不賣書了 真的是時代變了

[@peterhwang933]

從一個消費者角度出發 多數的書內容品質根本沒在把關就出版，妖魔鬼怪者眾 多人在搶的書種根本沒有在折扣還封膜怎麼不說 不反思出版策略而怪罪消費者選購行為 別的產業禁止聯合行為而這個產業卻是要立法保障聯合行為？？？

[@8razil]

我覺得台灣人普遍智慧財產權低落也很有關耶 網上有很多不用錢的盜版 視聽也有盜版盒子什麼的 大多人都不想給內容創作者支持下 創作者發行商很難生存 真的很需要政策改善… 本身都在讀漫畫而已 但台灣的出版業幾乎都跟不上日本的更新 這其中很多無奈 也讓消費者想買時也買不到 感覺很惡性巡環

[@SHINKAPAEX]

我還挺愛撿便宜的，但現在削價競爭成這樣真的太誇張， 我覺得非常不健康，再這樣玩下去這產業遲早爆炸。

[@rekrap1978]

速食文化的興起，就算限制了折扣或電子化，出版業也還是走下坡。就問看看身邊的人有沒有買書，就略知一二…統一集團其實應該要有一間博客來實體旗艦書店，好的實體書店，也算是好的企業形象的打造。

[@qweryou123]

議題不錯但是使用的影像有點過度幫某些書或示意識打名氣，請在平衡一下例如7:53

[@aaaaaa-mf9uj]

就是廠商賺不到錢要靠法制壓制同行，資本社會不就是這樣，該往如何讓消費者帶更多商品才對。

[@anchor9764]

看了這片之後去搜博克來就看到鋪天蓋地的69折

[@comics255]

不支持圖書折扣秩序制，現在雖然說科技盛行，但是紙張的閱讀還是最舒服的，書本價格漲上去，那就等於退回中古時代，本末倒置，電商這樣促銷，可以給很多窮學生跟小資族一點福利

[@chris90526]

有個東西叫圖書館，可以讓你一年讀100本書不用花一毛錢

[@icer11240]

支持折扣秩序 知識本來就有他的價值 但我希望國際學生證能提供更低的價格 我們社會人有經濟收入對等付出是應該的 但學生追求知識不應該被價格拒於門外 因為知識是階級翻轉的機會

[@boylee9778]

先說好到底是要救書市, 還是要救你老舊的商業模式, 都已經知道面對的是新媒體,串流,電子書等的注意力競爭, 若不思改變, 只等待政府介入, 救你印書賣書的商業模式, 那你們出版業被淘汰也是早晚的事

[@WDLGMIO]

我要學蛋農說那句:回歸市場價格機制

[@Archerlan]

去年我買到書櫃滿了，買了幾次電子書之後，我慢慢把書櫃上的書賣掉，全部改成電子書

[@謝至中-f2l]

雖然我對出版業和書商的契約怎麼打的不清楚，可是都要政府介入了，那是不是可以先讓書商的折扣自己吸收，畢竟想打折搶客的是書商吧？ 如果網路書商不願意接受這種契約，不給上架，才是輪到獨立書店出場的時候。

[@a58602064]

都是通路商說的算 通路商是最大的

[@宋燁]

對喜愛閱讀的人而言，是不會太在乎那麼幾十塊的折扣啦 但就像剛開頭提到的，更多的是連閱讀習慣都沒有才是問題吧 我更驚訝的是就算巔峰時期 首刷書(?)的印量也就6000本 代表新書上架時 會積極買來看的也就幾千人 身為喜好閱讀的我而言 買首刷書就是日常 但沒想到這樣的人從以前到現在的人數都沒那麼多 明明台灣一直都有兩千萬人口 是不是代表有閱讀習慣又愛買書的一直都沒那麼多

[@a58602064]

日本漫畫首刷就20萬了 人家人口是台灣5倍 20萬/5=4萬 台灣有4萬本的實力嗎 我看要印1萬出版社都要想很久

[@宋燁]

@@a58602064 連漫畫都如此 那感覺一般書籍就更困難了 不過台灣漫畫印刷量大致上還是受到網路黑暗版的影響吧 然後免費仔就這樣免錢看到爽

[@黃色小雞-j8x]

真的提出來一定會被說圖利書商。

[@whitekitty7956]

現在提昌環保，紙本書越少不是越好? 大家都看電子書，維護健康森林綠地

[@wreckchen]

這問題是大電商對通路的掌控吧..書商再叫就只管圖書定價.這不就叫頭痛醫頭而已?

[@seike1820]

電商對圖書通路的掌控即來自於利用本身的優勢作削價競爭 當能在電商用6折買到書 就沒有消費者願意透過其他通路(不管是實體門市還是自有電商)購買 有圖書定價法案就能在一定程度上避免電商持續的削價競爭 長久的去改變購買習慣(當然這還是要書商自己做其他的努力)

[@wreckchen]

@@seike1820 "常態:打折問題影片也有說不然我就虛標價格,事實上現在東西也一直漲灌多少誰知道 影片裡問題最大的是平台"擅自"更改價格(突襲打折) 還有要業者配合自己的打折吞成本

[@wreckchen]

而這最值觀的反應是平台的強勢,這才應該是法律要管的 法律的基本應該是維持秩序跟保障弱勢

[@wreckchen]

而不是我賣東西賠本就要上來說找法律

[@wreckchen]

而事實上電商平台這種用大資本去砸鋪貨跟注目率來獨佔通路並回頭壓商家的事情並不是在書籍才有 所以我才說不應該頭痛醫頭

[@ritaliou7170]

支持折扣秩序制，愛書的消費者，即便折扣少還是會買，不看書的再便宜也還是不買。

[@limo9177]

對我而言，買實體書的用途幾乎等於收藏價值了，此外購買書籍的成本很大，相比電子書 買回家要找地方放，而且可能久久才看一次、看完後再看得機率也不高 若非打折，我絕對不買

[@226徐宗煒]

真的修法之後⋯⋯之前為了應對66折而漲價到天價的書該怎麼處理呢？

[@rita_6399]

不需要，市場是自由的

[@ktwwwww]

看標題本來以為在講圖書館採購的最低折扣問題，原來一般消費者的市場就已經在削價競爭了

[@a58602064]

讀書館的書我記得都是免費的 世界各國政府都有類似規定 各出版社只要出書都要無償提供給各圖書館

[@ktwwwww]

@@a58602064 只有法定送存的圖書館如國家圖書館等才有，一般圖書館還是要招標買書

[@c.steven4066]

博客來事件之後就用其他平台買了

[@dennyhua951]

在網路上發表不是發表嗎？今天沒有書籍作為載體發表就是沒有言論自由嗎？

[@vege-gaming]

太貪便宜最終就是毀了產業

[@toh81390]

應該要放棄紙本傳播的想法了，能夠數位化．何必浪費那些紙． 印刷紙本應該轉變為精品藏品而不是便宜的知識載體．將來買紙本書籍會跟買公仔的人一樣單純為了喜愛．所以要把書弄得很貴很精緻很手工很限量．

[@iiiiiiiiiieeeeeeee]

也是現在生活成本上升大家沒錢買貴書，所以只買有打折的吧

[@Yuanmaolin]

房價越來越高能住的房子越來越少，誰還想買一堆書來占空間阿 ...

[@bdc9561]

印書的成本真的不高 但是很多人要賺錢，你不能都不給人賺 如果賺不到什麼錢 又得承擔較高的風險 以後誰要寫書、誰要做銷售？

[@d86123]

就只是在割原本就會買書的韭菜而已

[@claireliao33]

這樣互殺，就總價約買越貴啊！

[@TLCz]

我有個疑問 影片後面受訪者表示書是一種文化的表現 所以為了保護言語表達這種文化我們必須要制定保護價格的措施 所以意思是只有文字創作有價值？ 電影，音樂，影劇，動畫，漫畫 甚至是遊戲這些不也都是創作者們的心血嘛？ 不也是一種文化表現嘛？ 所以這些東西打折販賣是合理 書本打折販賣就會影響創作者？

[@Jane-ob9yu]

長知識了😮

[@蔡秉杰-x8i]

彷彿看到汽車被發明之後，馬車業者要求政府保護馬車產業的樣子。出版業者全部消失，難道創作者就不會創作了嗎？創作的媒介又不只有實體書。

[@0鍇]

是「價值」是否「值得」

[@louis2923768]

我個人認為不需要特別保護這個產業，電子書遲早可以完全取代。

[@FarmerLance]

我個人是覺得不必過度保護，但不應該放任折扣戰，因為這會造成不良影響。 至於電子書的部份，我個人還是更喜歡實體書。 有些閱讀、找資料(某些特定情況下)及比對的方便性電子書還是不及實體書的。 還有就是閱讀時的體感……這個也是電子書目前無法取代的。

[@大學魯四年Ru-san]

想變成日本那樣線上線下價格統一，台灣還有遙遠的路要走

[@grosshochian]

這立法沒意義阿，電商只要送折價券就好，只要名目改變就好，如果還可以立馬使用，幾乎等同效果

[@a58602064]

蝦皮還有蝦幣最高可以再減25% 100變75

[@小呆-p1q]

書的售價還是往上?並不是每一本都66折別亂下標!重要的是沒人看書才是危機， 源頭是大家生活能選擇的太多，書若不是有折扣買氣可能更差， 還是要讓人有買書的動力，再把動力轉成習慣， 可以舉辦與書有關的活動、比賽， 慢慢產生影響力，一定會更好

[@吳克謙]

沒有折扣就更不想買書了，每本都好貴，網路上找書選擇還更多，不過有限制限制打折期限還可以接受，是不是同時也應該限制書的價格和書籍成本的比例呢

[@FarmerLance]

有沒有想過有些書就是因為打折打太多了所以訂價故意寫很高讓通路去打成骨折這樣的可能性呢？ 如果有限制，至少我們會知道訂價是真的訂價而非「打折前」的訂價。

[@吳克謙]

@@FarmerLance 有可能欸，希望有法律規定書籍成本和售價的比例，如果限制了折扣比例，但書商還是維持打折前價格不肯降價怎麼辦

[@FarmerLance]

@@吳克謙 我想，你說的這個可能性就是為什麼要推動這個「折扣秩序」的原因了。 一個是保護書商的權益，另一個則是保護消費者，不至於在某些特定時刻買到「不正常之高價」的書藉。 當然，前提是有良好的修訂相關法規，而不是被混入了一些不正常的私貨在條文當中。 至於維持原訂價的這個部份，我個人是覺得應該會是採用「不管以前的，只管法規生效後出版的作品」這樣的方式。 因為如果連以前的都管，那會有你所擔心的問題，並且可能會讓事情很複雜。

[@popoisgod1]

不支持,出版社自己要轉型,就跟前幾年音樂產業一樣,現在也看不到任何CD店,但做音樂的也是自行找到出路。

[@chih-junghsu4421]

我覺得折扣給有出示學生跟低收證明的人就好，其他人買定價沒毛病

[@432v01]

如果可以直接這樣立法管制價格，要不要先管管房價？不覺得很搞笑嗎

[@tedchupig]

有電子書何須出版社？有平台就好

[@grosshochian]

還是要啦，行銷/排版/活動，這些還是需要的

[@linjason1327]

電子書都不用編排? 直接作者的WORD檔或是手稿掃描給你看?

[@蘇翔-d3m]

我買輕小說都是連續小說，不貪便宜誰受得了，再說讀者的空間也不夠。

[@發配邊疆]

好奇的問一下， 看新聞跟YT一堆人在抨擊， 電商書價折扣搞得實體書店活不下去。 那怎麼一堆人在提倡電子書呢? (我是只買實體書的人， 雖然書多到被家人叨唸。) 電子書不是更影響實體書店的存在?

[@星野桜矢]

超商咖啡统一定价：不行；图书统一定价：行