7 красных линий. Серия 4. Тессеракт

Интерес зрителей к моей серии видео о семи красных линиях не ослабевает. Вопросы продолжают поступать. Как нарисовать четырёхмерный куб, он же гиперкуб, он же тессеракт на двумерной поверхности? Отвечаю.

[@ppsurtsev]

Юрий, благодарность за Вашу просветительскую работу. Производственный аспект Вы давно раскрыли, а математическую составляющую пусть тащит Савватеев =)

[@philippussis_master]

😀😀😀 Только не говорите ему про меня. Пусть живёт безмятежно.

[@crazyenglishmarathon7918]

Посмотрела все 4 серии, улыбка за уши заворачивается! Юрий, не знаю, как Вас по батюшке, спасибо за эти ролики! Вы настолько позитивно, мудро и профессионально объясняете столь разные вещи, что даже четвертое измерение (у меня почти 4 утра или без 3 часов подъем) меня не остановило от просмотра. Простите, но поделюсь ими с коллегами-математиками. Но в одном Вы все же ошиблись: девушки Вас тоже смотрят, я вот уже подписалась!

[@philippussis_master]

Вы слишком добры. Я не заслуживаю таких чудесных слов. ❤️❤️❤️

[@user-jv6qf3di1n]

Спасибо!

[@user-wk9tu7rt2t]

Любое измерение на двумерной поверхности без проблем, рисуем такое же отображение этой фигуры например вниз, потом этого монстра отображаем вправо и так сколько угодно раз.

[@sergeynadyorzhkin-sokolov7961]

СПАСИБО! ОЧень ИНТЕРЕСНО! наверное теперь посмотрю фильм который Вы упоминаете! 👍🙏

[@nikitaskorolove8909]

Юрий вы отлично осознаете четвёртое измерение, вы прекрасны дорогой, с новым годом, с новым счастьем 🥳🤗🥰

[@philippussis_master]

Благодарю. Вам счастливого Нового Года и Рождества!

[@lastchance9005]

​@@philippussis_masterнасчёт одиннадцатимерного пространства, вы читали про него? Я лишь прочитал одну статью и там было напечатанно, что каждому явлению уделили целое пространство. Электромагнитизму - одно, гравитации - второе, сильной ядерной силе - третее. Но каждая эта сила представленна в виде одной частицы. Электромагнетизм - фотон, гравитация - гравитон, сильная ядерная сила - глюон. Но зачем для них представлять новые измерения? Даже если в фотоне также будут одновременно, и глюон, и гравитон, всё равно крайне странно. Почему они просто не могут находить друг в друге? Возможно, что эти пространства мы воспринимаем не так, как нужно. Мы воспринимаем их как пространственные измерения, как новые координаты, как лево, право, вверх, назад, но возможно, что мы ошибаемся. Возможно, что это лишь в уравнении нужно представлять, а на самом деле, в нашем настоящем мире, чтобы эти силы соединить, нужно что-то другое, а не новые измерения. Также, теория струн, ещё не доказана, так что не думаю, что мы сейчас можем говорить, что "мы находимся в одиннадцатимерном измерении". По поводу предыдущих ваших роликов на эту тему - вы просто прочли мои мысли😂. Я, когда сам смотрел оригинальное видео, когда Андерсон говорил, что перпендикулярными могут быть только две линии подумал, что в трёхмерном измерении могут быть и три, в четвёртом четыре и т.д., и я подумал, что он мог бы нарисовать три перпендикулярные в трёхмерном мире линии на холсте, а затем подумал, что если может нарисовать Перпендикулярными в 3-мерном пространстве линиями на плоскости, то мог бы от центра провести ещё линий, ведь если можно представить на плоскости трёхмерное пространство, а третья координата никуда с плоскости не уходит, а гормонично на ней лежит, то можно представить и другие пространства с большим количеством измерений. Но я также решил, что если на двухмерном пространстве мы можем отобразить линию, понимая, где именно должна находится линия, то мы на одномерном пространстве, таким же условием (нарисовать линию, понимая, где именно рисовать), можем рисовать лишь на одну такую линию больше и я не стал уделять особоое внимание одномерному пространству и решил отобразить примерные 7 линий на двухмерном пространстве. Вы же, в свою очередь, использовали одномерный объект, представленный, как двухмерный (лента Мёбиуса), засчёт его разложения на двухмерном пространстве (если бы не разложили на двухмерное пространство, то это была бы просто прямая линия, а не линия, которая извивается в других пространствах) и поставили этот объект на двухмерное пространство. Но есть одна маленькая деталь: когда мы воспринимаем 7 линий как проекцию одномерного измерения, то это противоречит одномерности такого пространства, когда мы воспринимаем 7 линий как проекцию двухмерного измерения, то возникает вопрос - "разве перпендикулярные друг другу линии не должны образовывать между собой угол в 90° таким образом, что от каждой точки линии можно будет провести линию до противоположной точки, образуя тем самым треугольник с углами по 45° на краях?" и если да, то это тоже будет не верно, вы предлагаете воспринимать эти бесконечности не как одномерные объекты, представленные в двухмерном пространстве, а как [полностью] одномерные объекты, находящиеся на двухмерном пространстве? Тогда получается, что это просто линии, но в каких-то частях по длинной строне они будут иметь "добавленные линии" идущие по ширине линии.

[@lastchance9005]

​@@philippussis_master продолжение: Кстати, насчёт того, что не было обусловленно того, что линии должны быть прямыми, но тогда ведь можно представить и семерную решётку из линий, где каждая линия будет сворачивать в сторону с углом в 90°, хоть это и будет выглядеть так, будто это две линии. Я вообще, когда посмотрел оригинальное видео, когда услышал, что линии должны быть перпендикулярны всему, то решил, что можно нарисовать квадрат. Ну также, думаю, можно нарисовать круг. Но ваше представления мне тоже понравилось. Мне интересен ход мыслей, который вас привёл к ленте Мёбиуса, можете им поделиться? Насчёт цветов, я думаю, можно было бы использовать зелёный прозрачный цвет поверх красного цвета линии. Также, там было сказанно, что линии должны быть перпендикулярны всему. Всему она перпендикулярной быть не может, например точка одного края треугольника (который мы получили, проведя линию от двух противоположных точек двух перпендикулярных линий), где образуется угол в 45°, не может быть перпендикулярна, например, точке которая стоит не в противоположном углу в 45°, а, скажем, в середине. Если линия должна быть перпендикулярна всему, то каждая точка вашей бесконечности, должна быть перпендикулярной каждой другой точке каждых бесконечностей. Надеюсь, я не так много напечатал и не нагрузил вас😄. Я смотрел ваши видео, честно говоря, ваши утверждения, оскорбления Андерсона, пассивная агрессия по отношении к зрителям, создало у меня о вас слегка не приятное впечатления, насмотря на то, что все мои мысли, по поводу этого видео, посетили и вас, но вы одну мысль (7 перпендикулярных всему линий), развили в другую относительно моей стороны развития, сторону. Но тем не менее, когда я узнал, что у вас проблемы со здоровьем, мне стало плохо и жалко. Когда в голове слегка недолюбливаешь кого-то, а этот человек начинает испытывать что-то плохое, то становится крайне ужасно психически и морально и ощущаешь всю ценность человека, ощущаешь его проблемы, волнуешься за него, его становится жалко и он становится для тебя дорогим. Вы можете быть какого-угодно обо мне мнения и считать мои слова лицемерием (что я могу понять), но мне без разницы, я действительно переживаю за вас. Как вы? Что с вами? Вы в порядке, здоровы? То, что вы долго не выпускали видео, сильно волнует. Дай Бог вам здоровья! Желаю вам всего наилучшего!❤❤❤❤

[@user-jz8qd8jc9g]

Интересная логика. Не смотрите этот ролик смотрите остальные. Так благодаря этому и оказались тут. И теперь есть возможность посмотреть следующие. Мне лично первый понравился. Красивое решение. В русских традициях. Поди туда не знаю куда, найди то не знаю что. И идут, и находят! Звёзды Ютуба уже даже в комменты не заходят. Этот автор пока на границе. Коменты ещё читаются но уже изрядно достают.

[@philippussis_master]

А что такое звёзды Ютуба? Заинтригован.

[@philippussis_master]

PS: Вот, к примеру, под моим видео о парадоксе Ферми Вы можете найти комментарий доктора наук, астрофизика Бориса Штерна. Это звезда Ютуба или нет?

[@d_gon3604]

Очень интересно, жалко не было учтено, что сторона куба по оси "Ot" такая же как по оси "Ох", перпендекулярность данных сторон (если бы рисовали стороны по осям) тоже не понятно как показать. На картинке некоторая четырехмерная фигура, сечение которой, даже не знаю чем резать, это куб, и то если резать, перпендикулярно, какой то кривой.

[@alexgames_play2566]

Если представить 4 измерение как время, мое личное предположение как можно его увидеть, то это камера на длинной выдержке и перемещение света, или других объектов, хотя и без камеры можно продолжить что его видно, то же подобие с светом, когда делают линию с светодиодами, помещая на двигатель, и в вращении мы видим цельную картинку, ну это так мое личное предположение

[@philippussis_master]

Кстати, да.

[@vlad60921]

Автор нарисовал на двухмерной плоскости проекцию гиперкуба на трехмерное пространство.

[@philippussis_master]

Ключевое слово нарисовал.

[@ladapin6601]

У Хайнлайна есть забавный рассказ "Дом, который построил Тил", как раз по этой теме.

[@philippussis_master]

Благодарю, надо почитать.

[@ladapin6601]

Согласно Оксфордскому словарю, слово «тессеракт» было придумано Чарльзом Говардом Хинтоном (1853-1907) и впервые использовано в 1888 году в его книге «Новая эра мысли».

[@philippussis_master]

Вот оно как. Благодарю.

[@AlexAlekhin]

Случайно набрел на 7 линий и посмотрел все 4 серии. Все рассказано круто, но в этом видео вы пасуете над задачей бОльших измерений. А зря, ведь если взять куб в 3х мерном и его перенести (как вы сделали в этом видео), то будет гиперкуб. А если гиперкуб перенести аналогичным образом - то будет 5 измерение или я ошибаюсь?

[@philippussis_master]

Надо же, какие вопросы пошли. Но этот канал не про математику. Это канал про дачу, самоделки и здравый смысл. Да и автору сейчас не до этого - готовят меня к операции на сердце. Так что, извините, ответа не будет. Обратитесь к Савватееву.

[@user-nf1tm8dn6u]

​@@philippussis_master как ваше здоровье? Желаю вам хорошего самочувствия. Очень интересные и познавательные видео!

[@user-dt2te9gd9c]

Аналогично , случайно набрёл на 7 линий и непонятно как увидел решение !!! Это меня подкупило )

[@artvk8294]

Мне кажется, 4я ось - время - это для простоты представления придумали. На самом деле 4я ось точно такая же как 1, 2, 3. Для примера возьмем 3х мерный шар и расположим его в нашем 3х мерном пространстве. Пусть время - это 4я ось. Время идет и значит шар движется вдоль 4й оси. Его размеры при этом не меняются. Теперь, пусть 4я ось обычная геометрическая. Вдоль нее расположено множество 3х мерных параллельных пространств, одно из них наше. Располагаем шар перпендикулярно 4й оси, т.е. параллельно нашему пространству и начинаем его перемещать вдоль этой оси. В момент пересечения нашего пространства мы увидим, что шар на мгновение появился и сразу исчез. Как видим, поведение шара в 1ом и 2ом вариантах разное. Т.о. 4я ось весьма неточно интерпритируется как время.

[@philippussis_master]

Время, как физический фактор, существует независимо от наших представлений. Хотите Вы того, или нет.

[@artvk8294]

@@philippussis_master А я где сказал, что его не существует? Просто к 4му измерению оно не имеет отношения.

[@philippussis_master]

@@artvk8294 ну хорошо. Пусть так. Но тогда, если не к четвёртому, то к какому?

[@user-jz8qd8jc9g]

Теперь я понимаю что будущего нет в реальности. Иначе части его грани закрывали бы настоящее и оно бы уже выглядело совсем иначе. Куб можно разглядеть только в настоящем. Во всех его гранях и плоскостях. Впрочем если вернуться к прозрачным линиям, то можно изобразить и прошлое. Но прозрачность понятие относительное и граничит с искажениями и даже откровенной ложью. История писана прозрачными линиями. Линия будущего призрачна, но складывается из прямых и кривых настоящего. Сложатся они в чертежи и проекты - будет построено новое здание ( или разрушено)) И неоднократно, как Спас на крови.

[@skyadmin]

​​@@philippussis_masterВремя кстати, как и пространство, тоже имеет несколько измерений перпендикулярных друг другу.

[@sandgizuzmin3301]

14:37 ну почему "никто не представляет"? Слышал о том, что пятое измерение это время текущее во времени. Значит кто-то представляет)

[@philippussis_master]

Я же говорил о зрительном образе. Математики легко манипулируют с пространствами любой размерности, совершенно не представляя, как они выглядят. И это правильно, кстати.

[@user-vj2mp1mx4h]

По Вашей рекомендации просмотрел дополнения к основному видео и ответы на комментарии. Вы не можете до сих пор отделаться от потока комментариев потому, что повели себя как... менеджер проекта из ролика. Не являясь реальным экспертов в задаче заказчика, понахватавшись большого количества знаний по верхушкам, Вы рисуете себе в голове возможное решение. И Вас оскорбляет и возмущает, как это подчинённый Вам эксперт осмеливается говорить "это невозможно", "так не бывает". Вот Вы взялись за "мертвый" проект: в первом видео излагаете Своё красивое простое решение... заказчику, то есть зрителю. Ожидаете похвалы, мол какой я молодец, лучше эксперта сработал. Но как и в жизни, заказчик то остался недоволен, и посыпались комментарии, претензии к решению. Вам обидно, что Вас не поняли. Вы тратите дополнительное время и силы, выпускаете новые версии видео, доказательство того, что Ваше решение верное. И опять заказчик недоволен. Кстати, в четвёртом видео, в конце, Вы сами приходите к выводу, что решения нет. Вы пришли к тому же, о чем говорил Эксперт в самом начале: такого быть не может. А ведь если вместо поспешного хлопанья в ладоши просто дали эксперту подольше поговорить с заказчиком и найти с ним общий язык, то вполне могла сложиться ситуация что: красный - это глянцевая поверхность, зелёный, это зелёный, прозрачный цвет, это имитация стекла, перпендикулярный, это равные углы между линиями. И всё прекрасно решается на двухмерном листе бумаги, без каких либо "невозможно" и "теории струн". А главное, заказчик сразу получил бы то, что хотел. Была у меня в жизни история, когда два моих подчинённых молодых инженера чуть не подрались, когда спорили какие в кондиционере используются трубочки: толстые или тонкие. Спор утих мгновенно, стоило мне спросить, сколько в миллиметрах по мнению каждого диаметр трубок. Самое смешное, что оба назвали: "...около 3 мм". Только для одного это уже толстенькая, а для другого всё ещё тоненькая трубочка.

[@philippussis_master]

Ваш анализ глубок и справедлив. Кроме одного - я никогда не обижаюсь. Надеюсь найти в Вашем лице постоянного критика на канале. Смотрите другие видео, комментируйте также подробно. Буду рад.

[@user-kn9iv2hv2p]

Изобразить четыре измерения на двухмерной плоскости, можно только с учётом больших допущений, более четырёх измерений изобразить на двухмерной плоскости невозможно, как невозможно нарисовать квадрат а уж темболее кубик в одномерном прострастранстве.

[@philippussis_master]

Хочу спросить Вас как художник художника - Вы рисовать умеете? 😃

[@Anonymous0554578]

Идея понятна, хотя рисуя автор ошибся и постирал не те линии. Кроме того неправильно представлять время как геометрическое измерение. Трехмерный куб от этого не становится "тессерактом".

[@philippussis_master]

Те. Правильно. Становится.

[@user-yv1qi6jq8l]

Ну уж нет ! Меня тоже занимают эти линии и особенно котик! И почему вы, дорогуша, шарик не надули а виде котика????? :-)))) А в первой части мне понравился ваш подход и решение этой дурацкой задачи

[@philippussis_master]

Вы, дорогуша, не имейте привычки смотреть видео обрывками. Будьте любезны - от начала до конца. Тогда и котика увидите и не будет необходимости писать ненужные комментарии.

[@user-yv1qi6jq8l]

@@philippussis_master Я смотрела подряд без перерывов! И котика видела в виде линии! А шарик то!!! Шарик ни где не надували :-)) в виде котика ! Недостаток! Этого и не хватает в вашем стройном решении этой задачи

[@philippussis_master]

@@user-yv1qi6jq8l ПЕРВУЮ серию.

[@user-yv1qi6jq8l]

@@philippussis_master Хорошо! Посмотрю ещё первую серию! Может и правда, что упустила :-))

[@user-nf1tm8dn6u]

​@@user-yv1qi6jq8lшарик в виде котика в самом конце 1ой серии.