7 MENSONGES sur le NUCLÉAIRE, pire ÉNERGIE ? ☢

Pour ou contre le nucléaire ?
On a fait de cette question un débat politique. Mais qu’en dit la science ?
Je vous propose de débunker les mensonges, des partisans comme des adversaires.
00:00 Introduction
00:11 Le nucléaire pollue
04:09 Le nucléaire dans 20-30 ans y'en aura plus
05:58 Le nucléaire c'est l'exploitation de l'Afrique
07:16 Le nucléaire ça tombe toujours en panne
08:43 Le nucléaire coûte cher
11:06 Le nucléaire est beaucoup trop dangereux
14:13 Le nucléaire c'est de droite
15:30 Alors pourquoi des gens sont contre le nucléaire ?
🐤 Twitter Erymiro ► / erymiro
🐤 Twitter Bouwah ► / nathanbouwah​​
🐤 Twitter Goa ► / goaytb
🐤 Twitter Koune ► / lekoune_
🐤 Twitter Mai-Lie ► / mailiebaelish
🐤 Twitter Maxence ► / morgan_edt
🐤 Twitter Neoxys ► / trash_neo_​​
🐤 Twitter Zelrio ► / zelrio99
Source : docs.google.com/document/d/1b...
▼▼ DÉROULE LA DESCRIPTION ▼▼
💃 TikTok ► / trasheurs
😂 Facebook ► / trasheurs.videos
👀 Instagram ► / trash_neo_
🎮 Discord ► / discord
💸 Tipeee ► fr.tipeee.com/trash/

[@hozhokori2015]

ENFIN ON RÉTABLI LA VÉRITÉ SUR LE NUCLÉAIRE, non !! Le nucléaire n'est pas aussi horrible qu'on le pense

[@arleccina7913]

oui, enfin c'est pas un bel avenir non plus

[@RyanGosling667]

@@arleccina7913déjà mieux que quasi tout le reste actuellement

[@kalyhsiharyskar1737]

si le nucléaire est une energie trés dangereuse et pollue sur le trés long terme . Le probléme c est que toutes autres energies sont encore pires .

[@ddxshainy5601]

@@kalyhsiharyskar1737 très dangereuse....... faut mettre les proba en face des dangers

[@RyanGosling667]

@@kalyhsiharyskar1737 bah ouais donc ça pollue le moins c’est bien se que je dis

[@agbalenyoelvis]

Pourquoi des youtubers font un travail de si grandes qualités tandis que les médias traditionnels font dans le dans le sensationnel et l'irrationnel. Franchement merci pour le travail que vous faites.

[@noez_ergo]

Parce que malheureusement, ça fait longtemps que bcp de gens se sont détournés des médias généralistes, sous prétexte de détournements politiques et de falsifications des données etc... Du coup, même si pour une fois, un grand média faisait un reportage sérieux et attrayant, ça serait toujours mal perçu pour beaucoup ; ou juste pas du tout regardé 🤷‍♂️ 😕

[@jeflehardi91]

très bonne question!

[@simondugois5635]

l'argent , je pense que cette chaine fait pas mal d'argent mais se n'est pas le but de base alors que la télé est régie par l'argent

[@clad95150]

L'argent et la cible, parler des "dangers" du nucléaire fait plus de clics et de vues chez les populations plus vieilles.

[@wenyuda24]

Vendre... sensationnalisme et peurs = vendre .. prouvé scientifiquement ^^

[@sylvainf.9510]

En tant que chimiste intéressé par le domaine de l'énergie, je trouve votre vidéo d'utilité publique. Factuelle, pragmatique et sourcée. Bien loin de toutes les conneries véhiculées par les politiques ignares et médias traditionnels à sensation...

[@wissky9994]

Pourtant la fin de la vidéo est très décevante, pas d'un point de vue physique mais politique. À noter que la Nupes a voté contre le proget des ENR de LREM avec de très bonnes raisons expliqué en vidéo. Le mauvais côté c'est sur la sobriété, des Jancovici en serait triste d'ailleurs, l'énergie nucléaire est un moyen d'aller vers une sobriété OBLIGATOIRE, pourtant l'argument du manque de ressources en gaz et pétrole d'ici 2050 nous promet une décroissance tout aussi obligatoire. Sans compter que pour construire des réacteurs ils nous faudra du pétrole, pour le transport l'extraction la construction le travail des métaux etc.. (la solution serait dans un concensus pour que nos dernières ressources fossiles servent entre autre à la mis en place de centrale performante)En tant que géographe en environnement c'est vraiment le point noir de la vidéo

[@curedent6086]

Quel rapport avec le fait que vous soyez chimiste ? Vous trouvez « factuel » d'évacuer le problème de l'eau de refroidissement des centrales, puis de dire que l'empreinte au sol du solaire serait désastreuse ? Vous trouvez le traitement de l'intermittence du renouvelable « factuel » ? Une petite contextualisation signalant que le nucléaire couvre aujourd'hui à peine plus de 2% de l'énergie finale mondiale (qui est à décarboner) et que donc l'opposer au renouvelable est d'une connerie monumentale, ne vous serait apparue opportune ?

[@sylvainf.9510]

@@curedent6086, le rapport c'est qu'étant chimiste, je dispose factuellement d'une base de connaissances scientifiques que tout le monde n'a pas concernant les procédés de transformation de la matière. En l'occurrence, je pense être bien plus à même d'appréhender les défis techniques et les implications environnementales qu'une personne lambda tout juste capable de différencier un atome d'une molécule. Cest à cet égard que j'ai trouvé la vidéo intéressante. Pour ce qui est des autres points que vous soulevez, nul besoin de polémiquer, d'autant que vous devriez travailler votre sémantique pour être sûr d'être bien compris. Concernant le sujet de l'énergie, je n'ai encore jamais vu aucun support faire consensus, qu'il s'agisse d'un article, d'une publication, d'une vidéo ou quoi que ce soit d'autre. Suffit de voir ce qui peut se dire - à tort ou à raison - à propos de la BD de Jancovici en ce moment. Le fait est que cette vidéo a le mérite de remettre l'église au centre du village sur bon nombre de points totalement méconnus ou à tout le moins incompris du grand public. Et visiblement, je ne suis pas le seul à le penser...

[@curedent6086]

@@sylvainf.9510 Lorsque vous parlez de molécule et atome, s'agit-il de « sémantique » ou de faits ? Votre réponse est assez consternante. Le fait que le nucléaire couvre moins de 3% de la consommation d'énergie finale mondiale est parfaitement connu. Et je ne connais aucun scénario de mix électrique qui lui fasse jouer un rôle prépondérant dans le futur proche. Vous si (avec vos connaissances de chimiste) ? Cette vidéo est typiquement le gendre de discours pseudo-scientifique biaisé qui nous permet en France de ne pas avancer d'un iota depuis des années. C'est la parfaite symétrique des anti-nucléaires qui véhiculent les âneries sur le nucléaire qui émettrait du CO2. Quand est-ce qu'on pourra avoir un débat éclairé dans ce pays ?

[@sylvainf.9510]

@@curedent6086, eh bien, allez-y, éclairez-nous. Nous n'attendons que ça. À en juger par votre propension à répondre aux commentaires des autres de manière pédante, non constructive et ultracrépidarianiste, il semblerait que vous cherchiez davantage la polémique et la confrontation que l'échange. C'est ça qui est consternant. Parmi les commentaires, vous avez des gens comme moi, dont la spécialité leur permet de comprendre davantage que la plupart, ne vous en déplaise. Vous avez aussi des gens, comme Stanislas Quellec, Quentin Mnz ou Lou Bo (pour ne citer qu'eux), qui exercent dans le domaine en question et partagent mon avis. Mais vous, c'est quoi votre légitimité, au juste ?

[@oweelulu]

J'étais plutôt retissent face à cette énergie et maintenant j'y suis beaucoup plus ouvert grâce à toi et ton équipe, merci !

[@kirbouh]

Une vidéo qui vulgarise tout ce qui est craint, mal connu, ou simplement rejeté. Simplement GENIALE, facile à comprendre et qui parle à tout le monde! Beau boulot, on adore toujours ce genre de vidéos!

[@halohunter63]

Qui parle à tout le monde... qui veut bien écouter malheureusement :(

[@kirbouh]

Malheureusement oui, c'est la triste vérité mais au moins certains écoutent, et ça c'est déjà bien

[@VoitureAllemandeRegionCentre]

Les déchet on en fait quoi... 😂 Ons lez jette à la. Mère comme pendant 50 ans dans la mère manche on les stocke à lâ hague... 😂 Bref

[@dreamer7939]

@@VoitureAllemandeRegionCentre oui sachant que l'eau isole de la radiation si c'est dans la mère mais protèger aucun problème

[@cedricjordan3247]

😃

[@jeannaimarre3537]

Étant antinucléaire plus par convictions politiques que techniques, mais ayant été mal informé depuis des décennies, je trouve votre travail de vulgarisation remarquable. Même si ma partie irrationnelle fait de la résistance, l'accumulation d'idioties des milieux écologiques et le récent greenwashing d'entreprises tout sauf fréquentables avait déjà fait grandement vaciller la partie rationnelle de mon cerveau, mais votre vidéo est un clou de plus dans le cercueil de mes convictions. Merci à vous !

[@crypto-sioniste1300]

Ne t'inquiète pas le réveille est toujours difficile, avale cette pilule rouge et ça ira mieux

[@alexandraoury3666]

C'est vraiment triste que le nucléaire soit autant vu comme attaché à une droite véreuse et qui se fiche complètement de l'environnement alors que si on se penche sur les faits et la science, il n'y a pas d'énergie aussi peut chère tout en restant propre sur le marché. Le greenwashing et le lobbying sont vraiment dégoutants et je ne comprend pas comment on peut politiser et mentir sur des choses aussi importantes que la survie de notre planète

[@dockillerwolf]

C'est pas pour te rabaisser ne le prend pas mal Mais quand on se fait rabâcher de la merde on croient en la merde C'est pour ça que moi avant d'écouter un peu plus des conneries des uns ou des autres je me renseigne a droite a gauche donc pour ce cas proGreenpeace et pro-nucleaire et je compile les données et me fait mon propre avis d'ailleurs avant de voir la vidéo je connaissais déjà la plupart des infos Et malheureusement aujourd'hui personne ne prend la peine de se renseigner et de se faire son avis et gobe tout ce que les autres (et par biais familial même s'ils ont tort) disent

[@jerrymove6748]

C'est ce qu'on appelle la dissonance cognitive ça va passer.

[@fritemayolepanda]

Tout pareil que toi. Va voir les auditions parlementaires concernant l'énergie. Yves brechet et proglio.

[@michaelkrikorian7364]

Cette vidéo est non seulement très bien expliquée et compréhensible mais aussi très intéressante pour tout personne s'intéressant au monde qui l'entoure et aux questions de société, elle est très complète, franchement bravo

[@SF-sj6pn]

GreenPeace c'est un travail qu'ils font depuis longtemps, et continue de faire mais non ce n'est pas par vengeance. Et c'est bien d'oublier de préciser que des personnes sont mortes, donc assassinées par le gouvernement, avec l'explosion de ce bateau. Ensuite, non, c'est faux, il y a des preuves. Déjà on dépend de la Russie pour le traitement de la matière et la manière dont on extrait est polluante en plus de favoriser l'exploitation de personnes dans des pays du Sud. Tout comme ce qu'on consomme pour construire des centrales. Les centrales sont en état de vétusté avancée et celles qui ont été annoncées ont soit pris du retard (coûtent donc bien bien cher là) soit ne voit toujours pas le jour. Et les plans en mix énergétiques et en 100% énergétiques existent oui mais de plus en plus d'études tendent à démontrer que les projets de renouvelables mettent moins de temps à être mis en place et deviennent plus rentables que le nucléaire. L'urgence climatique c'est la décennie à venir, et on n'a pas le temps d'attendre que des centrales effectives soient en route. Et elles ne le seront pas d'ici la décennie. Le nucléaire c'est moins de 3% de l'énergie mondiale produite. Donc l'opposer aux ENR comme fait dans la vidéo c'est simplement irresponsable. On ne peut pas se priver des ENR. Mais on sent bien le côté ultra biaisé de votre vidéo qui j'imagine a du soit être faite par un convaincu soit être grassement payée. Et je ne suis même pas anti-nucléaire !

[@Achille550]

@@SF-sj6pn Pour rappel toutes les énergies ont du sang sur les mains et non le nucléaire est plus rentable que le renouvlable et surtout prend bcp moins d'espace. 32 millions de panneaux solaires soit 55 millions de m2. Avec 250€ le m2 soit 13 milliards€ (j'ai pris le moins cher pour être gentil, ca peut être 5x plus), qu'il va falloir changer tous les 30 ans (et je compte pas le fait que leur efficacité baisse avec le temps) donc en 60 ans ca coutera minimum 26 milliards. Au lieu de construire UNE centrale nucléaire d'1km carré qui donne autant d'énergie pour 13 milliards € (une estimation). Tu te doute bien que ca demande beaucoup plus de ressource ce qui va polluer bcp plus et surtout demandera bcp plus d'espace, ce qui sera une catastrophe environnementale. Ce qui est vrai par contre c'est qu'on est pas sur d'avoir le temps de régler le soucis climatique ou en tout cas amoindrir notre impact d'ici la fin de la construction des centrale. En revanche construire autant de panneaux, eolienne etc... coutera bcp plus cher. Si on veut suivre ta logique il faudrait utiliser bcp moins d'énerrgie. La vidéo dit qu'on peut pas se priver des ENR avant pas mal de temps, elle dit que le nucléaire est la meilleur énergie. Ensuite oui la france n'aurait pas du faire exploser le bateau, elle a payé, peut être pas assez mais ce n'est pas la faute de l'énergie nucléaire ca, et même si Greenpeace veut faire payer la france pour ce qu'ils ont fait même après la punition qu'ils ont eu, ca reste de la vengeance. Par contre je trouve que la vidéo aurait du dire que le nucléaire entre les mains de mauvais dirigeants peut être dangereux, tu peux certe produire de l'énergie avec, mais surtout faire des bombes qui pourrait causer la 3e guerre mondiale. Il te suffit de faire des recherches pour te rendre compte que ce que tu dis n'a pas de logique.

[@deltalebg]

​@@Achille550bah si il parle du fait que les dirigeants mal intentionnés peuvent l'utiliser pour faire des bombes nucléaire

[@Achille550]

@@deltalebg oui ils ont parlent, mais c'est surtout mentionné vite fait

[@user-yr9tz4hr8y]

Hello ! Super vidéo ! J’ai adoré ! Mais j’aimerai revenir sur la partie des déchets nucléaires. Tu as expliqué ça à merveille, la vitrification, les 96% du combustibles valorisable. Le cube est ultra parlant c’est top ! Mais si je peux revenir sur quelques points, tout ce qui entre dans le périmètre d’une centrale n’est pas déchet nucléaire. En effet il n’y a pas de seuil de libération pour lequel on dirait « ok, celui là c’est good il peut allez en déchet normal. » mais il y a plutôt des zones autour de la cuve du réacteur. C’est à dire le bâtiment réacteur, le bâtiment combustible et peut être le ban. Mais un papier jeté à la compta ou dans un local administratif n’est pas déchet nucléaire mais déchet classique. Ensuite au sujet du cube. Il s’agit des fameux 4 % des déchets ultimes, des produits de Fission. Mais ces fameux 96% de produit revalorisable ne sont pas représentés. Si un jour on venait à les utiliser, ces 96% deviendrait à lors tour des déchets ultimes. Donc la quantité de déchets augmenterai rapidement. (Donc en soit c’est aussi plus vendeur de dire « ces 4% sont les déchets ultimes, ces 96% sont revalorisables donc on les compte pas » plutôt que de dire « au bout de 2 cycles (un uranium enrichi et l’autre mox ) 100% des déchets sont des déchets ultimes, donc pas un si petit volume » Puis on pourra aussi parler des déchets liés aux démantèlement à venir (même si on continue de pouvoir utiliser les centrales les cuves ne seront pas éternel. Et une cuve en mauvais état c’est l’arrêt de la tranche définitif. Donc on aura à démanteler ces tranches un jour. Et espérons-le, on aura les ÉPR qui les remplaceront. Voilà. J’espère que je n’ai pas été brouillon dans mon expression, a par ces deux petits points, la vidéo est vraiment top et permet de debunker certaine infos

[@loubo5133]

En tant que travailleur dans le nucléaire. Je trouve que c'est une très bonne vidéo qui résume bien les enjeux du nucléaire en France

[@shooter1402]

Moi aussi je suis travailleur et je viens de saint Laurent, mais il y a des dégazage et rejets non répertoriés... Le nucléaire est le moins dangereux mais de la a dire que c'est rien je suis moins d'accord

[@curedent6086]

Moi, je ne suis pas travailleur du nucléaire et je trouve que pas mal de comparaisons avec le renouvelable sont stupides et la présentation du rapport de RTE carrément mensongère.

[@loubo5133]

@@shooter1402 effectivement tu n'as pas tord moi je viens de la centrale du blayais

[@loubo5133]

@@shooter1402 dans qu'elle service vous êtes ?

[@shooter1402]

@@loubo5133 je suis presta, anciennement SPIE et la je viens tout juste de signer chez REEL pour la maintenance des ponts de levage, ça sera intéressant d'intervenir sur les machines de chargement/déchargement, pont polaire et tout les ponts BK et vous ?

[@mathysolivier1148]

20 min de vidéo plus instructives que les les dizaines de documentaires anti nucléaire produits par Arte ces derniers mois, bravo.

[@first-french-empire]

[@sylvainb5308]

Mouais c'est hyper orienté quand même dommage

[@mathysolivier1148]

@@sylvainb5308 franchement un peu mais il a pas donné non plus tout les arguments pro nucléaire.

[@SquaulDuNeant]

@@sylvainb5308 Lol en quoi ? Parce que cela ne va dans votre sens ? Parce que la vérité et la réalité sont trop insupportable pour vous ? Grandissez sérieux.

[@SquaulDuNeant]

@@mathysolivier1148 Bah non en quoi des faits c'est orienté ? Faut arrêter l'hypocrisie et l'obscurantisme bordel arrêter d'être faible et assumez le monde et vos faiblesses. Après oui bravo Einstein personne n'est neutre tout le monde a un parti , cela ne veut pas dire que c'est impossible d'être objectif et factuel , de faire les choses bien et pour le bien.

[@timoteoseagedetoffol8795]

Voyez toute l'Hypocrisie de l'écologie ? Merci Trash pour la sensibilisation des mensonges.

[@Cassin1306]

Merci de remettre certaines pendules à l'heure. Quand on voit ce qui est raconté d'aberrant sur le sujet, c'est plus qu'utile.

[@LePointGenius]

Ravi d'avoir pu participer à cette vidéo très éclairante !

[@dyprivan9946]

Le génie rayonne ici aussi !

[@simonchabert2067]

hey lozere

[@WeirthAlliance]

Tiens, salut LePointGenius

[@vulmix7602]

Punaise, décidément, le génie est partout ! 😋

[@SPBDS66]

On avait reconnu le cube des déchets 😉

[@leakybrain.]

Pour ceux qui sont intrigué de la réupload, c'est étrange, certaines petites scènes ont changées, notamment à 15:55 où dans la première upload il y avait la vidéo d'un explosion dans la mer avec un bateau au premier plan, ce qui n'apparaît plus sur la deuxième. Je pense soit à des droits d'auteur soit à une accusation car il faut bien le dire, ils parlent d'un sujet polémique.

[@zacharytheuillon2788]

T'as raison J'avais pas remarqué

[@gabileritalos5895]

C’est dingue que la polémique s’immisce dans de tels sujets

[@alicedream1563]

@@gabileritalos5895 c simple la france et remplie de parasite (oui je parle des ecologiste) qui on comme principal but de faire deteste le nucleaire et le faire couler pour supprimer le fait que la france sois un pays fort pouvant se detacher de tonton usa ... au final il on reussi vu que on a une depute europeenne ecolo qui c vente que alors que son taf etait de faire passer le nucleaire en energie renouvelable a l'ue que elle avait tout fait pour que elle ne le sois pas

[@Leptiaos]

Bah c'est ça de partout de toute façon, quand un gars influent dit une connerie et qu'on l'affiche comme quelqu'un qui a menti ou qui a dit n'importe quoi, forcément il va pas rien faire. Ce qu'il fait c'est qu'il porte plainte pour diffamation, mais qu'il vient même pas au procès. C'est juste l'histoire de dire "hé javé rézon kan maim". Mais forcément, parfois, il faut bien prendre des précautions, comme ici, probablement.

[@Personnefromnowhere]

@@Leptiaos mais il n’a dit aucune connerie ici, non ?

[@xxrequiemxx3256]

Vidéo de qualité et d'utilité publique ! Bravo et merci pour ce travail de synthèse sur le Nuke 😉

[@logan-sq6te]

Je suis dégoûté de ne pas avoir vu cette vidéo pour mon oral de brevet. À propos des accidents (je ne rentre pas dans les détails) retenez que Tchernobil et Fukushima sont simplement des erreurs humaines, oui oui De plus nos réacteurs sont différents de Tchernobil des réacteurs RMBK-1000 qui étaient modérés avec des barres de contrôle ayant des extrémitées en. graphite 😬☠️, pourquoi ? Parce que c'est moins cher et parce que la dictature. En France et aujourd'hui, ils sont moderés et refroidis à l'eau lourde

[@blackhole_gameyt9700]

Nucléaire 👍

[@aclevrai344]

L'énergie de l'avenir 👍

[@mrfrommage1300]

👍

[@xdarksoulx6647]

👍

[@alexandrustantier]

👍

[@theredstar11]

Bin non ses dangereux si ca exploser avec la radio activités 😷🤒🤕😵

[@stanislasquellec516]

Moi qui travaille dans le nucléaire, je ne peux que vous féliciter pour ce boulot (même si je n'ai pas tout vérifié) car c'est aussi triste qu'impressionnant les idées reçues du grand public sur ce sujet...

[@curedent6086]

C'est clair, c'est un spot de pub pour le nucléaire 🙂 Le souci, c'est que pour les gens qui s'intéressent un peu à la question, on voit les énormes ficelles habituelles.

[@stanislasquellec516]

@@curedent6086 C'est un peu le souci dans tous les domaines, soit on fait confiance au message qui nous est adressé, soit on s'y connait et on a l'oeil critique.

[@curedent6086]

@@stanislasquellec516 C'est pour ça que cette vidéo n'est vraiment pas recommandable. Il existe déjà le Réveilleur par exemple, qui fait du bon boulot.

[@abdoulmalik2887]

@@curedent6086 décidément, ils y aura toujours qui croiront toujours pas malgré les faits et les preuves faute d'esprit critique !

[@truc177]

vous vous rendez compte qu'aucun d'entre vous ne donne son avis en se basant sur quoi que ce soit pour le prouver ? on doit systématiquement vous croire sur parole sans exemple ou contre exemple... faite au moins l'effort de donner les raisons du "énormes ficelles habituelles" ou "fautes d' esprits critiques"... D'où viennent ces réflexions ?

[@ufeisen5059]

Pour Tchernobyl soyons honnêtes, les soviétiques n’ont jamais été très transparent, donc 70 morts… on peux douter…

[@zemickey]

Gros +1 . Cela dit, il aurait été fort bienvenue de mettre des liens vers des documentations ou articles étayant l'explication et source de vos explications. Cela permet de donner plus de crédibilité à la vidéo, car la première chose à vérifier sur une vidéo sur internet de debunkage c'est comme le dit Defakator : vérifier s'il y a des liens sur les justifications dans la description. Edit : mea culpa, je n'avais pas vu le document en lien marqué "source". Merci @Guillaume Lepage

[@guillaumelepage3682]

Il y a un document nommé "sources" dans la description, je n'ai pas vérifié mais je suppose qu'il contient toutes les infos utiles 😉

[@dmon7464]

Oui, sauf qu'il ya moult erreur et approximation. Exactement ce qu'il faut pas faire quand on veux promouvoir le nucléaire...

[@assouapiraterie9635]

Supprime ton com alors

[@Rex_87]

​@@dmon7464le problème avec la nuance, c'est que les cons y sont très sensibles 🙄

[@lechimist6201]

Les gars, je suis réellement impressionné et ravi de la qualité de vos vidéos et vos informations qui sont d'une précision et d'une très grande qualité scientifique !!! Je vous suis personnellement et en plus je suis prof de physique chimie et j'utilise vos vidéos pendant les cours comme support pédagogique !! Et je peux vous dire que les gamins sont extra fans , ils vous regardent très souvent !!!! Continuez ainsi vous faites beaucoup de bien à la science ! Vous êtes les dignes héritiers de "c'est pas sorcier"!!

[@curedent6086]

Ah non, mais il faut arrêter, on n'envoie pas nos gamins au lycée pour qu'ils écoutent des conneries comme celles qui sont balancées dans cette vidéo, comme sur l'empreinte au sol du solaire ou la gestion de l'intermittence. Lisez plutôt le rapport de RTE pour votre culture personnelle et montrez des vidéos du Réveilleur aux enfants. On n'est déjà pas haut dans les comparatifs internationaux, s'il vous plaît, un effort....

[@straitos2436]

@@curedent6086 Tu ne serais pas un peu con toi par tout hasard ?

[@curedent6086]

@@straitos2436 C'est ma foi possible, mais j'aurais espéré qu'un enseignant serait capable d'argumenter un poil. je sais bien que le niveau s'est effondré, mais tout de même...

[@gabrielmartin8]

​@@curedent6086 alors la je suis d'accord

[@straitos2436]

@@curedent6086 je comprend mieux ton point de vue désormais

[@lipoft6317]

la vidéo est juste incroyable, elle parle de toutes les craintes ou questions souvent évoquez, et nous donnez envie de garder cette énergie. Vraiment châpeau!!!!

[@pimcgd2657]

c'est de la propagande réchauffée et bas de gamme ma préférée et qui est étrangement un classique c'est : "Tchernobyl une chance pour la nature"... pour gober ça faut avoir de l'appétit il y a aussi le cube du volume des déchets dans le port de Marseille, comme si le problème était le volume... le truc complètement con...

[@jaltyx5093]

@@pimcgd2657 ba c'est quoi le problème alors ?

[@dreamer7939]

@@pimcgd2657Alors juste si tu es en licence physique tu comprend rapidement qui dise pas de la merde mais bon faut ce documenté pour cela

[@pimcgd2657]

@@dreamer7939 "se documenter" mon amour, et vraiment mignon la licence de physique, vraiment

[@myriamprigent3672]

@@pimcgd2657 que propose tu de mieux alors ?

[@JUSTINBUISSON]

Magnifique vidéo, après je fais confiance les yeux fermés sur les sources que tu as utilisé, en espérant une objectivité hors paire de votre part et pas juste une récolte d'informations qui vont uniquement dans votre sens ! Merci pour cette belle production en tout cas

[@quark_502]

developpe mon buisson

[@JUSTINBUISSON]

@@quark_502 Bah j'ai tout dit là

[@curedent6086]

Je ne sais pas si c'est un manque d'objectivité ou de connaissances, mais le commentaire sur l'occupation des sols par le solaire est malheureusement délirant 😞

[@milian5730]

c'est une blague ? On pourrait croire un commentaire ironique qui serait juste, mais j'ai un doute... Si c'est 1er degré c'est grave mdr, meme si la video est bien faite, ça se voit qu'elle est ultra orienté donc à prendre avec des pincettes. Ca veut pas dire que ce qu'elle dit est faux (bien qu'il y ai des choses innexactes), mais elle choisit clairement ses sujets et en occulte d'autres.

[@edeparc6471]

@@milian5730 Est ce que tu peux nous dire quels sujets il a occulté (j'essaie de me renseigner sur le nucléaire et je pense que ton avis peut être intéressant)

[@dauvergnemaxime7276]

Ne pas oublier que là il n'est mentionné que les centrales basées sur la fission nucléaire, dès lors que la technologie de la fusion sera maîtrisée, les centrales alors produites aura encore moins de points "noirs".

[@jokeriinii6620]

C’est pas pour tout de suite

[@volly_]

Elle était pas déjà sortie hier cette vidéo j’ai un sentiment de déjà vu 😅😅😅

[@marceauberthe]

Il ont sûrement modifié

[@Jomaluni]

Oui 😅

[@Thwixy7875]

Si

[@sabersays1538]

Non, c'était la différence entre les différentes énergies, c'était pas concentrés spécifiquement sur le nucléaire

[@marceauberthe]

@@sabersays1538 ah merci

[@stee2407]

Science trash est vraiment la meilleure chaîne pour les amateurs de science ! Diversité et dynamique. Merci Neoxys pour avoir créer cette chaîne !

[@steevelapointe1152]

ouais mais non.... bcp dapproximation ici, et bcp trop vulgariser , a un point, quil y a plein derreur.... bref science etonnante est 10000000000 fois mieux, mis bon, faut aussi pas etre un pogo mal congelé pour comprendre ces video, qui sont laa creme de la creme en science sur youtube

[@raystone06]

@@steevelapointe1152 les approximanation c’est le principe d’une vulgarisation

[@Decentraliseur]

Pareil trop vulgarisé a mon goût

[@Bonifacio2A]

c'est une bonne chaine mais pour les "amateur de science" il y a beaucoup mieux x), science étonnante par exemple

[@scorvol2864]

Science4all scienceetonnante rigolent mdrrrrr

[@bleezi2945]

Merci pour cette vidéo, la notif qui fait TOUJOURS plaisir !

[@AK_Kylian]

Franchement bravo je kiff votre chaîne. Votre travail et incroyable vous mériter beaucoup plus de visibilité que vous en avez déjà, merci vous m’apprenez beaucoup

[@Squidy_co]

petite correction: c'est de l'eau liquide qui sort des central, comme les nuages. La vapeur est invisible puisque c'est un gaz ( je m'étais pris cette remarque pour mon oral de brevet sur le nucléaire) super vidéo 👍👍

[@pan0pliederavi0lie62]

depuis quand on peut faire un oral sur le nucléaire, c incroyable

[@glxblt-sd1ze]

Pointilleux ces gens

[@alexisanto0018]

C'est vrai que ça parait logique maintenant que tu le dis

[@tbfrstudio5416]

Est-ce que ça ne dépendrait pas aussi de la quantité de vapeur ? D'ailleurs certains gaz ont la particularités d'êtres visibles (gaz "roux" par exemple), donc indirectement ils avaient un peu tord.

[@nicolasherman6487]

@@tbfrstudio5416 oui mais pas la vapeur d'eau elle est invisible mais dès que l'air est saturé elle se liquéfie et tombe ce qui la rend visible.

[@deberosv3757]

Et c'est là qu'on ce rend compte en faite que Trash fait 1000 fois mieux le travail des journalistes De base je suis pour le Nucléaire mais avec cette vidéo... je suis encore + pour !!! Continuez !

[@Roolax17]

Le problème que tu soulèves sur les journalistes est très bien vu. Ça fait peur à ce niveau. Ça fait réfléchir surtout !

[@GH-li3wj]

Il n' y a pratiquement pas de scientifiques à la tête des médias. le nucléaire, l'énergie est un sujet scientifique c'est normal que ces sujets soient maltraités, c'est de la maltraitance.

[@francoismorin6806]

@@Roolax17 Les journalistes sont achetés par la finance donc des enemies de l'énergie souveraine

[@curedent6086]

Il faut vraiment être « de base pour le nucléaire » pour trouver cette vidéo bien faite 🙂

[@Murat29402]

Polluante dangereuses et super onéreuse, l'énergie nucléaire est un mirage prôné par un puissant lobbyisme.

[@romainrenaud7221]

Un documentaire accessible à tous et pourtant d’une grande qualité. Une information à partager pour rétablir la vérité ! Merci

[@curedent6086]

Information délirante sur le solaire, simpliste et trompeuse sur l'intermittence, problème de l'eau traité par dessous la jambe et rien n'est contextualisé. C'est très mauvais, alors qu'on trouve déjà d'excellentes vidéos sur le sujet.

[@ivanechecs7439]

Wow, les gars je dois avouer que jusqu'ici je prenais votre chaîne pour un divertissement uniquement générateur de clic vous venez de grimper dans mon estime et je ne peux que vous féliciter pour cette vidéo à la fois ludique, travaillée et sourcée. Et surtout le courage d'aller à contre courant de l'opinion médiatique (TV/réseaux sociaux) actuelle pour ça je ne peux que vous féliciter et vous encourager pour vos prochaines vidéos. N'oubliez pas en choisissant vos sujets qu'aller dans le sens du vent n'est qu'une ambition de feuille morte.

[@chrisz2387]

Aborder autant de thèmes en 20 min, qu'ils soient technique, culturel, politique est une belle prouesse. Bravo à l'équipe !

[@lordnelson9235]

Je suis soulagé cette vidéo avait disparu pendant que je la visionnais la première fois(mis en privée). Merci pour votre travail intéressant et instructif.

[@Link_56]

Bizarre

[@Poloval741]

Moi j'ai eu le temps de la voir 30min plus tard la vidéo avait disparu.

[@viewerfr4751]

Pareil mdrr j'ai rien compris !

[@anagonoujeanphilippe8275]

pareil

[@hamboua7]

@Bukiyo _ je sais pas mais entre l'ancienne vidéo et mtn a 14:17 pour parler du PCF il avait le drapeau de l'URSS et pas l'article avec Roussel peut être un rapport avec ça

[@jogtr35]

Bravo pour cette video pleine de bon sens! Ça fait du bien d’entendre cette analyse tellement juste !,

[@haasianesberiven2254]

Un travail d'une qualité rare. La forme est le fond est vraiment excellent

[@LuKun]

Ceux qui ont réussi à la voir en entier la première fois vous sauriez me dire ce qui a été supprimé ? Je suis curieux 😇

[@meedvid7466]

Je voudrais savoir aussi

[@Ale-dm5qb]

jsp on dirait qu'il y a aucune différence

[@nathanrog06]

Franchement je saurai pas dire car déjà j'ai pas vu le reupload et bon revoir 2 fois une vidéo certe très cool un peu la flemme

[@PaladinMagellan]

y'a rien qui a changé

[@le__francais]

Moi aussi

[@etiennedeblaise8441]

Pourquoi avez-vous retirer l ancienne vidéo parue hier? Sinon superbe vidéo comme d habitude 👌

[@SoraGaming6587]

Repload

[@vivianwirtz9359]

@@SoraGaming6587 Oui mais pourquoi ?

[@Norcooops]

Sûrement une erreur ils voulaient la programmer pour aujourd’hui et ne l’ont pas bien fait hier

[@forest9460]

Ou alors une erreur de .onetisation et l’on reuploid pour pou voir être monetiser

[@SoraGaming6587]

@@vivianwirtz9359 erreur de monétisation. Sûrement

[@flodthelunatic5678]

Moi, j’ai découvert tout ça grâce à Jean-Marc Jancovici, il s’agit même d’un des tout premier à se pencher sur la question

[@thomaslandron2056]

Super vidéo ! Pour l'accident du barrage en Chine, il me semble qu'il y a confusion entre le bilan total et le nombre de personnes noyées directement après la rupture du barrage.

[@vindieu]

oui le chiffre contient meme les morts de la famine qui a suivi la catastrophe. pour plus de details cherchez Ban Qiao.

[@kouignaman100]

Le retour tant attendu de cette série Let's go 😀

[@raphaelrougeland]

Je pense que ce sera une vidéo d'utilité publique ! Je prends de quoi manger et je la regarde 😍

[@Decentraliseur]

Moi aussi je me suis versé un paquet de Chocapic dans un bol avec du lait pasteurisé que j'ai passé au micro ondes pendant 7 minutes mais c'était trop du coup ça a débordé dans le micro ondes et il faut tout nettoyer avec une éponge y compris les petits recoins ce qui va demander du temps et retarder le visionnage de cette vidéo pour en apprendre plus sur

[@raphaelrougeland]

@@Decentraliseur😭 j'empathis 😢

[@curedent6086]

Rien n'est contextualisé, les ordres de grandeurs manquent, c'est très mauvais.

[@raphaelrougeland]

@@curedent6086 Comment ça ?

[@curedent6086]

@@raphaelrougeland Par exemple, le gars nous fait de la retape pour le nucléaire et en tapant sur les énergies renouvelables, mais ne précise jamais que le nucléaire produit 3% de l'énergie finale mondiale et ne pourra faire mieux que doubler d'ici 2050 selon l'AIEA elle-même. Cela met des idées totalement fausses dans les têtes des gens ne connaissant pas le sujet.

[@Ben84840]

Il faut espérer que ta vidéo soit la plus partagée possible. Elle est vraiment de qualité.

[@curedent6086]

Elle propage des tas d'intox sur le renouvelable et ne rappelle pas du tout les ordres de grandeur. Et le tout alors qu'il existe déjà des trucs de qualité sr youtube (comme le Réveilleur).

[@ink_1212]

Vous auriez dû sortir le vidéo plus tôt, ça m'aurait aidé sur ma thèse du nucléaire 😂, sinon superbe vidéo, toujours aussi intéressant, on ne saisse jamais d'apprendre

[@tyxxiz]

Merci infiniment d’enfin faire cette vidéo. Si on veut espérer encore vivre sur cette planète, il va falloir faire passer la science avant la politique et se montrer cartésien et rationnel, chose compliqué dans des pays laxistes et libres comme la France et l’EU plus généralement…

[@TsukuyomiAoi]

Tu peux ajouter dans les sources le travail de Defakator sur Cigeo et les déchets nucléaires qui permet de vraiment se faire un avis en explorant les armes de tous les bords :)

[@TsukuyomiAoi]

@@comp205 Sur ce point , je suis d'accord . Perso , je penche plus du côté du nucléaire tant qu'on a pas plus viable mais oui , comparé à celle de Defakator qui à fait une double vidéo bien construite avec les pour et les contre , celle de Trash aurait du faire de même , même si c'est un exercice plus complexe pour des vidéos courtes . Car malheureusement , ceux qui font des vidéos propres et travaillés sont moins mises en avant par les algorythmes et on énormément moins d'abonnés ( car pas mal se disent : 1h , c'est trop looooong !!! ) . Je me dis que ce genre de vidéo courte permettent à tous de s'y "intéresser" et de , peut être , vouloir creuser le sujet .

[@TsukuyomiAoi]

@@comp205 Et ca peut leur permettre , peut être , de plus rentrer dans un sujet qu'ils s'en seraient foutu sans ce genre de vidéo .

[@PanameScarlettGang]

Defakator n'est pas totalement impartial sur le sujet non plus, on connait son point de vu. Si il axe ses vidéos sur les déchets, ce n'est pas pour rien, avec les risques d'accidents, c'est clairement LE point négatif de cette source d'énergie sur lequel il faudra travailler dans le futur, mais lorsque qu'on pèse le pour et le contre, la balance est nettement positive.

[@TsukuyomiAoi]

@@PanameScarlettGang Il reste quand même plus neutre que des vidéos "orientés" , et parler des déchets est aussi un bon angle pour que chacun se fasse son avis . Et je suis d'accord , pour l'instant , les bénéfices sont largement au dessus des défauts ( et je suis content de voir qu'il y a plus de gens que je le pense qui regarde Defakator x) ).

[@sylvainponchelet4188]

les vidéos de : monsieur Bidouille sur le sujet sont pas mal non plus avec un aspect technique un peu plus poussé

[@bricethevenot7861]

Superbe vidéo, bravo pour votre travail vous traitez un sujet sensible avec beaucoup d'objectivité et de faits. Et merci de nous avoir abreuvé de liens complémentaires.

[@savior7630]

Excellente vidéo, du très très bon travail.

[@scotysofte1858]

Félicitations ! Une vidéo sur un sujet intéressant qui j’espère sera visible par le grand public !

[@OzoneGrif]

Merci pour cette vidéo, je suis pro-nucléaire pour les arguments que vous citez mais il reste difficile de convaincre. Les gens ne se rendent pas compte que les énergies renouvelables produisent extrêmement peu d'énergie. Cette phobie du nucléaire nous enfonce depuis bien trop longtemps dans les énergies fossiles très polluantes... une catastrophe. Il faut rationnaliser notre avenir et comprendre que la case nucléaire est obligatoire si on veut continuer à avoir de l'énergie en masse. Le Thorium est particulièrement prometteur car en sortie cela produit de l'Uranium; et du Thorium il y en a partout!

[@Borhov]

Je voudrais te remercier pour ton commentaire, cela fait plaisir de voir des personnes renseignées qui ont un avis sensé. Il parait qu'en France on ferme des centrales nucléaires...pour ouvrir des centrales à charbon!

[@pimcgd2657]

@@Borhov ce qu'il ne faut pas lire... en France, le pays le plus nucléarisé du monde, ou aucun partis au pouvoir n'a jamais voulu sortir du nucléaire, où quand on ferme une centrale on la ferme des décennies après la date prévue... s'il y a des énergies carbonées et des centrales au charbon c'est la faute aux anti nucléaires, qui n'ont jamais été au pouvoir et qui s'opposent aussi à ces énergies... bouc émissaire pour trépanés

[@Borhov]

@@pimcgd2657 Ah, désolé j'ai peut être mal formulé...Après, certains programme nucléaire stratégiques ont été arrêté en France comme Superphénix en 1998 ou le programme Astrid dont on à appris en 2019 le report. C'est dommage pour ce dernier car ce réacteur de 4ème génération était sensé pouvoir recycler les combustibles nucléaires usés des réacteurs déjà en service.

[@pimcgd2657]

@@Borhov oui, oui, c'est une particularité de l'industrie du nucléaire de jurer ses grands dieux qu'ils auront les solutions demains pour des problèmes qui se posent aujourd'hui (déchets et démantèlement par exemple). C'est réacteurs qui devaient recycler une partie des déchets de l'industrie nucléaire passée étaient présentées comme l'exemple de la vertu du modèle français capable de valoriser ses déchets... mais comme le combustible fissible basique qu'est l'uranium est resté très peu cher ces centrales n'étaient absolument pas rentables. pour cela elles ont était fermée après avoir couté un joli bras les écolos n'y sont pour rien

[@zeo2933]

Merci beaucoup pour ce partage d'informations et connaissances !

[@jambonavecdubeurre]

J'ai beaucoup aimé cette vidéo, j'apprécie beaucoup le niveau de qualité mise dans cette vidéo 😄

[@tonton-staline4514]

Je travail dans un bureau d'étude en environnement, mon travail consiste en gros, à faure des inventaires sur la faune et selon les espèces que je trouve, la DREAL autorise, autorise sous certaines conditions ou refuse le projet. La quasi-totalitéde mon travail, c'est sur des futurs projets photovoltaiques et.... Vous pouvez même pas imaginez le niveau d incompétence dans ce milieu. Les chefs de projets n ont aucune idée des bases des mesures environnementales, ni des contraintes techniques. Vouloir faire un parc flottant sur un étang temporaire, vouloir équiper une ancienne carrière impossible à aménager ou chercher à construire sur des terrains où, même sans être écologue, c'est évident que ça ne passera jamais: Des zones humides, des boisements connus pour abriter des espèces comme le grand duc ou l'autour des palombes.... Sans être ornithologue, c'est évident que ça aucune chance de passer, mais ils tentent tout de même. Un certain nombre de projet passent tout de même, et même s'ils sont sensé éviter les zones sensibles ou mettre en place des mesures compensatoires, ba... bullshit. A titre d'exemple, cette année, j'ai travaillé sur un terrain où, en contre-bas, il y avait une zone humide. Dans celle-ci, outre plusieurs espèces de libellules en declin dans cette région, il y a des loutres et surtout: le campagnol amphibie, un rongeur très rare en France et... je donne pas chère de sa peau. Certe, en théorie, l entreprise devra suivre un certain nombre de règle pour en aps dégrader la zone humide, notamment par le ruissellement de polluants, mais dans les faits...

[@landy_r2z]

Ça paye bien ou pas ?

[@tonton-staline4514]

@@landy_r2z Ca dépend le bureau d'étude. Mais d'une manière générale, tu ne deviens pas naturaliste en espérant te faire beaucoup de thune

[@jjerreno]

Alors qu'il y a déjà largement de quoi couvrir avec l'intégralité de parking de supermarchés et autres... Leclerc s'y met seulement avec au bas mot 20 ans de retard...

[@mounier4231]

en voyant ca je me demande pourquoi il y a toujours un débat sur le nucléaire

[@KametoTV]

pareil

[@welcominthehollowdrop]

ça fait peur et s'est pas beaucoup documentée publiquement

[@nicotect]

L'idéologie. Et probablement aussi des conflits d'intérêt.

[@fafdesign2098]

Bonjour, en Suisse par exemple, si la température d une rivière servant à refroidir une centrale est supérieure à 25°C pendant 3 jours consécutivement, la centrale doit être arrêtée pour préserver l environnement. C'est ce qui est arrivé cet été, mais néanmoins la centrale a quand même fonctionnée à 50% de ces capacités due aux problèmes d approvisionnement actuels en énergie en Europe. Merci

[@maring-f5524]

Tu m'a appris quelque chose, merci

[@Nick-Laren]

Merci pour cette vidéo ! C'était super instructifs et intéressant.

[@raptor78455]

Encore une fois, vous avez fait un excellent travail de recherche et de montage vidéo pour sortir cette vidéo de qualité. Merci de lutter contre la désinformation !

[@charlestessier4973]

C’est clairement la meilleure source d’énergie actuellement et la meilleure pour l’environnement.

[@johanbocquet1457]

Carrément d'accord avec toi

[@adrien9075]

La technologie a sel fondu existe depuis 60 ans. Kennedy a mm visité la centrale expérimentale en fonction. Être anti nucléaire est être contre le bon sens pour l énergie de masse et civile. Mais nos bons écolos/gouvernement préfèrent s entre caresser la nouilles avec 3 éoliennes et p.solaire pour faire bien. D ailleurs j ai pas vu Greta en parler, je dirais mm abonnée absent.🤡

[@JOHNLENFLUREGTA6]

Étant du domaine, je suis tout simplement stupéfait par le travail de vulgarisation titanesque que vous avez réalisé, félicitations votre vidéo est celons moi une référence désormais

[@olyoskobas4403]

C'est fou comment vous rendez chaque sujet hyper intéressant ! Bravo !! Continuezzzzzzzzz

[@doomguy-ix1ie]

enfin une chaine connue qui ne soit pas vendue ou matrixée par la propagante médiatique. énorme Bravo et Merci !

[@theoleo2281]

Ca c'est une vidéo super instructive ! Continuez comme ça c'est le genre de vidéo qu'on aimerait voir plus souvent

[@bid4527]

En faite c trop les médias et les films qui me disent que le nucléaire est l’une des pires énergie et que c’est dangereux alors que en réalité c’est un énergie très rentable et peu polluante. Vraiment merci pour les éclaircissements 😊

[@charlieMusic87]

Super intéressant! Merci

[@simongiroux721]

Une vidéo sur la fusion nucléaire serait vraiment intéressante surtout en comparaison à la fission nucléaire

[@Akira-ot4ud]

Vidéo exceptionnelle à mon sens et qui met en lumière toute la vérité sur le nucléaire qui est de toute évidence l’énergie du futur. Il faut la montrer partout !

[@jeanmanu]

Très bon résumé ! merci !

[@robfr5740]

Super vidéo comme d'habitude :)

[@GyroZeppeliNyoho]

Masterclass, facilement l'une des meilleures vidéos toutes chaines trash confondues, ça va enfin permettre de remettre les points sur les i

[@Choclocklate]

Alors petite correction tout de même, à fukushima les explosions ne sont pas des explosions du a la vapeur dans la cuve sinon cela aurait comme tchernobyl et la contamination de la zone aurait été beaucoup plus importante. Ce qui a produit les explosions des bâtiment réacteur (pas des cuves et oui DES car il y a eu plusieurs réacteurs qui ont explosé) c'est des explosions d'hydrogène. En effet au cours de l'accident le manque de refroidissement du cœur du fait de la perte totale et non réversible de l'alimentation électrique sur tout les réacteurs a amené du fait de la désintégration des produits de fission une surchauffe du cœur. Cette surchauffe a conduit à la fusion (le terme chimique (passage de l'état solide à l'état liquide) du combustible et de la gaine de zirconium qui l'entoure. Or le combustible+gaine fondu à le problème de ronger la cuve jusqu'à la percer (ou refroidir avant), ce qui s'est passé ici. Pour ajouter à ça la gaine est faite en zirconium qui a le probleme de réagir avec l'eau à très haute température pour produire du dihydrogene. Or la température du corium est largement suffisante pour permettre ce phénomène et il y'a de l'eau dans la cuve. On a eu donc formation de dihydrogene couplé à une source de chaleur intense qui a finit par le faire detoner et détruire les bâtiment réacteur. D'ailleurs ce phénomène ne peut pas arriver dans les centrales nucléaire actuelles (du fait du retour d'expériences de l'accident de fukushima des mesures ont été prise dans toutes les centrales du monde afin de détruire le dihydrogene au fur et à mesure de sa création si il devait y a voir un accident) et c'était même déjà le cas piur les centrales française de l'époque pour lequel le problème avait été anticipé (on avait installé des recombinateur catalytique qui retransforme le dihydrogene en eau sans le faire exploser).

[@nicolasherman6487]

les technologie REP : pas mal non ? C'est français.

[@Choclocklate]

@@nicolasherman6487 alors pour le coup non c'est américain. La technologie française c'était les UNGG (uranium naturel graphite gaz) et phénix et superphenix pour les RNR-Na (réacteur a neutron rapide au sodium) mais les 2 ont été arrêtés...

[@Jokerr7353]

Exellente vidéo ! Tres intéressant.

[@nicoshakefr5731]

On va TOUS mourir 😱 Mais merci pour la vidéo 👍 Et si qqn souhaite relancer le nucléaire plus rapidement, j'ai la solution : il suffit de lancer une cagnotte pour financer les nouveaux réacteurs en disant aux p'tits vieux que bientôt il y aura une pénurie. Résultats assurés 🤭

[@Raphyznox]

Ahhh j'ai voulu la partager hier mais supprimé.. jai eu peur ! J'ai travaillé sur sous marin nucléaire et je sais très bien que tout ce qui ce dit sur les réseaux est exagéré ! Belle vidéo !

[@juwish5715]

MERCI d'avoir osé parler du biais pro emploi, dans une vidéo francophone ! 15:00

[@juwish5715]

Vraiment, merci !

[@alerianaltair2733]

Bravo pour cette vidéo, tant sur le fond que sur la forme. En espérant que cela contribue à debunker les intox sur le sujet !

[@servajeanpascal1111]

Qualité exceptionnelle!👍

[@Shkpandora]

Super pour votre vidéo. Si ça pouvait en faire réfléchir quelques-uns. Continuez comme ça !

[@pimcgd2657]

à 3:20 quand il te dit que la pollution au cesium suite à Tchernobyl est une chance pour la nature, est ce que ça te fait réfléchir?

[@croutelle648]

@@pimcgd2657 non il parle du fait que les populations aient fuit, évite de faire des raccourcis

[@pimcgd2657]

@@croutelle648 la cause première mon petit, la cause première si tu prêtes foi à des sophismes démesurément absurdes je n'y peux rien

[@athleticsupramaxx9227]

@@pimcgd2657 la chance pour la nature c'était les humains qui partent et non pas la pollution mais fais l'imbécile de service qui comprend pas c'est pas grave

[@pimcgd2657]

@@athleticsupramaxx9227 ha tiens oui t'as raison! Et, explique moi, pourquoi les humains partirent ils?

[@siramine4706]

Super vidéo comme toujours. C'est toujours aussi agréable de regarder une vidéo qui nous enrichi autant scientifiquement que socialement, vous vous concentrez sur tout les aspects et problématiques du sujet en les développant à leur paroxysme et franchement j'ai appris bien plus de chose ici qu'avec des 4 heures de cours. x)J'ai toujours était pour le nucléaire malgré le fait que je pensais qu'il y avait bien plus de problème avec ce-dernier, et voir qu'il est beaucoup efficace que je ne pensais me fait relativiser sur mes opinions politiques. C'est néanmoins dommage que derrière chaque problématique qui parfois peuvent avoir des solutions simple se cache des histoires de gros sous, malheureusement on ne peut rien y faire parce que je sais très bien que les personnes impliquées ne sont pas foncièrement méchantes, c'est juste que chaque personnes ont des priorités différentes et peu importes tes choix il y aura toujours des conséquences bonnes, comme des mauvaises, tout ce que l'on peut faire c'est encore regarder inlassablement les mêmes scénarios se répéter, en essayant de garder notre objectivité pour nos propres choix à petites échelles qui auront peut-être un jour la chance d'influencer quoique ce soit.

[@siludemordomoire]

Merci pour votre travail !

[@adriencursan3647]

Cela fait tellement du bien de voir que l'opinion publique sur le nucléaire change peu à peu en sa faveur, et cette vidéo y contribue. Bravo !

[@donyzi]

Superbe vidéo, bravo la team !

[@epianime]

Je totalement d'accord avec cette vidéo. Ma mère travaille comme technicienne dans une centrale nucléaire. Son rôle est de vérifier combien de microsievert est rejeté, que ce soit dans l'eau, l'air ou encore la terre. Ils font des prélèvement tous les jours, les mesures et elle n'a jamais connu de mesure plus grande que ce qu'on retrouve dans une maison. C'est ultra sécurisé et surveillé. Pour les arrêts de réacteurs, oui il y en a. Il faut bien les entretenir pour maintenir leur bon fonctionnement. Il y a aussi parfois des arrêts pour cause de manque d'eau. Par exemple, sur la Loire, il y a plusieurs centrale qui communique pour ne pas faire des rejets en même temps. Mais lors des canicules, il se trouve que le niveau d'eau de la Loire n'est plus suffisant pour tous les réacteurs. En revanche, la centrale la plus grande d'Europe ne s'arrête jamais de produire, ayant la mer comme refroidissement. Cependant, il y a souvent 2 cheminée sur 6 qui sont à l'arrêt, pour entretient. Je trouve que le nucléaire ne devrait pas faire aussi peur. Il est sécurisé jusqu'à avoir leur propre équipe de gendarmes, les drones sont abattus, tous les employés passe des détecteurs et ne peuvent entrée sans badges. Il y a une salle de contrôle qui gère le moindre problème. Enfin, il y a beaucoup de métiers dans une centrale. C'est comme une grosse usine aux normes très précises pour éviter tout incident. Aller en visiter une si vous en avez l'occasion, vous y apprendrez plein de chose !

[@flodu1364]

Je suis complètement d’accord avec toi je suis technicien robinetier

[@wyll8229]

Ta mère travaille forcément sur Dampierre ou Belleville EDF service enviro, vu que tu parles de la Loire 😉

[@epianime]

@@wyll8229 Tu as bien deviné. Elle était à Dampierre mais elle n’est plus dans cette centrale aujourd’hu. Elle est maintenant à Gravelines, elle fait plus de paperasse maintenant

[@remymalmon8807]

Super vidéo ! Merci beaucoup pour ces explications !

[@alangtd]

super vidéo, il faudrait la montrer dans les écoles et venir démonter les idées reçus bien trop encrés dans nos cerveaux

[@stotch4414]

Malgré les années qui passent je ne trouve aucune chaîne, même anglophone, qui fasse un travail de meilleure qualité que celui de chez Trash. Une impartialité et un montage impressionnants.

[@antoinec7292]

Après ça dépend se que tu veux voir je regarde la chaine " balade mentale " qui parle de l'espace fond marin et d'autres et leur travail est incroyable je te la recommande

[@shawd37]

kurzgesagt in a nutshell

[@amande3557]

Très très bonne vidéo qui parle honnêtement du sujet. Bravo 👍👍

[@kanoshMAAZ3695]

Vidéo ultra intéressante et pertinente !! À diffuser +++

[@estebanbgrobertdemonte6984]

Super vidéo, sinon je m’attendais à que tu parles un peu de super Phœnix qui est une grosse centrale en France

[@blackbeard2106]

4:17 I'AIEA détermine actuellement 200ans avec la consommation actuelle et 1000 ans avec les nouveaux reacteur qui consomme moins et de toutes façon nous utiliserons la fusion bien avant 6:32 pas que, l'EPR de Flamanville en est aussi la cause et ils n'ont pas été entièrement démantelé comme ils sont repris leur ancien nom (Framatom)

[@Max-Elite]

Encore un travail incroyable, bravo à vous

[@angelique6796]

Des scientifiques ont étudiés la possibilité de recouvrir les déserts de panneaux solaires, mais étant donné la chaleur et la réflexion des rayons sur le sol (qui capterait + la lumière que les panneaux en eux-mêmes) c'est impossible.

[@monkeydluffy2321]

Magnifique vidéo, merci !

[@prodbysanzler]

Super vidéo, comme toujours !

[@Der3fr]

Excellente vidéo. C'est là qu'on voit que les journalistes ne font pas leur travail dans ce pays, que ce soit par incompétence ou idéologie.

[@strass247]

Merci pour cette vulgarisation plus qu'importante !

[@remi9023]

Sincèrement ta vidéo est géniale. Merci 😁

[@alexandretecher6936]

Super vidéo ! Merci ☺️

[@olivierblaize8813]

Bravo pour vos vidéos, j'apprécie la qualité et le sérieux qui vous caractérise.

[@MrCly59]

Très belle phrase de fin, il faut voir le nucléaire comme un répits, en attendant une technologie future comme la fusion nucléaire qui prendra le dessus sur la fission nucléaire. A quand une vidéo sur l'avenir de l'énergie et des technologies ?

[@TheIolaus]

Super video claire et explicite merci pour toutes ces informations :)