70. Константин Победоносцев. Политические воззрения | История России. XIX век | А.Б. Зубов

[@tamaragorshkova8377]

Спасибо за ваш труд! ❤Продолжайте, пожалуйста, выкладывать лекции. Очень интересно.

[@alexandrvasilisalaptev4882]

Спасибо, очень интересно и познавательно!

[@Sula-c2r]

Здравствуйте, Андрей Борисович! Вы меня скорее всего не помните. Но мы с вами встречались в Библиотеке " Русского зарубежья" в начале нулевых. Хорошее было время! Я к вам с предложением. Очень бы хотелось от вас услышать цикл лекций о русских промышленниках и предпринимателях XIX века. Имена-то какие! Путилов, Морозов, Рябушинский... Особенно меня поразила жизнь и труды Путилова. А о нём и нет ничего. Вышла в 2000 году маленькая книга Усманова. Но она давно в числе редкостей. А лучше напишите сами книгу о Путилове. Он безусловно намного достойнее любого революционера или другого подобного людоеда, чьими имена называли улицы. С уважением! Успехов!

[@ТатьянаБочарникова-ч7к]

"... избиратели в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя." Очень ценная лекция!!! Спасибо огромное!!!

[@ЮрийПугач-ч4т]

Спасибо Вам Андрей Борисович от всего сердца.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему каналу.Храни Вас Господь Милосердия и Правды Его.🌿🌐❤🕊

[@child-in-time-j9g]

Победоносцев написал инструкцию, как нужно себя преподносить избирателям, чтобы они его заметили и выбрали. Похоже что Трамп изучал его труды.

[@ИринаТуркичева]

Спасибо!

[@arkady-ft9yf]

Победоносие- реакционная имперская идеология, в основе которой все та же триада "Православие, Самодержавие, Народность".

[@zaqazaq223]

Встретились два интеллигента. Победоносцев и Зубов. Прямо на душе потеплело. 🤗

[@monos263]

2 года войне. Помнится в начале 22 года вы говорили что все быстро закончится и все не надолго, а в итоге эмиграция, изгнание😢.

[@irinaohdadeimos6564]

А всё-таки, хотелось бы знать, что вы думаете о Михаиле, брате Николая Второго, как он царе, хорошо бы было?

[@СергейЗамудряков-л2т]

Спасибо, Андрей Борисович !

[@daniil-osipenko-123]

спасибо за интересную и познавательную лекцию о реальных взглядах и деятельности К. П. Победоносцева) конечно он был не прав в отношении необходимости неограниченной власти одного человека(монарха) вообще и использования государства для воспитания нравственности и культуры народа(в частности с помощью по-видимому гос. церковно-приходских школ), ведь нельзя с помощью принудительного гос. образования и т.п. сделать людей более нравственными и ответственными за свою жизнь, согласен с вами, что культура простых людей(крестьян и т.п.) воспитывалась и создавалась властью искусственно(в частности с помощью института общины), именно свобода прессы(слова), реформа общинного строя, частная(или хотя бы земская) система образования помогла бы воспитать эту культуру индивидуализма и отвественности, о исторической присущности которой англосаксонским народам он и говорил, однако во многом он был прав о состоянии парламентской демократии в странах Западной Европы и ее эволюции к современной демократии, действительно идея "власти/воли народа"-это политическая фикция, в частности потому что нет такого субъекта как "народ"(ошибка коллективизма), а также потому что "правят" не непосредственно граждане, а политики, конечно они ими избираются, но как и любые люди, политики склонны действовать в соответствии с собственными интересами и целями, и конечно граждане в силу частой своей невежественности и неизбежной малой осведомленности о политике и устройстве общества в целом не будут способны избирать наименее вредных для общества политиков, вообще конечно демократия и парламентаризм имеют смысл, но не в форме всеобщего избирательного права, демократия в древности и в средневековье не была массовой, а существовала в форме "д. налогоплательщиков", именно такая д. наименее вредна для эконом. свободы и даже полит. свободы граждан, "финансирующих" государство

[@MULTIK_PRO]

Лекция хороша! Изумительнео ничтожество политической мысли Победоносцева. Последствия оказались чудовищными.

[@cool.ebiaka]

ну почему же ещё ? потому, наверное , что тот, кто легко делит людей на достойных и недостойных, на высших и низших, тот себя относит, пусть не во всеуслышание, именно к достойным , к лучшим, к возвышенным. потому-то он, отказывая кандидатам на выборные должности в чистоте намерений и в честности, сам себя находит вправе не только поучать наследника престола, а позднее монарха, но и прямо давать указания и диктовать пошагово его действия.

[@eva_pax7923]

Какой ограниченный человек, котооый мерил всех по себе. отвратительно

[@alexandrvasilisalaptev4882]

Почему "или или"??? В человеке может быть все!

[@K_Laura]

А где первая часть?

[@МаргаритаФедотова-з8е]

предыдущая лекция,69.

[@ПавелТихомиров-ъ6и]

Вы преподнесли К.П. в качестве такого чуть ли не вульгаризатора, который, якобы настроен был на то, чтобы крестьянство довольствовалось пониманием богослужения. Даже если это и так, то что ж плохого, если школа будет образовывать личность, а не служить местом преподавания услуг по образованию. Но и это не так. Вот, что К.П. писал конкретно по приоритетам в образовании: ..."Много наук означено в распределении курсов и часов преподавания, и бесспорно, что эти знания необходимы. Необходимы определительные и точные понятия об истории и географии, о земле и физических силах и явлениях, о законах счисления, о культуре и литературе, понятия, оживленные интересом. Но, при всем том, что-нибудь должно служить основным предметом, существенным знанием, которое ученик должен вынести из школы общего образования, орудием, с коим он может надежно вступить в труд высшего образования. Это, во-первых, нормальное развитие религиозного знания и настроения, в связи с церковью - духовная, нравственная основа жизни и деятельности. Другое, и очень существенное - это словесное искусство и знание. Хорошая та школа, которая приучит учеников своих мыслить и выражать мысль в слове ясно, точно и определенно".

[@eugenegolub4028]

Спасибо, Андрей Борисович! Ничто так не подтверждает правоту приведенных Вами высказываний Победоносцева, как парламент и история Украины за последние 30 лет. Если Вы хотели в этой части рассказа о Победоносцеве убедить нас в его заблуждениях, то это вышло наоборот заинтересовали изучить его труды, разрушили шаблонные школьные представления о «совиных крылах». Огромная благодарность.

[@Vasily40]

Ничего не наоборот вышло. Очевидно из лекции, что благодаря Победоносцеву и его влиянию, наша страна отстала в парламентаризме. Пока развитые страны развиваются, а развиваются благодаря более развитой системе государственного устройства и парламентаризма, наши правители культивируют в стране рабство, подчинение и ложь.

[@VeselovDS]

О "совиных крыльях" написал А.Блок в поэме Возмездие, а не школьный учебник - "В те годы давние глухие/ В сердцах царили страх и мгла/Победоносцев над Россией раскрыл совиные крыла". Блок застал политику Победоносцева в самом ее разгаре. Чем она закончилась? Маленькой победоносной с поражением Порт Артура и как следствием Кровавым Воскресеньем и первой революцией, а что в итоге этого курса - Манифест от 17 октября 1905 года и Дума. И что? Где польза и уж тем более оправдание политики Побеноносцева?

[@eugenegolub4028]

@@VeselovDS это же очевидно, не так ли ? Да, Блок нашел очень яркий запоминающийся образ, который был многократно повторен в школьной программе по истории России. Но Андрей Борисович сумел показать насколько реальный Победоносцев был сложнее школьного шаблона. Да и разве Победоносцев виновен в войне с Японией. На чем основан такой вывод?

[@eugenegolub4028]

@@Vasily40 современное состояние дел в странах с развитым парламентаризмом , увы, не дает повода к оптимизму относительно этой модели управления.

[@VeselovDS]

@@eugenegolub4028Вывод основан на том историческом факте, что именно он и его сторонники использовали идею "маленькой победоносной войны" для объединения Российского народа, для предотвращения революции. Как итог - война с Японией стала катализатором революционных событий.

[@Oleg_Vorobyov]

Просто он имел безмерную тягу к власти, ощущение своей избранности и бесконечно презирал людей, в особенности русских. Вот и все нехитрые истоки его взглядов. А ещё - от его рассуждений веет невыносимой душнотой. Победоносцев - душнила и скуф. Кста, они с Путиным на лицо похожи.

[@СлаваСебровский]

Чего пагубного, он как в воду глядел, в какое болото Россия превратилась без монархии

[@lord-god]

Подлинно говорит Писание: "суетен всякий человек!" , но ныне исполнится написанное: "все будут научены Богом", сему радуйтесь, возлюбленные. Бог пришел как тать