9.3 - Le spectre de raies et le modèle atomique de Bohr (partie 2)

[@morganest-pierrelanthier6640]

Bonjour monsieur, je me demandais si à 28:37 vous avez pris la couleur rouge «au hasard» pour la différence d'énergie entre le niveau 4 et le 2, car sinon je ne comprends pas comme 486,009 nm s'apparente plutôt à la couleur bleu dans le spectre visible... Merci!

[@physiquetambourgi]

Bonjour Morgane. Oui, la couleur est arbitraire. J’ai mis chacune des séries avec une couleur différente, mais je n'ai pas colorié les transitions en fonction de leur longueur d’onde. J’aurais pu le faire pour les 4 raies visibles de la série Balmer, mais comme je voulais faire aussi les autres séries et que je n’avais pas de craie de couleurs ultraviolette ni infrarouge, je n’ai pas choisi cette option… ;-)

[@alexecyr892]

À 13:00 vous dites que l'infini sur l'infini donne 1. Pourtant, habituellement, ∞/∞ c'est une indétermination..? Devons-nous supposer que les valeurs attribuées à l'infini sont équivalentes puisqu'elles relèvent d'un niveau d'énergie précis ? Merci !

[@physiquetambourgi]

Bonjour Alexe. C'est vrai, je l'ai fait un peu vite, mais c'est un cas particulier. Le problème ne se poserait pas si nous utilisions l'équation de Rydberg sans mettre les 1/n2 et 1/n'2 au même dénominateur...

[@alexecyr892]

@@physiquetambourgi Excellent, merci !

[@lizd3217]

À 34:00 je ne comprend pas pourquoi c’est 10^-11 m alors que la ligne d’avant c’est 10^-19... puis que c’est multiplié par 1 pourquoi est-ce que ça ne reste pas 10^-19?

[@emmadeconinck5286]

Liz D Je pense que le bon résultat est -11 (puisque c’est convertit selon cette valeur). C’est sûrement juste une erreur de saisie.

[@physiquetambourgi]

C'est vrai Emma et Liz D. C'est 5,292E-11 m (pas 5,292E-19)... Merci! :-)

[@alexiscamio4542]

Bonjour

[@physiquetambourgi]

Bonjour Alexis. Bon visionnement! :-)