90-е годы - забытые детали. По мотивам дискуссии о фильме "Предатели".

Очень короткий, буквально "нано семинар" по просьбам подписчиков из Патреона по реформам Гайдара/Чубайса. Основные темы:
- "Революционеры" и "реформаторы" среди сторонников Ельцина 1991 года. Два видения будущего. Кого предал Егор Гайдар.
- Забытые решения правительства Гайдара (сделанные и не сделанные реформы). Варианты приватизации, спасение колхозов, почему сразу не ввели национальную валюту, системы взаимозачетов и её бенефициары, что влияло на инфляцию в 1992 году, лицензии на экспорт, возобновление финансовой помощи Ф. Кастро, почему не было нового "плана Маршалла". К чему же вел страну Гайдар?
- Развилки 1993 года.
- История 1996 года - забытые детали. Политическая программа Зюганова, рейтинги политиков в начале 1996 года, три плана для Президента: Коржакова, Гайдара, Чубайса. Итоги выборов.
- "Дело Связьинвеста" и развилки 1997 года. Возврат к вопросам 1991 года. Состав и генезис российской политической и экономической элиты по итогам 1990-х годов.
- Коррупция - три формы влияния на политические процессы.

[@user-io1kc2ei8d]

Ваш анализ и выводы на примере Керенского - замечательна) Спасибо за здравый смысл и глубину.

[@user-cp3iw9yg3l]

Зюганов сделал всё, чтобы проиграть. На выборах в Госдуму 1995 он повёл КПРФ отдельно от Анпилова, аграриев, Руцкого и Рыжкова-Бабурина, они все набрали менее 5%, и их голоса пропали, а вместе с КПРФ они могли набрать практически конституционное большинство. А в 1996 на выборах Президента, он приблизил к себе Анпилова, хотя было ясно, что его сторонники за Ельцина не проголосуют, и дал возможность пугать приходом левых радикалов + Анпилов похож на артиста, игравшего Шарикова, и «Собачье сердце» крутили постоянно. Контролируя половину Думы Зюганов принимал Ельцинский бюджет вместо обострения политического кризиса, беззубо вёл агитацию в старческом стиле и выглядел старикашкой на фоне танцующего Ельцина. Когда между 1 и 2 туром у Ельцина был инфаркт, Зюганов ничего не сделал, чтобы довести до народа информацию о реальном здоровье Ельцина. После дефолта 1998, когда Ельцин уже окончательно всех озлобил, Зюганов помог ему удержаться у власти, утвердив Примакова без отставки Ельцина и проведения в 98 Президентских выборов, когда коммунист легко бы победил. Ещё ранее в Думе 1993-1995 Зюганов поддержал амнистию по событиям Ельцинского вооруженного переворота 1993, работа по выявлению виновных была прекращена. Зюганов проиграл ВСЕ выборы, и если бы он был честный, то должен был уйти от руководства партией ещё в 1996. Но он почти 30 лет является подставным оппозиционером, заглушающим патриотическую оппозицию в угоду власть имущим.

[@a.petruchin8539]

Кстати говоря интересно что европейские и иностранные СМИ были не так агрессивно настроенны по отношению к левым из бывших коммунистов а странах восточной Европы как по отношению к российским коммунистом и Зюганову . Пугали и красным реваншем , гражданской войной и передачей ядерного оружия Ирану и тп.

[@a.petruchin8539]

Не удивлюсь если Зю сам испугался своей победы . Такой он персонаж.

[@substitute4577]

Ну неужели не понятно что и Зуганов и Жириновский это проекты власти для выпуска пара недовольства в свисток.

[@MichaelS360]

А по-хорошему надо было первым делом в 1991 запретить компартию, КГБ, открыть все архивы и провести люстрацию. Без этого рашка была обречена на реванш совков.

[@substitute4577]

Это каким же надо быть кретином, что бы до сих пор верить что СССР развалился сам, ради демокатии, свободы и либеральных ценностей и не понять что его равалили что бы растащить по карманам вторую индустриальную экономику мира. ))))

[@1948alt]

Подскажите . Почему Вы совсем не осветили Указ Ельцина о ЗАО. Это позволило директорам многих предприятий, на уровне даже автобаз и магазинов увольнять весь рабочий коллектив и становиться полными хозяевами объектов? А потом приватизировать за копейки. В Прибалтике была иная практика. На всех объектах , в зависимости от должности давали долевой сертификат. И это уже не зависило , уволился ли ты после этого или работаешь! Кругом мошенничество.

[@andreypetrov4868]

Я понимаю ваше возмущение но вы в принципе не понимаете ЧТО было реализовано в 90-е годы - это был геноцид русского многонационального народа. Но увы русский народ до сих пор как и вы этого не понял.

[@a.petruchin8539]

В Польше кстати был ещё один легальный оппозиционный центр с иностранный поддержкой- Католическая церковь.

[@polar_fox24]

Слава алгоритмам ютуба, которые привели меня на ваш канал. Подписался, очень интересно. Мне 45 и интересуюсь историей. Фильм Марии Певчих ценю за то, что поднимает важную дискуссию, но считаю оооочень поверхностным. Ваши дополнения деталями делают картину намного более объемной.

[@vladimirzarkhin527]

Как человек немолодой, а в те веселые годы я был сорокалетним дядечкой, вставлю свои пять копеек. Тут автор сокрушается, что не были проведены выборы в 91-м, не сменены элиты. Которые, эти старые элиты, потом действовали в своих интересах. По этому поводу. По моему скромному мнению, это ничего не меняет. Все равно были бы избраны те же начальники да самые громкие горлопаны. Автор резонно заметил, что в России практически не было специалистов по работе банков в условиях рынка. И нужно было приглашать иностранцев. А специалисты по управлению страной, регионами, экономикой, предприятиями в условиях рынка и демократии были? А специалисты по внедрению рыночного и демократического законодательства были? Так кого выбирать? Тоже нужно было приглашать иностранцев? Так иностранцев на всю Россию не хватило бы. В те веселые годы было объявлены выборы руководителей предприятий и производственных подразделений. И смех и грех. Поизбирали тех же начальников да тех, кто громче кричал и больше обещал. Потом эти последние быстро послетали. Производство болтовней не делается. Но, как-то получилось, что эти ребята не забывали себя не хуже прежних "лучших людей". И Ельцин, и Гайдар и Чубайс с Бурбулисом действовали не в вакууме, а в условиях того самого советского народа, "строителя коммунизма", из которого за 70 лет советской власти были выбиты все зачатки ответственности за себя и свои действия. Все зачатки самостоятельности, без которых рынок и демократия невозможны. А в России это было кратно больше, чем в странах Восточной Европы, в Прибалтике и даже в Украине и Беларуси. Поэтому, по моему скромному мнению, как ни проводи реформы, ни приватизируй, а в итоге все соберет та же старая партийная и производственная элита. Ведь именно там в советские времена собирались ребята с самой высокой мотивацией к успеху. Самые изворотливые и хитрозадые. А пример стран Восточной Европы и Балтии некорректен. Там процветали антикоммунизм и антисоветизм. И в элитах. Кроме того, в соцстранах Восточной Европы были неслабые рыночные элементы. Это позволило им довольно быстро перейти к западной модели. После выборов 93-го Юрий Карякин, либерал и демократ, в сердцах воскликнул: "Россия, одумайся, ты одурела!" Россия не одурела. Она выбрала то, что выбрала.

[@andreypetrov4868]

А России дали выбор ? Я помню в октябре 1993-го тех кто хотел сделать выбор утопили в крови.

[@mikhailzanin]

Автор напоминаю не в вакууме говорит, а сравнивая пути постсоветских стран. И явным отличием было отсутствие выборов и тормоз реформ со стороны старой элиты.

[@user-fq1pe1bt6g]

Участвовал во взаимозачетах в 90-е. Оборонные предприяти получали "налоговые освобождения на опреленную сумму" за оборонную продукцию и продовали их с дисконтом... Кому нужно было налоги заплатить, покупали, платили налогов меньше, на величину дисконта... Взаимозачёт...

[@user-dx3ik4ci1i]

Зина где бабки😃

[@volgshtein]

Сохраняя всё лучшее из советской системы, в лучшее безусловно входит вся номенклатура ©

[@1737s]

прекрасно. Давайте еще на эту тему

[@Toliy185]

Да, эта тема - просто клондайк

[@user-hy8io7ft8t]

Надо начинать эту тему с Горбачева и Раисы Максимовны, а то с середины как Певчих - много осталось "за кадром"

[@torquatcincinnat5105]

@@user-hy8io7ft8t Горбачёв - это завершающий мазок, началось всё ещё раньше.

[@user-hy8io7ft8t]

​@@torquatcincinnat5105Я про личности, не про процессы

[@alexandervoytov4966]

Столько произошло в моей жизни после 90х, что 90е смотрятся как что-то далеккое и неважное. Может быть, если бы остался в Москве, это было бы до сих пор волнующим. Но иммиграция, новая жизнь в новой стране и 90е кажутся очень старой историей. Хотя я помню как было трудно тогда и интересно послушать как историю из древних лет которые я как-то пережил

[@svetkaiv]

Прекрасный эфир, спасибо вам огромное!

[@user-km8nq2bz2n]

Ох обалдеть На такие откровенные вопросы никто не хочет отвечать

[@a.petruchin8539]

Было бы странно если бы номенклатура не вошла в состав новых элитарных групп постсоветских государств. Ведь контр элита тоже берётся оттуда если придерживаться теории элит социолога Паретто. По мне жизнеспособная теория.

[@shryggur]

Но Солидарность вроде была не номенклатурная? Или была?

[@a.petruchin8539]

​​@@shryggurядро возможно и высшая должности тоже не из Порп были . Но вокруг- старая бюрократия. А вообще то не знаю . Но возврат власти к элитам 1940 гг нигде не произошёл. Может быть кроме Болгарии где на некоторое время стал премьером бывший царь Симеон. Даже в Прибалтике кажется местные элиты сложившейся в 80х годах ( ещё при СССР) инкорпорировали в себя эмигрантов лишь частично.

[@MichaelS360]

То есть вы отрицаете в принципе такую вещь как люстрация?

[@user-nc2qn9nm7b]

​@@shryggur А Квасьневский?

[@Toliy185]

Спасибо, глубоко копаете. Хочу только предостеречь от влияния Илларионова,- этот товарищ крайне-тенденциозен и поражен личными мотивами. По-поводу рентабельности приватизации.. Приведенная вами цитата Гайдара из интервью польской газете - видимо из пластов Илларионова - явно переиначена или вырвана из контекста. Если принять эту цитату за чистую монету - Гайдар подписывается под обвинениями коммунистов, которые уже тогда имеют большинство в Думе и стремятся к поглощению исполнительной власти. Гайдар говорил о невозможности извлечения выгоды из приватизации - по причине недееспособности макроэкономической модели, отсутствия свободного капитала внутри страны и политических ресурсов и гарантий для привлечения капитала из-вне.

[@MichaelS360]

Если нет гарантий для капитала извне, это не повод подменять приватизацию залоговыми аукционами. Это повод для снижения цен на приватизируемую собственность. Только и всего.

[@Toliy185]

@@MichaelS360 Залоговые аукционы - разовая акция, политический инвест-проект для богатейших людей страны. Они давали деньги под избрание Ельцина, понимая, что в случае его проигрыша они теряют все. Если правильно помню, 12 предприятий, 4 из которых - прибыльные.

[@polar_fox24]

​@@MichaelS360коммунисты не давали провести аукционы по обычной схеме

[@MichaelS360]

@@polar_fox24 поэтому и говорю, что первым делом надо было запретить компартию и КГБ.

[@polar_fox24]

@@MichaelS360 кстати, это одним из первых предлагал Собчак, что несколько парадоксально (его зам Путин был из КГБ)

[@MrIgolkin]

Спасибо за интереснейшую лекцию. Вопрос: насколько важным отличием российской ситуации от других постсоциалистических была разница в позициях националистов, что в той же Польше поддержку националистов получали реформисты, а в России реакционеры, как минимум заметной части националистов? Грубого говоря, насколько феномен красно-коричневых повлиял на путь и конечный результат?

[@substitute4577]

Ответ: Для того что бы изобразить из Польши витрину Европы с либеральными ценностями, ЕС прстил Польше долгов на 100 млрд. и подарил еще 200 млрд. Такое вот экономическое чудо.

[@MrIgolkin]

@@substitute4577 Вы бы хоть вопрос читали, перед тем, как давать "ответ"

[@MichaelS360]

​@@substitute4577 собачий бред.

[@substitute4577]

@@MichaelS360 Что Мишенька, попа подгорает?))

[@andreypetrov4868]

​@@substitute4577За 30 лет в Польшу влупили более триллиона долларов - вот такая витрина.

[@user-bi9mz4gi9v]

Спасибо за интересный стрим на не такую уж и давнишную историю

[@fatluis86]

Спасибо за видео! Позвольте пару вопросов: 1) хотелось бы ссылку на источник, откуда берется 8% от экономики, приватизированной в ходе залоговых аукционов. Скорее всего указано в ценах 1992г. (нефть дешевая), но ок. Но как можно корректно расчитать % от экономики, когда по текущей (еще советской) методике учета почти все предприятия убыточны? Если вспоминать историю с Абрамовичем, то он приватизировал таким образом нефтегазовую компанию, которая платила деньги в местный бюджет, поэтому Совет не разрешил ее приватизацию 2) По поводу эффективности поддержки населения через доп выплаты вместо дотаций производителей (колхозов). Тут бы хотелось доп доказательств или размышлений. Мы видили метод прямых выплат в США в 2020 - он является основным фактором высокой инфляции сегодня. Также непонятно, что бы помешало той же советской номенклатуре вести приписки на "мертвые души" и прочие уловки, тем более в уловиях древнего бумажного документооборота? С др стороны в СССР уже была пенсионная система. Пока для меня это спорное утверждение

[@MakarovAlexander]

8% это оценка не по пробыли, а по выручке (точнее по добавленной стоимости - тогда уже существовал НДС и были эти цифры - понятно с оговоркой о "теневом" секторе). Вот в ценах 1994 года получалось около 8% НДС платили эти компании. По субсидиям - в среднем выплаты непосредственно населению (с целью поддержания его уровня потребления) менее "коррупционны" (меньше уйдет на сторону), чем косвенная система субсидий производителям (там масса возможностей поиграться с себестоимостью, повесить кучу расходов на колхозы и т.п.). Согласен, что и там тоже есть возможности для незаконного использования средств, но это заметно сложнее.

[@fatluis86]

@@MakarovAlexander Спасибо за ответ, если не сложно, могли бы Вы где-то указать ссылку на 8% по НДС, чтобы можно было ссылаться при случае?

[@a.petruchin8539]

А мне кажется что Горбачев копировал отчасти китайский и восточно европейский опыт и политику советского НЭП.

[@user-qg3bh1wx1g]

Спасибо Александр!Хотя я имею совершенно отличные от вас политические взгляды ,хотелось бы после ваших семинаров услышать ваши оценки событий ,лиц.Так сказать авторский анализ.

[@tebenyaktrue]

А здесь чей?

[@user-qg3bh1wx1g]

​@@tebenyaktrueЯ имел в виду авторские оценки лиц, событий, так сказать эрикриз в конце семинара.

[@user-bv7ii5rf8l]

По книге Зубока - коллапс Советского союза Явлинский до последнего считал, что экономику реформировать возможно только в рамках СССР, так как все республики были завязаны друг на друге, так что данные заявления Явлинского довольно логичны

[@MakarovAlexander]

Они логичны конечно, но в ноябре 1991 уже практически нереализуемы. Вопрос как раз в практической возможности. А так сама идея, что экономическую реформу было бы проще сделать в рамках всего существовавшего экономического комплекса - да так и есть. Но не в ситуации, когда у всех республик свои планы, лидеры и в целом очень разная "политическая повестка".

[@user-bv7ii5rf8l]

@@MakarovAlexander это верно, тут видимо у человека последовательность и принципиальность взяли вверх над практичностью

[@SergeyDavidPsy]

Вопрос. Будут ли отдельные ролики о влиянии засух, эпидемий и прочих катаклизмов? Вполне себе играли переломную роль много раз в истории. Юстиниванова чума, землетряс в Лиссабоне, Голод 1601-1603 т.д. Интересно и как отдельные ролики и как пункт в роликах на общие темы.

[@shryggur]

Недавно наткнулся на гипотезу, что мифология и нравы будущих викингов изменились под влиянием извержения 536 г. н.э. (Фимбульветр как свидетельство). Достаточно _прохладная_ история, но интересная

[@torquatcincinnat5105]

Если общество жизнеспособно, а государство крепко устроено, то оно переживёт большинство катаклизмов. В Европе тоже была "чёрная смерть" похлеще Юстиниановой чумы, но это не привело к деградации Европы. Просто частенько историки хотят списать негативные стороны своей истории на природу.

[@fatluis86]

ТАЙМКОДЫ: 00:00:32 - о чем спор? 3 вопроса: 1) какие события/решения привели к авторитаризму? Какая точка невозврата? 00:02:51 - 2) какие личные действия привели к авторитаризму? Каковы мотивы этих действий? 00:03:44 - 3) Каково должно быть отношение к тем или иным политическим деятелям 90ых? 00:04:09 - Разбор 3его вопроса - отношение разное, объективности может не быть (пример Керенского) 00:09:40 - Разные группы, поддержавшие Ельцина в 91ом 00:10:40 - Про Гайдара. Автор ссылается на 3 часовую лекцию 2012 года в ютьюбе "Андрей Илларионов. Что сделал Гайдар" 00:11:09 - Откуда пришел Гайдар (вообще говоря, дороги Алкскниса и Гайдара разошлись покрайней мере в 1993, просто из-за данного видео может сложиться впечатление, что он только про рыночные реформы, но он был, например, против войны в Чечне, см вики) 00:15:05 - сравнение с Бальцеровичем 00:17:20 - 2 подхода к реформам соц. экономики: революционный и эволюционный. Автор считает что для России был более характерен эволюционный путь с сохранением номенклатуры 00:18:29 - в 1992г из всех губернаторов 78% - представители сов.номенклатуры,к 1997г. таких 73% 00:21:35 - тем не менее радикальная программа реформ была проголосована тем составом Съездом депутатов Верховного совета. Сьезд проголосовал за программу реформ И (!) доп.полномочия Ельцина. (небольшой факт чекинг: автор предполагает, что Сьезд проголосовал на фоне испуга, а вот Илларионов утверждает, что позже Гайдар и Чубайс воспользовались данными Сьездом дополнительными полномочиями и во время отпуска депутатов провели несогласованные действия, де-факто обманув Сьезд) 00:23:37 - Какие были варианты приватизации? Продавать за деньги иностранцам или раздавать? 00:24:50 - Гайдар в статье: "У нас не было цели заработать на приватизации, наша основная цель была получить поддержку реформ со стороны представителей советской номенклатуры и спецслужб" (Таймс или Экономист, 1995г.) 00:25:57 - Залоговые аукционы, которые все обсуждают, являются МАЛОЙ частью приватизации (ок 8% экономики) - тут хотелось бы ссылку на источник, откуда берется 8%, скорее всего указано в ценах 1992г. Но как можно корректно расчитать % от экономики, когда по текущей (еще советской) методике учета почти все предприятия убыточны? Если вспоминать историю с Абрамовичем, то он приватизировал таким образом нефтегазовую компанию, которая платила деньги в местный бюджет, поэтому Совет не разрешил ее приватизацию. 00:26:13 - Остальные 92% - это большая и малая чековые приватизации. Малая чековая - это приватизация малого бизнеса в руки мелких хозяев и трудовых коллективов. (тут автор делает отсылку, что врезультате чековой (ваучерной) приватизации, потому что люди не знали что с ваучерами делать, в итоге все большая часть досталась "правильным" людям) 00:26:12 - забытые моменты приватизации: 1) сельское хозяйство 00:28:05 - 30% всех доходов российского бюджета в 1992г ушли на субсидии колхозам и совхозам, поому что цены на хлеб были по прежнему фиксированными, чтобы не допустить голода. Деньги уходили руководителям колхозов. Автор предполагает, что метод прямых выплат людям был бы эффективнее. На самом деле, тут хотелось бы доказательств: мы видили метод прямых выплат в США в 2020 - он является основным фактором высокой инфляции сегодня, также непонятно, что бы помешало той же советской номенклатуре вести приписки на "мертвые души" и прочие уловки, тем более в уловиях древнего бумажного документооборота? С др стороны в СССР уже была пенсионная система. Пока для меня это спорное утверждение...

[@fatluis86]

00:30:41 - 2) 2ой забытый момент: отказ от ведения национальной валюты в РФ до конца 1993г. (действовал советский рубль), в отличии от большинства республик. ВАЖНЫЙ фактор инфляции за счет а) фальшивомонетчиства и мошенничества. Старый советский учет, в тч. банковский, был не приспосолен к реалиям рыночной экономики. "Чеченские" авизо. 00:36:47 - эта проблема была заранее известной, пример распада Австровенгерской империи. Гайдар, видимо, ставил другую задачу - сохранение связей между предприятиями в различных странах-осколках, в ущерб задаче борьбы с инфляцией. 00:38:20 - в течении 1992г. в РФ было 3 эмиссионных центра: 1) минфин и центробанк РФ 2) "Чеченские" авизо - (от 1 до 3 трлн.руб) 3) притекание не использованных советских рублей из др. республик бывшего СССР (импорт инфляции) 00:39:52 - оценки влияния монетарного фактора на общую инфляцию 00:40:35 - тут автор вспоминает реформу в Германии в 1948г, когда у ВСЕХ списали Все деньги, оставили фиксированную сумму 00:42:33 - Взаимозачеты, Гайдар "пропихнул" Геращенко вопреки Хасбулатову 00:43:45 - в 1992г. отменяется решение Горбачева о переходе на рыночный расчет с Кубой, Куба снова начинает получать подпитку от России (ок 1,2% доходов от российского бюджета) 00:44:40 - не было закона о банкротстве, чем пользовались директора (Бальцерович ввел такие законы сразу) 00:50:45 - существовала схема, когда директора специально задерживали зарплату, чтобы люди продавали ваучеры. +Была норма, когда лтрудовые коллективы приоритетно получали акции своего предприятия, на котором работали. При схеме намеренной удержки ЗП, это было выгодно директорам. 00:52:18 - городская интеллигенция (большая часть оппозиции) поддержки не получала. +"Чубайс - сын комиссара" 00:56:17 - автор, как и Илларионов, хвалит Федорова (Борис Григорьевич) 00:56:50 - Кризис 1993г. (расстрел парламента). Размышления о предопределенности. 00:58:00 - О роли Зорькина в Конституционном суде и его решении, как нужно трактовать результаты референдума "да-да-нет-да" 01:00:43 - несмотря на то что противосстояние решается военным путем, парламентские выборы в 1993г. проводятся максимально демократично. Президентская республика. 01:02:15 - Валютный коридор (введен в 1995), не рыночный механизм по регулированию курса валюты 01:03:48 - Влияние коррупции на политику и экономику. Пришедшие политики после политиков 90ых были не лучше в плане коррупции. Автор сравнивает коробку из под ксерокса Чубайса и миллиарды Захарченко. 01:07:37 - Выросла масса неформальных коррупционных связей

[@fatluis86]

01:08:30 - Выборы 1996г. Про Зюганова: "Да, наверное, для тех иностранных бизнесменов и политиков, с которыми он встречался в Давосе (а Зюганов был в Давосе как раз перед выборами незадолго), это могло быть довольно интересным экспериментом: что будет если в России еще раз попробовать построить коммунизм, вдруг со второго раза получится что-то совсем другое? Ну кто же знает, да? Ну для людей которые будут смотреть на это, сидя в Давосе, да, этот эксперимент мог быть достаточно прикольным и интересным. Вдруг Зюганов бы оказался первым в истории всего человечества коммунистическим лидером, который действительно придя к власти не установил диктатуру? Как он обещал в Давосе. может быть действительно Геннадий Андреевич стал бы первым, все же когда то бывает впервые. Мало ли, такое тоже может быть. А может бы и не стал, потому что если мы посмотрим на оффициальную программу Зюганова, то в этой программе черным по белому было прописано: установление государственного контроля над телевидением, борьба с западным влиянием в культуре и исскустве и везде, введение цензуры прессы, отмена Беловежских соглашений с непонятными последствиями вплоть до войны (и многие так это и воспринимали, в частности и у сосдей тоже. Например, и Назарбаев и Кучма считали, что война при приходе Зюганова вполне возможна, потому что они это воспринимали именно так, что это будет война, будет вооруженным путем попытка восстановления Советского Союза, что это вполне возможный вариант). Ну и, естественно, отьем всех неправильно приватизированных предприятий. Что такое неправильно - вопрос открытый. В Давосе это воспринималось одним образом, а где-нибудь в Урюпинске- другим образом. Поэтому когда мы говорим про Зюганова 1996 года, никогда нельзя считать что Зюганов 1996 года это тот же Зюганов, что и сейчас есть. Зюганов -глава мелкой партии на содержани у администрации президента - это одно дело. Зюганов - президент с контролируемым парламентом - это совершенно другое дело." 01:13:06 - Мог ли Ельцин победить честно? Это был поединок двух людей, которые имели очень высокие рейтинги недоверия. Люди выбирали меньшее из зол. При таком антирейтинге Зюганов мог проиграть Ельцину, что он и сделал. 01:15:00 - Альтернативные кандидаты. Зюганов шел не от ком.партии, он шел от народного фронта, куда влилось ок 30 различных коммунистических и националистических организаций. Явлинский шел сам (его договороспособность). Немцов (вместо Ельцина) - у него был антирейтинг низкий, но он был не связан со старой номенклатурой, что на выборах рассматриволось как минус (из-за административного ресурса) Был вариант отмены выборов (Барсуков, Коржаков, Сосковец) 01:26:04 - по итогам выборов пошло ускорение реформ и попытка изменить подход к приватизации на примере выручки от продажи 25% акций СвязьИнвеста (пустили иностранный капитал) 01:27:15 - Немцов в правительстве 01:27:55 - в 1997г. борьба олигархов и реформаторов (Гусинский+Березовский против Немцов+Чубайс). Гусинский и Березовский используют СМИ для "потопления" Немцова (белые брюки Немцова передают привет украинскому Евгению Киселеву (НТВ)). Доренко (ОРТ) "топит" Примакова.

[@fatluis86]

Блок вопросов: 01:36:07 - Как связаны высокая инфляция в РФ и низкая безработица? И связаны ли? 01:38:00 - Можно ли считать Ельцина, Гайдара, Хасбулатовва одной бандой? 01:38:32 - Возможна ли была опора в реформах на интеллигенцию? 01:44:15 - Продажа всего и вся на открытых для иностранцев аукционах, спасла бы ситуацию? 01:49:18 - Ельцин и Гайдар - положительные герои? 01:51:30 - Был ли в РФ свой Бальцерович, который мог бы взять на себя ответственность? 01:55:50 - Все советские режимы были не реформируемыми? 01:57:12 - А что было в Польше, Чехословакии, ГДР? 02:00:16 - Олигархи появились во всех постсоветских режимах? 02:03:25 - Про ваучерную приватизацию (!) 1) Можно ли это продавать и в какой момент? 2) В ситуациии когда все предприятия де-юре убыточны и куча черного нала, куча вяких коррупционных и отмывочных схем, или в ситуации, когда уже налажен новый учет, когда предприятия уже показывают какие то финансовые результаты, отражающие реальность, где уже можно говорить о какой то прибыльности, диведентах, оценке бизнеса. Если вы продаете иностранцам это дает некоторый уровеь оценок. Понятно, что если вы продали пакет завода одному, второму, третьему. Ну понятно, что такие заводы стоять столько-то, и эта ситуация даже на уровне восприятия людьми, восприятия обществом, политическими деятелями, она уже не дает возможность, наверное, оценить тоже самое в 100 раз дешевле или в 1000 раз дороже. То есть это задает некоторый уровень понимания, что такое стоит столько то, что эти предприятия зарабатывают столько то, что вот такая то прибыль. Это просто дает ориентиры и для получателей ваучеров и для всех. Это ситуацию делает более прозрачной и конкурентной. А если у вас получается с одной стороны системы учета толком нет, финансовая система очень дырявая,при этом как оценивать не понятно и нет никаких независимых участников, которые задавали бы какой то уровень... Вот случись тот же СвязьИнвест раньше, понятно, что если бы его продали [25% иностранцам как в 1997г.] в 1992 году, получили бы те же 1,5 миллиарда долларов за блокирующий пакет, понятно, что после этого сложно прийти в какую нибудь СибНефть и сказать: "Ребят, давайте я ее заберу ее у вас за 150 миллионов" или какой то Сургут[НефтеГаз] за 100 миллионов... Уже есть некоторый уровень оценок, который задан. И это было бы важно для всех. А то что произошло - это как раз в этой мутной ситуации непонятной, опять же в ситуации с возможностью каждому делаь с этим ваучером все что угодно (что-то дали рабочим заводов в привелегии...) Получалась такая ситуация, она была не то что жутко плохой, но она действительно создавала возможности для директорского корпуса по прежнему контролировать те предприятия, на которых они работали. И вполне часто совмещалось с невыплатой зарплаты, когда у людей по сути втаскивали ваучеры, когда людям были нужны деньги. Ну вот соответственно люди отдавали или ваучеры или уже полученные на них акции по сути вместо зарплаты. Это не было ограниченно заранее, и не было эффективныъ механизмов контроля за такими действиями. 02:08:01 - В тоталитарной системе СССР не было людей, которые могли бы совершить реформы, кроме самих номенклатурщиков, ибо оппозиции не было? В Польше была еще "Солидарность", которую запрещали. 02:11:40 - Сегодняшнее мафиозное государство Путина - это по сути дети номенклатуры? 02:12:20 - Бандитов и воров в коммунистической системе быть не могло, потому что не быдо куда вкладывать капитал? 02:13:10 - Почему Гайдара выкинули из Думы? 02:13:55 - В России победили все таки коллективные олигархи или коллективные номенклатурщики? 02:14:50 - Главой ЦБ тогда был Геращенко, который не подчинялся Гайдару, а подчинялся ВС РСФР? 02:17:11 - Нужно ли агитировать что борьба с коммунистами закончилась в 1991г. И что сегодня это те же бывшие коммунисты, маскирующиеся под власть. 02:18:40 - Планируете ли перезаписать др лекцию про 90ые годы в РФ? 02:19:05 - В Украине победили олигархи? И благодаря этому появилась система сдержек и противовесов? 02:21:25 - Система власти как в России может быть разрушена только извне? 02:22:10 - Заводы не были предприятиями в современному уровне (не было функций сбыта/маркетинга/закупок/финансов)? 02:24:45 - Сравнение России и Украины, и Северной и Южной Кореи 02:26:10 - Взаимозачеты были потому что не было живых денег? 02:29:00 - В рамках сегодняшней системы в РФ, в случае падения путинизма, будет ли хоть кто-то вне власти, кто будет способен на реформы? 02:30:30 - Какую роль в перестройке сыграла ухудшающаяся ситуация с товарами? 02:32:40 - Про отсутствие еды 02:37:35 - С победой Зюганова не было бы меньше демократии 02:39:35 - Про падение рейтинга Немцова 02:41:15 - Есть ли у детей номенклатурщиков запрос на декриминализацию власти?

[@a.petruchin8539]

Было бы интересно поговорить на тему шоковой терапии. Были ли в той ситуации альтернативные методы перехода к рынку или нет?

[@user-nc2qn9nm7b]

Методы были, а вот времени не было.

[@polar_fox24]

​@@user-nc2qn9nm7bв яблочко

[@MrKu233]

Были. Все было и методы и время, не было только уважения к людям, к народу. А если не считаться с мнением людей, то можно воротить как хочешь, вот и наворотили.

[@IGRIGVdo]

​​@@MrKu233 Времени (и реальных ресурсов) не было. А альтернатива была - голод, развал и гражданская война. Избежать худшего получилось. Добиться лучшего варианта - нет.

[@mikhailzanin]

Был Путь Польши, быстро и на взлёт. Остальное хуже.

[@aleksiykolesnichencko7596]

Сообщите пожалуйста итоги для таких стран как Грузия, Армения, Азербайджан, где к власти приходила национальная интиллигенция

[@viktorsss7522]

Хороший вопрос. Но в России именно националистическая тема почти не звучала

[@user-dm4mx5kc2g]

Насчёт Керенского - он оказался в историческом водвороте, о чём вы и сказали. И принял решение в одно время поддержать большевиков в борьбе Временного Правительства против Советов. Те его предали.

[@a.petruchin8539]

Все по секретным документов? А кого же тогда собирались" зачищать"Керенский , Корнилов и Савинков с помощью корпуса генерала Крымова если не всяких там леворадикалов ( большевиков и анархистов)? Тема на мой взгляд достойная семинара Александра -одна из развилок истории . Был ли шанс продолжить развитие умеренного республиканизма в России без левого радикализма или альтернатива большевизму был правый режим полуфашисткого типа как в Испании и Португалии. Ведь эти страны как и Россия в конце19 начале 20 века тоже проходили во многом ломку традиционного общества и тоже были зависимы от экспорта своих продовольственных товаров.

[@user-dm4mx5kc2g]

@@a.petruchin8539 Какая же у вас каша. Корниловский мятеж был против якобы временных. Собственно, назваться Временным было плохой идеей, они затянули и пришли к перевороту против себя.

[@a.petruchin8539]

Автор семинара как то странно считает иностранные инвестиции и владельцы бизнеса вляют на демократию в той или иной стране. Не гражданские институты и желания элитарных групп соблюдать правила игры .Утверждение спорное. В Латинской Америке многие ноды американские предприятия существовали при диктатуре и авторитарных режимах.В Испании при Франко в 60-х иностранных инвестиций было довольно высокой( где-то около 40%)

[@maxfram17]

Автор очень много чего странно говорит вообще.

[@torquatcincinnat5105]

Когда эти "иностранные инвестиции" укрепились и стали на ноги, то диктаторы закончились и страны начали развиваться более-менее устойчиво. А где победили национализаторы - там получилась Венесуэла и другие Гаити.

[@user-ke2yk9ue2d]

Александр Пастухов, ничего не слышал о работе Эдмона Тери:"Экономическое преобразование России "? (мрак, после убийства Александра второго)

[@Artem-go5xf]

Загуглите видео "Егор Гайдар: "У России есть два пути" "

[@user-io1kc2ei8d]

Субсидий ни каких совхозам и колхозам не давали на прямую;) тем более ‘в карман председателей колхозов’, даже механизма тогда не было!..) это деньги которые шли на закрытие (списание) долгов перед ЦБ, по так называемым ‘централизованным кредитам’ раздаваемым тупо для компенсации полного исчезновения оборотных денег. Совхозы умирали, не умея и не успевая работать в рыночной среде.

[@mikhailzanin]

Назвать можно как угодно, по факту треть бюджета лилась в черную дыру совхозов. Вместо того чтобы совхозы распустить, землю вернуть.

[@a.petruchin8539]

На авторитарную модель Ельцин не пошёл 1) На западе могли бы не понять и устроить байкот и краник от мвф перекрыть .2) Ельцин хорошо запомнил 1993 год.И видимо решил пусть что угодно говорят - все равно реальные рычаги власти( армии, МВД , спецслужбы)у меня и также конституция декабря 1993 года которая первоначально делала Россию республикой смешанного президентско- парламентского типа. И лишь потом октября 1993 это все переиграли. Насчёт Явлинского вы правы - чистый кабинетный теоретик. Его программа 500 дней я думаю была возможна (и то отчасти ) в спокойное время.

[@user-pp9yq8bl6z]

А что было в 1993?

[@user-lv4dv3xn7q]

С 1993года работала в банках и внедрялатбанковские программы у нас исейчас лучшие в мире банковские услуги с точки зрения программирования у каждого банка была своя программа и отчёты ежедневные Питер Работала в 4 банках все 90е годы на обмен с ЦБ была отдельная программа А мошенничать можно и явно не брезгуют и сейчас

[@viktorsss7522]

Речь же конкретно про 1991- 92-й. И тогда уже ежедневные отчеты были? Были эти фальшивые авизо?

[@viktorsss7522]

Ничего странного в отказе Явлинского нет. Он в ноябре 1991 года был еще союзным вице-премьером. Видимо верил в перспективы союза. А ему предлагают перейти на уровень республиканский...

[@user-nc2qn9nm7b]

А в 1993-м?

[@viktorsss7522]

@@user-nc2qn9nm7b В лекции речь идет про осень 1991-го. Потом, в 1993-м, Явлинскому перейти в правительство РФ уже не предлагали

[@user-nc2qn9nm7b]

@@viktorsss7522 предлагали в 996- м. А в 1993 он кого поддержал?

[@viktorsss7522]

@@user-nc2qn9nm7b за Ельцина был. Но сдержанно

[@user-nc2qn9nm7b]

@@viktorsss7522 в общем как всегда.

[@K_Tombo]

Ну какой Ходор "номенклатура"? Мать - технолог, отец - инженер.

[@ViG800]

Видимо, потому и не вписался)

[@user-jo6ke9hw1x]

Александр Николаевич, как вы относитесь к деятельности Е.Гайдара? Не углублялся в тему, но отношение к нему изменил в результате позиции Сванидзе, который описал его как человека честного, не нажившего огромного состояния, и пары сравнительных обзоров китайской модели экономического развития и периода перестройки-первой половины 90-х, из которых понял, что на момент его прихода к власти перемены уже были запущены, неслись как снежный ком и принимать продуманные решения времени не было.

[@MakarovAlexander]

Цейтнот по времени правда был очень жесткий, почему я и говорил, что позиция Явлинского - делать реформы согласованно всеми бывшими республиками СССР - нереалистична. И по коррупции Гайдар обогатился явно слабее многих. Для меня тут главный вопрос - насколько оправданным в итоге оказался его подход "кооперации" с умеренным крылом "красного директората" и "покупка" его лояльности через приватизацию. Вопрос с нац. валютой был как минимум недооценен как фактор инфляции. Но тут безусловно не все зависело от Гайдара, были и Верховный Совет и губернаторы и Ельцин. Этот путь выбрали все вместе.

[@user-jo6ke9hw1x]

@@MakarovAlexander спасибо, большое.

[@user-nx5yq3kd3q]

Все в этом несовершенном мирке относительно: для кого то - предатель, для кого то - благодетель... Только Чубайс - совершенство)) Если уж Путин оставил рыжего в покое, то тогда откуда происходит рост корней Путина?

[@MichaelS360]

Они все из КГБ.

[@user-nx5yq3kd3q]

@@MichaelS360 Ну кто они? Может Чубайс полковник белорусского КГБ? Другого КГБ сейчас в природе не существует.

[@MichaelS360]

@@user-nx5yq3kd3q Чубайс сексот. Очевидно. Ну, а по поводу того, что КГБ не существует в рашке... Не смешно. От смены вывески в 1991 году там не поменялось ровно ничего.

[@fat031c]

да, это вам не фильм Певчих. Однозначно в избранное, вместе с лекцией Илларионова про Гайдара

[@prana898]

Шляпа ни о чем,так ,,белый шум,,

[@fat031c]

@@prana898 ну не знаю. из того что есть в ютубе это не самая плохая лекция по теме. а вы что можете посоветовать по вопросу 90-х?

[@prana898]

@@fat031c ну послушайте участника этих событий Евгения Гильбо, если бы его взяли ,а не Гайдара страна была бы другой,но нужна была ширма,что бы разрушить страну.Он отвечает кто за этим стоит,а все только о ширме говорят.После него посмотрите ,,Госрозыск,, Дмитрия Матвеева,там с документами ,цифрами,фамилиями.НАПРИМЕР: когда страна по талонам жила и все имущество России было оцененно по ваучерам в пересчете на $ на 7 миллиардов 200 миллионов,а только одна фирма ДФН-олье за год!!! нефти вывезла на 7 миллиардов 500 миллионов!Ну само собой деньги за бугром остались)А это только одна фирма,а их были тысячи под силовиками, как Кох на ,,Росгосстрахе,, 30 ярдов $, тоже есть.Есть и о тысячах обьектов недвижимости,земли,активов на западе принадлежавших СССР и их нельзя было приватизировать,но кому то досталось),как например торгово-промышленный порт на Канарах Испания.Как кто то)официально через налоговую и госорганы на пару лет СССР восстановил,что бы скрыть хищения,да много интересного)да и с документами и цифрами ,как аллюминиевый завод!!!Братский за 10 тысяч $ приватизировали и т.д)

[@prana898]

@@fat031c ну автор удаляет комметны)

[@fat031c]

@@prana898 безобразие

[@a.petruchin8539]

Никто не любит проигрывших политиков. Если бы его (Гайдара) рефломы подняли хотя на несколько процентов уровень жизни то на него бы смотрели по другому.

[@user-dx4ce3kb4j]

так Гайдар не был политиком, он был чиновником, очень хорошим, судя по тому, что смог организовать перестройку всей страны. Вы Набиулину тоже вините в СВО? а, простите, забыл, Вы же так и делаете. уж не знаю, что бы сделал Больцерович за 1 год, он-то был в правительствах Польши с 1989 по 2007, если включать ЦБ. тем более в роли третьего помощника премьера без полномочий. Вы скажете - так и требовал бы полномочия! как раз в назидание в РФ существует Явлинский, он свое белое пальто как надел в 1989, так и не снимает. если бы не плохие демократы, Гайдары с Чубайсами криво-косо это уродище не уничтожили как смогли - до сих пор Явлинский был бы в оппозиции к КПСС

[@MichaelS360]

​@@user-dx4ce3kb4j так в том-то и беда, что не уничтожили! Просто плановую экономику на рыночную заменили. Коммунистическая идеология не была запрещена, КГБ не был объявлен террористической организацией, архивы не были открыты, люстрации не провели. Вместо уничтожения совка они просто сменили вывеску.

[@user-dx4ce3kb4j]

@@MichaelS360 а я согласен, только Гайдар тут ни при чем, он на броневик не забирался. вот какой-нибудь Дуров сделал Телеграм, спасибо ему, хорошее дело, но никто не говорит, что "а мог бы и СВО остановить или повысить благосостояние россиянина до португальского". и от Набиулиной этого не ждут, и от Белоусова, Григоренко, Абрамченко Мария Певчих ничего не ожидает хорошего (я про большинство не слышал никогда, а они на той же должности), а от одного из вице-премьеров, пробывших на должности год - он не обеспечил демократию! достаточно с Гайдара, что плановую экономику похоронил, и все почему-то лучше жить стали. предъявляйте Мишустину, пусть делает демократию, у него серьезное биологическое преимущество перед Гайдаром - он живой. или сама Мария, что зря в школе экономики учили ее за огромные деньги

[@MichaelS360]

@@user-dx4ce3kb4j согласен. Гайдар своё дело сделал. К нему претензий гораздо меньше, чем к Ельцину.

[@user-hy8io7ft8t]

Помня то время, все директора предприятий и председатели колхозов обогатились лично, обаннкротили (развалили) и благополучно ушли на пенсию, на повышение, в политику, уехали в солнечную Испанию

[@a.petruchin8539]

Не все уехали.

[@user-qf1fj7zf5u]

И еще для автора. Я бы не идеализировал Илларионова. Орешкин называет его больной совестью либерализма. Была такая статья на ЕЖ. Если г-н Макаров ее не читал, могу дать ссылочку. С критикой Илларионова в защиту Гайдара

[@user-ty8rx5zg3r]

Как определить изнутри властных структур буржуазной России, кто были лучшими людьми в Советском Союзе? Мне почему-то кажется, что лучшими людьми будут они сами, или им подобные.

[@a.petruchin8539]

Гм легко. Кто успел тот и съел. Та же ваучерная приватизация . В выигрыши оказались" красные " директора

[@user-ty8rx5zg3r]

@@a.petruchin8539 Я согласен с Вами, что они оказались "в выигрыше". Странно только, что для кого-то они лучшие. А.Макарова в частности.

[@user-jg3ob4fd6h]

Вы так много и долго говорили, что я забыл, с чего вы начали... Надо периодически делать обобщения сказанному, а в конце сделать общее резюме, перечислив все забытые детали, и почему важно о них помнить... У вас получилась однородная и путанная мешанина слов, которую могут понять, разве что люди, выросшие вместе с вами с детства...

[@artmart6655]

По поводу казней. После смены власти всегда так происходит. По поводу свободы слова, сколько печатных изданий выходило до 23 года? Около 600..

[@a.petruchin8539]

Но почему же вы не допускаете что Зюганов во многом бы смягчил свою популисткую риторику став президентом РФ? Ведь мы знаем что в странах восточной Европы в 90 х приходили а власти представители левых сил бывшие коммунисты. И ничего в плане сосуществование этих стран не поменялось особо. Никто не стал устраивать чистки и отмены приватизации . . А народ я думаю голосовал не сколько за Зюганова сколько против Ельцина который полосине населения страны надоел. Тогда многих " мобилизовали" на поддержку Ельцина: рокеров и других артистов - для молодёжи. Интеллигенцию для старшего поколения .

[@user-nc2qn9nm7b]

Допускаю, но с какой вероятностью? 2%? 1%?

[@user-zu5ko8ei3s]

Гайдар стал очень богатым в 90е...

[@MakarovAlexander]

Богатым, но не очень. Очень стали другие.

[@Cityofcats]

Странно, что автор не поздравил с днём Победы. Или проигравшие не празднуют?

[@MichaelS360]

День памяти был вчера, 8 мая. А победобесие только в фашистской рашке осуществляется.

[@user-yl7ko7jv4n]

Помню, про Гайдара сочинили поклонники в 90- е, что когда он был с предками на Кубе, то ему - мальчику, поручили охранять самолет - с пистолетом в руке, а сами взрослые пошли...куда- то по важному делу пошли. Если считать что ему пистолет ему дали лет в 12 ( ну не в 7 же!) то получается, что это 1969 год уже. Абсолютно стабильная, безопасная и полностью контролируемая Куба. От кого охранять самолет? Видно, Гайдар, как и его дед, пытался о себе сочинять героическое, но выходило больше смешное...

[@user-nc2qn9nm7b]

Не поклонники, а он сам писал в своей книге, не самолёт, а машину где то в провинции, где они застряли. В машине были и женщины. И в 60-х в кубинской провинции в лесах были банды не столько антикастровские, сколько от нищеты послереволюционных времён и колхозизации. Е.Т. всей своей жизнью показал что личной смелости у него не меньше, чем у деда, в 1941 не отсиживался в редакциях, а остался воевать практически рядовым бойцом.

[@user-fi6hu3ws4m]

Сашь, у тебя на прошлом стриме про Палестину всё время кто-то на заднем фоне храпел ! Невозможно слушать было. Скажи своему мужу чтобы дрыхнул в другой комнате !!!!

[@piotrblinov7878]

Как хорошо, что такие псевдоисторики как Макаров пытаются что-то объяснить! Убожество этих объяснений заставит думающих лучше изучать реальные события и анализировать причины тех или иных событий...

[@user-xd6uh5se6b]

❗Глупость❗ политика никогда не руководит экономикой, экономика первична🤑

[@mikhailzanin]

То то Зимбабве пошла под откос, в то время как Родезия кормила половину Африки

[@Antonchen.]

А в чем тезис? Что экономика реформировалась социалистами мягким путём? Или тетчеристы неолибералы вполне победили и все делали по своему? Никто не говорит об этом тренде, к пиночету. Это не эволюционный социалистический путь. А коррупционный под прикрытием неолиберальной риторики. Иначе бы действительно, соблюдали законы, продавали иностранцам а не своим.

[@user-kl7jv6ic1v]

Фильм не полный, ничего не сказано о Наине Ельциной. Если в России 80% русских, то как среди олигархов могло оказаться 80% евреев? Это что спецоперация была?

[@MichaelS360]

Если в кране нет воды? 🤦

[@user-my9bh2fv2w]

Евреи и есть русские.

[@user-ud6ol2ed1q]

Кондом

[@user-cp3iw9yg3l]

Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.

[@jfcdefg]

Какая наивность...

[@user-cy4nw3tt1l]

Живу в Штатах 30 лет и ничего, кроме бардака, в экономике не вижу. Сплошное мошенничество. Работать никто не хочет. Все основано на эксплуатации иммигрантов и стран периферии. Попытка скопировать весь этот либерализм в бывшем СССР привела к тому, что мы имеем сейчас.

[@user-xd6uh5se6b]

❗Враньё ❗ никакой СТАЛИНСКОЙ номенклатуры в перестройке не было, кадровую базу переворота начал готовить хрущёв🐽

[@user-lh8vj2pv8t]

Уже с первых секунд вранье (короткий стрим на 2 часа 40 мин). Потратил время на фрагментарное прослушивание. Далее муторно, занудно и как минимум местами убого и примитивно. Например, по приватизации, утверждается, что было только 2 варианта... Такую глупость мог выдать лишь плохо образованный (образование и диплом вещи разные) + с убогим воображением человек. В том же Китае был частично реализован 3 путь (была сформирована масса собственников за счет легализации мелкого и среднего бизнеса, а потом наиболее богатым и успешным из них продавали гос. активы которые плохо управлялись). Можно предложить множество иных моделей. Отсутствует смысл это слушать даже фрагментарно.

[@englishnd1301]

Невежественные глупости пишите именно вы. Перенесение самых "прогрессивных" схем на качественно другой социум - авантюра, всегда кончающаяся крахом. Предложение сформировать "массу собственников" из махрово советских граждан в четвертом поколении не имевших понятия о собственности и навыков обращения с ней - верх идиотизма. В восточной Европе и Китае существовали мелкие собственники, мелкие частные предприятия и из населения еще не успели выдавить рациональное представление об устройстве экономики. Чем меньше человек знает, тем с большим апломбом поучает:))

[@AgathaMaryWestmacott]

@@englishnd1301 Когда Горбачев разрешил кооперативы, они стали расти, как грибы. "Махрово советские граждане" ломанулись в частное предпринимательство. Часть - неудачно, а часть - удачно и весьма. Я уж молчу про тех мелких и средних предпринимателей, которые существовали в СССР. Средние, конечно, нелегально (цеховики), мелкие - по разному. Прекрасно в СССР существовал и рынок частных услуг (портные, парикмахеры, репетиторы, зубные техники), и легальные артели и сельхозкооперация, и перекупы-"спекулянты", которым для своей работы требовалось столько навыков и изворотливости, что частникам из Восточной Европы и не снилось. И когда Горбачев разрешил им заниматься своей деятельностью легально, они развернулись в полную силу. Из таких же кооператоров вырос тот же Ходорковский. Надоели уже со своими рассказами о невероятной уникальности России, которая не дает использовать ничей мировой опыт 🤦 Обычное занятие - вместо анализа ошибок прошлого, объяснять, почему у нас опять ничего не получилось (а потому что мы такие особенные).

[@a.petruchin8539]

​@@AgathaMaryWestmacott Кстати да. Было бы неплохо на канале сделать семинар про нелегальную (.теневую )) экономику в СССР

[@ivanovic24_]

так этот автор- заика всё время врёт

[@englishnd1301]

@@AgathaMaryWestmacott Россия страна не уникальная :)), стран, которые тяжело и долго выходят из пережитков феодализма много на планете . СССР , я считаю, был в значительной степени страной феодальной. Большевики приспосабливали свою "теорию". к имеющемуся в наличии населению еще как. На этом и поднялся Сталин, как наиболее прагматичный из них. Исторический опыт населения просто так, по желанию за борт не выбросить. Количество, "рванувшихся" в кооперативы не было таким большим, как вам кажется. Я 52 г. рождения , на тот момент работала в экономическом вузе. Поверьте, с большим интересом наблюдала "за процессом". Кстати, законы эти были так плохо прописаны, что усугубили разбалансировку материальных и денежных потоков и привели фактичекскому обесценению накоплений. Хотели, возможно, как лучше :)) Вероятно, осмысление этого опыта и привело к убеждению большинства экономистов в то время, что нужно одномоментно отпустить цены (дискуссии эти в конце 80-х шли почти открыто). То, что после этого порушатся все хозяйственные связи (и на долго), было понятно немногим. 3-х часовой стрим Илларионова от 2012 г много что проясняет -какая там наверху шла борьба

[@user-cp3iw9yg3l]

После смерти Сталина тупые марксисты-ленинисты надругались над именем и телом Сталина и повторили Ленинские метания 1918-1921, и после провала попыток построения своего мифического коммунизма, как и Ленин в 1921, вернулись к капитализму, так как Сталинский социализм основывался на периодических чистках представителей верхушки, которые не справлялись со своими обязанностями. А Марксисты-Ленинисты не хотели сами чиститься, они предпочли врать и прикрываться абстрактными лозунгами, что и привело народ к неверию, распаду СССР и рекам льющейся сейчас крови.

[@MichaelS360]

Совкодрочерство -- это отдельный вид слабоумия. Пора в МКБ вносить.

[@user-cp3iw9yg3l]

При Сталине Россия совершила раз в своей истории качественный прорыв из коррумпированных мировых середняков типа передовых стран Латинской Америки на уровень Мировых Лидеров, а после смерти Сталина Россия постепенно туда же и вернулась

[@englishnd1301]

Сталин навороввл западных технологий (ему повезло быть современником великой депрессии, поэтому запад пошел на сотрудничество), но со временем эффект закончился, сдулся. Научно-технический прогресс стал локомотивом развития на западе. В гулаге под дулом пистолета нтп влачит жалкое существование, какой бы демократичной, прогрессивной не была система образования. Интересно, сколь же лет махровым сталинистам, и какое образование они в СССР получили....

[@substitute4577]

@@englishnd1301 Особенно космических технологий так Сталин наворовал что Королев обогнал самого Вернера фон Брауна вместе со всеми образцами ракет, наработками и коллективом констурукторов. У США вообще ничего своего ракетного не было. У них это вообще главная практика пылесосить ученых и технологии по всему миру.

[@englishnd1301]

@@substitute4577 Никого Королев не обогнал , вы наверное, чересчур много пропаганды насмотрелись :)) СССР и США наследство фон Брауна разделили (без договоров -кто что успел захватить) Королеву достались и часть документации и некоторые инженеры. А что он в космос превым вышел, так дали задание и денег до черта (при нищите кое-где полуголодного населения ), американцы не стремились и деньги у них конгресс выделяет .Скажи конгрессу - про космос , точно бы послали. А когда понадобилось догнать, догнали. Кончился Королев и успехи стали тихонько сдуваться

[@user-cp3iw9yg3l]

@@englishnd1301 При Сталине покупали западные технологии, а потом сами в невероятно короткие сроки их развивали. Купили технологию М-25 на 750 л.с., а сами сделали АШ-82 ФН на 1 850 л.с., и Ла-7 уже был на равных с немецкими истребителями. А ЕдРоклоуны получили западные производства в РФ в 2022 и не знают, что с ними делать, могут только китайцам их отдать, чтобы китайцы их использовали для импортозамещения остатков российских производств, которые либералы и ЕдРоклоуны угробили за 35 лет.

[@user-cp3iw9yg3l]

@@englishnd1301​​⁠при Сталине получали на Западе технологии и сами их научились развивать. И это не идёт ни в какое сравнение с засильем иностранных технологий до и после Сталина, а уж при царях было просто засилие иностранцев. Например, даже с Наполеоном русская армия воевала под руководством иностранного наёмника агента английского влияния царе-убийцы Бенигсена. А в 1805, 1807, 1813 русская армия просто содержалась англичанами, так как Россия была не в состоянии обеспечить свою воюющую армию.

[@user-de4eq8nt2n]

ты ! это !! ТОГО у вас ? другие то СЛОВА ЕСТЬ?? У ВАС С ГОЛОВВОЙ ВСЕ "НОРМАЛЬНО" очухатся не можете "ОТЬ СВОБОДЫ"

[@user-nx5yq3kd3q]

Складывается впечатление, что автор канала - это простыня либерализма. Вот благодаря таким - СССР и рухнул в 1991...

[@user-qf1fj7zf5u]

Я покритикую вас. Вы, как и Илларионов не понимаете, что тогда происходило или сознательно умалчиваете. Вот вы говорите проголосовали за. Так проголосовали и за Ельцина. Токо вы не говорите с какого раза они утвердили Ельцина и каким перевесом голосов. Также по реформам. Кто и скоко проголосовало за. Вот об этом надо говорить. Ельцин победил с минимальным перевесом. А проигравшие затаили обиду и при первой возможности наносили ответный удар. Это в конце концов и вылилось в противостояние 93 года. Оппозиция Ельцину была и оппозиция довольно внушительная и она сопротивлялась как могла Ельцину и К.

[@MakarovAlexander]

Когда Ельцина выбирали Председателем Верховного Совета голосовали раза 3 или 4. А вот в ноябре 1991 план реформ утвердили сразу и подавляющим большинством. Но в том числе из-за желания сохранить ВС. А так я согласен, что из-за того, что Парламент не переизбирали в декабре 1991 сложностей с реформами законодательства было больше.

[@user-qf1fj7zf5u]

@@MakarovAlexander А че им оставалось делать. Ельцин к тому времени победил с подавляющим большинством на выборах. Это был 91, а не 96. Вот они и понимали, что ничего у них не получится. Но камень за пазухой держали, что потом и проявилось