А был ли Иисус? Ученый-атеист за две минуты опровергает мифологистов

Немалое количество атеистов, гуманистов и любителей теорий заговора придерживаются идеи мифологизма, и считают, что Иисуса вообще никогда не существовало. Но насколько разумна такая точка зрения? Атеист, один из ведущих специалистов по Новому Завету и истории раннего христианства Барт Эрман считает такую позицию глупостью. Послушайте его откровенный ответ.
• Книга Барта Эрмана "А был ли Иисус?": books.google.pl/books/about/%...
• Мой подкаст с ним: • Барт Эрман: специалист...
• Мое интервью доктору Эрману: • Война в Украине, и то ...
🤝 ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ СЛУЖЕНИЕ 🤝
Если вы хотите поддержать выход новых материалов в защиту Христианства, то можете всегда это сделать, отправив пожертвование на наш счет:
- Монобанк (Украина): 4441 1144 4535 6387
Наш Патреон (для регулярной поддержки): / reasonablefaith_ru
👥 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ 👥
Друзья, поддержите наши ресурсы своими лайками, репостами и комментариями! Вместе мы сможем больше:
KZbin: / @reasonablefaith_ee
Facebook: / %d0%a0%d0%b0%d0%b7%d1%...
Instagram: / reasonablefaith_ee
Telegram: t.me/reasonablefaith_ee
TikTok: / razumnaya_vera
Украинский аккаунт: taplink.cc/rozumna_vira
🎙️ НАШИ ПОДКАСТЫ 🎙️
Разумная Вера Подкаст🎙- уникальный для русскоязычной аудитории проект, на котором мировые эксперты по апологетике отвечают на самые лучшие аргументы и вопросы:
- В формате видео: • Разумная Вера Подкаст🎙
- В формате аудио: taplink.cc/reasonablefaith_ru
🗄️ РЕСУРСЫ 🗄️
Сайт служения "Разумная Вера" (в списке языков вы можете найти материалы на русском): www.reasonablefaith.org/trans...
Оригинал видео: • The Historical Jesus D...

[@andrerevez4970]

Боже, пошли покаяние и веру Эрику , чтоб не погиб в вечности!

[@Olga____]

2Кор 13:13: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. Аминь."

[@user-kq6pi7uo4d]

А что остались до сих пор сторонники мифологичности Иисуса?. Ну,с атеистов спроса нет,я имею а виду среди нормальных людей

[@glhf6530]

к сожалению, есть много невежественных людей

[@oksankabojko1515]

Конечно! Полно есть таких людей, к сожалению

[@Ilie.-vd1fw]

Ну к сожалению есть, но не большенство, например, Денис Макдональд, Дэвид Фицджеральд, Ричард К Миллер, Эрл Доэрти, Роберт Прайс, Ричард Кэрриер, сторонники теории мифологического происхождения Иисуса Христа.

[@NazarovSergei]

Знать о закономерностях, но почему-то отрицать явление на земле СУТИ ЕДИНСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЯ в форме-жизни - человек - душа живая? Парадокс! Дожили до времён, когда знания упразднены, но почему-то забили, то что "смысл" (так как он есть): это всего-лишь форма, как для выражения из, так и для воспитания внутрь, души - духа. >>Горе миру от соблазнов

[@vanosharadze1519]

👍

[@user-wm2nk6ij4v]

Ну а если развить плзицию Эрмана, то окажется, что он "за" исторического Иисуса, который отличается от Евангельского

[@UrbanPingvin]

Ну да. Так он этого и не скрывает. Он говорит, что Иисус-человек был, но Иисус-Бог это миф.

[@artcarving001]

Это уже следующий вопрос. Тут аргумент к тем кто отрицает существование Иисуса Христа.

[@user-fh2wf6st7n]

​@@UrbanPingvinЭто уже другой вопрос, суть этого ролика историчность Христа

[@user-iv3vj9il1c]

Не в тему видео, но хотелось бы спросить: как относитесь к гностическому разрешению Синоптической проблемы? Некоторые исследователи (Маркус Винсент, например) считают, что Евангелие от Маркиона предшествовало синоптическим Евангелиям. Они исходят из того, что: 1. Нет упоминаний Евангелий Отцами I века, апостол Павел также не упоминает ни одно из синоптических Евангелий. 2. Если Маркион переписал Евангелие от Луки, то зачем он сократил, казалось бы, не иудейские моменты вроде омовение ног Марией Магдаленой или речи Христа о «не бойтесь тех, кто может погубить плоть»? Как кажется, более легким объяснением было бы то, что Лука дополнил Маркиона, а не наоборот. 3. К тому же, почему Маркион не взял Ев. от Марка в котором не пришлось бы сокращать столько иудейского нарратива, сколько в Луке?

[@Reasonablefaith_ee]

Весьма неправдоподобная гипотеза. Именно поэтому ее и не придерживается консенсус профессиональных библеистов. 1. Их нет, только если отбросить все те цитаты, что есть. Климент Римский, например. Разумеется, всегда можно включить роль скептика и сказать, что это все сфабриковано. Более того, датировки основывают не только на внутренних свидетельствах. У Павла множество аллюзий на синоптиков. Он передает те же идеи, описание вечери вообще практически идентично с Лукой. 2. Это аргумент от умолчания. Может быть сотни причин почему. Но в любом случае, свидетельства, которыми мы располагаем указывают на первичность Луки. 3. Например потому что у Луки есть больше историй, и он не еврей) И опять же, можно еще придумать множество причин почему)

[@user-iv3vj9il1c]

@@Reasonablefaith_ee 2. А какие у нас хорошие свидетельства в пользу первичности Луки? Вообще, мне тоже кажется, что Лука достаточно ранний текст: судя по тому, что он достаточно комплиментарен к Римлянам, вряд ли ЕоЛ появился позже Нероновского террора, но было бы интересно услышать, какие еще у нас есть хорошие доказательства

[@Reasonablefaith_ee]

@@user-iv3vj9il1c ну их так много, что лучше открыть какой-нибудь учебник с введением в Новый Завет, чтобы почитать об этом. Самый простой пример - Лука детально описывает жизнь Павла и Петра, но не упоминает их смерти, и также не упоминает разрушение храма в 70 г. н.э. Он в точности называет титулы и названия мест, где они путешествовали, и учитывая, что не было интернета и т.д., маловероятно, чтобы он владел такой информацией не живя в ту эпоху. Это что касается внутренних свидетельств. К внешним можно было бы упомянуть стиль письма, который был характерен для той эпохи, и т.д.

[@lesimple7099]

Странные утверждения. Уже Папий Иерапольский (рубеж I-II веков) говорит об авторах Евангелий. Далее, даже если бы версия Евангелия, которой Маркион пользовался была написана им, то она бы распространялась сначала в его общинах. Это что должно было бы произойти, чтобы общины мейнстримного христианства стали пользоваться его версией на своих богослужениях?

[@user-iv3vj9il1c]

@@lesimple7099 по версии гностиков, должно было произойти то, что уже произошло: от Маркиона было переписано в иудейском нарративе Луки. Для них и Лука и Деяния это как раз таки ответ на Маркиона

[@avstrijskijhudoznik]

Уважаемый автор, не поделитесь своим мнением, о том что Исаак Ньютон отвергал догмат троицы?

[@Reasonablefaith_ee]

Он ошибался)

[@user-xo3wh6vy5c]

Существовал. Йешуа бен Йосеф. Греко-римский истукан по имени Иисус - это личность созданная церковниками А человек Йешуа человек. И единственный Посредник между Богом и человеком

[@Shimonayani]

Иисус это греческое имя Йешуа Греческий был официальным языком в 1 веке Меня зовут Шимон Но на греческом Симон (в греческом нет буквы Ш) Так и Иисусом От этого его личность не меняется И он сын Авраама и потомок Давида!

[@user-xo3wh6vy5c]

@@Shimonayani Суть не в имени . А в фигуре , которую сделали Богом на Никейском соборе и одним из богов. Спасибо, что подсказали я не знал этого про ( койне ) и что Иисус это греческая транслитерация Йешуа Только Иисус не значит ничего. Йешуа означает Бог спасает, или спасение Бога

[@Shimonayani]

​@@user-xo3wh6vy5c первые ученики молились ему Стефан к примеру

[@user-xo3wh6vy5c]

@@Shimonayani Кому ему , если Йешуа сам молился Богу. Кому ему молились? Дайте ка мне тексты и ссылочки я проверю, как талмидим молились раби своему

[@1AndreyBender1]

Иисуса никто на Никейском соборе Богом не делал. Барт Эрман считает также, и даже Алекс О'коннор считает этот аргумент глупым

[@user-ri4ig5no1o]

разумеется был какой-то человек ,который собрал вокруг себя толпу последователей, и называл себя сыном бога, и его звали Иисус. Потом эта история обросла легендами про хождение по воде и оживление мертвых. Ну, собственно, ничего такого нет, что не прослеживалось бы в других легендах о каких-нибудь героях.

[@oksankabojko1515]

Вот только никакая другая легенда не повлияла так на человечество и его историю, как эта "легенда". Музыка, творчество, образование, писательство (кстати, именно Библия стала первой напечатанной книгой и сейчас остаётся самой читаемой, печатаемой и переведенной полностью или частично на 2 с чем-то тысячи языков) и тд и тд и тд. Учёные и политики не цитируют Геракла или Посейдона, они цитируют учение Христа, да, пускай не искренне и в угоду своим целям, - но ведь цитируют

[@user-ri4ig5no1o]

@@oksankabojko1515 По подсчетам историков, христианство затормозило прогресс на 400 лет.

[@user-ri4ig5no1o]

@@oksankabojko1515 христианство ничего не принесло этому миру кроме страданий

[@oksankabojko1515]

@@user-ri4ig5no1o ну да, конечно. А множество достижений (то же книгопечатание) попали под жосткий игнор 🙃

[@user-ri4ig5no1o]

@@oksankabojko1515 какие достижения? Что там за достижения в христианстве?