"Ça empire !" La découverte de James Webb met fin au débat en physique !

[@wanda4579]

Je lis beaucoup de commentaires, en dessous, qui ne font pas aucune référence au contenu de cette vidéo. Cette vidéo est un ramassis d'expression sans sources, sans thèmes, sans plans et sans références, je cite en brut le début :" ce qui avait commencé avec espoir c'est transformé en débacle. James Webb a choqué les scientifiques. La crise va t'elle maintenant s'aggraver ou bien une nouvelle découverte du téléscope James Webb mettra t'elle fin au débat en physique. Les anciennes théories et sur qui a raison ou tort, pourrait en effet, prendre fin temporairement. Mais qu'est ce que cela signifie exactement. Les scientifiques ont ils vraiment percé les mystères entourant les découvertes impossibles..." Là, nous avons tous les voyants au rouge, en terme de pipotron et de mauvaises fois. - Qu'elle débacle? - Choqué? Quoi donc? - Crise et s'aggraver? de quoi on parle. - mettre fin au débat: mais il n'y a pas de débat, la science est une démarche de recherche, de compréhension et réduction d'incertitude. - les anciennes théories: whaaaat? - Quels mystères? - quelles découvertes impossibles? Qu'est ce que c'est que cette chaine mensongère qui cumule tous les mots clés de l'angoisse + désinformation + terminologie flou volontaire (temporairement, entourant...).

[@giannislukas]

Vous avez parfaitement raison, du boulgiboulga

[@Khyssa]

pas mieux, une grosse daube cette chaine....

[@MrFaelios]

Merci j'ai eu peur d'être seul en lisant les autres commentaires !

[@lousekhmet3052]

exact

[@jeromefuss3548]

un titre accorcheur (ou pas) pour faire du blabla en cherchant à faire des vues et de nouveaux abonnés.. mais les esprits (un peu) avisés et les abonnés de vraies chaines de vulgarisation scientifiques ne s'y trompent pas :) il n'y a rien d'instructif dans cette video, (ni meme dans cette chaine je pense) a lires les titres de toutes les autres vidéos de la chaine. à fuire !!

[@IchibanBa]

pas mal de blabla pouf ne rien dire à fin. juste des affirmations. laissons l'expertise aux experts. cela prend du temps d'analyser les choses si complexes.

[@jchrbe]

J'ai la même impression. Laisser croire que les scientifiques ont propension à avoir un esprit fermé! En général, ils savent que des mesures nouvelles qui ne correspondent pas à ce à quoi on s'attend permet justement de dépasser les difficultés des théories.

[@wiriamu69-l8i]

On te parle des découvertes de James Webb et les leçons qui en découlent immédiatement, toi tu viens blablater. En fait c'est toi qui blablate. Le Téléscope James Webb est l'oeuvre des scientifiques auxquels tu fais allusion mec

[@jchrbe]

​@@wiriamu69-l8i Je n'ai rien contre la big science et les scientifiques, mais ce texte semble issu d'une intelligence artificielle tant il est superficiel. Il existe d'autres youtubeurs drôlement plus stimulants. Une précision, tout de même: la science prend son temps, aucune leçon ne peut «découler immédiatement» de découvertes, il s'agit là d'une vision hollywoodienne de la science.

[@sylvaincruzel1430]

C’est vrai c’est toujours le même sujet à part le Titre les photos qui change mais ça veut dire à peu près la même chose ce que j’ai remarqué en tout cas

[@dead_muppet]

​@@wiriamu69-l8i et ducoup on te crache un truc non sourcé avec le seul argument de c'est le satellite James Webb c'est scientifique ça te suffit ? PS : je dis pas que c'est faux ni vrai, mais je sais qu'il n'y a as de source et que si je veux me faire un avis je vais chercher ce qui est dit dans la video

[@tibouill1]

Dire que le modèle Janus prédit les observations de Webb...

[@AlainConnu]

Jean-Pierre "Galilée" PETIT sera, un jour, reconnu pour son génie.

[@TheHighLevel.]

Gloire au Créateur de l'univers ☝️

[@danydream59]

Il est plus que temps d'écouter ce que dit Jean-Pierre Petit avec son modèle Janus. Cela fait maintenant des décennies que la cosmologie standard ne produit que des choses non vérifiées, des cordes, de la matière et de l’énergie noire, des inflatons et autres balivernes, il est temps de permettre un vrai débat, même si cela va très certainement envoyer aux oubliettes de la science pas mal d’absurdités ! Il est grand temps, notre Jean-Pierre Petit à aujourd’hui 87 ans !!

[@AbdelThoil]

Salut bien dit on ne c'est rien et il dis ce qu'il ne peuvent prouvé. Mêmes les yeux sont fossé donc on regarde dans quel sens.?.😊

[@Jean-Marc_38]

​​​@@xavierflamant5442Il parle de football, jpp ...jean pierre papin 😅 Janus..un entraîneur sans doute 🤔

[@Jean-Marc_38]

@@xavierflamant5442 effectivement son cacolac 😂 le pauvre , dur dur pour lui à l'époque

[@Jean-Marc_38]

@@xavierflamant5442 🤔😂😂👍👍

[@Jean-Marc_38]

Les commentaires les pires avec photo de ' ' en profil, ce sont des bots. Je vois sur beaucoup de chaînes les mêmes sans arrêt. Du copier-coller donc .

[@guylainngoie]

À nôtre échelle par rapport à l'univers ( cosmos) quoi de plus normal que la marge d'erreur soit exponentielle ? Le cosmos vu de la terre, c'est immense. Comment pouvons-nous croire que ce qui s'explique sur la planète terre peut être ainsi à travers le cosmos? Une fourmi dans la ville de New York peut-elle en connaître les limites ?

[@philippebousquenaud3214]

Webb va tres certainement revolutionner notre modele cosmologique, mais les oppositions sans nuances 'esprits ouverts' / 'esprits fermés', indiquant les bons et les méchants manque singulièrement d'objectivité et de rigueur scientifique !

[@JeanThevenet]

À parier que quand on aura admis Janus ou similaire, on va en faire "du cinéma" avec de la voix forte et des animations peu réalistes et se planter de nouveau durant 30 ans ou plus, et en beauté avec de la terre plate 3.0 le temps de se masturber avec toute une fantasmagorie (nous en somme à la terre plate 2.0), en attendant les trous noirs c'est comme si on avait fait croire aux cyclistes qu'il pourraient réparer leur crevaison en collant leur rustines sur le moyeu. La chose est possible seulement en imagination avec des rustines imaginaire. Les trous noirs sont de la même nature que ces rustines magiques.

[@philippebousquenaud3214]

Ce que tu racontes n'a aucun sens 😂

[@JeanThevenet]

@@philippebousquenaud3214 C'est la découverte majeure qui reste à faire en effet: l'univers comporte 2 flèches du temps à sens opposé.

[@philippebousquenaud3214]

N'importe quoi. Aucun scientifique sérieux ne soutient ce modèle.

[@JeanThevenet]

@@philippebousquenaud3214 Ce qui veut dire... qu'il y a aucun scientifique sérieux!

[@stephaneclaude6012]

C’est tu moi ou ça fait 10 vidéo sur le sujet qu’il dise a peux prêt la même chose!

[@olivier1139]

Ca fait surtout un moment que c'est putaclic pour rien dire de plus..... Entre les titres putaclic ,les vidéos complètement vide de sens ....... Cette chaîne devient tout sauf une chaîne a prendre au sérieux

[@tuktuk5606]

Bien que complètement novice en la matière, je n'ai jamais cru au big bang et j'ai toujours pensé que nous faisions fausse route depuis le début avec cette théorie. Il est possible qu'il y ai une autre explication qui dépasse nos simples connaissances actuelles.

[@tontonbeber4555]

Je pense exactement la même chose. Il peut y avoir eu un jaillissement de matière par la sortie d'un trou de ver, mais en aucun cas ce que nous appelons le big bang n'est le début de quoi que ce soit. C'est un événement certes rare, mais probablement pas unique dans l'immensité d'un univers infini et éternel. Quant à l'expansion, elle n'est peut-être qu'une illusion d'optique. Nous savons que l'éloignement de la source implique un décalage de la lumière vers le rouge, mais est-ce la seule raison pour laquelle la lumière se décale vers le rouge ? Sans doute pas. Seule une théorie unifiant la gravité et les autre champs quantiques permettra d'avancer.

[@claudemalouin8505]

... peut être que WEB passe le centre ou l'instant ZÉRO,et voie 1 ou 2 millards de l'autre côté..🤷

[@mordacheyvonne4516]

Moi aussi j'ai dis que le Big bang n'est qu'un compte de fée qui montre les limites de la science. Einstein a eu toujours raison en disant que " Dieu , ne joue pas au Dès " . La Religion dit depuis 3000 ans que ' les voies vers Dieu sont impénétrables " Les athées doivent être plus humbles. Ça ne leur fera pas de mal .

[@claudemalouin8505]

@@xavierflamant5442 ..relis comme il le faut..et essaie de te concentrer.. peut être que tu saisiras..et essaie de soigner ton tdha..il y a de bons médicaments pour ce trouble...

[@olivierguy2399]

là science ce n est pas croire où ne pas croire..ce sont des faits vérifiés où pas..le Big Bang n est plus à prouver ..la théorie farfelue des multivers l est par compte ..et ça n arrivera jamais..car c est un véritable canular de la part des plus minables prétendument scientifiques.. pas les autres

[@carollbouquet2313]

Nous pourrons bien développer la meilleure des technologies, l'univers ne dévoilera aux hommes que ce qu'il désire. 🙂

[@nicolasp2477]

Ça je pense que c'est bien vrai!

[@Ilsweet]

Modele JANUS de JPP ... quand vont ils enfin ranger leur ego et comprendre...

[@kouenclaude9835]

Une théorie parmi des centaines

[@tommyparis5047]

Jpp?… jean pierre papin?…

[@tontonbeber4555]

Comprendre quoi ? Vous n'arrivez décidément pas à tourner la page ... ce qui sera invalidé, c'est le modèle standard et tous ses dérivés, y compris les plus farfelus comme Janus.

[@benoittranier2773]

Je vous invite à voir les videos de David Elbaz (Astrophysicien) qui demystifie les découvertes de James Web sans avoir à remttre en cause le modèle standard. Un peu marre de toutes ces vidéos non personnifié qui distillent des infox sensationelles. On se croierait sur BFM.

[@davidg9473]

Le modèle cosmologique JANUS explique parfaitement ces observations. REVEILLEZ-VOUS !

[@robertsauvage9809]

Exact ! Monsieur Jean-Pierre Petit est effectivement un grand scientifique malheureusement mis à l'écart par les gourous de la séance moderne jaloux qu'il ait trouvé ce que eux ne savent pas expliquer. Voir son site et les innombrables vidéos qu'il a fait sur KZbin.

[@MichaelDUBS]

Merci pour la vidéo et tout ton travail. J’aime bien ce genre de sujet et moi personnellement je n’ai pas du tout les capacités de faire une vidéo comme ça. Personnellement j’aimerais juste te donner quelques petits conseils, désolé si c’est un peu direct, mais je trouve que la vidéo manque de précision, manque de structure, par exemple : premier point, Deuxième point. Troisième point, et manque d’exemples précis. Par exemple quand tu dis que le nouveau télescope donne des Résultats à controversé, tu pourrais exactement dire quel est le résultat à quoi on s’attendait et en réalité qu’est-ce qu’on a obtenu et pourquoi c’est étonnant… bon courage pour les prochaines vidéos !

[@lionelbernier2050]

Dommage de ne pas avoir parlé du model Janus de Jean Pierre Petit. Cela pourrait peut-être aussi être une piste !

[@ubikii5926]

non

[@eyeonpansoul9768]

Si!

[@electrozic7694]

@@ubikii5926 si!

[@franzhoudayer4700]

Après son décès les choses changeront et les minus essaieront de s'accaparer ses travaux.

[@brunopellerin9684]

Tu penses, lui c'est les vues qui l'intéresse pas la recherche.. du moins c'est mon point de vue..

[@masstel547]

L'univers est infini de long en large et dans le temps.. c'est quelques chose que nous avons du mal à concevoir nous êtres vivants biologiques et mortels qui avons toujours évolués dans des environnement finis en taille en ressources en durée.. la recherche doit continuer !

[@coolParadigmes]

Merci d'avoir présenté ces incohérences cosmologiques levées par le télescope James Webb. Je propose une explication à la fois logique et simple : l'Univers est infini et il est donc normal de voir des galaxies ayant une autre origine que notre propre Big-Bang. Et ça explique aussi l'énergie noire : juste de la gravitation provoquée par les masses à l'extérieur de notre bulle de Big-Bang en expansion, à noter que ça ne remet pas en question notre Big-Bang mais juste qu'il n'est pas le seul et qu'il y a une infinité d'entités en action sur des échelles spatio-temporelles infinies.

[@stanley1stt]

détruisons James Webb, désormais inutile car tu as trouvé la solution dans les commentaires youtube, bravo ! vite mettons Macron et le pape au courant 😀merci encore ! 😀

[@coolParadigmes]

​@@stanley1stt De rien! mais blague à part j'en suis convaincu! L'infini me semble juste infiniment probable! Et James Webb est avec moi vu qu'il voit plus loin! Mais évidemment si on attend de voir l'infini pour y croire on est pas sortit de l'auberge!

[@lyr6408]

C est normal que l âge véritable de l univers décris par nous les humains soit Faux, parce que la portion d Univers visible qu on peux voir n est pas l.univers entier, loin de là,on se doute depuis très longtemps de façon logique que notre univers est forcément beaucoup plus grand que 13,8 milliards d'années visibles, puisque notre technologie( que ce soit d ondes radio, visible en lumière infrarouge, visuelle normale,ou autre technologie de détection ne nous permet pas de voir plus loin que 13,8 milliards d années lumières,car la lumière tirant sur le Rouge et l accélération de l expansion qui cache ce qu il y a après cette limite nous empêche de voir les autres mondes ou galaxies lointaines puisque la lumière met trop longtemps et ne peux pas venir jusque vers nous pour nous montrer ce qu il y a derrière cette limite, Oui il y a forcément de toutes façons quelque chose derrière la portion de l. univers que l.on peux voir,et plus on pourra fabriquer des télescopes puissants pouvant récolter de la lumière, plus on""" verra"" où on découvrira de plus en plus loin en perçant le noir que la Lumière met trop longtemps a venir, Plus l ouverture et la concentration de lumiere des télescopes seront grands , plus on aura de puissance pour discerner les objets lointains,et plus on aura une image réaliste des véritables couleurs,car on sait qu avec les petits télescopes amateurs déjà,la lumière récoltée et donc la vision finale des objets n est pas tout a fait fidèle a la réalité,c est d'ailleurs pour ça qu il faut respecter un certain grossissement sur les petits télescopes particuliers pour ne pas trop déformer l.image et ne pas fausser la vraie couleur des objets qui se diluent et se foncent au fur et a mesure qu on demande du Zoom et de la puissance de grossissement,sur mon propre télescope,je sais par exemple que je peux grossir 100 fois raisonnablement,en ayant un bon compromis de rendu net et réaliste en couleur de l'image que je veux voir de la lune par excellence,mais je sais que si je vais au delà de ce grossissement,mon image sera de plus en plus floue et perdra ses véritables couleurs, On aura toujours peut être une limite qu on ne pourra jamais dépasser a cause de l expansion,et a cause de la limite physique de la taille des miroirs embarqués sur les télescopes, malgré le fait que les nouveaux télescopes soient des miroirs dépliants et coûtent extrêmement cher,ils ont aussi un logiciel et doivent être équipés de correction de champ a cause de la grande puissance de grossissement et de la sensibilité aux turbulences et au mouvement

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

Merci du partage! Et vive les images IA! Stéph.

[@shilombaba]

Ils sont mignons les "scientifiques" ... Regarder l'univers au travers un trou de serrure et en conclure que l'univers a la forme d'une clef.

[@ServicesConnectés]

Pourquoi le taux d'expansion de l'univers devrait être le même peu après le big bang que maintenant sachant que personnes ne sait si les lois physiques aux limites du big bang sont les mêmes que maintenant: Intuitivement je réponds NON, à confirmer par les mesures.

[@kadjolegrand872]

Dès que j'ai appris que la voie lactée et la galaxie Andromède allaient entrer en collision plus tard, il était évident que cette théorie de Bigbang combinée à l'expansion de l'univers étaient fausses. C'est évident qu'il doit avoir plusieurs points de départ de chaque galaxie et cette sombre masse d'énergie inobservable (énergie noir) doit être à l'origine de la création de ces galaxie. Il a été démontré par la physique quantique que la physique moderne n'est pas universelle et cela devrait mener à comprendre qu'à une grande échelle, la physique de base ne s'applique plus.

[@RegisMichelLeclerc]

fastoche: il n'y a pas un mais plusieurs "Big Bangs", un des derniers étant celui qui a eu lieu il y a 13,7 milliards d'années (ou n'importe quoi plus loin que a) et qui fout sa zone pour observer les autres "univers" avec lesquels il entre en collision. Le problème avec le BigBang, c'est qu'il place une singularité là où il n'y a qu'un événement "ordinaire". Maintenant, je me demande comment la théorie de l'univers dodécaédrique réentrant va survivre à ca... Une autre théorie est que la vitesse de la lumière n'est pas constante et que la lumière n'a pas un chemin linéaire en nous faisant voir des trucs a des endroits où il ne sont pas, comme des mirages. Par exemple, en nous montrant des images de galaxies à 13 milliards d'années lumière d'ici alors que celles-ci seraient beaucoup plus proches... L'idée de l'erreur humaine et du reflet dans un des 18 miroirs, c'est conforme aux habitudes: SNAFU!

[@matp5795]

Merci de nous tenir informés des dernières avancees de la cosmologies. Continue 😊

[@willyh.r.1216]

Pour un vrai scientiste, il n'y a rien d'alarmant les nouvelles decouvertes de JWST. Les authentiques scientistes sont toujours avide de decouvrir des nouvelles decouvretes, meme choquantes, chaque seconde de leur existence.

[@ankavision]

Bien la preuve que l'église ou la religion n'est pas le problème de la science... Le vrai problème c'est la certitude humaine d'avoir fait le tour de la question, de croire que ce qui est inconcevable ne peut exister. Bref il faut savoir accepter humblement que l'on ne sait pas grand chose au final. En ce qui concerne Galilée il n'a pas fini en prison mais assigné à résidence. Il a fini sa vie dans sa villa à Arcetri. Certains diront que la nuance est subtile, surtout aujourd'hui, mais à l'époque cela faisait une grosse différence car Galilée a ainsi pu poursuivre ses recherches et ses publications. Aimer la science c'est aussi aimer la rigueur☝️

[@omabdallah9746]

Çà me rappelle un jeu que ma tante jouait avec moi ,elle le faisait pour s'amuser mais je pense que ça vient des ancêtres pour aiguiser nos intelligences, elle me disait une énigme et j'essayais de la résoudre et elle répondait non et quant je lui demandait la solution elle disait avoue que tu ne sais pas mais mon ego refusait,et à la fin fatiguée j'avouait et elle me répondait ,je ne suis pas contre la recherche mais soyons modestes dans la recherche et démunis plus nous savons il y'a qui sait plus que nous

[@Proteus2049]

j'attends avec impatience une vidéo enfin constructive ! Mais pour l'instant les auteurs de la chaine semblent se délecter de la déroute actuelle de la cosmologie moderne ! c'est assez étrange comme point de vue ! J'ai du mal à saisir l'intérêt de ce genre de programme... 🙄

[@HoshiHakura]

Vos vidéos ce multiplient SimplySpace , ça fait plaisir

[@shaddouida3447]

L'hypothèse étonnante de trois chercheurs. Selon de nouvelles recherches, l'Univers pourrait cesser de s'accroître dans un laps de temps "remarquablement" court, et entamer ensuite une phase de contraction pouvant mener à un nouveau Big Bang.

[@kevinpasquier526]

c'est peut la premiére fois que l'on observe des galaxies et trous noirs d'un autre univers, éloigné du notre. comme si des big bang pouvaient avoir lieu partout dans un espace infini. Notre univers serait un parmi d'autre tout simplement.

[@chrisc.4671]

Le titre n'a rien à voir..c'est du blabla

[@mathieud4770]

Je mets rarement des commentaires négatifs sous les vidéos, considérant que si je n 'aime pas je n'ai qu'à passer mon chemin. Mais ce type de vulgarisation scientifique me pose vraiment problème. Il donne une image biaisée de ce qu'est la science, caricature les débats entre "vieux physiciens réacs et jeunes ouverts aux nouvelles découvertes", annonce des révolutions à tort et à travers, et on retrouve ces biais dans les débats de société où les pseudo-experts KZbin pourrissent les débats, abreuvés de conneries sensationalistes et faciles à digérer. J'invite tous ceux qui s'intéressent vraiment au sujet à se tourner vers des sources plus sérieuses. Très bonne vidéo de Science Etonnante sur le sujet.

[@nilsrauzy653]

Allez voir les dernières conférences de David Elbaz. Problème résolu, vidéo pas très utile

[@samimick8006]

Il faut ajouter une variable supplémentaire…une fonction alternative avec les (forces, matières et ondes) que nous ne voyons pas…🤔

[@drpascalprevost65]

Il faut accepter que les scientifiques sont avant tout des hommes et que, en tant que tel, certains ont plus de facilité à admettre s'être trompé que d'autres. Le problème qui émerge alors survient quand les seconds sont plus nombreux que les premiers... Ce qui est malheureusement le cas. Admettre s'être trompé demande bien plus d'énergie que le contraire car le biais de confirmation est très puissant. Cela est vrai dans tous les domaines. Alors, au-delà de soi-disant blabla, il y a une vérité : la science ce n'est pas la recherche. La science se construit, évolue, change souvent de façon cahotique quand de nouveaux faits viennent bouleverser les connaissances qui se sont établies en dogme car leurs détenteurs ne pensent pas qu'il puisse y avoir une autre explication. Aujourd'hui, beaucoup de cosmologistes admettent que le modèle Lambda CDM ne tient plus la route et que les concepts inventés pour masquer notre ignorance nous ont plus fourvoyer et mis dans une impasse... Au lieu de nous amener à garder un esprit plus critique et plus ouvert à la façon d'intégrer les nouveaux faits dans un modèle adapté ou un nouveau paradigme. Pour qui suit l'actualité scientifique, la vulgarisation est une chose essentielle pour tout un chacun comprenne les enjeux qui sont derrière le refus d'admettre qu'une théorie qui est là depuis 100 soit erronée et/ou incomplète. C'est la même énergie qui s'oppose à l'exploration de nouvelles propositions qui s'avèrent être validées par les observations (comme peut l'être le modèle Janus du français Jean-Pierre Petit qui avait prévu les observations faites sur les plus vieilles galaxies de notre univers). Alors OUI la majorité des scientifiques soutenant un modèle devenu obsolète peuvent avoir un esprit plus que fermé. Dans le domaine de la biologie du sport, nous sommes confrontés à la même réaction épidermique, violente même pour certains chercheurs, concernant le métabolisme musculaire durant l'effort : jamais le muscle ne produit d'acide au sens chimique du terme, jamais il ne produit donc d'acide lactique. Les premières données datent des années 70 et la majorité de la communauté qui a enseigné que le muscle produit de l'acide lactique, ne veut pas reconnaître les multiples preuves qui se sont accumulées depuis 50 ans grâce aux progrès faits en analyse biologique. Tout progrès technique dans l'observation apporte inévitablement des bouleversements dans notre compréhension de notre univers qu'il soit externe ou interne. Le nier, c'est tout simplement refuser ce qu'est la science et revient à tomber dans le dogmatisme... Soit un esprit non plus fermé mais verrouillé, incapable de quelle qu'évolution que ce soit. La situation la plus dangereuse au niveau sociétal.

[@rolandchaussonnet-dx4ri]

Rien n'est statique l'univers ,la science même,notre comprehension ne fait que commencer .

[@steferry4918]

Nous regardons toujours l'univers d'un regard terrien, mais qu'en est il du temps et de ses distorsions. Combiens de bulles temporelles sont distordues de notre planète à notre galaxie ? J'en compte 6, qui s'influence les unes et les autres. Et vous?

Bonjour. Quel est le nom de la personne citée à 6:33 (Stephen ...) ? Merci

[@francoisdufour5189]

Steven Finkelstein's Homepage - University of Texas at Austin

[@christianl7487]

Bonjour Ils parle de big bang mais sont incapable de dire de quoi etait fait l univers avant celui ci tout ce qu,ils raconte ne sont que des hypothèses .

[@Jashugan2]

Le niveau scientifique est proche d'un atelier pate à modeler en maternelle

[@JulianMaillot974]

Ha! Enfin, je sais pourquoi je ne suis pas abonné à cette chaîne! Du bla bla, pas de fait, citations de noms connus et pas d'explications de phénomènes et incohérences de propos. Bye et à jamais.

[@lamortensia3691]

J’en reviens a la suggestion des travaux de Laurent Nottale, sur la relativité d’échelle. James Webb montre qu’il as probablement raison dans son approche.

[@diddd4970]

Met fin ou pourrait mettre fin?

[@MTR-h6v]

Que se passe t il pour les planetes qui gravitent autour une etoile lorsque celle ci s eteint ? C est une question que je me pose sur l extinction de la force gravitionnelle de l etoile et qu arrive t il aux planètes .

[@ejames_g4748]

Bonjour, j'ai toujours eu du mal avec l'expansion et le Big Bang ! Pour ce télescope James Webb, il été temps que nous avançons avec de nouveaux point de vue pour les recherches en cosmologie !

[@ilhemminora2365]

C’est Lui qui, en six jours, a créé les cieux, la Terre et tout ce qui existe entre eux deux, et le Tout Miséricordieux S’est établi (Istawâ) ensuite sur le Trône. Interroge donc sur Lui un spécialiste en la matière. Surat Al furkan verset 59 Allah qui a créé en six jours les cieux et la terre, et ce qui est entre eux. Ensuite Il S’est établi (Istawâ) sur le Trône. Vous n’avez, en dehors de Lui, ni allié ni intercesseur. Ne vous rappelez-vous donc pas ? Du ciel, il décide du sort de toute chose sur Terre, puis tout remonte vers Lui en un jour équivalant à mille ans, selon votre calcul. Surat Assadjda versets 4-5.

[@ubikii5926]

Il est important de bien préciser que les théories fumeuses de JP Petit ne valent strictement rien, ne reposent sur rien et n'ont jamais pu être vérifiés. Il n'y a pas de complot pour le faire taire. Ce serait mal connaitre le monde scientifique. Si Petit proposait qq chose d'intéressant, des tas de labos universitaires s'empareraient du sujet pour le faire progresser et publier dessus.

[@jean-marcfourcault9005]

Et si tout cela était en lien avec nos consciences qui évoluent car les objets que nous créons pour l'exploration sont conçus par nos consciences avant d'être matérialisées.

[@staz-bl]

james webb va nous montrer que nous somme dans un model janus et que les trou noir n'existe pas

[@franzz9292]

Modele Janus … tout y est predit

[@kinkyoku777]

Ça paraît un peu logique… Pourquoi imaginer un seul point central dans ce vaste vide rempli de plein!

[@AngeghToun]

Soutien total du télescope spatial James Webb au Modèle Janus de Jean-Pierre Petit et son équipe ! (oui parce-que mon soutien sera sympa mais sans importance car je ne suis pas scientifique ni ingénieur ni maths+)

[@tontonbeber4555]

Ca tombe bien ... JP Petit non plus n'a rien d'un scientifique. Juste un gourou d'une secte.

[@lazaredurand6675]

JEAN PIERRE PETIT

[@zerounoun7424]

bonjour, "la cosmologie repose sur les règles de base..." on ne sait pas gérer une administration (héhé) mais on serait en mesure de comprendre la création dont nous ne sommes qu'un fragment : l'homme est devenu tellement grand que ses oreilles ne l'entendent plus péter... et ça se sent au quotidien, j'dis ça confondre esprit scientifique et religion scientiste fait désordre, je trouve.💜🌈

[@cedric58]

Ok. Une petite perte de temps cette video. Plein raisonnement à côté par exemple, "à l epoque certaine personne etaient à contre sens et ils ont fini par avoir raison, c est ce qu ils se passe aujourd hui"... Non. Nous avons retenu seulement une minorité, ceux qui avait des preuves solides, ceux qui etaient à contre sens en disant bien de la m...e n ont pas marqué l histoire... Comme aujourd'hui

[@auriel8300]

Grosse salade de mots pour ne rien dire au final j'ai arrêter a 6:28

[@dominiqueubersfeld2282]

"Ça empire !" La découverte de Idriss Aberkane met fin au plagiat en physique !

[@dooplisspk9006]

Je déteste les clic baits

[@Rien530]

Bah l'univers doit avoir 50 ou 2000 milliards d'années et la lumière n'est pas encore arrivée ...(....et ne me répondez pas que la lumière ne m'est pas encore arrivée à tout les étages ) 🤣🤣🤣

[@olivierguy2399]

😂🤡 ..ils essayent encore avec leur théorie à jamais invérifiable..la science occidentale est comme les politiques.. PI-TOY-ABLE

[@quazart_piano]

Ca fait longtemps que le débat est clos concernant cette chaine qui débite de la merde en quantité astronomique.

[@johnvum8146]

Le vrai modèle est Janus, 1 seul univers en 2 partie qui se séparent ou rejoigne en 1 point singulier. Ce qui me.fait marrer c est pourquoi ils n ont pas fait un webb qui pourrait remonter a 14 ou 15 milliards d année, comme ça le pb serrer régler...

[@gerardavice]

Bizarre que vous n'évoquiez même pas le modèle Janus de Jean-Pierre Petit qui prévoit ces "jeunes" galaxies en croissance rapide... Soit vous ne le connaissez pas, soit vous êtes sous le contrôle de la doxa. Dans les deux cas, cela n'encourage pas à s'abonner à votre chaîne...

[@epsilon285]

Vous avez l air de bien connaître ce modèle. Vous pouvez m'expliquer pourquoi l'astrophysique mondiale ne s'en empare pas ?

[@tadcotadco6344]

bla-bla-bla. Avec chaque nouveau télescope orbital, seule la couleur des images augmente. Rien de nouveau n'est découvert.

[@MIBarebad]

quel est la musique ?

[@ambresaintclair9211]

Sur Terre, les poissons n'ont pas conscience de l'extérieur... Nous sommes les poissons de l'univers, la seule différence nous analysons ==> nous ne connaissons pas tout en Physique et je pense qu'il faut penser "code" car tout est codé : l'ADN, ARN ==> tout ce que mère Nature crée est codé et nous ne connaissons pas tous les langages qu'elle utilise hors Terre.

[@mohamedelbouamri6636]

"ca empire " c est bizarre qu il coincide avec l empire americaine

[@yvesqueva462]

Merci

[@jacquesmichel3893]

Il existe dans le modèle standard de l'univers des caractéristiques admises mais non strictement vérifiées comme l'âge et les dimensions de l'univers déduites l'une de la distance parcourue par la lumière et l'autre des dimensions supposées de l'univers non observable au delà de l'univers visible en plus d'un déroulement des évènements au moment du passage à l'univers matériel déduit d'éléments reconstitués et en dehors de l'observation directe.

[@pierredrouet8796]

SUPER

[@jpierreframbourg8010]

ben justement demandez donc à Jean Pierre Petit ce qu'il en pense !!! C'est curieux quand même que les hypothèses qu'il introduit dans son modèle cosmologique Janus se concrétisent dans les observations de James Web .... dure croisade pour les chercheurs innovants et audacieux !

[@stanley1stt]

ton Jean-Pierre voit des E.T. qui nous visitent...

[@yodazou6713]

Clickbait.. Quel débat à prit fin exactement ? Pouce rouge, et aucune chance que je reclique sur une de tes vidéos. Aucun intérêt de faire plus de vues avec un titre accrocheur, s'il est erroné, toutes les personnes en plus que tu as touché ne vont pas revenir. + c'est du foutage de gueule envers tes abonnés, ça craint.

[@Siglad]

Merci \m/

[@jacquesabeasis3766]

isotope ? Il me semble que des coins de l'univers ne répondent pas à nos définitions. Au-delà de notre système solaire, nos sciences sont très hypothétiques.

[@AngeghToun]

A mon avis les lois de la physique sont les mêmes partout dans l'Univers visible. En tout cas les éléments chimiques semblent identiques partout et depuis très longtemps. Il y a de l'hydrogène, de l'hélium, du carbone, de l'oxygène etc... les raies d'absorption spectrales en attestent. Pour ce qui est de la partie invisible de l'Univers (versant opposé des masses négatives "Great Repeller" et autres grands vides) la métrique et la vitesse de la lumière seraient différentes, et le temps inversé. Voyez le Modèle Janus de Jean-Pierre Petit et Hicham Zejli à ce sujet.

[@François-r2n]

L'univers ne serait il comme la division equationelle de la cellule embryonnaire avec une expansion de plus en plus rapide vers un état limite Jusqu'au basculement vers le néant, source de réorganisation plus complexe. l'entropie serait alors la main de dieu qui détermine les origonrs

[@hubertdebeaurepaire]

Et qui dit qu'il y a eu un début bigbang et si tout avait toujours existe depuis toujours ni début ni fin. Ce n'est pas rationnel pour un esprit humain.......

[@claudevanhems1783]

Oui pour un esprit humain.....

[@dombre1879]

Tout ça pour ça, bon cela a quand même demandé du travail !

[@marcapouli7805]

La même musique de fond en boucle sur toutes les vidéos c'est vraiment relou. Dommage parce que la chaine et les vidéo sont intéressantes

[@KamelChihani-fg3lm]

Impossible de trouver une théorie exacte sur l Univers

[@andyfonseca5131]

Copier-coller publié, le contenu de cette chaîne est vraiment décevant...

[@lesimprosdulezardvert1342]

Et s'il y avait eu plusieurs Big Bang ?

[@marcmarc9249]

Modèle janus

[@tontonbeber4555]

Avec un j de trop 🤣🤣🤣

[@sebastientuigamala3252]

PAUVRES humains, à la connaissance limité qui se contredisent tous le temps. -La Bible, Genèse 1-1 : AU COMMENCEMENT, DIEU CREA LES CIEUX et la terre.

[@felixbouvet1746]

Merci pour ce documentaire c'est vrai hubble😮😅n'a pas donné toutes ces informations

[@sebastienbeau5783]

Encore une video pleine d'erreures, de non sens et de blablabla... c9mment peut-on faire une video sans rien comprendre au sujet?

[@rezkicheklat6117]

Tout ce que l être humain va découvrir,ce n est qu une infime de la science. Il y a des choses que l être humain ne pourra pas expliquer. Dieu a dit, je vous ai limité votre intelligence.

[@rezkicheklat6117]

@@xavierflamant5442 c est ton problème. Athée ou paa je respecte votre opinion. Je ne suis pas un fatique mais je crois au créateur. Il a créé la vie,les religions et la mort.

[@Fanmila973]

Xavier pauvre con

[@StephaneDe-ii8yh]

Une émission juste pour critiquer la science sans même la connaître ! Rien de plus, rien de nouveau.

[@francois4848]

Vive Webb enfin de la vrai vérité sur la cosmologie aux lieux de gobé des théories de chercheurs incapable

[@gaeldesmontagnesnoires1711]

Breton?

[@etiennecahurel4584]

1mn30 d'écoute = j’arrête.

[@HélèneDANIELI-i8z]

Prenez votre retraite pour les plus traditionalistes

[@nicmacbeef2231]

Il y a bien encore des zinzin qui croient encore que la terre est plate, alors........... Mdr 🤣🤣🤣

[@manudylan3389]

milliard d’années « lumière » ce ne sont pas des années en terme de temps mais en terme de DISTANCE!!!!

[@olivierallegretti538]

Passionnantes cela m’étonnerait tu es de plus en plus ennuyant en répétant et copiant des vidéos qui sont souvent plus intéressantes

[@terrydarcy9699]

L'ignorance c'est comme l'Univers... infinit

[@quazart_piano]

The simply bullshit...

[@charleslehenaff]

Si ils ont capturés des ti gris ils n'ont qu'à leurs demander ça ira plus vite, et gain d'argent ! 😂😂

[@smoofy2]

Vidéo à fuir, la personne qui l'a écrite semble n'avoir absolument rien compris à comment fonctionne la science, du pute à clic pure et dur.

[@Lamakwak]

Si c’est pour nous dire ce que l’on sait déjà 🙄