A LIBERDADE DE EXPRESSÃO NOS ESTADOS UNIDOS

[@AmigoGringo]

Declaração oficial: comentários dos seguidores canal Amigo Gringo são entre os mais inteligentes do KZbin, obrigado pessoal!!!

[@flaviabarrosmaia580]

Amigo gringo, a Constituição brasileira não admite apologia ao nazismo. Não é liberdade de expressão, trata-se de incitar ao ódio e preconceito , é inaceitável expressão de ódio. O Bradil votou na ONU recentímente a favor da punição contra países que fizerem apologia ao nazismo, os EUA votou contra infelizmente. Relativizar o nazismo é muito perigoso em qualquer sociedade. Infelizmente o Brasil vem sofrendo por décadas a influência dos EUA no que existe de pior.. O seu país tem liberdade de imprensa? Como? Tenta falar dos poderosos aí, a pessoa compra o jornal e demite o jornalista, seu pais quer a extradição do Assange , colocaram ele preso na Inglaterra. Onde tem liberdade de imprensa se os jornais e midia oficial são das grandes corporações e algumas controle do governo. Sim , desculpe Seth , mas são puta babacas..

[@flaviabarrosmaia580]

Eu jamais aceitarei liberdade de expressão para " apologia ao nazismo ". O Brasil e 180 países votaram à favor da punição contra apologia ao nazismo, decisão correta . Não podemos aceitar e normalizar a BARBÁRIE. Jamais esqueceremos !

[@2Meals]

Dá uma lida em Mein Kampf. National Socialismo foi a única força capaz de parar a Revolução Bolshevik que havia matado milhões.

[@rodrigo1979]

@@flaviabarrosmaia580 O termo apologia tem sido usado de modo subjetivo. Se um cara a favor da eutanásia disser: "A vida pra mim é uma dádiva, porém o direito de tirar a própria vida deve ser assegurado a todos". Estaria ele fazendo apologia ao suicídio?

[@eduardoalbuquerque4300]

@@2Meals Acho que vc não entendeu o que leu. Os bolcheviques se transformaram no Partido Comunista, ou seja, sobreviveram à guerra civil e , comandando a URSS, invadiram a Alemanha e ajudaram a libertar o mundo do nazismo. Isto é, os nazistas que mataram milhões de pessoas, foram derrotados pelos Aliados (aí incluídos os comunistas da URSS que foram os primeiros a chegar em Berlim).

[@GleysonAndradeSilva]

Nos EUA uma pessoa pode andar pela calçada com uma suástica estampada na jaqueta mas não pode tomar uma cerveja numa mesa de ferro na calçada de um boteco...vai entender

[@AmigoGringo]

Peraí, achei que a lei brasileira indica que só pode tomar uma cerveja na calçada de um boteco se a mesa em questão era de plástico e estampada com o logo da Skol. 😂

[@REBELDIA100fim]

@@AmigoGringo a gente pode beber onde a gente quiser, até na missa o padre bebe vinho, todo domingo! ahahahah

[@brunoa.lima2327]

@@AmigoGringo Era assim no passado. Mas a Brahma e a Antarctica protestaram alegando discriminação e por isso hoje já é permitido logo delas nas cadeiras também.

[@BadaBarreto]

Se tiver um cercadinho pode beber na calçada.

[@filipidezincourt2616]

@@AmigoGringo Negativo, tem aquelas mesas de ferro clássicas que abre e fecha, tem as cadeiras que formam o conjunto tbm. Quem nunca apertou o dedo ali ? Haha

[@unplannedsyntax]

O nível de conhecimento de cultura brasileira de Seth é insuperável e sofisticado . (Ah, e tem ainda o português dele, que é invejável!)

[@Frodrix1]

Seth, o grande problema é muito de nós, brasileiros, acham que o que vem dos EUA é algo que serve para nós. Não é porque os EUA fazem é que é correto. Como vc disse no início do vídeo, somos dois países completamente diferentes (ainda bem)

[@andreagoncalvesdossantos5087]

Concordo plenamente

[@geraldofernandes4481]

Concordo plenamente com o seu comentário Felipe. Infelizmente tem muitos brasileiros que tem síndrome de colonizado e vira-lata, principalmente a elite brasileira que pega pautas sociais dos EUA🇺🇸🇺🇸e Europa para pagar de chique mas são cafonas, pq o proprio politicamente correto execrável, essas ideologias de esquerda e direita que é só para se camuflar nos seus preconceitos velados como os militantes cremogema de esquerda que são lacradores e rebeldes sem causa e os direitistas conservadores reacionários que tem o pensamento🧠🧠do tempo do dilúvio e são tiranossauros. O Brasil é uma quizomba, fuzuê, muvuca, bagunça, onde o pilar da população brasileira são os índios🏹🏹🌰🌰, brancos e negros que formaram nossa população. Só para dar um exemplo, todo mundo sabe sobre coisas da cultura americana🇺🇸🇺🇸como musicas, por exemplo🎶🎵🎼🎸com a globalização em alta blz, mas ninguém sabe nada de cultura indigena🏹🏹dos povos originários do Brasil🇧🇷🇧🇷, ninguém dá mínima. Um povo mais naturalista🌳🌴🌵🍀🌾do mundo que contribuiu com a questão da higiene pessoal, bucal e cuidados com o corpo como tomar banho diariamente e escovar os dentes regularmente com plantas de Joa🌿🌿e hj no Brasil🇧🇷🇧🇷95% da população brasileira toma banho regularmente e somos 4 país que mais consome produtos de beleza e higiene como sabonete, desodorantes e shampoos e temos os maiores profissionais na área de odontologia no mundo e os melhores cursos de odontologia no mundo superando Harvard. Tem muitos famosos que não tem vergonha de assumir que tem sangue indigena🏹🏹🌰🌰correndo nas veias como Adriana Lima, Alexandre Borges, Antonia Moraes, Ana Hiraki, Angelica, Bill Araújo, Bruna Linzmeyer, Cauã Reymmond, Cristiana Oliveira, Caetano Veloso, Christiane Torloni, Carlos Saldanha, Carlinhos Brown, Carlinhos Maia, Cléo Pires, Danielle Suzuki, Debora Nascimento, Dira Paes, Daiane dos Santos, Elis Regina, Fafá de Belém, Fernanda Abreu, Gretchen, Gloria Pires, Graciane Barbosa, Giovanna Tominaga, Huck, Henry Zaga, João Vicente, Juliana Paes, Leonardo Vieira, Mariana Rios, Maurício Mattar, Marcos Palmeira, Marlon Teixeira, Mileide Mihale, Paulinho, Mara Maravilha, Maria Rita, Preta Gil, Ronaldo Nazário, Sheron Menezes, Sandy Lima, Suyane Moreira, Solange Frazão, Susana Alves, Seu Jorge, Thayla Ayala, Tim Maia, Vanessa Giacomo, Vanessa da Mata, Wanessa Camargo, Zeca Camargo.

[@geraldofernandes4481]

Gostaria muito que o Seth fizesse um vídeo sobre a miscigenação brasileira com famosos brasileiros para ver os gringos advinha se os famosos tem ascendência indigena ou não🏹🏹🌰🌰naquele quadro os gringos reagem.

[@AmigoGringo]

@@geraldofernandes4481 Quero só oferecer meus parabéns pelo lindo uso de emojis nesse comentário. Não vou entrar em detalhes sobre o comentário mesmo mas é exatamente por essa adoração dos EUA que inclui a ideia que muitos outros países ricos concordam com o Brasil nesse caso e que Estados Unidos é um "outlier."

[@AmigoGringo]

@@geraldofernandes4481 boa ideia! vamos ver se eu tenho coragem, porque acho que seria polêmico, adivinhar a ascendência de alguém pela aparência física 😳

[@sarahsilva3511]

Uma amiga que morou nos EUA falava que o racismo nos EUA é um tiro pela frente e no Brasil é um tiro pelas costas.

[@pedrohenriquesousa759]

Os dois matam

[@rauldecarvalho1204]

@@pedrohenriquesousa759um tiro pela frente da tempo de reaçao

[@rafaelbrancalion86]

@@pedrohenriquesousa759mas um tiro pela frente da pra saber quem foi, e talvez tempo de reação

[@lennonbarros]

Nós brasileiros que estamos em boa companhia com você, Amigo Gringo! Imprescindível a sua opinião lançando luz sobre esse assunto com a magistral comicidade que lhe é peculiar.

[@monclarmoreira7247]

Concordo totalmente contigo. Excelente a sua opinião sobre o nosso Amigo Gringo. O Seth é muito competente em suas análises.

[@W4V3R]

Comicidade?! Caramba! Vou procurar o significado aqui...

[@joaorafaelaguiardeoliveira5719]

@@W4V3R achou ? 😂😂

[@Benny_101]

O argumento mais comum: Nós somos sociedades diferentes. Verdade. Mas em questão de legislação, por bem ou por mal, os EUA tem a mesma Constituição desde a sua incepção, e tem funcionado para eles, enquanto a gente está na nossa quinta, a última mal tem 30 anos e já está aos frangalhos Por que a liberdade de expressão é tão importante nos EUA? A concepção dos EUA, principalmente comparado com a América Latina em geral, é única. Se George Washington tivesse liderado uma revolução na América Latina, ele provavelmente teria se declarado o novo ditador da terra, logo depois de ganhar. Ao invés disso, em uma reviravolta, e isso que torna a concepção dos EUA única, os fundadores do país focaram em fixar liberdades as quais eles consideravam essenciais tanto para sua vida sem a coroa inglesa, como para sua eventual revolta e independência. A própria segunda emenda, ou a declaração da independência são documentos que reforçam a importância em assegurar liberdades contra eventuais governos, INDEPENDENTE de qual seja o governo. É impressionante que os líderes de uma revolução popular estivessem especificamente preocupados em evitar novas tiranias, ao invés de fundar a sua própria. E aí entra a clara distinção para a liberdade de expressão. A Suprema Corte Norte Americana, ao autorizar o que muitos daqui considerariam "discurso de ódio", com base na liberdade de expressão garantida pela primeira emenda, traçou uma linha muito clara entre ações e pensamentos. Eles estabeleceram limites claros, que são as ameaças veladas, e isso inclui discursos que ameaçam ou incitam diretamente a violência, não discursos que podem ser INTERPRETADOS dessa forma (exemplo seria a diferença entre dizer coisas como "Eu acho que fulano X deveria ser morto" e "Eu acho que fulano X deveria sumir do mapa" - coisas desse gênero), e falsos alarmes (o que eles chamam de "gritar fogo em um cinema lotado"). Coisas como conspirações também, são absolutamente dependentes se as pessoas envolvidas possuem a intenção ou os meios. E por que esse entendimento? Porque há um respeito profundo na sociedade americana pelo que os seus fundadores acreditavam e idealizavam. E isso inclui a noção de que, criminalizar uma ideia, por mais revoltante, absurda e degradante que aquela ideia pareça, abre margem exatamente para o tipo de tirania que queria ser evitado. Porque se o Estado pode te impedir de acreditar em algo revoltante, absurdo e degradante, tudo o que o Estado precisa fazer é rotular sua ideia como revoltante, absurda e degradante para ilegalizar ela. Veja bem, a primeira emenda norte americana não permite que nazistas AJAM de acordo com as suas crenças. Ela não permite que nazistas reunam judeus para extermínio, ou mesmo passem legislação sob os seus pretéritos, mas ela garante que eles possam se reunir, e expressar abertamente suas ideias É uma noção que exige maturidade. Exige que a sociedade dê uma resposta moral a um discurso essencialmente imoral, ao invés de deixar isso a cargo do Estado. Exige também maturidade pelas pessoas de que entendam que eventualmente elas irão se deparar com discursos e ideias que as revoltam, e que nem por isso o discurso em si deveria ser ilegalizado, mas também que isso não é um endosso ao discurso (a frase do Voltaire "Eu posso não concordar com o que você fala, mas vou defender até a morte o seu direito de falar"). Mas principalmente... Dá a noção de que liberdade não é algo só para o qual nós concordamos, ou o que achamos moralmente aceitável, liberdade também existe para as pessoas com as quais discordamos, ainda que no nível mais visceral. Não a toa, a maioria dos americanos defende a ideia de que a solução para o chamado "discurso de ódio", é MAIS discurso (ou pelo menos COSTUMAVA ser a maioria) Então sim, nossas sociedades são diferentes, mas tendo em vista os princípios sobre os quais a primeira emenda norte americana foi fundada, e o fato de que nós, em contrapartida, caímos de ditadura em ditadura, e em regime populista, e de novo em ditadura, aqui na América Latina, me faz preferir o modelo norte americano mesmo, com falhas e tudo. Pq a verdade é essa: Com a liberdade, assume-se responsabilidade. E honestamente, SEMPRE vão existir pessoas irresponsáveis, e você pode estender isso para QUALQUER liberdade concedida às pessoas. Mas a despeito destas falhas, isso ainda é preferível à tirania, e ao Estado manejando sua vida ao invés de você mesmo. Porque honestamente, QUANDO na História da humanidade aumentar sem proporções os poderes do Estado resultou em algo positivo?

[@brunocoriolano]

Só eu li o texto todo. Quem mais leu?

[@Vinicius-kc9pq]

Perfeito

[@thamireslima1684]

Perfeito

[@laenderalvesbatista6924]

@@brunocoriolano eu li

[@PedroAugusto-cc4vt]

Cara isso foi PERFEITO. Concordo plenamente. É isso que o Monark sempre quis dizer. Infelizmente foi injustiçado pela ignorância do povo brasileiro, que são mimados com o poder do estado e das redes sociais.

[@marcelolemos9848]

Conclusão: O Monark tem que fazer um podcast nos EUA

[@nagelasousa4112]

Parabéns Seth!!! Excelente vídeo, muito esclarecedor a respeito das diferenças sobre liberdade de expressão no BR e no USA.

[@Renato_Pinheiro.9]

Isso mostra que esse facinio que o Brasileiro tem pela realidade americana nem sempre é algo paupavel como maravilhoso ..

[@Renato_Pinheiro.9]

@Hold Bitcoin os EUA não são exemplo de sociedade que deram certo nesse sentido que vc está falando. A máquina estatal americana é muito concedescende com grupos de ódio racial a pretexto de liberdade de expressão. A KKK lá ainda é bastante tolerada apesar de mais de 100 anos de crimes cometidos contra negros, homossexuais, judeus e católicos mas principais contra negros. Que os enforcavam e colocavam fogo em seus cadáveres. Os EUA tem uma lista negra de grupos extremistas e terroristas indo combate-los mas tolera grupos fanatizados homicidas domiciliares. Muitas biografias cinematográficas dos EUA já mostraram até a participação de agentes públicos nessas agremiações. Dizer que é um país que valoriza a liberdade de expressão e admite a existência de grupos supremacistas, neo nazistas no próprio território contradiz com essa afimativa e mostra um lado hipócrita. Porque Alcaeda e ISIS são vistos como mais perigosos que a K.K.K? 🤔

[@wadarellxd3540]

@@Renato_Pinheiro.9 meu questionamento acerca da liberdade de expressão é como chegaremos a um consenso sobre algo, quando se quer podemos falar sobre ? Hoje há sim um consenso sobre nazismo, racismo, e claro estão corretos. Mas já vejo também debates sendo finalizado pois ao questionar por exemplo uma mulher, essa distorce e joga para algo no sentido de discriminação e pronto. A pessoa está automaticamente errada. No Brasil já há movimentação para proteger políticos, sobre alegação de fake news e os tais checadores da vdd. Estão usando o espantalho do bigodismo para suprimir qualquer discussão que desagrada a quem está no poder.

[@MiKi-ALu]

@Hold Bitcoin kkkk Não é facinio É fascínio E só quem não tem segurança e patriotismo sente fascínio pelas coisas dos EUA, país super hiper consumista e pessoas frias.

[@Renato_Pinheiro.9]

@Hold Bitcoin eu nao estou misturando nada. Quantos particiapantes de grupos de ódio foram condenados por seus crimes ? Quando esses crimes raciais ocorriam nos EUA nos anos 60 por exemplo, os brancos que faziam parte desses grupos de linchamento iam para pena de morte e perpétua? Isso nao é uma confusao é constataçã de uma realidade, agora vc como admiriador da realidade americana nunca vai aceitar isso porque o que menciono coloca em cheque o que vc tem como caro. Filmes, artigos e documentários mostram a rodo isso. Esses dias mesmo um caso emblemático de dois adolescentes, um negro e um branco brigam no shopping e a polícia manda o Branco pra casa e o Negro é jogado no chão como um bicho e algemado. Isso em Nova Jersey. Essa é a terra da liberdade da expressão que permite isso por parte do Estado? E nem adianta vir dizer que foi um caso isolado porque a história norte americana é cheia desses "casos isolados"

[@Renato_Pinheiro.9]

@@wadarellxd3540 acredito que a história nos ensina muito sobre isso. Nos anos 20 os liberais Alemães da republica de Weimar em uma alemanha arrasada no pós guerra e pobre, achavam a mesma coisa que esses de hoje. Que quando um maluco chega com idéias deixa ele falar e expõe ele como louco. No entanto quando permitiram isso e olha que o ant semitismo já era algo antigo na Europa os mesmo Liberais que permitiram isso, foram um dos primeiros a serem jogados nas câmara de gás. Isso ocorreu na itália com mussolini também que depois de flertar com os liberais de lá, assim que assumiu o poder restringiu as liberdades deles. A questão é que existem um risco vc vai garantir a existência de algo que se tiver poder te matará porque vc nao é de uma raça pura? Tivemos recentemente loucos nao tão loucos assim que enganaram a muitos e levaram a muitos com eles. Abrir brechas para o fascimo ou nazismo é flertar com um leão faminto. Esse pan liberalismo nao existe.

[@Bryan_Kenji_Watanabe]

Faz tempo que eu não comento aqui. Vídeo muito informativo. Como diria a minha mãe: seu direito começa onde termina o meu.

[@2Meals]

Direito é Natural, nao é Positivo.

[@Bryan_Kenji_Watanabe]

@@2Meals o direito é positivo também, já que existem normas regras e leis.

[@2Meals]

@@Bryan_Kenji_Watanabe Toda regra e lei que viola a liberdade do indivíduo e a propriedade privada é uma afronta a Liberdade. Não reclama de NaZisMo se você acha acredita em Direito Positivo. Todas as atrocidades cometidas na humanidade foram legais.

[@Bryan_Kenji_Watanabe]

@@2Meals se for seguir pela sua ideia, o monark acha que ter um partido nazista é um direto à liberdade de quem é a favor do movimento.

[@2Meals]

@@Bryan_Kenji_Watanabe Nao. Não é "minha ideia". Os conceitos de Direito Natural surgiram na Renascença através de John Locke. Ninguém alcança Liberdade através de Partido Político. A única diferença entre Nazismo e Comunismo é um que te escraviza através do voto e outro de escraviza através da força. Direito Natural transcende a existência do Estado.

[@MeuLogon]

Enfim alguém que analisou de modo racional, sem se apressar em condenar.

[@dorothyfratoni367]

Acho que você não entendeu. Nazismo, intolerância, klu klux klan, etc, não são coisas "racionais" e muito menos "liberdade de expressão e opinião", ainda que os americanos(brancos) digam que sim. Interessante é que os norte americanos já invadiram diversos países sob alegação de que estavam defendendo "direitos humanos", não é?

[@leandroamorim2655]

Claro que ele não se apressou em condenar, ele desde o início do vídeo deixou claro que a ideia era mostrar as diferenças. Isso não quer dizer que ele goste ou não de como é lá ou aqui. Mas o que é bem claro e não dá para fugir é o seguinte, aqui tem lei que proibe e pronto, portanto não se trata de liberdade de opinião.

[@MeuLogon]

@@leandroamorim2655 A lei diz que não cabe ao cidadão fazer justiça com as próprias mãos. Havendo crime cabe a polícia investigar e ao judiciário julgar e estabelecer a penalidade. Temos muitas leis. Leis que frequentemente são ignoradas em casos muito mais graves e não geram todo esse "engajamento".

[@leandroamorim2655]

@@MeuLogon você entende de uma forma e eu de outra. Eu sigo as leis vigentes, defendendo meus direitos, mas só até o ponto que não tira o dos outros. Da minha parte informo que não continuarei essa discussão. Fique em paz.

[@GothaK-z3p]

@@dorothyfratoni367 americanos = brancos, uau

[@silviomp]

Eu sinceramente prefiro que as pessoas digam o que realmente pensam e acreditam. Assim posso decidir ficar perto ou longe delas.

[@hekpowdkplhek5676]

E tem gnt que usa o social pra atacar vc...

[@silviomp]

@@hekpowdkplhek5676 Podem me atacar, desde que tenham fatos contra mim.

[@hekpowdkplhek5676]

@@silviomp Hipócrita, já tinha desconfiado pela conta que é spam, pela foto de perfil, até parece que voce ia aceitar esse tipo de coisa, falando isso só pra me atacar. E eu ate considerei que voce nao ia responder, apaga sua resposta pra mim, que vo apaga o que postei aqui...

[@silviomp]

@@hekpowdkplhek5676 Não entendi porque me chamou de hipócrita, nem de spam, nem porque quer que eu apague. Se alguém vai me atacar, que seja com fatos e não falso testemunho, nem suposições. Sou a favor que o cara diga que é p3dofil0, assim posso deixar minha filha longe dele. Liberdade de expressão não é liberdade de ação. Não sou a favor de silenciar ninguém. Eu queria que as pessoas fossem transparentes, assim vc saberia a diferença entre seus amigos e as pessoas que só sorriem, elogiam e dão tapinhas nas costas.

Seth, quando estive nos USA vi muita coisa que jamais esquecerei. Racismo.. entre outras coisas../ mas, whatever. Não cabe comentar aqui… muito complicado. By the way, adorei seu vídeo. F.Y.I: Assistindo você desde 2014 🤩🤜🏻🤛🏼

[@FernandoCarlosBarbosa]

Excelente vídeo, Seth. Passou claramente um panorama das diferenças.

[@ynilson]

Parabéns, amigo! É exatamente essa a questão. Vc foi perfeito nos comentários! 👏👏👏👏👏🙂

[@drogadepc]

Eu acho que os EUA são muito flexíveis quanto à liberdade de expressão, porque quando falamos de grupos supremacistas ou qualquer grupo capaz de defender apenas ideias de cunho discriminatório, de ódio, de violência, estamos falando de grupos para com os quais não existe a possibilidade de diálogo, já que o diálogo requer a compreensão de uma linguagem que não conhecem. E ainda que a ameaça não seja iminiente essas pessoas podem se organizar em grupos cada vez maiores, mais complexos, mais bem estruturados e que vão ocupar diferentes espaços na sociedade, inclusive altos cargos políticos. E aí podem acontecer coisas bem piores do que a invasão ao capitólio quando a vitória de Biden foi anunciada.

[@filosartes12e]

Exato, isso que o Monark estava falando. Ele estava defendendo a liberdade como nos EUA, até para extremistas, e não que ele concorde com os extremistas. Ele estava falando de liberdade de expressão. Ele não deveria ser perseguido como foi.

[@filosartes12e]

A perseguição que ele sofreu foi por causa da rede Globo, que está incomodada por perder o monopólio do jornalismo, com um novo jornalismo na internet.

[@aguialobo380]

Vc é um naz1-t4?

[@profetadosecxxi]

A constituição brasileira é clara, você pode falar o que quiser, porém é responsável pelas suas palavras, mais claro do que isso impossível.

[@vitorsousa9067]

A constituição brasileira tbm te obrigada a ir a guerra ou morte e tbm deixa vc processar alguém por crime de honra haha

[@profetadosecxxi]

@@vitorsousa9067 só na mente de uma pessoa totalmente alienada essas coisas estão erradas.

[@vitorsousa9067]

@@profetadosecxxi Erradas? Processar alguém por qualquer motivo, ou ser obrigado a ir a guerra?

[@PauloPereira-jj4jv]

@@vitorsousa9067 Não, nada disso. Não divulgue equívocos.

[@PauloPereira-jj4jv]

@@vitorsousa9067 Está pagando mico. Pare de pagar 😎

[@samuellucasbr]

Seu vídeo é excelente, gostei muito da abordagem explicativa. Resumindo, são abordagens diferentes nas constituições,cada uma construída de uma forma. Eu acredito que ambas tem pontos positivos e negativos. Parabéns pelo vídeo, Seth.

[@ilzamjmoreira7269]

Sim, sociedades diferentes têm necessidades jurídicas diferentes.

[@denilsonrosasamorim8227]

Já que Brasil e Estados Unidos têm leis diferentes, devemos seguir as leis de acordo com cada país, caso contrário, estaremos infringindo as leis e deveremos ser punidos por isso, será que fica alguma dúvida?

[@W4V3R]

Boa, Seth! Agora faz uma série documental de 2 horas falando sobre as relações dos EUA com o comunismo! História, affair, business, culinária e... costumes exóticos(!) *piada nonsense

[@Annye777]

"Os EUA têm mais liberdade de imprensa". Acho que Julian Assange e Edward Snowden não concordam.

[@Edtilasbuenas]

Eles invadiram algo restrito, os sistemas de informações do governo norte americano, ao contrário do watergate que investigou só a vida pessoal dos políticos.

[@91adadad]

@@Edtilasbuenas governo este que agia de forma criminosa.

[@roselimartins1814]

Né!

[@Edtilasbuenas]

@@91adadad ações militares são segredos de Estado, assim como espionagem e contra-espionagem. São tratadas como algo sigiloso até aqui no Brasil.

[@GothaK-z3p]

edward snowden iria surtar com isso

[@regisdecastrodornelles6848]

Seth, eu gostaria de ver mais entrevistas longas tuas em podcasts brasileiros. Acho uma pena quando tuas entrevistas terminam e fica aquela sensação de "quero mais"...

[@ArthurJailbreak]

Um americano sendo contra o próprio país, pessoas que vivem bem, tem conforto e qualidade de vida militando contra o próprio país é uma coisa muito triste.

[@geanguilherme4015]

Mais triste que isso e dar algum tipo de liberdade pra grupos de opressão e pregação de extermínio .

[@jaminebrubini1338]

​@@geanguilherme4015o bostil ta certo , e o eua ta errado kkkkkk ta bom

[@thiagoquadros5917]

Muito obrigado pelo conteúdo do vídeo Seth. Nos trouxe informações de modo claro, técnico e contextualizado. Obviamente conheces as nuances e particularidades das duas culturas. Parabéns e abraços.

[@MarianaCarvalh0]

Esse é um ótimo tema para ser debatido. Gostei muito do vídeo, obrigada por ter trazido a visão americana sobre liberdade de expressão. E, com todo o respeito e sabendo que cada país tem sua peculiaridade, história, cultura, etc, ainda assim, creio que o ordenamento jurídico brasileiro seja melhor no quesito liberdade de expressão versus outros direitos fundamentais

[@rafaelsw4962]

Se existe uma pessoa preconceituosa, não é silenciando-a que ela deixará de ser. Era disso que o Monark estava falando e é como pensa a constituição americana. Vc pode pensar e se expressar, só não pode agir. Para os americanos é muito melhor vc conhecer o inimigo e reprimi-lo através do discurso do que deixar a ideia proliferar às sombras.

[@2witzrs]

@@rafaelsw4962 No Brasil já é assim. Todo mundo pode se expressar. Monark não se expressou, por acaso? Livremente, abertamente. Daí outros fizeram o mesmo, repudiando. E no cabo de guerra ele perdeu. Qual a dificuldade de entender isso? Afinal ele quer o direito de se expressar livremente (que ele já tem) ou o de que todos os brasileiros aceitem o que ele diz sem manifestar nenhum tipo de reação? Porque aí parece que ele quer o direito de ser o imperador, e não só mais 1 ser humano comum, que vai sempre poder se expressar e sempre estará sujeito a reação pelo que diz.

[@icarojose6316]

@@2witzrso problema é que ele teve a sua vida destruída, por defender que as pessoas tenham direitos. Eu mesmo sou a favor das drogas e as drogas são ilegais, eu quero poder dizer que quero que as drogas sejam legais, sem se punido criminalmente ou socialmente que eu estou fazendo apologia, ou incentivando as pessoas a usar drogas, eu só quero que as pessoas tenham essa liberdade, consegue ver a diferença ?

[@joaofilipperr]

Nossa, adorei o seu vídeo. Só quero pontuar uma coisa que vai ajudar a entender bastante: as leis americanas são feitas pelas Cortes de Justiça. Assim, se algo é justo, direito, correto é feito por cada um juiz diante de um caso. O Congresso Americano é mais voltado para leis de como o Estado/Governo americano irá agir (se vai deixar alguém ser residente ou não, por exemplo). A frase "a sua liberdade termina onde a do outro começa" é bastante levada em consideração, desse modo. Se você, por exemplo, incita alguém a matar outra pessoa, você se "expressou", mas resultou num crime. Por isso será RESPONSABILIZADO. E não somente em casos individuais, como o próprio Seth mencionou: uma passeata.

[@luisjr9789]

Video abordando tema sério e o Seth manda um "bater palma em festa de aniversário é proibido nos EUA" To rindo muito aqui. Vou ter que ver o video uma segunda vez para captar a parte séria 😁

[@marcosaurelio7296]

No caso do Manark eu entendi ele. É claro que repúdio a ideia da criação de partido desse tipo em nosso país e acho perfeitamente claro a proibição." Não devemos dar voz a quem nos quer calar" ... Acho que essa permissão um dia mudará também nos Estados Unidos.

[@companheiro94]

Video bem informativo, os Estados Unidos também tem o que evoluir...

[@alenbrand]

Congrats Seth, pela 1a vez alguém falando sobre o assunto de maneira limpa, sem apologismos ou defesas baseadas apenas na emoção, talvez monark tenha dito asneira, talvez tenha dito uma verdade , mas o que ficou foi apenas o debate sobre real liberdade de expressão e os seus impactos na nossa sociedade tupinika...

[@c.e.1763]

Os caras falam de racismo contra negros e os patrocinadores continuam, mas se falar de judeu, aí o bixo pega. Eu vendo isso, penso: - Será que se importam mesmo com judeus ou será que é com o dinheiro, devido a comunidade judaica ter um poder financeiro bem maior que a comunidade negra ou indigena e muitos banqueiros serem judeus? Será que tem medo de serem rejeitados pelos grandes judeus? Não que judeu não mereça atenção, pois pra mim deve receber a mesma atenção, tanto negro, como indígenas. Todos sofreram, inclusive, também houve massacres indígenas pelos europeus e o reflexo do preconceito com eles vemos até hoje. A lista dos 100 mais ricos do mundo possui mais judeus do que negros e indígenas. Não estou tentando diminuir os judeus, mas sim mostrar que o preconceito contra negros e indígenas não são encarados da mesma forma. O flow perdeu poucos patrocinadores ao falar de racismo contra negros e indigenas e, foi por causa da pressão popular!!! Quando falou de judeu, nem precisou de pressão nenhuma, pq automaticamente as empresas saíram. Algumas por serem descendentes de judeus e outros pq "repudiam todo tipo de preconceito", e repito mais uma vez: - será que repudiam mesmo todo tipo de preconceito ou só repudiam preconceito com quem possui uma boa condição financeira? Será que se a comunidade negra e indígena tivessem o mesmo poder aquisitivo da comunidade judaica, será que eles também iriam continuar ignorarando os ataques contra negros e indígenas?

[@AmigoGringo]

Brasil tem mais de 100 milhões de negros e lá pelos 100 mil judeus. Entendo o que você quer dizer e até concordo mas o poder financeiro dos negros é muito significante -- talvez o problema é que não seja tão organizado, ou que seja (muito) mais espalhado.

[@pedrosalvador6341]

O Monark também perdeu divesos patrocinadores quando teve o episódio em que defendia a liberdade de expressão de um racista! Creio que o Monark perdeu "tudo de uma vez" nesta ocasião em específico pois é a segunda vez que ele errou, e com um assunto mais chocante (afinal de contas, nazistas não são apenas contra judeus, eles também são contra qualquer um que não se encaixe na classificação de "ariano")

[@c.e.1763]

@@AmigoGringo Concordo que a comunidade negra possa não ser tão organizada, mas desculpe, pois há mais judeus banqueiros e no topo das elites financeiras do que negros. Basta olhar a lista dos mais ricos do mundo e lá verá que dentro dos 100 mais ricos, há mais judeus e maçons do que negros. Com certeza no Brasil tem mais negros que judeus, mas grande maioria dos negros no Brasil são pobres e não posso dizer o mesmo sobre os judeus, pois a condição de vida deles se encontram melhor do que a dos negros. Penso que todo esse "carinho" com os judeus, seja só medo de represalias, como, boicote por parte do povo judeu. Judeus merecem muitissimo mais respeito e, digo respeito para com eles e não com o dinheiro deles. Fico P*to da vida quando vejo dando importancia ao dinheiro do outro e dizendo que são as pessoas é o que realmente importa.

[@c.e.1763]

@@pedrosalvador6341 Sim, ele perdeu, mas precisou de pressão popular. Senão tivesse pressão, será que iriam sair? Nesse caso, ele nem precisou fazer nada. O Adrilis foi a mesma coisa. O Monark e o Adrilis vivam levantando pautas preconceituosas contra as minorias, como, negros e gays e tudo que se tinha era no maximo uma nota de repudio, mas só foram penalizados sem a necessidade da pressão popular quando falaram de judeus. Isso não é justo. Negros sofreram e o reflexo do sofrimento deles é visto até hoje. Não estou menosprezando os judeus que tambem sofreram. Foram sofrimentos diferentes, mas a repulsa pelos que se dizem ser contra preconceito, deve ser a mesma, tanto para pessoas contra judeus, contra negros e contra indigenas. Inclusive no caso de indigenas, a mobilização não é a mesma, pois creio, que seja pq eles não movimentam tanto o mercado financeiro, pq se indios movimentassem tanto, com certeza todos teriam "repulsa" ao falarem mal de indigenas. (Sou branco com ascendencia indigena, mas procuro defender as causas dos que são vitimas de preconceitos, como, indígenas, judeus, muçulmanos, negros etc.)

[@rogeriopw1614]

@@c.e.1763 O poder financeiro pesa muito. O que manda no mundo é o dinheiro, a realidade é essa. Os donos de grandes empresas não raramente são judeus, por isso a reação foi tão rápida e eficaz. O que é certo, os judeus estão corretos: tem mesmo que reagir contra essa ideologia hedionda de ódio contra o povo judeu. Cada um usa o que dispõe para se defender. As outras minorias que não dispõem desse instrumento (poderio financeiro), têm que buscar outras formas de atuação, outros instrumentos: organização, coesão social e política, etc.

[@silviomp]

Parabéns, Seth! Excelente vídeo. Muita clareza.

[@NicknameBr]

É quando a liberdade de expressão se aproxima da anarquia em seu sentido mais pejorativo.

[@josiasroig8622]

Seth, muito obrigado pelo vídeo muito esclarecedor e extremamente necessário! Fora que você foi bastante incisivo e abordou o assunto de uma maneira muito clara e direta, sem margem para interpretações dúbias.

[@monclarmoreira7247]

Excelente vídeo. Esclarecedor.sobre as diferenças entre EUA e Brasil. em relação a liberdade de expressão.

[@andreagoncalvesdossantos5087]

Primeiramente, muito obrigada Seth por comentar o ocorrido com o ex-apresentador do Flow e fazer essa conexão ( super necessária) com as diferenças de expressão e leis entre Brasil e USA. Precisamos de pessoas esclarecidas como você para que o mito( da caverna de Platão) também não perdure . Que haja luz! 🙏🏼💖😘

[@AmigoGringo]

nossa obrigado pelo comentário mas agora vou ter que sair da minha caverna para poder lembrar o que é o mito da caverna. ;-)

[@gomes2151]

@@AmigoGringo Plato Allegory

[@FernandoBS.]

Adrilles foi afastado mas logo volta igual ao constapano, JP é uma piada nacional.

[@marioalboy]

Seth muito sensato e trazendo muita informação, como sempre!!

[@PadSan]

Excelente vídeo. O princípio é o mesmo, mas: Dois países. Dois modelos de tratar a liberdade. Cada qual com suas vantagens e desvantagens.

[@marcosffontes]

Na verdade o que aconteceu neste caso é uma multidão doidinha para sinalizar virtude. Será que alguém está de fato preocupado com possíveis atividades nazistas no Brasil?? Uma invasão dos incas venusianos é uma ameaça mais provável que um pogrom tupinique.

[@jeanrossow5807]

@@marcosffontes, uma adaptação do Nazismo à nossa realidade é extremamente e infelizmente possível. A diferença é que não queimariam judeus aqui, mas o que não faltam são classes oprimidas pra serem atacadas por supremacistas. Os EUA combatem a violência, mas não as organizações, movimentos ou estruturas que buscam a violência. Se te resta alguma dúvida, jovem, basta pensar por quê temos leis em algumas cidades que proíbem jogos com platéia dupla em jogos de torcidas rivais... A razão de só podermos ter uma torcida no estádio é a resposta pro questionamento do vídeo.

[@gbresgala]

Vi um vídeo do Pedro Dória em que ele diz: "americanos não têm leis contra o nazismo porque eles nunca sofreram uma ameaça nazista". Acho que faz sentido. E faz sentido também que a liberdade de expressão "ampliada" do país não costume gerar grandes problemas para a maioria étnica/social que detém o poder, e por isso não haver grandes questionamentos em relação a ela...

[@ramiroferreira857]

São culturas muito diferentes. Precisamos compreender isso antes de fazermos qualquer comentário. Para nós o limite da liberdade de expressão é bem mais restrito, culturalmente e legalmente. Nos USA a liberdade de expressão, seja cultural, seja legal, admite certos parâmetros que do Brasil são inadmissíveis. Não há nada de errado nem lá, nem cá, o que há são diferentes culturas.

[@gustavohungerbuhler7509]

Cultura diferente creio que seja uma balela.O Brasileiro valoriza sua liberdade tanto quanto o Americano.Isso nao tem nada de diferente.De novo as pessoas compararam Americanos e Brasileiros com o papo:La funciona pq o AMERICANO(seria supostamente uma raca superior) cuja o qual aqui nao funcionaria SOMOS TODOS HUMANOS PONTO.

[@gustavohungerbuhler7509]

Nossa 1 Constituicao é imensamenta a favor da Liberdade de Expressão IV. Todos podem communicar os seus pensamentos, por palavras, escriptos, e publical-os pela Imprensa, sem dependencia de censura; com tanto que hajam de responder pelos abusos, que commetterem no exercicio deste Direito, nos casos, e pela fórma, que a Lei determinar. Está na nossa Cultura a LIBERDADE desde que aceitem as consenquências dessa liberdade.Nossa primeira Constituição fala bem disso.

[@marceloDaSilvaSantos]

Amigo gringo, excelente analise, tudo que falaste é lógico, coerente e lúcido. Os mesmos argumentos de DISCURSO DO MÉTODO de DESCARTES. Sim, nem tudo o que serve para a América pode ser aplicado ao Brasil. Temos diferenças geograficas, históricas e culturais que forjaram nossas leis como a água transforma seu caminho, e nem sempre a linha reta é o melhor destino. Ponto.as sobre o caso específico do Monark e Adrilles Jotge(entre outros, pois já esta se tornamdo recorrente), o que de fato incomoda é o momento político do Brasil, onde vale as duras penas da lei para um lado e, no minimo, o benefício da dúvida e a dialética para o outro. Não há como levar a sério um país sem garantias individuais ou coletivas ou mesmo patrimoniais. Os mesmos que alimentam o monstrinho da censura e truculência serão os próximos a virar alimentos, o que no Brasil não seria novidade, temos muitos exemplos recentes em mossa história. Não aprendemos com.nossos erros e estamos fadados a eternamente repeti-los, o que em parte explica o nosso não desenvolvimento pleno. Gostando ou não(e não será eu que vou defende-lo) o atual ocupante do planalto trouxe muitos assuntos para ser debatido e isto incomoda. As cobras tiveram que sair da toca e expor a cabeça. Vemos uma mídia corrompida, uma classe artística que vive do Estado, instituições de ensino que não dá retorno pra sociedade, política e justiça aparelhados, grandes quantidades de estatais que vivem de sí para si e servem de sangria de dinheiro público.

[@playerus4462]

Ao contrário do que muitos pensam as Leis são muito importantes pra diminuir a violência . Se no Brasil nào houvesse Leis que protegessem minorias seria bem pior . Pois a ofensa também machuca pessoas negras e acaba com auto estima de um povo e normaliza coisas erradas . Se no Brasil tivesse Leis eficazes , Cadeia permanentes e Boas Escolas diminuíria consideravelmente a insegurança e o desrespeito DE População . No Brasil o bandido vai preso e é solto pra ser julgado em liberdade , Leis extremamente frouxas e erradas que afeta diretamente o Dia Dos Dos todo uma População . Até o geitinho Brasileiro é visto como legal de tão inultíl que são as Leis antigas desse País . Eu cramo por Leís mais punitivas e duras , esse lei do anti Racismo traz humanidade ao povo negro, ajuda no ir e vir . Imagino que a pessoa negra não conseguiria aguentar um emprego em um ambiente racista que a ofendesse . MONARK nem Branco é , ele nem entende o que diz . Um burro de primeira .

[@ORonyOficial]

🤣🤣🤣🤣 tá bom Cláudia

[@elvissilva9658]

@@ORonyOficial nossa excelente argumento, rebateu o autor do comentário.

[@fabianov]

Hipocrisia é proibir o nazismo e permitir o comunismo. Discurso de ódio é censura. É a moral e a cultura que tem de fazer o trabalho de coibir esse tipo de desumanidade.

[@GothaK-z3p]

eu não sei de onde esse cara transcendeu, vamos dar leis punitivas para punir espantalho, triste, antes era atacar, agora punir, pelo amor de deus, então dando vida para espantalho

[@doppelthay7562]

@@fabianov meu Deus do céu tão burro quanto o Monark só espero que não seja mais kkkkk

[@lucasprestes]

Excelente vídeo Seth! Adorei que mencionou o caso do Trump porque pensei exatamente nesse caso no meio do vídeo

[@dayanesoares9722]

Que casos?Conta, aí fiquei curiosa

[@figura2000]

importante falar que eua é um dos poucos países assim, na europa não é assim, antes que apareça algum vira-lata falando que o brasil é atrasado....isso depende muito de cultura pra cultura

[@MrDerocis]

Excelente vídeo, Seth. Há diferenças claras no tema de liberdade de expressão (e outros assuntos) em razão das origens históricas e sociais de cada nação. Sou profissional do direito e procurador da República (paralelo com o federal presecutor), então conheço o tema sob o aspecto científico do debate (a partir da leitura de juristas e precedentes nos dois países). O que me causa espécie é o negacionismo científico que atinge toda a sociedade, o que ocasiona que indivíduos que sem qualquer base bibliográfica ou ao menos referência filosófica consistente procura propagar direitos absolutos (algo que não existe em qualquer ordenamento democrático) e um anarquismo sem sentido. Grandes abraços

[@MarceneiroHesiodico]

Mas o tema lá no Flow não era nada disso. O Monark estava dizendo, pra quem entendeu, é que não faz sentido legalizar o comunismo e manter o nazismo ilegal. Tem que tratar os dois de forma igual. As duas ideologias são diferentes? São, mas o resultado é o mesmo: inocentes são assassinados. Então ambas devem ser proibidas; tem que tratar igual. E o nazismo não pode ser proibido enquanto assunto. Pode ser proibida a apologia (o que o Monark não fez, como demonstrei). Por exemplo: drogas são proibidas, mas defender sua legalização não é proibido e nem é apologia a elas, pois as drogas, enquanto assunto na mesa, não podem ser proibidas, justamente pela liberdade de expressão.

[@MrDerocis]

@@MarceneiroHesiodico Rafael, existe diferença. Será complicado explicar por aqui, mas vamos lá. O comunismo não é um partido ou necessariamente aquilo que foi concretizado na antiga união soviética. A ideologia comunista, em si, não prega o massacre que ocorreu na URSS. Já a ideologia nazista parte totalmente da premissa de superioridade de raça e outros temas que são crimes no Brasil. Aliás, existem partidos com ideias de direita extrema no país. O que não se admite são aspectos criminosos. Sobre apologia ou não, concordo contigo que não foi o caso. Mas certamente o Monark será investigado e terá oportunidade de exercer a sua defesa. Porém, o ponto é a crítica pelo debate raso e defender assuntos com base em vídeo de KZbin. Aí entram numa loucura de defender temas com argumentos péssimos. Me responda sinceramente… para criticar o comunismo é necessário defender a possibilidade de um partido nazista no país?

[@MarceneiroHesiodico]

@@MrDerocis Amigo. O nazismo não foi proibido pelo seu estatuto. Antes da guerra muita gente boa até achava legal. Foi proibido por suas ações. E as ações da URSS não são exceção, senão os outros regimes comunistas teriam sido legais e não foram. TODOS mataram inocentes. Estatuto não condena ninguém, senão o Minha Luta seria proibido. Te lembra que Marx prega sim a matança de pessoas, de forma disfarçada mas prega.

[@MarceneiroHesiodico]

@@MrDerocis E que adianta o Monark ter direito de defesa se ninguém mais quer permitir que ele trabalhe? Um juiz absolve-lo é uma coisa, outra coisa é o KZbin proibir o cara de trabalhar. O juiz vai dar emprego pra ele?

[@MarceneiroHesiodico]

@@MrDerocis Se eu estou morrendo num campo de concentração, que diferença faz se é por racismo ou porque tenho uma fazendinha?

[@leonardoleal6450]

Sobre liberdade de expressão nos EUA lembro de dois casos, o do Larry Flynt, o editor da revista Hustler que foi aos tribunais para poder publicar sua revista e o movimento 'Free the Nipple' sobre o direito das mulheres andarem sem camisa nas ruas de NY.

[@charleslinzdemelo4549]

Seth não tinha ideia disso.

[@rhuanfranca3370]

Qualquer tipo de direito, por mais fundamental que seja, se exercido sem atender a limites, ultrapassa a barreira do direito alheio e, portanto, torna-se irrazoável. No Brasil, se nem o direito à vida é absoluto, porque a liberdade de expressão seria? É só a minha opinião, mas acho que vale aqui aquele velho ditado que diz: "a diferença entre remédio e veneno pode ser a dose". Nem acho que o cara seja nazista, mas, em certos assuntos (e o Nazismo é deles), é sempre recomendado redobrar o cuidado com o que é dito, principalmente quando se é seguido por tanta gente.

[@maga479]

Concordo. Só não entendi a parte "No Brasil, se nem o direito à vida é absoluto, porque a liberdade de expressão seria?". Aqui a gente não tem pena de morte, então o direito à vida não seria absoluto? Mas esse argumento com certeza seria muito melhor de esfregar na cara dos estadunidenses (que têm pena de morte e ainda não criminalizam o racismo) kkkkk

[@REBELDIA100fim]

O cara é nazista sim. É aquele ditado alemão: se estão sentadas 10 pessoas numa mesa e aceitam que se sente 01 nazista, isso significa que ali estão sentados 11 nazistas. O cara é nazista, racista, machista, homofobico e tudo mais. É um mané/ homem-branco-hétero-padrão

[@ernestomagalhaes9035]

@@maga479 , O Brasil assegura a legitima defesa, ou seja alguém pode matar outra pessoa se essa pessoa é uma ameaça iminente a própria vida ou a vida de outro, então o direito a vida não é absoluto, porque se você representa uma ameaça iminente, pode ser morto

[@AmigoGringo]

Obrigado pelo comentário! "A diferença entre remédio e veneno pode ser a dose" é verdade, com certeza. (O NY Times publicou um artigo pouco tempo atrás onde essa metáfora vira literal, um remédio utilizado por muitos em dose maior para se suicidar.) Eu também não entendi a parte de "se nem o direito à vida é absoluto" - bom, correção, eu entendo como referência ao racismo, o caso Moise, ações policiais etc, não sei se acertei. Mas de qualquer forma poderia dizer a mesma coisa sobre muitos países. (Os assuntos de pena de morte e o aborto vão abrir a caixa de Pandora...)

[@gomes2151]

@@AmigoGringo Quando ele se refere que _''se nem o direito à vida é absoluto,''_ está dizendo que o Brasil não defende os direitos _stricto sensu_ à vida e à dignidade humana e isso se extenderia às prerrogativas de liberdade de expressão. Ou seja, não espere que o seu direito de viver e de ter sua vida defendida por si ou por outrem realizado a contento em Terra Brasilis... Na verdade (foi uma resposta irônica minha) ele confundiu, como acontece muito em temas filosóficos/morais, e está endossando que a liberdade de expressão não pode ser absoluta (é um cacoete do autoritarismo brasileiro histórico a justificativa da ''imperfeição-perfeita da deturpação), mas se contradiz dizendo que o direito à vida não é absoluto (e confunde *_''absolute''_* com *_''imperative''_* ), um raciocínio surreal, isso em qualquer civilização humana - ou até mesmo em grupos não civilizados: _a vida é algo mais precioso e deve ser defendida_ como premissa e daí viriam as variantes aonde essa premissa fosse ''adequada'' ao contexto e ao _ethos_ vigente (abortos, pena capital, eutanásia, suicídio, etc).

[@romulofae1489]

Seth faça mais videos do Rogério. são muito bons vlw abraço.

[@miledack]

Tomar banho pra deitar na cama é lei implícita, está nas entrelinhas.

[@PSNerdd]

É muito bom uma pessoa de outro país, fala nosso idioma

[@eduardoferreira1963]

Bela abordagem...como sempre

[@PauloMarcosLuft]

Muito bom, bem esclarecedor seu vídeo.

[@ErnandoColetta]

Liberdade de expressão nós temos também... Mais muitos confundem achando que é um vale tudo, pode tudo. Defamar, mentir, constranger, caluniar, tirar proveito econômico, ameaçar... Isso é crime em muitos lugares, aqui também... Liberdade de expressão é outra coisa... É do pensamento. Por aqui há vagabundos da pior ESPÉCIME se falando disso... começando pelos políticos que temos.

[@AmigoGringo]

aprendi a palavra "espécime" nesse comentário 🤔

[@gomes2151]

_'' Defamar, mentir, constranger,''_ ''Defamar'' seria _tirar a fama_ ? E, desde quando mentir fora de questões judiciais e _tirar proveito econômico_ (vão fechar os bancos) são crimes?

[@sub-zero7593]

Homem do século 18: Olha que legal, aqui no direilixo bostileiro eu posso escravizar pessoas de pele escura e se elas não aceitarem eu posso agredi-las, afinal, o direito sobre o próprio corpo delas acaba quando ultrapassa o meu direito de manda-las fazer o que me der na telha. Eu amo ser cidadão de bem e cumprir todas as leis do meu país, já que, se tá na lei, então é pq é justo e muito bom para nós.

[@ana7paula]

Estou assustada, pois até poucos dias atrás também dava tchau igualmente ao Adrilles e nunca até então associaram o meu tchau a Hitler. Difícil é mudar um hábito de uma vida. Agora é tchau verbal mesmo.

[@eridapires]

Mas o Adrilles sempre fez esse tchau e nunca aconteceu nada. Isso não é saudação nazista.

[@rogersantos1003]

Pois é. Esquerdistas são mau caráter e querem colar a todo custo esses rótulos infames e infelizes naqueles que os criticam.

[@leiteninhoBH]

Que video bom, parabéns!

[@TK-jj9xr]

Como deve ser. Nao cabe ao Estado limitar a liberdade de expressao. Os founding fathers foram brilhantes. Combata ideias com ideias, nao com repressao Estatal.

[@MrFfabricio]

Muito útil seu vídeo. Vou indicar aos meus alunos.

[@FlavioAMaduro]

Nesse quesito acho que o Brasil está melhor, tem que proibir mesmo!

[@BarioniPaola]

@Luis Fernando Não é algo que prega a exterminação de determinados povos, logo não tem o pq criminalizar

[@BarioniPaola]

@Luis Fernando Pelo menos tive competência de ir pra uma, né não? Mas na real aprendi lendo, pesquisando. Aparentemente nem argumentar você aprendeu

[@BarioniPaola]

@Alan Taborda Alves fala pra mim em qual capítulo de O capital está o extermínio de pobres?

[@lucardplays2182]

Eu acho que não cara.

[@silviomp]

@@BarioniPaola Até onde eu sei, quatro países (Polônia, Georgia, Moldávia e Lituânia) que faziam parte da extinta União Soviética proíbem símbolos comunistas, até mesmo camisa de Che Guevara. Eles não estudaram sobre o comunismo/socialismo, eles viveram na pele. Todo regime comunista é totalitário, intolerante e cria no mínimo três classes: pessoas do partido, militares e o cidadão comum. A classe artística também pode existir, ela é privilegiada, mas vigiada, serve de propaganda. A vontade do povo nunca é feita, não existe democracia, as ordens são sempre de cima para baixo. Protestos? Ah! Nem pensar. Está mais para uma monarquia. Os caras ficam no poder até morrer ou até perto da morte. O comunismo é a centralização do poder, a proibição da liberdade, a uniformização do pensamento e a punição severa a quem simplesmente questiona. O matador frio, racista e homofóbico que foi Che Guevara não me deixa mentir, assim como todos os filhotes de Marx. A única coisa certa que os comunistas fazem é apontar com precisão cirúrgica os problemas do capitalismo, mas as soluções utópicas nunca deram certo e nunca darão, porque não levam em conta a natureza humana. Putin vai anexar a Ucrânia e depois a China vai pegar Taiwan.

[@andreifelipe6226]

Ótimo vídeo parça!!!

[@Igorms01]

" Ahh porque em 2022 teremos teletransporte.. " 2022: Explicar porque nazismo é errado..

[@gstvnvs]

É bom ficar claro que o Monark não defendeu o nazismo...

[@chikititus]

@@gstvnvs claro que não, apenas defendeu que o nazismo deveria ser legalizado no Brasil. Oras

[@felliperibeiro8021]

@@gstvnvs vai passar pano na casa do krl

[@NicknameBr]

A cara nem arde de dizer isso, hein, cara.

[@Saberwulfy]

@@felliperibeiro8021 não viu o vídeo e da pitaco... A discussão era sobre a forma de se combater.

[@iranildealmeida102]

Oi Seht . Eu não sabia que bater palma para parabéns fosse proibido. talvez.significa algo que foi ruim no passado.liberdade de impressão é importante e tem que haver um equilíbrio . gostei do tema abordado hoje .E da suas explicação .Em relação os estados unidos liberdade de expressão gostei do vídeo parabéns.

[@tallysongabriel7864]

O Monark falou uma besteria muito grande, mas muita gente interpretou como se ele fosse nazista. A verdade é que cancelaram ele de forma muito cruel, tratam como se ele fosse um nazista de fato.

[@ivairrgs]

É a mão invisível do mercado se auto-regulando, exatamente como o Monark pregou a vida inteira né.

[@juju-ft7kp]

Ele merece o "linchamento" que ta recebendo ja q pra ele ate ser nazista é liberdade de expressão

[@bonus22]

@@juju-ft7kp Liberdade de expressão como o nome diz é o direito de se expressar, não liberdade de ação.

[@Saberwulfy]

@@ivairrgs Non, "recorta só aquela frase ali pra tirar de contexto, pq os idiotas não se importam em procurar o vídeo inteiro". Isso é mão invisível do mercado ou agir de má fé pra lucrar em cima do sensacionalismo?

[@sankoffa]

Ele cometeu um crime!

[@laislandim780]

Great video, Seth!

[@bearcb]

A constituição brasileira proíbe discriminação por raça ou religião, portanto um partido nazista é ilegal. Anti-judeu, ou anti-chinês, anti-negro, anti-japonês ou o que quer que seja. A manifestação, porém, é discutível.

[@ewertonsouza8211]

Exatamente , qualquer ideologia que seja contra a existência de outra pessoa grupo ou coisa do tipo é combatida

[@jonaw2008]

constituição br é um lixo

[@ORonyOficial]

O Adriles sempre deu tchau daquela forma. Fim

[@thonayres]

Eu acredito que a humanidade supera horizontes de conhecimentos por experiências vividas e não se deve permitir que se dê um passo atrás em nossas conquistas civilizatorias. Porém, notamos que existe a vontade de grupos humanos de retornar a situações de exclusão de outros grupos. Estamos vendo isso. A pergunta é vamos assistir até que aconteça?

[@montinnacho1827]

O monark acha que liberdade de expressão é viver num GTA real

[@Grigori_Rasputin666]

Você que acha que ele achar isso Lacrador inútil.

[@andersonantonio]

A constituição do Brasil é moderna, promulgada em 1988, já atualizada de acordo com todos os problemas vividos na segunda Guerra, nela já vem embarcados os princípios de tratados internacionais de direitos humanos, assinados após o genocídio dos judeus. Não tem como comparar mesmo uma constituição atual, com uma constituição do século XVIII, que como foi dito, quase não foi atualizada, recebendo apenas 22 emendas em 200 anos. Por isso que vemos nos EUA, a infindável discussão sobre o porte de arma garantido pela segunda emenda, texto absolutamente anacrônico, como se as armas hoje em dia ainda fossem aqueles mosquetes de 200 anos atrás. Direito de se formar milícias armadas. Leis que foram feitas diante de uma realidade de quase três séculos atrás. As chacinas anuais de inocentes, causadas pela existência desse texto antiquado e perigoso sobre posse de arma, não são suficientes para que o cidadão americano abra mão desse direito que não faz sentido nos dias atuais. Parece que se veem como eternos cowboys.

[@laenderalvesbatista6924]

Mas eles se vêem mesmo como cowboys mesmo que espiritualmente

[@Brianvieiraa]

Por isso a constituição deles é melhor. Não tem gambiarras.

[@laenderalvesbatista6924]

@@Brianvieiraa concordo plenamente

[@bernardob17]

Deve ser por isso que essa nossa constituição moderna e tão preocupada com problemas atuais nos fez ser um país de primeiro mundo melhor que os EUA, certo? Largue essa ânsia positivista. A constituição americana é a que mais beira a perfeição. Enxuta, de fácil entendimento e que se reserva a basicamente definir os direitos individuais fundamentais. O fato dos EUA saírem de uma simples colonia pra maior economia do mundo não foi coincidência

[@laenderalvesbatista6924]

@@bernardob17 enquanto aqui precisam fazer PEC pra tudo que se imaginar e já tem mais de 100 emendas, acho que todo ano aprovam umas duas emendas e a constituição só tem 34 anos, imagina em 2088 no centenário dela ?

[@ericabarrosomilner]

Vídeo necessário. Parabéns 👏👏👏

[@holyfieldTattoo1988]

E quando você vai à um tribunal e tem que levantar uma das mãos(com exatamente esse mesmo gesto) para fazer um juramento, também é considerado esse o "gesto nazista"; assim como esse "tchau"(como gesto de despedida)!?

[@raquelhapuque]

Fiquei com medo agora eu nao sabia que esse gesto era nazista

[@holyfieldTattoo1988]

@@raquelhapuque nem eu! Pra mim esse gesto, assim como pode ser usado como um legítimo "tchau", também é utilizado de diversas outras formas(até indiquei pra isso ser uma sketh no Canal Hipócritas) ..como por exemplo, imagina agora como será pra se fazer um juramento; em uma certa "suprema corte"(c/uma das mãos sobre a bíblia, e a outra?), ou pra qualquer um que for jurar à bandeira, ou um evangélico saudar a "paz de Cristo" aos irmãos de fé; ou mesmo na igreja orando como já é empregado tal gesto, ou até mesmo como será agora pra se chamar um garçom!! Podendo ter o risco de ser taxado como nazista, sendo "cancelado" e sofrendo represálias! ... Führer FDP!! Primeiro, que esse era um jeito de continência dos soldados alemães ao se saudarem, porém a notória real saudação alemã nazista, é esticando o braço direito à frente e um pouco para o alto. Enfim.. Se aquele maldito chucrutes não tivesse adotado TANTOS trejeitos.. Primeiro o psicopata infeliz acabou com um símbolo milenar budista, depois os livros; fazendo o dele ser o único obrigatório do país, acabou com o cinema da mesma maneira ditatorial. É lógico que esse bigodinho de perseguida iria também "ditar a moda"; assim como os impérios de reis e rainhas faziam na era monárquica.

[@crissouza9217]

Seth eu sempre tive a curiosidade de saber se essa liberdade de falar o que pensa é respeitada quando é algum assunto sensivel. Tipo Vietnã ou o 11 de setembro. Alguem falando abertamente disso obviamente seria controverso mas como vc imagina que seria recebido por meios legais? Principalmente o 11/09.

[@dougcrazy7]

rapaz, eu não gosto da liberdade de expressão estadunidense pelo simples fato dela acoberta grupos como Nambla. fora isso, foi um ótimo video.

[@moreirasp]

Seth, olá meu amigo, gostei da explicação.

[@chikititus]

Com esse caso do Monark e da repercussão negativa, tive uma expansão na minha bolha graças as recomendações do KZbin. Em uma dessas recomendações está um cara do alto escalão nazista discursando de como os seus inimigos políticos foram BURROS ao dar ao partido nazista a liberdade de expressão que permitiu a ganha de votos, afirmando que eles não precisavam ser burro iguais seus concorrentes foram, e por isso a liberdade que eles ganharam não seria retribuída. E assim o partido nazista caçou todos seus concorrentes. Logo depois caçou as minorias. Liberdade de expressão não deve ser liberdade de falar ou fazer o que pensa estar certo, e deve sim passar pelo julgamento da sociedade. Essa é minha opinião, e está aberta a ser julgada pela sociedade.

[@alexandrehirsch9839]

Exatamente, a sociedade, não o Estado. Tu gostaria desse poder de determinar o que pode e o que não pode ser falado nas mãos do Bolsonaro?

[@maga479]

@@alexandrehirsch9839 E como a sociedade faz isso? Passando o microfone pra cada dos mais de 200 milhões de brasileiros? Pra isso votamos. E um presidente não tem poderes absolutos, nem mesmo numa república federativa. Pra isso servem os 3 poderes, o congresso, o senado, as câmaras, os Estados, o mandato limitado... Agora, se um presidente excede seu poder executivo, isso já é anomalia. Isso já é "O Estado sou Eu", e não democracia.

[@chikititus]

@@alexandrehirsch9839 acontece, meu amigo, que graças às forças ainda vigentes no país, Bolsonaro não é um ditador, e o Brasil não é uma ditadura. Esse poder não fica nas mãos desgraçadas de um ser imundo, o poder fica em nome da justiça. Logo o que temos que mudar não é o direito, mas sim as leis que os mantém. Não adianta alguém implorar pelo livre direito de expressão infinita e irrestrita, pq a gente já virou uma sociedade, a gente não vai do nada montar uma oca e viver só entre 6 ou 7 dementes. Tá com problema com isso, vai se isolar do resto da humanidade... Assim eu te garanto que você pode expressar TODAS as suas opiniões sem ter quem te detenha. Garantido.

[@alexandrehirsch9839]

@@maga479 e o que aconteceu agora no dele? A sociedade q linchou, não teve Estado no meio...

[@alexandrehirsch9839]

@@chikititus agora é assim, e se uma hora muda? Se ele consegue uma maioria no congresso e botar mais ministros no STF? As pessoas não entendem que o chicore muda de mãos muito rapidamente. E tu mesmo falou agora, a sociedade que regula, que se eu quisesse ser totalmente livre teria que ir pra uma oca. Ninguém acha que vai fazer o que quiser irrestritamente, a questão é não ter lei pra prender uma pessoa por se expressar, e sim deixar a própria sociedade regular.

[@ilzamjmoreira7269]

Muito bom o vídeo! Vou precisar saber muito mais sobre os EUA, antes de opinar sobre a legislação, aí. Por enquanto, me recolherei à minha ignorância.

[@markvinis]

Hoje em dia no brasil estão punindo mais quem fala do que aquele que faz,ou seja,as palavras punem mais que as ações.

[@josue201054]

Concordo plenamente! Enquanto que nos EUA vc é punido com todo o vigor da lei se agride fisicamente alguém. Vou dar o exemplo do Monark, ele sofreu mais hating do que qualquer assassino na história. Eu considero mediocre um país onde Pedrinho Matador é quase endeusado em podcasts e Monark e expulso do seu proprio podcast por simplesmente expor sua burrice! Brasileiro é incoerente!

[@chikititus]

O ato de falar é uma ação. Se a pessoa é burra de mais ou está, segundo sua defesa posterior, bêbada de mais pra manter um filtro interno de o que expressa pra centenas de milhares de pessoas que estão formando suas opiniões, então essa pessoa no mínimo deve poder ser julgada por uma sociedade de iguais. Ser inconsequente trás consigo as conveniências. Óbvio, ladrões na política deveriam ser punidos judicialmente, corrupção, crimes contra a humanidade, rachadinha, pedalada fiscal, etc. Mas assim como o Monark, esses políticos também são julgados pela sociedade, só não são pelo judiciário. Ou vai dizer que a Dilma é amada, o Lula é amado, Bolsonaro é amado por TODOS? Claro que não, e é assim pq foram julgados pela sociedade, teve quem ficou a favor, teve quem ficou contra... Mas você não viu a Dilma ser presa, ou o Bolsonaro perder o mandato (apesar das dezenas de tentativas dele mesmo de perde-lo).... Então sim, atos são julgados pela sociedade, palavras também são. A diferença é que numa pode se defender "liberdade de expressão" e na outra nem tanto.

[@jonascarmel288]

Que ironia!!! Por não ter lei de punir o que se fala tem um monte de maluco que entra e escolas e universidades americanas e saem matando dezenas de pessoas todos osnos anos. Ou seja, o bullying é uma maneira de agreção verbal sem tocar nas pessoas e as consequencias estão lá todos os anos.

[@josue201054]

@@jonascarmel288 ah, claro! Aqui no Brasil não existe isso não né?!

[@felliperibeiro8021]

@@josue201054 legal né ? Quer dizer uma racista xingar e falar falas racista pra um negro não merece ser punido ou processado por lei não?

[@crisoliveira8730]

1:08 Adrilles foi infeliz ao se despedir acenando daquela forma após tal debate, porém, não creio que ele tenha feito saudação nazista. Há uma compilação de vídeos que mostra outras vezes que ele se despediu da mesma forma, no entanto, os assuntos não tinham nenhuma relação com nazismo. Está precisando mesmo haver outro grande dilúvio para fazer uma limpa no mundo, pois o grau de “sem-noçãozice” e canalhice de muita gente anda fora de controle.

[@tyranomu]

Para mim, a liberdade de expressão só deveria ser limitada por ameaças e instigação ao crime. Exemplos: EU VOU TE MATAR (FERIR, ROUBAR ETC) ou VOCÊS DEVERIAM MATAR (FERIR, ROUBAR ETC) DETERMINADO GRUPO OU PESSOA. Agora, no exemplo que você deu: BEBA ISSO QUE FAZ BEM! Mas na verdade é veneno, o problema não foi a liberdade de expressão, o problema foi prejudicar a(s) pessoa(s). Análogo a alguém usado da liberdade de ir e vir para esfaquear outra pessoa, então devemos limitar a liberdade de ir e vir de todos por que alguns cometem crimes?

[@bonus22]

Concordo.

[@j10134]

Seth, Você falou sobre o Google ser um ambiente particular, mas não tem uma lei que os isentam de responsabilidades pela opinião de seus inscritos por ser considerado um fórum público? Inclusive tem tido discussões no Congresso dos EUA em relação a isso? Grupos dizendo que ou eles são isentos por serem fóruns públicos ou são responsáveis e seriam considerados “publishers”? Pode confirmar para mim? A propósito, gostei muito do vídeo. 😉

[@taketheleft5738]

Concordo, o Brasil tem q ter sua própria fórmula e q atenda as necessidades dos brasileiros, sem a necessidade de copiar nada. Lá nos states vale uma coisa, aqui vale outra, ponto.

[@PauloPereira-jj4jv]

Não nesse caso. Trata-se da mesma questão. O exemplo americano deveria, sim, ser seguido aqui.

[@taketheleft5738]

@@PauloPereira-jj4jv não, não deveria.

[@mrgarden5564]

@@taketheleft5738 deveria sim.

[@taketheleft5738]

@@mrgarden5564 insisto, não deveria. Admiro o Glen e mtas outras figuras gringas, americanas ou não, mas discordo da cópia pura e simples.

[@brookopiadista2339]

@@taketheleft5738 O problema do Brasil é ter uma constituição super grande e pouco objetiva,coisa que é diferente do eua. Quando algo assim é feito acaba que com o passar dos anos ficando a criterio opinativo de juizes e etc. Mas concordo totalmente que nazismo deveria ser proibido, já que o mesmo tem como objetivo a morte de grupos etnicos.

[@luizalbertopereira8267]

Show de bola, merece um like

[@windboybrasil]

O problema que nos Estados Unidos, por permitir certas liberdades, vimos extremistas de direita, radicais tomando atitudes perigosas, como o Capitolio e etc.

[@gstvnvs]

E devem ser punidos pelo que fazem e não por aquilo que falam... Essa é a grande diferença

[@andersonfreitas3797]

@@gstvnvs A falar precede a ação, difícil entender ?

[@Alexpmc]

Sem falar que são um dos países mais racistas, e berço da pseudociência, divulgação de falsa informação e teorias conspiratórias.

[@bonus22]

@@andersonfreitas3797 Se eu falar que vou voar, não significa que de fato vou voar.

[@c.e.1763]

@@bonus22 talvez vc não, mas alguém pode voar indo para um avião, helicóptero etc... Obviamente que voar como uma ave é impossível para humanos, mas vc falar de invadir, matar, estuprar, roubar ou qualquer outro tipo de crime, isso é possível ser executado por quase todos os humanos. Percebe a diferença?

[@danielpacheco3135]

Parabéns meu amigo. Gringo mas no. Brasil mas aqui e diferente. Eu acredito em. Deus não gostamos de pessoas que não tem limite de conviver preto branco índios etc

[@alvaroferreira6284]

Não há surpresa alguma seth!! Estranharia se fosse diferente. É por essas e outras que os EUA irão entrar para os livros de história do futuro, como um país neo-fascista, lamentavelmente.

[@rafaelsw4962]

kkkkkk quanta bobagem!

[@alvaroferreira6284]

@@rafaelsw4962 É irrelevante você achar bobagem ou não meu caro. Muitos sociólogos espalhados ao redor do mundo sustentam está tese, e um tema que com a decadência acelerada da hegemônia dos EUA, irá se tornar cada vez mais comum. Isso é fato.

[@Vinicius-kc9pq]

Kkkkkkkkkkkkkkk livros de história escritos pelos eleitores do partido democrata né? Que baboseira viu

[@toshix498]

canal brabo ! segura meu like

[@HiiaSkeR]

Diga não a qualquer tipo de censura!!!

[@isabelacristina755]

Muito bom vídeo!

[@ryangouveia8217]

É legalizado da impressão de que foi aprovado. O correto é: Não é proibido.

[@icarojose6316]

Gente, sobre o Adrieles, essa é a forma como ele da tchau todas as vezes. Vejam um compilado dele dando tchau assim pelos últimos 2 anos. Não levem isso a mal, nem todo mundo que levanta a mao está sendo nazista, eu mesmo nem sabia que esse era um sinal nazista.

[@teresacrystinacarvalho2657]

Adoro os vídeos polêmicos do Amigo Gringo, pois ele consegue sempre refletir o tema de forma sábia. Que vergonha do Brasil! Digo isso pq estou morando no Canadá, e tudo que ouço do Brasil hoje é tão triste.

[@luckyman5958]

Vídeo muito interessante e esclarecedor.

[@jmiltons]

Acho que dão importância demais pra exclusão do Trump no Twitter. Afinal o Twitter só teve "coragem" de expulsá-lo, após perder as eleições. Queria ver se manteriam a regra caso ele ganhasse.

[@robertvonbach]

No Brasil não há um sólido sistema de freios e contrapesos [checks and balances] como há nos EUA.

[@franciscodeassispintodasil1257]

Brasileiros brancos tem profunda dificuldade de atinar com o fato de que 75% dos brasileiros tem sangue indígena (embora menos de 5% mantenham identidade e práticas culturais indígenas) e 53% dos brasileiros têm sangue e práticas culturais de origem africana (embora o "sangue" negro, o superado conceito de "raça" negra, provavelmente esteja bem mais difundido pelo pais). Branco no Brasil (no superado conceito de "raça") deve ser muuuito pouca gente. Talvez isso decorra da imensa hegemonia econômica e politica dos "brancos" brasileiros. Acredito que ela faz com que não enxerguem toda a imensa massa trabalhadora afrodescendente. Por essa cegueira, não enxergam o óbvio: um pais de maioria negra JAMAIS poderia acolher ideologia que o discriminasse! Os EEUU admitem que a KKK funcione de porta aberta porque brancos lá são maioria numérica. Simples assim! Israel não pode aceitar que o partido nazista funcione por lá. Nenhum coreano cogitaria de abrir filial do movimento racista anti coreano japonês, do tempo da Segunda Guerra, na Coréia de hoje em dia. As pessoas não são estupidas! Poucos países com maioria de uma determinada etnia aceitaram o funcionamento de ideologias discriminatórias contra elas. Onde isso aconteceu, foi à força e a confusão resultante foi grande, gerando até guerra civil, como foi o caso da África do Sul. O problema de Monark, portanto, é que ele mora no bairro (branco) dele, mas não no Brasil. Ele não faz sequer ideia sobre o que está falando...

[@roseivanki6137]

Podia ter pesquisado mais sobre o Adriles,e ver que e o cumprimento dele ao se despedir.adoro você .mas procure saber mais.