a linguagem é falha.

◉ OBRIGADO POR ASSISTIR! ◉
os limites da linguagem são os limites do meu mundo
meu mangá experimental: tapas.io/serie...
contato para parcerias:
[e-mail]
fontes:
Livro "Tratactus Logico-philosophicus": pt.wikipedia.o....
Livro "Philophical Investigations": en.wikipedia.o...
Livro "Instinto da Linguagem": pt.wikipedia.o...
povo dani: bit.ly/2tYEjDt
alemães e espanhóis descrevendo pontes: www.edge.org/c...
biografia de wittgenstein: www.britannica...
deus: bit.ly/2uV8Gye
85% das artes: • A língua alienígena de...
o paradoxo de russel: webpages.cienc...
paradoxo do mentiroso: www.cle.unicam...
paradoxo de turing: www.inovacaote....

[@richabelha]

conteúdo incrível

[@LupLokk]

muito obrigado!

[@ttyang3533]

caralho abelha

[@rafamaciel7066]

Kkkkkkkk

[@Youcan922]

​@@rafamaciel7066Acho que vc está no canal errado! As piadas infantis e os joguinhos, ficam em outro lugar.

[@KiMaldito]

No vídeo anterior, questinei se eu existia, agora me questiono se eu sei falar.

[@exprelatada]

KKKKKKK COMENTARIO GENIAL

[@lzspd]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@renatadc9291]

😂😂😂😂

[@umapessoas.]

E agora está questionando esse comentário.

[@Foi3489hugut]

ele vai nos fazer quebrar, dai podemos ser filósofos.

[@caiqueramos1473]

Esse problema foi abordado milênios antes por Platão no diálogo "Crátilo, sobre o jus das palavras" em que Hermógenes e Sócrates conversam longamente sobre a eficiência das palavras e a jurisdição dos pensamentos como um limite pra realidade. É super legal

[@pedroba76]

vou ler depois desse comentario. Achei interessante a proposta.

[@Soluçohiccup]

Realmente, ótima proposta

[@riquejvpiassini2284]

Continua nesse modelo da pra entender,muito complexo muito bom

[@hajidespiritosanto4989]

Que loucura pensar nisso...

[@nathanfrence]

comentanfo aqui p salvar

[@Andre-Sales]

"Entre o que eu penso, o que quero dizer, o que digo e o que você ouve, o que você quer ouvir e o que você acha que entendeu, há um abismo." Alejandro Jodorowsky

[@bakacoffeEP]

Aprender outro idioma e experienciar a comunicação nessa outra língua traz uma sensação de "novos horizontes foram descobertos" e uma virada de chave na sua mente muito doida, e tu começa a perceber a comunicação de um jeito diferente caso tu pense um pouco sobre, é bem legal

[@5DRecords]

Concordo. Vc é membro ou inscrito no canal do Marcos Trombetta? Ele fez um video de PNL. Muitas pessoas passam anos tentando fazer auto hipnose com intuíto de reprogramar as crenças limitantes do próprio subconsciente e o Prof. Trombetta fala a respeito da eficiencia em aprender um novo idioma para tal finalidade.

[@kaique_e1042]

Exatamente

[@fumeimalphite]

Como eu amo filosofia, se questionar em tudo a sua volta é reconhecer nossos próprios limites.

[@fobiadepedro]

essa vírgula no final me fez ter uma crise existencial, é sério eu tô muito agoniado com isso, é quase como se,

[@fumeimalphite]

@@fobiadepedro KKKKKK me desculpe, já corrigi,

[@kaykysantos2405]

A Filosofia em sua maioria é constituída de inutilidades práticas.

[@edisone.7212]

​@@kaykysantos2405😊

[@edisone.7212]

Você é admirador da filosofia, isso é ótimo. Mas esse canal, que apareceu em minhas notificações, "do nada", é bastante limitado. Busque outros também!😊

[@Clau09]

A comunicação é algo incrível, principalmente quando tomamos consciência dela. Prestamos mais atenção em cada palavra e significados que elas transmitem. Quando bem pensado, se torna confuso e muito profundo ao mesmo tempo!

[@dragaoballsuper7464]

Então cale-se você fala Fala FALA e não resolve nada.

[@zenks688]

Kkkkkkk​@@dragaoballsuper7464

[@carlosribeiro532]

lacan já dizia que toda linguagem é um mal-entendido. a gente pode até ter noção do que disse, mas nunca do que o outro escutou. ele chamava essa parcela incompreensível da locução linguística de "alienação", pq a linguagem, enquanto sistema simbólico, não é capaz de traduzir o real. por consequência disso, a realidade é o "impossível", onde a palavra não sustenta de abarca-la e por isso ficamos em nossas repetições. ótimo vídeo, meu mano!

[@LupLokk]

Ótima interpretação!

[@eduardalima5436]

abri os comentários do vídeo para encontrar alguma interpretação psicanalítica sobre a linguagem 🙏

[@MariaEduardaMoreira-t3q]

muito bom! só importante lembrar que, em Lacan, o real e a realidade são coisas diferentes

[@carlosribeiro532]

@@MariaEduardaMoreira-t3q sim! obrigado pela pontuação, eduarda! :)

[@Anonymous-bb9ic]

O pensamento é puro a linguagem é falha.

[@leanixx-fmty]

Nossa! Vou levar essa pra vida! Que frase incrível, cara! 👏👏

[@felipemessias9602]

Inclusive, uma das melhores formas de melhorar sua linguagem e como representar o seu pensamento e o interior é lendo as grandes literaturas mundiais. No momento só consigo pensar em Dostoievski, nos seus livros ele consegue descrever pensamentos e nuances do psicológico humano de um jeito muito bem feito a tal ponto que você lendo consegue reconhecer o que ele está dizendo e como em vc também tem esses movimentos de sentimentos (obviamente, em diferentes níveis) Um grande exemplo é Crime e Castigo, onde um personagem que não era capaz de tal ação aos poucos vai caminhando até o ato do livro -- E você acompanha aos poucos como seus pensamentos e questionamentos vão sutilmente mudando. Então há grandes autores muito bons que tem essa sensibilidade de descrição e assim, podemos aprender com eles a como reconhecer em palavras ou analogias isso. Não resolve o problema da linguagem devido a sua incompletude, mas com toda certeza você sairá sabendo identificar melhor seus pensamentos, sentimentos e todos esses movimentos internos normalmente difícieis de falar.

[@nicolycristina7187]

A dinâmica em que você explica as coisas é muito agradável.

[@LupLokk]

muito obrigado, vc é 10!

[@umcaraai2696]

1:32 Imagina uma conversa entre essa turma na época kkkkkkk

[@subsolohomemkk]

Este vídeo realmente está bom, em compensação com o anterior, kk. Aristóteles trata profundamente sobre a linguagem no Categorias, Da Interpretação, e no Primeiros Analíticos. No início do segundo livro citado, ele inicia definindo linguagem como os sons emitidos pela fala que são símbolos das paixões da alma. E a escrita como um símbolo da fala, fazendo parte da linguagem. Em suma, a concepção realista moderada é um tanto simples: "Estão presentes em nossa mente conceitos verdadeiramente universais, aos quais, na parte da realidade, corresponde a natureza expressa por esses conceitos. No entanto, essa natureza, conforme existe na parte da realidade, não é universal, mas singular." Para os curiosos: Q. "Quais as operações do espírito pelas quais ele forma um universal?" R. "Inicialmente, pôr uma abstração. A inteligência extrai dos singulares que estão na origem de nosso conhecimento a natureza que é comum a todos. Por exemplo, da observação das diversas espécies animais, tira-se a noção de "natureza animal". Esta noção considerada ao termo desta atividade abstrativo do espírito, é o que se chama o universal metafísico. Não é ainda o universal em seu estado perfeito, porque a natureza considerada, mesmo guardando ainda uma ordem radical relativamente aos sujeitos dos quais ela foi extraída, é então apreendida como isolada, como natureza pura. Por uma espécie de comparação ou de relacionamento, o espírito volta então aos sujeitos dos quais a natureza universal foi tirada e reconhece que essa natureza universal convém a esses sujeitos e pode, portanto, lhes ser atribuída. Tem-se, então, o verdadeiro universal, o universal lógico, quer dizer, o conceito considerado em suas relações com seus inferiores. Enquanto o universal metafísico corresponde às primeiras intenções, o universal lógico é da ordem das segundas intenções. Em lógica, evidentemente, é desse tipo de universal de que iremos nos ocupar." Ademais, ele segue: "Essa propriedade não é outra senão a praedicabilitas, ou a aptidão essencial para ser predicado. Todo universal, implicando em sua própria natureza uma relação com seus inferiores, pode, por esta razão, lhes ser sempre atribuído. O universal "animal", que foi tirado dos diversos tipos de animais e que tem relação com todos os animais possíveis, poderá ser atribuído a qualquer um dentre eles: "o cão é animal" etc. A aptidão para ser predicada é a propriedade característica ou, em linguagem aristotélica, a propriedade do universal. Essa aptidão é evidentemente, como todas as entidades lógicas, da ordem da relação de razão. - A atribuição ou predicativo é o ato pelo qual se efetua esse relacionamento do universal com os seus sujeitos. Pertence à segunda operação do espírito. Os autores (cf. JOÃO DE S. TOMÁS, Lógica, IIa P, q. 5) frequentemente estudam aqui esta operação. Parece-nos preferível considerá-la na operação lógica à qual ela pertence." Hão nominalistas de alto nível, na escolástica, somente. Os nominalistas modernos são no mínimo patéticos. "A posição de que os universais não existem, de modo algum, na realidade, foi sustentada pelos sequazes do nominalismo e do conceitualismo." "O nominalismo diz assim: os chamados universais não eram, no princípio, senão nomes singulares, que denotavam indivíduos. Esses nomes singulares tiveram, em seguida, um sentido mais lato e extenso, e foram empregados para denotar muitos outros indivíduos, semelhantes aos conhe­cidos; daí a universalidade dos nomes. Portanto, os universais existem exclusivamente nas palavras, não passam de simples nomes, aos quais não corresponde nenhuma realidade da natureza e nenhum conceito da inteligência." Sucede que isto é falso. Demonstra-se sua falsidade de vários modos: "Os nomes são sinais externos das ideias. Logo, se existem nomes universais, devem existir tam­bém ideias universais; aliás deveríamos dizer que há sinais, que não têm significação, e que há palavras, que não dizem nada. - Além disso, pergun­tamos aos nominalistas: porque motivo, vendo um indivíduo da mesma espécie, denotamo-lo com o mesmo nome? Respondem: porque é semelhante aos outros. Otimamente. Mas como poderíamos nós conhecer aquela semelhança, se não possuíssemos já a ideia de uma espécie, ou essência, que, abstraindo dos caracteres individuais, exprimisse exclusivamente o que é comum a vários indivíduos? Logo, a imposição do mesmo nome a indiví­duos semelhantes pressupõe uma ideia universal. - Finalmente, o nomina­lismo destrói todas as ciências, porque essas têm por objeto as ideias universais, e não as singulares." O conceitualismo sustenta - que os universais existem nos con­ceitos, mas de modo algum na realidade, - e que por isso, os universais são meras ideias, às quais nenhuma realidade objetiva corresponde. Kant e Descartes eram conceitualistas. "O conceitualismo é falso. Com efeito, assim como os nomes são sinais dos conceitos, assim também os conceitos são essencialmente sinais das coisas. Logo, se existem conceitos universais, deve existir uma realidade objetiva, que de algum modo lhes corresponda. - Além disso, todas as ciências, à exceção da Lógica, têm por objeto as coisas reais, e não as ideais. Mas, se fosse verdadeiro o conceitualismo, as ciências ocupar-se-iam de fantasmas vãos; daí o ceticismo. - Finalmente, os conceitualistas admitem que nós percebemos a semelhança existente entre vários indivíduos e que, em vista dessa semelhança, designamos com o mesmo conceito muitos entes singulares. Ora, não poderíamos afirmar uma semelhança entre muitos entes singulares, se nestes não existisse realmente um elemento comum a todos. Este elemento comum a muitos entes é o universal. Logo, o universal existe de algum modo na realidade objetiva." Assim, nem a linguagem, e nem os conceitos são os limites da razão.

[@Ludwy.1]

Sinibaldi nas veias

[@subsolohomemkk]

@@Ludwy.1 Total, kk. Não preciso usar muito mais para isso.

[@wrldvic]

A forma com que você conduz o vídeo com suas ideias, músicas de fundo, imagens que aparecem na tela e a entonação da sua voz, é surreal! É perceptível que você curte fazer o que faz, espero que cresça cada vez e que mais pessoas conheçam seu conteúdo. É top, sucesso

[@saaa2589]

O título e a capa me intrigaram, e cliquei no video kkkkkkk pronta pra achar ruim, e pqp que video bom. Nunca tinha parado pra pensar em mtas coisas que você citou, incrível viu, continue.

[@LupLokk]

haushaush que bom q gostou!

[@ssngames4665]

Esse cara é top o conheci a 40s e já gostei dele

[@ageambr2363]

Finalmente algo lucido e relevante sobre comunicação

[@ssngames4665]

@@ageambr2363 definitivamente

[@coelhovsk_]

sim, abri o video, em 20s dei like e em 30 eu me inscrevi kkk

[@Davi.890]

Ótimo vídeo e muito boa a explicação que você fez, realmente a filosofia da linguagem é muito extensa e muito complexa, mas a explicação sua ficou muito fácil de entender, pra mim:) Aliás, esse frase do Sócrates me lembrou de outra bem parecida: "se sei, sei que sei, se não sei, sei que não sei."

[@leeavlis1711]

Acabei de conhecer o canal e já é um dos meus favoritos ! Show sua linguagem Vou ver todos os videos

[@yipyip5962]

Eu tava querendo um canal que falasse sobre filosofia e que tivesse memes aleatórios, e então apareceu esse vídeo. Foi o universo 😮

[@franciscoalves1071]

calar-se é desistir. a linguagem é nossa única arma para vivermos melhor. cala-te somente quando há a dúvida, ai tu ouve.

[@cortespravida0]

Sempre há a dúvida, somos pessoas e como pessoas somos limitados por natureza

[@dudamenezes7992]

Que vídeo massa! Amei a edição e a forma como vc explicou

[@Max_Rp]

Confúcio também tem umas piras nisso, " quem não conhece o valor das palavras não saberá conhecer os homens"

[@ClemSobreVida]

Cai de paraquedas nesse canal e você junto com o Semydeus, são simplesmente a prova de que nossa sociedade tá ficando burra, visto que canais assim estão preso em bolhas, amei seu conteúdo e vou continuar acompanhando, sem querer pretendo fazer algo parecido, você com certeza será uma grande inspiração

[@LupLokk]

valeu! valeu!

[@lglsgamers8834]

O cara fazendo um vídeo importante e eu tentando me concentrar pra não rir, simplesmente um equilíbrio perfeito do conteúdo profundo com a mente contemporânea de um jovem da zuera e pensativo ao mesmo tempo.

[@user-cm8wf6pd4n]

Rapaz, sou apaixonado pelo tema, gostei bastante. Autores muito pertinentes ao assunto e uma linguagem simples (e falha) usada para explicar kkkkkkk. Mais vídeos sobre linguagem!

[@emersonlopes840]

Excelente vídeo, excelente ponto de vista. No final você fala sobre a expressão "só sei que nada sei" e como ela é melhor entendida quando dita de forma mais alongada, e que as coisas seriam mais facilmente entendidas caso a linguagem conseguisse definir tudo. Eu gostaria de adicionar mais um ponto a questão: a frase "só sei que nada sei" só tem o teor filosófico por ser escrita de forma contraditória, pois assim ela exige que você pense para entender ela, da mesma forma é a linguagem como temos hoje, nossos objetivos são cumpridos quando misturamos conceitos diferentes (e que as vezes nem fazem sentido) para "dar a entender" aquilo que queremos. A linguagem realmente não da conta de tudo, cabe a nós utilizarmos ela de forma criativa para passar o significado através de "aquilo que se quer dizer".

[@ramonmaier6488]

Por isso pessoas com um qi de 170 a 190 usam metáforas constantemente em geral. Alguém pergunta à Hamlet o que o mesmo está lendo e ele diz: --- Palavras, palavras, palavras... Perfeito. Shakespeare inventou um monte de palavras (pelo menos 2000 ou 2500 palavras), pois precisava se expressar e não havia palavras com determinadas definições que ele precisava. Adeus. A propósito: já leu Shakespeare? Hamlet? É facin, é legal... Isso é relativo, mas para eu foi de boa e isso pode ser devido ao fato de Shakespeare ter tido um qi abaixo de 170 se eu não me engano, o que faz com que todo tipo de coisa produzida por pessoas com um qi abaixo de 170, seja brincadeira de criança, mamão com açúcar... Eu brinquei com o que tu falou e concordo em parte com você; jeitinho brasileiro em tudo não dá não, sem contar que tu perde tudo de uma palavra quando a simplifica ao extremo, fazendo com que ela perca seu significado mais profundo, complexo... pois pode ou foi alterada ao longo do tempo por exemplo também. Adeus. Se cuida e vê aí qual o seu qi, isso é para autoconhecimento, para diversão, para sanar suas dúvidas, para você aprender algo que tenha curiosidade... Não veja o qi como uma prova de que você é superior por exemplo; sempre haverá alguém mais ou menos brabo que eu... Não creio que pude transcrever o que penso, sinto, vejo, ouço, percebo, intuo... Até.

[@LupLokk]

Eu ia falar isso no vídeo! Acho q até tinha falado, mas cortei. É possivel a ideia paradoxal da frase tenha sido o que fez ela ser conhecida pelas pessoas, o problema é que, as pessoas pensam que paradoxo mostra os limites da lógica, e tentam refuta-la pelo fato dela se contradizer, sendo que não! Paradoxos demonstram o limite da nossa própria maneira de codificar o mundo real, seja na linguagem, matemática ou programação

[@dinodino2507]

Cai aqui fo nada, otimo canal vou maratonar aqui, esse canal me deu sdds de quando gostava mt de ler filosofia e sociologia, e trocar ideia em und gps que tinha no face, hj mal lembro dos bagulho que eu lia :(

[@Erick-qz7yr]

vc explicou un tema complexo de forma muito acessível, dá pra entender mt bem os 85%

[@gleissonjunior3277]

Mano, relaxa. Seus vídeos são muito bons. Você Está fazendo um bom trabalho

[@LupLokk]

Muito obrigado 😁

[@MateusPaulinodasi]

Edição do vídeo muito boa. Te tira da raciocínio maçante pra descontrair e voltar para a filosofia, parabéns pela didática 👏👏

[@jeffersoncavpes]

O Filme "A Chegada" trata exatamente deste assunto, foi um filme que veio afirmar esse questionamento que já tinha a um tempo. Inclusive indico o filme, é muito bom.

[@Ruggieri-h3e]

Esses foi um dos vídeos mais da minha vida, obrigado

[@LupLokk]

com certeza um dos vídeos já feitos

[@venezzeuzsolar335]

adorei o vídeo, recomendo misturar esse assunto com temas de cultura e antropologia. Talvez até citando Emil Cioran e suas opiniões sobre a linguagem. Adoraria ver uma parte dois.

[@canudofoda]

Entender o que Wittgenstein quis dizer é a chave para entender o que não conseguimos entender. É entender que o ser humano é um chimpanzé e a melhor forma que ele consegue interpretar a realidade não chega aos pés do que é a realidade em si. Nmrl, esse vídeo ficou incrível pqp

[@LupLokk]

Hahahaha VALEU!

[@pedroba76]

Excelente vídeo! Sobre a questão da linguagem que vc falou, isso me lembrou o problema da "qualia", por exemplo, daquela parada do "como seria ser um morcego?". Que por exemplo, por mais que eu consiga colocar em palavras aquilo que eu estou sentindo, eu nunca vou conseguir fazer a pessoa entender exatamente a sensação que eu estou sentindo, pois a pessoa não está sentindo a EXATA mesma sensação e teve os exatos mesmos pensamentos e fluxos de pensamentos na cabeça e crenças, por isso nunca será algo que poderá ser totalmente "captado", apenas parcialmente. A pessoa vai entender apenas o que foi transmitido, em símbolos condensados e resumidos, o que foi sentindo, mas nunca "o que foi sentido" em si, porque a transmissão passou por vários filtros. Primeiro o filtro dos pensamentos, depois das palavras, depois o filtro do entendimento que a pessoa teve do que foi transmitido, a partir dos filtros dela. Ou seja, por isso que um psicopata extremo, alguém que fosse teoricamente 100% psicopata, nunca conseguiria realmente "entender" a "sensação" da empatia, poderia no máximo poderia compreendê-la cientificamente, mas os filtros do cérebro não captariam o sentimento.

[@pedroba76]

E pode ser que no inglês essa parada do masculino e do feminino, dos "filtros" do masculino e do feminino nas palavras não exista, já que no inglês a palavra "a ponte" é apenas "the bridge", e o "the" é neutro. Mas devem haver outros filtros que não consigo pensar ou reconhecer agora. E como ocorreu no experimento do claro e escuro, me fez pensar que pode ser justamente a questão da "qualia" mesmo que está diretamente relacionada com a linguagem, a grande questão da linguagem, e de fenomeno e numeno talvez(nao manjo muito dessas coisas, tô falando baseado no que conheço, no que eu já assisti sobre e vi). Por mais que a tribo não tivesse um símbolo linguístico para as cores, eles ainda conseguiriam diferenciar as cores porque eles sabem, pela experiência subjetiva de enxergar o vermelho e azul com a visão, a diferença por experiência entre vermelho e azul. Mas se a gente fosse falar de coisas realmente "metafísicas" mesmo, como Deus e décima quinta dimensão que vc deu exemplo de metafísico, coisas que vão além dos 5 sentidos, ficaria difícil, por exemplo, uma pessoa que supostamente teve uma projeção astral por exemplo, transmitir verdadeiramente pela linguagem como é essa experiência, porque isso é algo que quase ninguém já experienciou algo parecido ou qualquer coisa do tipo, e é algo que vai além dos 5 sentidos, logo seria praticamente intrasmissível pela linguagem, poucos possuem a "qualia" de saber a sensação e a experiência de projeção astral. A linguagem não consegue transmitir em um bom grau uma experiência dessas, só passando pra saber.

[@LupLokk]

real

[@Marco02br]

Agradeço por encontrar este canal. Muito obrigado por me proporcionar o questionamento. Estou a quase 1 hora assistindo seus vídeos e estou viajando no meu subconsciente. Melhor canal do KZbin. Parabéns mano 👏🏻👏🏻

[@Youcan922]

Assunto complexo para a maioria entender. Apesar do narrador tê-lo simplificado por motivos óbvios, rsrs... Mesmo assim, alguns não serão capazes de extrair a ideia central. Estou estudando aqui na Itália e farei meu mestrado dentro deste contexto, porém, voltado para a neurociência. É muito difícil entender o raciocínio lógico de pessoas nativas. Seja qual for o país e/ou idioma local, os idiomas têm sua própria linha de raciocínio. Então, devemos ficar atentos ao dialogarmos com outras nacionalidades. Às vezes, pensamos que a pessoa está sendo mal-educada ou ignorante, mas ela apenas está seguindo sua linha de raciocínio, dentro de seu entendimento. Os europeus, por exemplo, são diretos e objetivos. Respondem com clareza, sem enrolação. Já os países latinos são mais "sentimentais". A linguagem é realmente um oceano a ser explorado. Parabéns pelo video. ❤

[@TeteuFive]

Conteúdo a nível de Hollywood em meu mano, ganhou mais um inscrito ❤

[@LupLokk]

uashaushas obrigado pelo apoio e pelo elogio!

[@Kawuhara]

Seu vídeo foi um sucesso em dizer que a linguagem é falha E ainda sim, isso só prova o quanto essa teoria tá certa

[@LeapWithGabriel]

que video foda. Conheci o canal agora e já verei outros videos.

[@gabrieltenorio4871]

expressar verbalmente um sentimento complexo, é externaliza-lo em palavras, algo menor no ápice de sua origem de intensidade.

[@PedroBatera1801]

Como linguista, atesto que você fez uma boa introdução à problemática da referenciação! Essa que é tão amplamente discutida na Semântica, na Pragmática, na Filosofia da Linguagem (de certa maneira inaugurada pelos logicistas mencionados, vide Frege e Russell) e em demais áreas de nossa atuação. Muito didático, apresentou o conteúdo de forma bem simples e palatável! Só recomendo que tome bastante cuidado com esses caminhos capciosos da hipótese de Sapir-Whorf hahsha

[@LupLokk]

o que teve de capcioso em falar sobre a linguagem dos povos? acha que posso ser mal entendido?

[@PedroBatera1801]

@@LupLokk exato! É uma questão de ser mal entendido mesmo. O Relativismo Linguístico (hipótese fraca) abre margem para o Determinismo Linguístico (hipótese forte), que rapidamente pode se transformar em uma hierarquização valorativa, em termos axiológicos. O argumento se converte a algo como: se as línguas constroem diferentes cosmovisões, se a minha experiência é delimitada pela língua que falo, então uma língua pode ser considerada melhor ou mais complexa que outra e - portanto -, uma cultura pode ser vista pelos mesmos termos... O perigo mora exatamente aí. Não há asneira linguistica e antropológica maior hahahaha

[@Xx_da_Red_ghost_xX]

Caí de paraquedas nesse canal e já achei uma boa ideia. Sobre o vídeo: sim, nem sempre as palavras condizem o que sentimos, e o que sentimos não pode ser filtrado e nem resumido. É só parar para pensar que nos chamamos de "eu", e quem é "eu"? Com certeza algo inexplicável. Acho que a compreensão humana é universal, somos feitos do mesmo material mas com resultados diferentes.

[@Ryanesco701]

Isso se torna um grande problema quando pensamos em linguages, isso significa que nem sequer pensamos tudo o que podemos, por conta da linguagem

[@preditop]

Então se pararmos para pensar, adquiriu o conhecimento, filtrou em 80%, passou para nós e nós filtramos mais ainda, logo entendemos só🤏

[@elementalarcano]

Costumo pensar sobre o mundo e suas coisas tive um pensamento parecido, eu traçei um posição de que nós somos limitados pelas palavras, mas precisamos delas pois sem elas não poderiamos entender o mundo, ao limitarmos nossa consciência em caixinhas que chamamos de palavras facilita na hora de nós referimos as coisas, mesmo que essas coisas não sejam realmente as coisas originais, pois nossa língua ainda não evoluio o suficiente para entendermos tudo por completo, pensando nisto eu cheguei ao numero 34% de compreensão sobre o mundo por meio da linguagem, enquanto pensava em como poderiamos nos referir as coisas sem limita-las por meio da linguagem, mas não cheguei a nenhum resultado e por fim, compartilhei meus pensamentos com um amigo que entendeu porra nenhuma mas ficou impressionado

[@Riana_Rafaella]

A nossa interpretação da linguagem depende muito da maneira em que fomos criados(não me refiro exatamente ao modo parentesco),que nos influenciou e nos fez criar nossos próprios conceitos e nossa consciência de mundo. Então possivelmente entenderemos o que o outro quer expressar de maneiras diferentes,porém semelhantes. Um exemplo disso é agora,aqui comigo. Nesse exato momento meu gato está miando e em frente à minha porta fechada. Logo,interpreto que ele quer que eu abra para ele poder sair. (Me desculpe se ficou confuso)

[@LupLokk]

seu gato está tentando chamar o Falcão Duplo usando a porta como portal do mundo dos mortos tu que n ta ligado

[@Riana_Rafaella]

@@LupLokk KKKKKMMMKJJ

[@Star-vk9hd]

perfeito, amigo, o vídeo está muito compreensível, eu adorei a reflexão, certas coisas, se não a maioria delas, a gente já pensou sozinho, mas ignorou, como o fato de não conseguir se expressar totalmente na linguagem, esse conteúdo faz ascender novamente a paixão do questionar, precisamos de mais pessoas sábias como você, que espalham coisas necessárias para nosso povo e para toda humanidade, obrigada ( agora resta saber se fui totalmente transparente ).

[@LupLokk]

Vc foi transparente sim, e obrigado a você pelo apoio!

[@a_diinedine]

Cara, esse negócio de resumir algo tão COMPLEXO em uma única palavra é real. Um exemplo incrível é sobre resumirmos o sentimento AMOR, em essa simples palavra, sendo que pode significar coisas diferentes, e há diversos "tipos" de amor; romântico, familiar, amor próprio e assim vai... E no grego, amor, é representado por diversas palavras, cada uma significando um tipo de amor. Como por exemplo: EROS (tipo de amor romântico), PHILIA (Amizade; intimidade), STORGE (amor familiar) e assim vai... Seria um bom exemplo pra ter citado no vídeo,

[@kaiodossantos216]

Opa patrão, você poderia um dia, quem sabe, fazer recomendações de livros sobre determinados temas abordados no seu canal? Além de alguns que anda estudando ou que acredita ser necessário para qualquer pessoa que se interesse pelo seu canal.

[@ramonmaier6488]

Ele deixa as fontes na descrição de todos os seus vídeos. Se quiser ler está lá, você saberá o que ele leu, com base no que ele fala o que fala... Adeus.

[@kaiodossantos216]

@@ramonmaier6488 Obrigado, amigo! Acredito que quis dizer também sobre outros livros mais pertinentes, como alguns que ele leu durante a criação dos vídeos ou do próprio canal.

[@KarlusAntonio]

Linguagem e Silêncio, Steiner As palavras e as coisas, Foucault Heidegger tem algumas coisas A poesia do Manoel de Barros

[@ramonmaier6488]

@@kaiodossantos216 Eu imaginei que ele colocava na descrição todos os vídeos que ele lê para fazer seus vídeos (suas fontes), isso deve estar correto, no entanto eu te compreendo, você quer saber de mais livros que ele leu, lê, está lendo... Depende do que você quer obter conhecimento, o que você quer saber... Se ele se dispor o agradeça, pois aqui nesse planeta não são muitos aqueles que tem evolução intelectual e também moral; a maioria são os "sábios" (os verdadeiros loucos) que são confundidos pelos "loucos" (os verdadeiros sábios). Energia não mente, quem é amor, quem tem luz, eu sei e isso não é de hoje. Se cuida, espero que ele te ajude. Adeus.

[@Thiagoouplay]

Nunca acredite num comentário Editado!!!

[@LucasdosReis.]

😂😂

[@Youcan922]

??? E vc afirma isso, baseado em quê exatamente?

[@cacarol456]

tem uma diferença de língua e linguagem (grande inclusive) o vídeo parece uma grande colcha de retalhos pela falta de informações e confusões sobre termos, o vídeo pode ser resumido em apenas ''sociolinguística existe''

[@gabrielaquino462]

Hmmmm sei não hein. Digo, concordo que a pouca precisão dos termos é um probleminha, mas reduzir à sociolinguística é paia

[@cacarol456]

@@gabrielaquino462 sociolinguística trabalha toda essa questão, parece bem pouco mas estudos linguísticos num geral é bem extenso, mesmo que seja só um tema, pelo menos, tive que ver um semestre inteiro sobre ele (sociolinguística), já que existe muito conteúdo encima disso, muito do que ele diz é sobre sociolinguística, mas mistura com filosofia, mas uma coisa é estudos linguísticos, outra filosofia, elas podem ser unir? sim, mas no caso desse vídeo ele só misturou de uma maneira que só não tem muito sentido mesmo os dois estudos, ou seja, em resumo do vídeo, se a ''linguagem'' é uma falha, isso pode ser explicado usando sociolinguística (estudos linguísticos e não filosofia) de uma maneira bem mais simples, não é reduzir, é indicar a área de estudo, não existe só um livro sobre, existe vários autores, de vários países, que viram varias regiões diferentes e analisaram inúmeras maneiras de como a sociolinguística funciona, ou seja, reduzir foi o vídeo falando vários nomes de estudiosos picotados que não dão muita informação, oque é triste e complicado, já que passa uma certa desinformação. O vídeo é informativo? olha, é mais confuso (ser uma colcha de retalhos) que informativo, já que língua e linguagem é igual agua e vinho, e como ele mistura os dois termos por provavelmente não saber a diferença, livros acadêmicos ou estudiosos da área da linguística são mais recomendados.

[@cmykkm]

​@@cacarol456 como estudante de filosofia, tive a mesma impressão parece que o estudo lógico-linguístico do wittgenstein e a crítica à lógica metafísica se dissocia, no roteiro, com a linguagem não-filosófica e a lógica informal da palavra. é óbvio que o texto se esforça em trazer um estudo complicado de lógica e linguagem por uma ótica mais popular e de fácil entendimento, mas nos cortes de palavras e apresentação dos conceitos, a síntese acaba se perdendo um pouco nas lacunas explicativas e na interdisciplinariedade que é meio implícita demais aqui mas não é um vídeo ruim!!!! adoraria que o autor se aprofundasse mais nas questões que ele tá elaborando. as vezes sinto que tem mais uma preocupação com a popularidade do vídeo do que com o objeto do assunto em si..

[@cacarol456]

@@cmykkm ótimo comentário! eu conversei com a pessoa que fez o vídeo, e realmente, eu entendo sua visão, mas conversando com ele também notei a vontade de tentar apresentar um assunto muito complexo e com varias camadas de uma maneira ''resumida'' mas não simplificada, acredito que talvez no futuro ele fará um vídeo sobre o assunto novamente! Sua visão de estudioso em filosofia é muito gratificante de ler, entendo pouco de filosofia pois me especializo em linguística, então ter a visão do tema por um filosofo principalmente concordando com meu ponto realmente me deixa contente!

[@olamundos]

Por isso sempre digo a mim mesmo, para cuidar das impressões que geramos. Pq tem tanta coisa que sentimos ao ser ouvinte. E o transmissor se não souber se comunicar. Ele sempre vai polarizar suas idéias. E então a compreensão independente se for no sentir ou no intender as palavras usadas na comunicação. Deve-se trazer o conhecimento. Esse saber abstrato que espiritualiza os "objetos" ao nível transcendental.

[@h0kai]

Aliás, se em uma conversação, eu me expressar e usar adjetivos, que são convenientes da minha vivência, e que EU atribui significados à eles da minha própria existência/experiências, eu já estarei cometendo um "erro", e a outra pessoa ao ouvir, atribuirá os SEUS sentimentos e os SEUS significados em tudo aquilo sobre o que eu disse. A linguagem permite que a gente se comunique, mas na verdade ninguém se entende.

[@Paz828-o2v]

Sou bem ruinzinho em linguagem e lógica, então me perdoe se eu estiver me precipitando. Uma palavra que faça referência à um objeto por meio de um nome comum faz referência ao objeto por sua essência. A essência do objeto é objetiva: o quadrado, por essência, tem 4 lados. Se não tiver 4 lados, não é um quadrado por essência. No momento em que eu reconheço que um termo geral (expresso por um nome comum) atribui uma única essência que só pode ser interpretada verdadeiramente de uma única maneira, eu não estaria reconhecendo exatamente o termo que o outro está querendo que eu reconheça, uma vez que eu concordo que o termo geral tem uma só essência? Vou usar uma proposição com um termo geral para exemplificar: todo humano é um animal. Nesse caso, eu não vejo como essa proposição dependerá da vivência do outro, uma vez que o predicado não é um acidente, ou seja, afirma algo que faz parte da essência do humano (se não é um animal, não pode ser um humano). Se eu reconheço a essência do homem, eu concordo plenamente quanto ao que a palavra está expressando, do comunicador ao receptor. A essência só pode ser entendida o objetivamente de uma única maneira. Na minha cabeça, o que você disse só faz sentido se considerado um termo empírico, que faz referência à um único indivíduo. Eu não posso ver tudo aquilo que constitui o indivíduo, então eu não posso expressar ele de forma infalível por meio da linguagem (ou de qualquer outra forma kkkk). Se alguma parte ficou confusa, fique tranquilo para perguntar o que eu quis dizer em tal parte…

[@user-lx3xo4nq5r]

A linguística é muito bela mano. Muito bom o vídeo

[@VitorRodriguespereira97]

Filosofia é isso a cada instante em que conhecemos melhor a nós mesmo ou o mundo a nossa volta ou a nossa linguagem (aliás as palavras tem muito valor e se as pessoas soubessem disso não teríamos músicas bobas) Vídeo muito bacana distópico dessa plataforma ❤

[@eduardofrancisco7387]

Legal o canal e o vídeo. Eu fiz um vídeo "O código fonte da realidade (7/12) na matemática" que menciona Wittgenstein e o último vídeo que demonstra o processo matématico (desse mesmo vídeo) de forma mais direta. Eu menciono este por causa do assunto (eu creio que essa visão completa a de Wittgenstein de forma que uma obra apoie a outra ao invés de se "refutar"), uma palavra não dilui o significado mas densifica ele, pois carrega muito mais em si. Os computadores demonstram que a menor únidade de informação não é mais fidedigna do que camadas abstratas, na verdade são até mais passageiras e menos eternas (pois depende cada vez mais do interprete, como abstrações matématicas na ciência da computação não se aplicam a realidade diretamente mas são universalmente aplicaveis).

[@wesleymaia7814]

A palavra é a capacidade de dar sentido a algo que captamos pelos sentidos e depois externalizamos em formas e sons, para que trasforme aquilo que vemos em senso comum e possamos por meio de outros sentidos captar essa informação e retransmiti-la a outro ser. Por exemplo: Eu vi uma cor com uma característica "vermelha acinzentado", o ato de ver é uma informação que entrou no nosso cérebro por meio da visão, nosso cérebro codificou essa informação em um Som e simbolos que assim deu origem a característica "Vermelho acinzentado " e ao externar pela fala e escrita foi então criado sentido no senso comum sobre aquilo que vemos, Agora, incrivelmente, podemos OUVIR uma cor além de somente vê-la. Esse é o poder da palavra. E se não existisse a palavra oque existiria?

[@help-vh1hn]

as pessoas ficam naturalmente confusas sem uma direção, vão e vem, mas é tudo vão?

[@gray_fox-tx5dt]

um filme muito bom que trata bastante sobre a linguagem e sua maneira de influenciar a percepção de mundo dos falantes é "A Chegada", dirigido por Robert Eggers, recomendo muito!!

[@euyurih]

Tá íncrivel o conteúdo, cara. Vou abrir meu exemplar de Schopenhauer, chegou a hora.

[@viniciussoares4646]

Sou mestrando e professor de filosofia, e aprendi muito aqui! com certeza vou utilizar o vídeo em aulas sobre filosofia da linguagem e giro linguístico. trampo sensacional, amigo!

[@thedarkfreestyle]

Ou seja, quantas mais línguas você sabe e mais abrangente for seu vocabulário você tem mais ferramentas para tatear o mundo

[@Primogênito_V]

Não é bem isso que ele disse no vídeo. A mensagem que ele passou foi que quanto maior for o seu vocabulário, maior será o seu poder para se expressar para os outros e para entendê-los. Porém, mesmo sem a Linguagem, você consegue experimentar e compriender milhares de coisas.

[@LupLokk]

viu? isso n chega nem perto do q eu disse, mas a linguagem me proíbe expressar o que tava na minha mente. meu vocabulário e a sua ideia de mundo nos distanciam do que eu quis expressar. Mas resumindo: apontei o limite da linguagem, que permanece nos proibindo de entender o mundo em definitivo, isso independe de quantas línguas vc saiba. Obs: o que vc e o dexter disseram é praticamente a mesma coisa, tirando a última parte dele " mesmo sem a Linguagem, você consegue experimentar e compriender milhares de coisas." que realmente é verdade, mas n vejo como tendo sido o ponto chave do vídeo. Mas é aquilo, eu digo metade do que penso e o resto ouve metade do que eu disse, e entende metade do que ouviu

[@BacuriGamer]

​@@LupLokkmas claro, você se expressa igual um animal. Primerio fale direito, depois reclame da linguagens

[@ramonmaier6488]

@@LupLokk Perfeito.

[@davisimoninitristaosimonin4007]

- "Ou Seja á Uma Relatividade Entre Todos os Sentidos; E Principalmente na Linguagem Quê é o Princípio da Educação Quê é o Solo da Perfeição; - "Compreensão é á Base SIMÉTRICA DE TODA Á RACIONALIZAÇÃO E PERFEIÇÃO ". Dê Davi Simonini Tristão Pensador Revolucionário Visionário Cristão.

[@LupLokk]

Cristão Tristão

[@absurod]

1. Em Spinoza, os afetos - em suma, tudo que nos afeta & por nós é afetado - são como a 'linguagem primordial' do mundo à nossa volta. Nesse sentido (interpretação minha), você é a dimensão dos seus afetos e são esses afetos que servem de base para construção de outras linguagens e justo por isso coisas 'distintas' podem compartilhar características em comum - como no exemplo de 'a' ponte e 'o' ponte (vídeo inteiro onde esse exemplo é citado e aprofundado: kzbin.info/www/bejne/iHyuaKp9dr6DbM0) 2. Temos no Brasil gente que transcendeu às linguagens: Manoel de Barros brincava com as palavras para falar de coisas indizíveis; Paulo Freire revolucionou a história da aprendizagem ao simplesmente entender que uma pessoa pode aprender a escrever muito mais rápido se ela escreve sobre as coisas que ela já conhece, que já são de sua realidade e, portanto, tem um vínculo emocional direto; Nise da Silveira viu e escutou uma galera que todo mundo só chamava de maluco - ou seja, um indivíduo completamente sem razão - e mostrou que até ali havia algo sendo dito, comunicado e principalmente, considerando a quantidade de artista que ela 'madrinhou', havia coisa sendo criada. Não é a limitação da linguagem que nos reduz, é a limitação da ideia de 'razão' que nos compele à busca de tornar 'objetivo' e 'concreto' algo que é, essencialmente, subjetivo. Talvez você não tenha as palavras corretas para se sentir 100% satisfeito com o que você quer comunicar, mas se pá uma música dê cabo do serviço, assim como uma foto pode dizer mais que um texto e um momento besta, mas singular, pode ser tudo o que basta pra tudo parecer fazer sentido. Fé. 🤙

[@Tuquii]

acabei de ver o ultimo vídeo e já tem vídeo novo absurdo, terminei o ultimo vídeo tendo um pensamento sobre como somos limitados pela nossa linguagem esse vídeo existir parece até maluquice.

[@guilhermeherrmann6757]

Não dá pra acabar com o intervalo entre o que a gente fala e o que a gente quis dizer, mas acho que é uma perspectiva mais positiva pensar nisso como uma característica da linguagem e não como uma limitação. É muito mais sobre evocar do que informar. Ótimo vídeo, maninho, valeu!

[@fobiadepedro]

sua didática é PERFEITA. adorei o conteúdo e adorei a sua forma de apresentá-lo, parabéns.

[@luizcontato6306]

Mano foi muito fácil de entender e tem que ser assim mesmo, para gerar interesse na ideia.

[@reerjooj3873]

Ficou muito bom, você esta conseguindo romper as barreiras da linguagem e fazer com que ela seja menos falha, obrigado.

[@Ana-gu2of]

obrigado por esse vídeo. eu não conhecia esse filósofo e coincidentemente tive esse mesmo pensamento a alguns dias atrás. "a barreira da razão é a barreira da linguagem". ao tentarmos explicar fenômenos metafísicos, como deus, a informação se dilui, possibilitando várias interpretações (além da influência que o tempo, espaço e cultura tem sobre isso). mas se todos olharmos profundamente para essa questão, veremos que tentamos explicar uma única coisa: a origem da vida.

[@savitar0517]

A diferença séria entre substantivos agregacionais e substantivos descritivos, a linguagem mais forte seria a mais complexa, assim pode-se criar novas palavras com mais facilidade de acordo com a necessidade, logo a mesma também, seria facilmente traduzível.

[@jorgemauadie3377]

Pô, meu mano! Muito obrigado por este vídeo! Eu amo esse assunto e sempre uso o exemplo da morte pra ilustrar as manifestações de sensações e representações de acordo com o vocabulário kskkskksk. Recomendo muito o filme "Arrival" ou "A Chegada" onde a protagonista precisa aprender uma língua alienígena e isso muda a realidade dela por completo! TMJ! PS: Eu acredito em verdades objetivas, sendo paradoxos apenas um erro de lógica que não foi solucionado ainda.

[@sabre..]

Muito bom! Nunca pensei de forma mais aprofundada sobre as capacidades da linguagem e até onde ela pode chegar com a interferência da cultura, modos de um local. Vídeo muito interessante!

[@ellatrel-4448]

Muito Obrigado,por sua causa agr eu tenho certeza absoluta que eu não sei de nada mesmo 😅

[@LupLokk]

saushausuahh

[@hyukawy]

é agoniante não ter todas as palavras para conseguir transmitir o que quero falar, falta sentimento, além das palavras

[@amonnymous]

chegando agora, sem para quedas. videos excelentes. acredito ser interessante uma segunda edição do tema desse vídeo tema. parabens pelo trampo, padawan!

[@meyers6975]

Li o Tractaus com 16 anos por que queria me desafiar, realmente é uma bomba pra quem for tentar sem algum estudo antes ai, até hoje acho que interpretei nele mais coisas da minha cabeça que os assuntos que ele realmente tratava no livro. Mas me deixou intrigado e até me influenciou de algumas formas. Pouco tempo depois de terminar o livro baixei o Investigações mas já se passaram alguns anos(muito rápido por sinal) e ainda não o li Dica pra um vídeo: fala do teorema de incompletude de Godel é uma pegada parecida com Wittgenstein só que na matemática

[@LupLokk]

vou ver se consigo hausuash

[@uricdeep]

Há limites para a linguagem, mas também há a sua expansão... é possível, pelo avanço da expressão, estender seus limites, e comunicar um pouco mais além. E ainda que as palavras sejam ferramentas, com elas comunicamos não a realidade em si, mas aquela parcela de realidade que conseguimos apreender E sobre a qual temos um mínimo de consenso. Para comunicar mais - e melhor - por vezes temos de avançar em nosso repertório pessoal e por vezes precisamos avançar nos consensos estabelecidos. Ainda assim, certezas talvez não tenhamos. Usaremos o mesmo nome para a mesma cor, partilharemos - tanto quanto possível - um conceito sobre ela mas a experiência pessoal será distinta ainda que coincidam as palavras ... E isso pode até ser frustrante às vezes, mas também é belo, e fascinante, e exigente...

[@fabriciomoraes5633]

Sobre condensação de palavras, no livro de George Orwell, 1984, o governo aplica uma tática em que as palavras vão sendo condensadas até o ponto delas pararem de existir. Assim, com menos linguagem as pessoas talvez não se desenvolveriam de maneira comunicacional ou como forma de comunidade.

[@tomasoliveira4465]

Video legal demais, ja tinha pensado sobre isso, saber que grandes filosofos desenvolveram o tema de forma tão superior me conforta, obrigado pelo vídeo, bom conteúdo

[@Lobatoskate]

Muito bom seu conteúdo mano !

[@Daniel.Lima07]

A parte q a linguagem é uma interpretação do ser humano da realidade e o mundo eu acho corretísima, afinal, todos os conceitos foram criados por nós, o universo nao precisa obedecer noasas leis e etc. A abstração e o concretismo é uma parada muito mais esquisita sem a linguagem, já que sem linguagem, tu nem consegue pensar naquela linguagem, vc pensa em portugues, o inglês pensa em inglês, as coisas q dá pra pensar sem linguagem são muito óbvias ou instintivas, como sentimentos, emoções ou coisas físicas.

[@frere02]

Primeira vez que vejo um vídeo do teu canal Adorei a linguagem, edição, conteúdo e até a riqueza de detalhes pra algo tão curto Eu realmente ia curtir mais se fosse um vídeo mais longo e aprofundado

[@apenas_vt]

video mt mt bom, parabens!! de verdade mesmo

[@jowalks]

linguagem é transcrição, codigo que se sustenta fatores exteriores a ela propria, sejam ideologias, relação do sujeito x materia, enfim, dependente de significante e significadora na aplicação. Recomendo a quem tem interesse nesse tipo de assunto (linguagem, filosofia analitica) o filme Code Unknown do Michael Haneke, é tipo, MUITO bom mesmo. Enfim, tive resistencia em assistir o video por conta da edição mas reconheço o valor de se apresentar de forma mais ampla o conteudo pro pessoal

[@vitorrosa8335]

Oi, tudo bem? Adorei o seu vídeo e achei a sua didática muito boa. Você conseguiu explicar esses temas profundos e "difíceis" de uma maneira simples e bem compreensível. Mas, acho que você não precisa ter medo de ir mais a fundo nos temas, isso deixaria o vídeo ao meu ver mais interessante e menos corrido, tendo mais calma para ir passo a passo no desenvolvimento da teoria. Enfim, adorei o tema e o seu vídeo, espero que o meu comentário tenha ajudado em algo! Continue com o bom trabalho.

[@gabritchelas]

deu pra entender sim, claramente. e eu adoraria mais vídeos falando sobre a linguagem, acho que é um assunto com muita riqueza a ser explorada. top demais amigo!!

[@LupLokk]

Valeu!!!!!

[@willrg.]

wittgenstein teve a mesma observação que kierkegaard, em relação a filosofia, na epoca, muitos estavam tratando de conceitos que não agregavam em nada, apenas davam dor de cabeça, kierkegaard questionava a utilidade dos escritos de hegel, a diferença é que kierkegaard foi pra um lado mais da existência enquanto wittgenstein foi para a linguagem

[@Vivi00vivi]

Me inscrevi e estou maratonando os vídeos👍 Engraçado que, mesmo sendo “A morte”, nunca associei essa palavra com uma figura feminina.🧐

[@AlanaAbreu59]

amei cara, parabéns pelo video, continue falando sobre assuntos como esse, ta sendo muito importante pra nós. A edição ta muito legal, porque enquanto você explica faz com que prenda a gente no vídeo (legal pra quem se distrai dms ou cansa rápido, ate quem tem tdah), e sendo um bom conteúdo é ótimo, acho que se você fizesse um video mt extenso acabia ficando cansativo mesmo, mas ta perfeito, sua explicação ta incrível. ❤❤

[@Tuquii]

ok, acabei de ver pela segunda vez, com absoluta certeza um dos melhores vídeos que já vi.

[@LupLokk]

Valeu fela tmj 😎

[@Arenhardt7]

carai mano, seus conteúdos são foda dms

[@LupLokk]

Valeu feirinha

[@esther-wn9vz]

Cai de paraquedas no canal e amei

[@LupLokk]

mto obrigado!

[@gabrielg-z1r]

"Dependendo da forma que você encarar o dia que chamamos de amanhã, a forma deste mundo pode mudar drasticamente. Em que circunstâncias podemos chegar a falsas conclusões deste próprio mundo? Como podemos chegar em um acordo linguístico onde todas as coisa se encaixam? Cada pessoa foi concebida com um único e singular mundo. E mesmo que hajam muitas dicas que sugerem que estes mundos existam, existe realmente uma fórmula para fazer todos eles se tornarem um? Como eu saberei se a dor que você sente, tem a mesma intensidade da dor que eu sinto? Como o sentimento de descrever o signifaco de azul pode carregar o mesmo significado, quando existem tantas verdades quanto pessoas? Subrashiki Hibi (Wonderful Everyday), 2010

[@gustavocaponce8158]

4:14 🧠👁 os limites do nosso mundo 5:14 sentir

[@Jovemjoaovm]

Que vídeo sensacional

[@otaviomartins75]

Acho q vc encontrou o ponto. Nao abobalhe mais pq as pessoas interessadas neste tipo de conteúdo mais abstrato nao tolerariam. Diminuiria inclusive alguns efeitos sonoros do início q atrapalham a concentração. 😉✨️Gratidão!

[@gutoaugusto5866]

Considerando a indivisibilidade das palavras, acredito que todas elas são afetadas por esse fenômeno. Criamos símbolos para expressar fenômenos e gostamos de enquadrá-los em categorias ou reduzi-los a termos específicos. Contudo, na realidade, tudo está interconectado. Literalmente, ao observar qualquer ramo da educação, ou qualquer fenômeno externo ou interno, podemos alcançar complexidades infinitas. Creio que as coisas são multidisciplinares e, por algum instinto ou conforto existencial, temos a tendência de agrupá-las e categorizá-las. Esse comportamento é semelhante ao de uma pessoa com TOC (Transtorno Obsessivo-Compulsivo) de organização que sistematiza objetos. Nós fazemos o mesmo com símbolos, pensamentos e ideias. Acho que é nesse momentos que criamos conexões e interpretações que apesar de parecer fazer sentido, são completamente ilógicos e só estão interligados por um ponto de vista completamente particular. Talvez eu tenha feito isso neste comentário ao tentar interpretar um vídeo e misturá-lo com a minha própria realidade.

[@LupLokk]

Ótima Perspectiva

[@Hanatarashii]

mano seu canal foi um achado. amei❤