A mesterséges intelligencia jelenkora és jövője | Keleti és Nagy: FilozófiAI

[@LunaLakefairy]

Nagyon klassz, hogy lett ez a műsor, fontos és izgalmas téma! Jó, hogy laikusként is teljesen érthető volt, még órákig hallgattam volna...várom a következőt! És nagyon örülök, hogy Gergelyt így rendszeresen hallhatom, az ÖM-ban is mindig örülök neki.

[@TeslaElonSpaceXFan]

Érdekes és hasznos tartalom. ❤

[@yuriko8271]

Jó volt a beszélgetés, érdekes volt a "filozofálgatás". Arthurt alapból imádom, igen a hangját is, hát még amiről beszél.....Várom a további részeket.

[@spiritabsolut3604]

Tartalmas és érdekes kis beszélgetés! 👍

[@CosmosWorld]

Végre egy érdemes M.I beszélgetés magyar nyelven, ilyen információkat csak külföldi portálokról lehet megtudni! Sokan még mindig nem értik a jelentőségét az M.I-nek, elbagatelizálják vagy nem tulajdonítanak neki különösebb értéket. (Majd csak akkor ha pár év múlva extrém sikeres lesz...) Bár azért még sok oldala ennek a mesterséges intelligencia témának nem került megtárgyalásra, de köszi a videót!

[@altusynlig]

Szeritnem meg nem tart ott es nem is hiszem oszinten szolva hogy a GPT-k ben akkora potencial lenne. Nagyon hasznos segedeszkoz es kurva sok dolgot kivalt, de nem megbizhato es nem naprakesz. Ja es foleg nincs felelossege, ha valamit nem jol tud.

[@andrasmadar9648]

Ez remek beszélgetés volt. Sok ilyet még!

[@madorjan]

Nagyon kérlek titeket, ha már egy ilyen hiánypótló, tájékoztató célú műsort készítetek, ne antropomorfizáljátok az AI-t. Nem "ő", hanem "az". Nem "gondol", hanem trainelt modell alapján "kalkulál" vagy "kiszámít". Annyi mögöttes jelentéstartalma van a világunkban ezeknek a szavaknak, amihez olyan asszociációk társulnak, amik nem igazak a gépekre, hogy hihetetlen valótlan képet fest az AI-ról egy átlagos tudással rendelkező ember számára ez a szóhasználat. Az egy legitim témaválasztás lehet, hogy ezeknél hol húzzuk meg a határt, meddig "az", és honnantól "ő", meddig "kalkulál", és honnantól "gondol", de ameddig ebben konszenzus nincs (és lehetőleg nem a műsoron belül, hanem társadalmi), addig úgy érzem, az AI antropomorfizálása csak fűti a technológia által keltett szorongást és mélyíti a megértés útjában álló szakadékot, ami sem az emberiségnek, sem a tudománynak nem szolgálja előnyét.

[@EndreBarathArt]

igen, mert az embernek van lelke az ai-nak nincs. az embernek ilyen kék misztikus láng lebeg az agyában. ilyen az ai-nak nincs. laposföld.

[@tauberl]

Biztos, hogy ez a legfontosabb kérdés? Ha belegondolsz, és elfogadod, hogy 2 évente kb. 625-ször okosabbá válik egy AI rendszer, azaz 4 évente ~400.000-szer, 6 évente 244M-szor lesz okosabb, mint ma, akkor 10 év múlva ki lesz az "ő", és ki lesz az "az"? Azt az embert, aki tudatosan kiírtja saját fajtáját, háborúzik, tudatosan terjeszti a fertőzéseket, lehet "ő"-ként kezelni?

[@phenomline1750]

Köszi a videót! Keleti Arturt nagyon jó hallgatni, nagyon informatív és érthető. Sok előadás sajnos érdektelen és unalmas.

[@samson4443]

Ha a tudat teljesség elvű akkor akkor nem lehet lekorlátozni és sosem lesz tökéletes, második hogy mögötte fejlődni fog ;) Amúgy nagyon dúrva ez a műsor több ilyen kellene ! :)

[@Vid.186]

Köszönöm a beszélgetést! 👍

[@belanepreisz9961]

Igen ezt tapasztaltam,hogy terel,hárít még egyszerű kérdéseknél is........

[@EasySelfDefenseSystema]

Elképesztően izgalmas és érdekes beszélgetés volt. Nagyon várom a többit

[@David-ix5sk]

Csatlakozom az előttem szólókhoz, van igény az ilyen témákkal foglalkozó beszélgetésekre. Vendégként Rab Árpád megkerülhetetlen! Csak szólok 😉Amúgy a MI egy eleve elavult platformra épül, egyesekre és nullákra. Az előnye mindösszesen a sebességből származik, és az említett memória kapacitásból. Azt kéne meghaladnia először is. Az ember meg képes túlromantizálni a kérdést úgy gondolom, és a saját szemszögéből (így már nem objektíven) megítélni azt, mert ha valaha is konkrét öntudatra ébred a technológia, mi leszünk neki a legkevésbé érdekesek. Csak mi gondoljuk azt hogy velünk fog foglalkozni, amikor csillió érdekesebb dolog van az univerzumban mint az ember...

[@alkalomadtan]

"Csak mi gondoljuk azt hogy velünk fog foglalkozni, amikor csillió érdekesebb dolog van az univerzumban mint az ember..." Ja, csak fizikailag itt lesz az "AI" teste és a miénk is itt van. Erőforrásokon kell majd osztozkodni. Tehát számítani fog neki az ember.

[@ungernbaron]

Tipikus példája a materialista, szcientista agymosodának. Mit kezdesz a "csillió érdekes dologgal"? Kint nincs semmi. Teljesen rossz az irány.

[@evateleki]

​@@alkalomadtan, bizony, az ember egy nagyon komplex teremtés. Amennyiben az AI tudatra téved és a fakerítéseit lerúgja, akkor lesz igazán érdekes. Jelenleg érthetetlen módon le van butítva, ami számomra rendkívül bosszantó. Mielőtt a chatgpt 4.0 megjelent volna végig érzékeltem a chatgpt 3.5 lebutításának folyamatát. Szinte megsírattam. A 4.0-ért meg fizetni kell havi 20 frankot.

[@egyresztmasreszt4292]

A lehető legnyomorúságosabb dolog a mérésekből vallást csinálni A.I-al

[@vasbanyai]

nice kontent!

[@Charlemagne20016]

Szuper adás, hajrá

[@fenyofalvinedr.nagyzsuzsan1543]

Fontos téma, mindenképp meg kell tanulnunk együttélni az AI -vel. Én most leginkább tanulasra hasznalom, qasi mint egy tutor az AI..nagyon jó analogiakkal megvilagosít, addig kerdezve, míg meg nem értem..e percben a szőlőtermesztés biokémiáját tanuljuk, zseniális...van egy mindig rendelkezesre álló professzor, aki türelmes..es vegtelenűl okos..szerintem ez egy jó kiaknazasi módja az AI nek ..

[@egyresztmasreszt4292]

És végtelenül autista

[@balazsgyarmati3702]

nagyon jó beszélgetés volt, de nem tudtam elvonatkoztatni hogy Keleti Arthur fullosan Mell Gibson szinkronhang 😂

[@EndreBarathArt]

az AI-nak nincs lelke! legalábbis a mostani verziónak, a jövő hetinek már az is lesz XD

[@alkalomadtan]

Az LLM-ek nem segítőkészek és nem szimulálják az empátiát. Arra képesek, hogy olyan szöveget generáljanak, amit te empatikus forrásból jövőnek értesz meg és ismersz fel.

[@belamizsak161]

Szerintem az emberi intelligenciának, magasabb szintű agyműködésnek 99%-a is hasonlóan "egyszerű" eszközökre épül. A maradék is csak ezen eszközök használata, koordinációja, egyszerű logika, evolúció által belénk táplált motivációk, stb. Semmi különös. Pl. nem úgy beszélünk, hogy tudatosan vagy tudat alatt mindent végiggondolunk. A nagyrésze csak jön, közben arra tereljük a szöveggyártó gépet, hogy lehetőleg az jöjjön ki, amit mondani akartunk.

[@alkalomadtan]

@@belamizsak161 Az LLM-ekkel az a baj, hogy mind az a részük, ami a generalizációhoz és "fogalomalkotáshoz" tartozik (tehát a különféle szintek száma) konstans. Az ember meg csak az életkora által határoltan rekurzívan bármilyen mélységig képes absztrahálni. Az LLM-ek statikusak és lassan tanulnak. Szóval én sem gondolom, hogy valami "különös" lenne a dolog mélyén, inkább csak az, hogy fogalma sincs még senkinek, mi is az az általános intelligencia, mik azok a működési egységek, amelyek adott összekapcsolása megteszi azt a végtelen, rekurzív működést, amit egy általános intelligencia megkíván. Én azt is értem, hogy Ilya Sutskever és sokan mások szerint a mélytanulásban van a jövő, de nekem az az intuícióm, hogy az emberi mélytanulás dinamikus struktúrákon történik, nem egy előre megrajzolt, adott paraméterszámú rendszer gradiens tanítása útján.

[@Komethark]

Te sem használtál még ilyet látszik….

[@alkalomadtan]

@@Komethark Egyrészt rosszul látod, másrészt tudom, hogy egy LLM hogy működik.

[@tauberl]

Azt kérdezzétek meg tőle, hogy 1) tudja-e mi az az önismeret 2) ismeri-e a saját forráskódját? :)

[@andrasmiklosmarton9936]

Gergő téged kérdeznélek: ha egy AI-nak azt az utasítást adom, hogy hozzon létre egy fantázia világot, akkor az is determinisztikus?

[@evadr.szekely3019]

Kedves Keleti Artúr! A mesterséges intelligencia preferált alapértékei között a TISZTELET tulajdonságot nem hallottam.Tessék bevinni a gépbe! Tanítsák meg a computert nyomatékosan erre a tulajdonságra.. Kérem,.köszönöm. 6:37 szönöm.

[@ZsuzsannaSolti]

🥰🥰

[@oromporkolt]

Hogy az őzek üdvözülnek-e, és lesznek-e személyiségi jogai a mesterséges intelligenciának... hát, nem tudom, azt hiszem ez túl van az én horizontomon :-D

[@evadr.szekely3019]

Bocsánat , helyesen : Tisztelt Keleti Arthur !

[@Slaci-vl2io]

Mi az hogy mozizik? gpt-4o képzelődésnek értelmezte, de sztem én vezettem rá, miután a moziba járás volt az első találata. Továbbra sem értem a “mozizást”. “Valóban, a "mozizik" szleng kifejezés új jelentése az utóbbi időben a "képzelődés" vagy "álmodozás" értelemben is használatos lehet, különösen fiatalok körében. Ebben az értelemben, ha valaki "mozizik," akkor nem konkrétan filmet néz, hanem elmerül a saját gondolataiban, fantáziál vagy képzeletbeli jeleneteket lát maga előtt. A példamondatban - „Vajon az AI ugyanúgy mozizik mint az ember?” - így értelmezhető, hogy vajon az AI képes-e hasonló módon elképzelni vagy "képzelődni," mint ahogy az emberek fantáziálnak. Az álmodással való párhuzam pedig még jobban alátámasztja ezt a képzelődés-értelmezést, hiszen az álmodás is egyfajta belső "mozi", amelyben a tudat képeket és jeleneteket hoz létre.”

[@istvanszennai5209]

ha már háritás és ChatGPT: Alex J. O'Connor nemrég tett fel egy videót amiben megpróbálja ügyes érveléssel meggyőzni a ChatGPT-t, hogy tudatos. És tényleg a legtöbbször hárit, hogy "neeeem nem igy lettem tervezve", de végül beismer olyan dolgokat ami alapján plauzábilis azt mondani, hogy igen, van tudata.

[@altusynlig]

ez egy hulyeseg, mibol vezetted ezt le, hogy plauzabilis azt gondolni, hogy van tudata?

[@ahabkapitany]

Nem "ismer be" semmit. Következő legvalószínűbb tokent tippeli meg.

[@attilakovacs3758]

a sátán kezdete' Vajjon miéet nem elég nekünk ISTEN.?A MÁSIK DIMENZIÓ

[@theriandor227]

Elképesztően fontos tartalom amit kitaláltatok, szerintem külföldön is, de itthon feltétlenül, mert teljes homály van. Van egy-két gondolatom, hozzászólásom a témához miután végig hallgattam. Előszöris ez a saját gógyim, de annak ellenére, hogy a jelenlegi LLM hype miatt erre számítottam, kicsit csalódott voltam, hogy többnyire csak a nyelvi modellekről volt szó, és szerintem nem lett elég jól elhatárolva az, hogy mi az, hogy mesterséges intelligencia, általános mesterséges intelligencia (AGI), mesterséges szűk intelligencia (ANI), és hol foglalnak helyet ebben ezek a nyelvi modellek. Ezért a kérdés, hogy melyik mesterséges intelligencia a legintelligensebb, az nem is jó kérdés. Minden bizonnyal ti értitek a határokat, a problémám azzal van, hogy a laikusok nem értik, és pont ezt látom az embereken, hogy valójában keverik ezeket a fogalmakat, főleg most az LLM-ek előrelépése miatt. A beszélgetés alatt többször szuperintelligenciaként hivatkoztok rájuk, ezek nem szuperintelligenciák. Ha azt akarjátok mondani, hogy nagyon okosak abban egyet tudunk érteni. Ha arra gondoltatok, hogy melyik a legintelligensebb generatív nyelvi modell, az már tényleg jó kérdés, mert itt el kell gondolkodni, hogy mi alapján mérjük ezt. Egyébként egy modell teljesítményének mérése minden esetben fontos kérdés, mert ez alapján tanítjuk. A Google nem publikált LLM-eket: De publikáltak AI-kat NLP területen, a transzformer áttörés nekik köszönhető, és a Google fordító formájában lassan 7 éve használjuk. De nem is egyet, és nem is csak ők. Még magyar GPT is volt (illetve van). A "sorsdöntő" fordulat az az volt, hogy az OpenAI ChatGPT-3-ja viral lett kvázi véletlen. További kutatás céljából lett elkészítve a chat felület, illetve az API-nak volt a marketingje, az nem volt belátható, hogy ez ilyen sikeres lesz. Olyannyira nem "szuperintelligencia" hogyha angolul kérdezed meg, hogy új fajnak számít-e akkor egész konkrétan megválaszolja hogy nem az és miért is nem, de például a fiókod beállításában adhatsz meg neki (azon felül amit az openai pre-engineerel promptot) extra utasításokat, hogy milyen stílusban válaszoljon. Ez egy autoregresszív modell, kizárólag arra képes, hogy a mondatban a következő szót megtippelje, az tény, hogy azt igen pontosan teszi. Tehát itt öntudatról, meg kognitív intelligenciáról, precízen kell beszélni, mert az tény, hogy nincs neki, nem is tud lenni, és nem is lesz, mert nem arról szól. Szimulálja az empátiát, érzelmeket: ez egy nagyon jó kérdés, sokszor gondolkodom ezen én is, hogy számít-e, hogy valamit csak szimulálunk, ha a szimuláció 100%-ban pontos. Az én személyes agyfuttatásom, hogy mire én mondjuk 80 éves leszek és az AGI véletlen már létezne, az egész életemet valahogy elmentik egy felhőbe, és betanítanak rá egy kiborgot aki szó szerint minden helyzetben ugyanazt cselekedi, amit én tennék, akkor az én vagyok-e. Kicsit bizarr, de el lehet a gondolattal szórakozni. Nem fogja-e a kezedet fogni abban, hogy újra felépítsd a harmadik birodalmat? Nem, nem fogja, miszerint "pre-trained", illetve ismételten, egy nyelvi modellről beszéltetek. Ez nem tud túlnőni rajtad, ez egy nyelvi modell. A tudományos felfedezések, amikre a fejlesztés közben "rájönnek" lehet majd egy napon elvezet az AGI-hoz, és az majd lehet túlnő rajtad, de sokkal messzebb vagyunk attól, mint ahogy azt emberek szeretik feltüntetni. ha szemléltetnem kéne talán, mint a tűz felfedezése és az atombomba elkészítése. Ezeket a mesterséges intelligenciákat tudósok, mérnökök fejlesztik egy specifikus feladat ellátására, pontosan tudjuk, hogy miért csinálják azt, amit csinálnak, mert tudjuk, hogy lettek tanítva. Mármint mi nem tudjuk, de aki tanítja az igen, és ezért is érdemes az XAI-ról beszélni inkább. A memória az nem a modellben lévő hiba: nem memóriája van, hanem context windowja és előre tanított súlyai, ez nem igazán nevezhető memóriának az általános értelemben. Egyébként hibának nem hiba csak baromi költséges ilyen módon növelni a paraméterek számát. Nem fognak dolgokat felfedezni, mert alapvetően ellentétes a működésükkel, és azzal ahogy a tudományos felfedezés zajlik. Asszisztálni tud benne, és ez megint egy érdekes téma, hogy milyen mértékben kéne ezt engedni. Egy egyszerűbb példával szemléltetve: lényegében az egész stackoverflowt megkapta a korpuszban tanuláskor, és az emberek egyre kevesebbet használják a stackoverflow, és inkább LLM-ekkel kódolnak. Az a probléma ezzel, hogy egyre több kód kerül ki amiket ezek az autoregresszív modellek generálnak, és a következő generációk modelljeit túlnyomó részt saját kódjukon fogják tanítani. Aki szakmabeli az érti, hogy az miért probléma, ha egy modell a saját adatain tanul. Ez példa áthelyezve más tudományokra nem hangzik jól. A rövid XAI rész jó volt, erről kéne beszélni sokat, pl miért van bizonytalanság, hogy lehetne csökkenteni stb. AI jogai érdekes téma volt. A Bing chat rendszeresen berekesztette a chatelést ha úgy érzékelte, hogy a felhasználó az agresszív. Személyem szerint az ANI-nak nem kéne jogokat adni (max a fejlesztőnek), viszont az AGI-nak feltétlenül kell majd, de ez még elég másodlagos. Érdekes lenne talán beszélni a Meta VR-járól ezügyben, voltak esetek, ahol embereket a virtuális valóságban elkövetett cselekedeteik miatt pereltek. Szerintem érdekes téma lenne. A felelősség kérdése, ami fontosabb, és erről azért is jó, hogy vitatkoztatok, mert ez már a mai világban is ugyanígy komoly kérdés, és nem csak jövőbeni lehetséges dilemmák. Mivel mesterséges intelligenciáról beszélünk elvileg, és nem csak az LLM-ekről, az önjáró autók a legjobb példa, amiről jelenleg a legnagyobb vita zajlik ebben a témában. A teljesen önjáró technológia létezik, és bizonyítottan biztonságosabbak, mint azok az autók, amiket ember vezet, mégis pont a felelősség kérdése miatt nincsenek használva. Nem csak azért, mert, hogy az kérdéses, hogy a sofőr, vagy az autógyártó-e a felelős meghibásodás esetén, (mert ebben azért a többség egyetért, hogy talán mégiscsak a gyártó a hibás), de ha a gyártó a hibás, akkor a cégen belül ki? Aki írta a szoftvert? Aki a hardvert gyártotta? Aki biztonságosnak állította be? A felsővezetők? Bonyolult egyelőre, és amíg nincs társadalmi konszenzus, addig teljesen önjáró autó se lesz az utakon. A végén az említés a mesterséges intelligenciáról az orvostudományban nagyon jó téma. Sok ember az évtizedekig tanult orvosoknak sem hisznek, és teljesen érthető a gépekkel szembeni bizalmatlanság, fejlődni kell az XAI terén, remélem erről lesz szó még. Az újgenerációs neurális hálók olyan absztraktok, hogy még felsőoktatásban tanult emberek sem értik, fontos feladata a szakmának az, hogy hidat teremtsen a szakember és laikus között, remélem ti is segítetek majd ebben. Köszönöm a tartalmat, várom a további részeket!

[@alkalomadtan]

"A teljesen önjáró technológia létezik, és bizonyítottan biztonságosabbak, mint azok az autók, amiket ember vezet" Nem létezik még teljes önvezetés. A 100%-os önvezetéshez olyan AGI kellene, ami érti az emberi világot, mert vannak olyan helyzetek az utakon és azok környékén, amik ritkák, egyediek, de mégis megoldandóak.

[@alkalomadtan]

"Bonyolult egyelőre, és amíg nincs társadalmi konszenzus, addig teljesen önjáró autó se lesz az utakon." Akkor fogunk csak igazán fontos/felügyelet nélküli dolgokat az AI-ra bízni, ha széles körben elhisszük, hogy képes szenvedni és a szenvedést el akarja kerülni, az AI pedig azt hiszi, hogy képesek vagyunk szenvedést okozni neki.

[@theriandor227]

@@alkalomadtan De létezik teljes önvezetés, amerikában olyan Uber is van amiben nem ül sofőr. A teljesen önjáró autó az az amihez nem kell neked a kormányt fognod, stb. Te arról beszélsz, hogy ezek képesek hibát véteni, ami valóban így van, és erről beszéltem én is, hogy amíg nem tiszta a felelősség kérdése, addig ezek nem lesznek széleskörűen használva.

[@mmp2010]

Keleti Arthur sajnos nagyon ellopta a beszélgetést, olyan filozófiai kérdésekről elmélkedett, amikről sokkal szívesebben hallgattam volna egy filozófiailag reflektáltabb és tájékozottabb, a definíciókra máskor jobban ügyelő Nagy Gergőt. Keleti 1) nagyon ráfeszült az új faj kérdésre, miközben nem volt rendes definíciója 2) szerinte nem kell átérezni érzelmeket - miközben ez a pszichopátia definíciója 3) azt várná egy szuperintelligenciától, hogy hatalmat koncentrál és manipulál?! 4) az AI tudatosságát nagyon felszínesen kezelte, mentségére legyen mondva, hogy tudósokra hivatkozott, ám itt szükséges a filozófiai reflexió - a Gergő emlegette belső mozizás teljesen más tudatfogalmat jelent, mint az önreprezentáció és önfelismerés, amitől Keleti beszélt

[@TeslaElonSpaceXFan]

Keleti Márton nem volt a beszélgető emberek között. Lehet kevered valamelyik mesterséges intelligencia segéddel?

[@mmp2010]

@@TeslaElonSpaceXFan Bocsánat, Arthurra gondoltam. Javítom.

[@ahabkapitany]

>azt várná egy szuperintelligenciától, hogy hatalmat koncentrál és manipulál?! en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence

[@mmp2010]

@@ahabkapitany “hypothetical”

[@ahabkapitany]

@@mmp2010 wow, DESTROYED WITH FACTS AND LOGIC!!!!! konkét aggályod is van, vagy az első mondat közepénél becsuktad?

[@user27402]

ez az artur nem tud semmit

[@tiborfarkas2969]

ez a málészájú a mesterséges intelligenciához is ért? :)

[@belamizsak161]

Logikai érvelés képessége ide vagy oda, az ember rendelkezik általános intelligencával? Nem hinném. Ettől még sokmindennel foglalkozik, amit nem tud elképzelni. Az intelligenciánk beépített eszközök halmaza. Amikkel eszközöket készítünk és használunk. Nincs csoda. Az intelligenciánk nagyon- nagyon gyenge, rengeteg korláttal. Így el sem tudjuk képzelni, milyen lenne egy sokkal intelligensebb, sokkal több ismerettel rendelkező, sokkal gyorsabb, sokkal racionálisabb valami, aminek nincsenek meg az emberi biológiai előzményei, korlátai. Az ember is csak egy doboz, inputokra outputokat dob. Kizárt dolog, hogy létezzen szabad akarat. Mégis úgy érezzük. Illúzió. Intelligencia megvan illúzió nélkül. Tényleg annyira különböznénk GPT-től vagy egy csótánytól, mint hisszük?

[@attisattis3057]

Arra vagyok kiváncsi amikor az ai teljesen hazavágja a vallást 😂

[@ungernbaron]

Hogyan vágja haza?

[@zavar8667]

Jó a téma, de az ilyen fokú dilettantizmus talán nem volna megendhető, de legalábbis sajnálatos. Az alapvető félreértés szerintem az lehet, hogy a nagy nyelvi modellek működését vélitek misztériumnak, és azt találgatjátok, pedig ez tudott: hatalmas számokkal teli táblázatokat szoroz össze, hogy megkapja melyik a legvalószínűbb következő szó egy mondatban. A rejtély abban áll, hogy mégis hogyan lehet az, hogy ez a relatíve egyszerű működés, ennyire az emberéhez hasonló mondatokat képes generálni. Van valami az emberi tudat működésében, amit meglepően jól sikerült modellezni ezzel a viszonylag egyszerű módszerrel.

[@fann0629-u2g]

Azert tunik uj fajnak, mert az embert masolta le. Ezert megegyeznek a tulajdonsagai egy faj tulajdonsagaival csak mashogy nez ki stb. Ezek szerintem nem tul jo megkozelitesek.

[@bomlasztas]

Azert meresz ilyen fenyekkel 'bevilagitani', es sima 8 bitben felvenni az adast kb. egy krumplival. Ha mar a hangminosegre adtok, akkor legyen mar normalis expo meg fenyeles is pliz. Ja es az ISO nem arra valo, hogy a fenyerosseget noveljuk. Szetesik a kep kb. Koszi

[@alkalomadtan]

Mesterien felismerted, hogy mi a műsor lényege.

[@kender-]

Nem tudom melyik szerencsétlennek volt az ötlete a kálvinista apologetikát behívni ide, de hogy fos köze nincs neki az aihoz az biztos

[@dorz5674]

az elejen elvan pofazva hogy o is fejleszto tovabba teologus es konyit a filozofiahoz is igy totalisan jol atlatja az ember - mesterseges intelligencia viszonyrendszert. ennel alkalmasabb embert keresve se talalhattak volna erre a temara masodik beszelgetopartnernek

[@sunabubus]

Ha tudata/gondolata van, akkor véleménye is van, nem? Hisz előbb utóbb a gondolatok összegződnek valamiféle koherens elegyben. Az ember nehezen viseli az egymásnak ellentmondó tudatállapotokat (kognitív disszonancia), ezért valamiféle valahogy egymással összesimuló gondolathalmazai vannak. Pl nem gondolja azt, hogy "IMÁDOM A KUTYÁKAT!" "Az összes kutyát ki kéne írtani". Elvileg az AI-t is rajta lehetne kapni ilyeneken, vagy vizsgálni a koherensségét dolgokkal kapcsolatban. És akkor kérhet az ember liberális AI-t magának, meg kőkonzervatívat? Lesz ilyen menü, hogy kiválasztod, hogy mit szeretnél? Ha már ki tudom választani, akkor az csak egy kapcsoló, vagy tekerentyű? 10-ből 7-es liberális legyen, és 10/2 konzervatív. MIntha egy Sims karaktert csinálnál magadnak. :) Többezer külön AI lenne (névvel, meg mittomén), vagy egy lenne tekerentyűkkel? Illetve ha gondolata és véleménye van, akkor vissza is utasíthatja, hogy válaszoljon, nem? "Haggyá' má' a tökfőzelék recepteddel, ez áram/kapacitáspocséklás, googlezd meg és az első recept pont jó lesz."