a monogámia bukása | romkomok [ÖM

[@fodoristvan83]

Nagyon jó ez a műsor!!! Popper Péter nagyon tudott! Ő ismerte az emberi pszichét, vallást és filozófiát!

[@laszlokucsik5203]

Köszi a műsort! Nagyon fontos témát feszegettetek.

[@PrototypeXV]

Szerintem a Robi téved, amikor azt mondja, hogy a család intézménye sokkal jobban szolgálja a fogyasztói társadalmat. Több külön szingli=több külön működő háztartás Több külön önellátásra kényszerült egyén=több adófizető Ami pedig a nyálas rommkomokat illeti, szerintem pont hogy ezek a filmek azt hírdetik, hogy ha nem olyan nyálas rózsaszínű a te kapcsolatod, mint amilyen a képernyőn van, akkor azzal vmi baj van, és inkább szakítsatok. Mindneki nagyon jól tudja, hogy a rózsaszín ködfelhő 2-3 év után elszáll, de a filmek azt hírdetik, hogy örökké kéne tartaniuk.

[@cukorkacukorka]

Hihetetlen jó gondolatok. Nagyon tetszett

[@calwerz]

A monogámia azt jelenti, hogy egynejűség. Abban azért értsünk egyet, hogy Magyarországon nincs többnejűség, mint Abduléknál. Van válság, de ez nem a monogámia válsága, hanem a párkapcsolatoké.

[@Neroumaru]

Mondjuk ettől még legalább gondolatban érdemes eljátszani a poligámia lehetőségeivel. Azért, mert valamit valahol rosszul csinálnak, az bizonyos feltételek mellett TALÁN máshol működhet. Bár az is igaz, hogy papír ide vagy oda, ha három ember úgy dönt (nemektől függetlenül is akár), hogy együtt, családként, szexpartnerekként, gyereknevelőkként akarnak élni, bár alacsony társadalmi támogatottsággal, papír nélkül, de megvalósítható végül is, ilyenformán ha felmerül rá igény, csak kreativitás és bevállalósság kérdése... :,D Itt szerintem a para abban van, hogy az utca mai embere szerintem egy hármas kapcsolatra semmivel nem nézne jobb szemmel, mint egy pedofilra mondjuk, pedig a kettő ég és föld...

[@Shaara1]

Az ember romlott meg a monogamiahoz kepest.

[@andrasszabo9346]

0:00 a monogámia bukása | 29:10 romkomok

[@bulcsuotthon]

Hipergámia. Ez a neve az egymást követő monogám jellegű kapcsolatoknak.

[@calwerz]

Filmajánló: Force Majeure (Lavina).

[@10rotunda]

Ez érdekes téma... De a vizsgált korosztály igen alacsonyan megszabott alsó határát én is túlzásnak tartom, mint az egyik sms-ező, aki rögtön meg is cáfolt Puzsér Róbert, mondván, hogy hát akkor ez itt két korosztály, nem mindegy, hogy hány korosztály? Nem mindegy, mert az éppen csak nagykorúak nem rendelkeznek az önálló életvitelhez - netán családalapításhoz - szükséges anyagiakkal sem, és akkor a mentális éretlenségről nem is beszélek, mert az szubjektívebb (bár szerintem nyugodtan feltételezhetjük azt is). A jelenlegi 18 évesek nagyszülei alapítottak családot húszéves kor körül, most a szociálisan elfogadott minimum korhatár legalább 25 körül van.

[@tr3v1sz182]

Nekem a harmadik kapcsolatom volt az ideál, az illúzió. (Pedig az első 8-szor annyi ideig tartott.)

[@3hutp]

Létezik "szinglifilm": ez az Egek ura (Up in the air). Pontosan erről a témáról szól, és nincs happy end. A második fele gyakorlatilag már dráma. Nagyon érdekes és tanulságos film.

[@ozonehole661]

Úgy gondolom Rubi most egy kissé szubjektív véleményt fogalmazott meg, hogy szerinte hogy kell hozzáálni egy párkapcsolathoz ma, amiből erősen sugárzik az ő csalódástól való féleleme.

[@0626Norberto]

35:25-36:46 Óriási igazság van ebben a monológban

[@szomnambul]

Az egyetlen kérdés , hogy egy kapcsolatot a szabadság vagy a szükség szül-e meg . Nagyon kevés ember választhat szabadon , épp ezek a " szükség " párok kedvelik leginkább a romkomokat , mert saját érzelmi karakterük nincs a kapcsolatukban . A leggroteszkebb ezekben a filmekben , hogy a két ember a film elején gyökeresen más karakter , mint a végén . Most akkor ki mibe szeret bele ?

[@raimhol]

Ezeket a facebook üzeneteket mikor olvassátok be? Csak csomó alkalommal kommentelek, szinte mindig, de mire ezt feltöltitek, már rég nem online a műsor! :)

[@huNeville91]

Szerintem a többség szimpla gazdasági racionalitásból lakik a szüleinél. Oszt-szoroz, és arra jut, hogy lakást vennie esélye sincs, az albérlet pedig elvinné a fizetése nagy részét. Akkor meg mégis mi a buli benne?

[@verai.9260]

Az önállóság, a függetlenség.

[@balazsdome7666]

"Önállóság, függetlenség" vs. lakáshitel évtizedekre, és látod, már nincs is függetlenség, mert innentől görcsösen kell ragaszkodnod a munkádhoz, ha nem akarod elveszíteni a lakásod, és rabszolga leszel. Ezen enyhít a felerezsizés, vagyis az, hogy a párválasztásnál belekalkulálod a másik fizetését is, szükségből keresel valakit magad mellé. És persze az "önálló és független" felnőttek között is van, aki hazajár ebédelni, vagy anyuka csomagol, akár mos is, vasal is a kirepült fiókára, aki adott esetben a szüleitől kapott lakásból tekint alá a mamahotelben lakókra. :D A kérdés: mi is az az önállóság és függetlenség?

[@petervarga4592]

Cambridge szótár szerint a monogámia akövetkező: the fact or custom of having a sexual relationship or marriage with only one other person at a time. Tehát nem jelenti azt, hogy csak egy szexuális partnere van valakinek egész élete során csupán egy időben egy emberrel él szexuális kapcsolatban vagy házasságban. A szó eredete görög és annyit tesz egy "monis " egy "gamos" házasság. A serial monogamy egy alkategóriája a monogámiának.

[@zsuzsa-q7r]

51.22 és ezen a filmen kívül hol létezik ilyen? mindenki a pasiját / csaját választja, akkor kikkel szőjem meg?

[@ferenckovacs9667]

A monogámia tök jó! Tényleg, csak túl nagy ára van. Nekem olyan kapcsolat kellene, hogy: Szerda, Szombat. Akkor maradna mindenkinek tér, és idő a saját életére. Vagy valami ilyesmi... Ha ilyet nem találok, akkor nem kell semmilyen. (Akkor maradnak a "nemjólányok".) Bár, a mesterséges intelligenciába még látok fantáziát :) És ti?

[@dbsartcore]

Van egy romkom, ami az utána következő eseményeket helyezi a középpontba: a Szakíts, ha bírsz.

[@Celorn91]

Szponzorálta a műsort: a Cofidis Magyarország. :D

[@szofikerti9973]

Miklós Hordós megyek és veszek egy Cofidist

[@Celorn91]

Egy kiló Cofidist kérek elvitelre és holnapra beszállunk az internetbe is ^^

[@EvaJunior]

Szép dolog ez az osho-i gesztus, hogy átírjuk a köztudatba épült fogalmakat, de a monogámia a túlnyomó többségnek tényleg azt jelenti, hogy egyszerre egy partner. (Ahogy a véleményt sem vélekedésnek, elképzelésnek értjük, hanem vélelmezünk némi tapasztalatot is mögöte, ami nincs, hiszen akkor az már nem vélemény lenne, hanem tudás.) Több dolgot kellene itt megvizsgálni, tekintve, hogy nem biorobotok vagyunk. 1) Úgy beszéltek, mintha a szex minden esetben kizárólag csak jó lehet. Ha valakinek az első partnere olyan, akkor az illető higgye azt egész életében, hogy a szex egy kellemetlen dolog, pusztán mert az első partnereként sikerült kifogni egy pancsert vagy önző/egoista/bunkót? Akarunk még több aszexuálist? Hogy esélye se legyen később megismerni egy olyat, akivel akár még egy életet is le akarna élni, gyerekvállalással stb? Ill. akinek meghal a partnere vagy elhagyja és nem vonul zárdába/lesz öngyilkos, akkor az már nem monogám, ha idővel talál másikat? Nem ciki szűzen házasodni, hanem netto ostobaság. Hiszen mi van, ha nem működik a szexualitás? 2) Attól, hogy régen egy életen át tartott egy kapcsolat, az egyrészt pszichés és fizikai kényszer hatására történt, másrészt meg régen rövidebb volt az élet. Addig ne menjünk vissza, hogy az ember születése előtt már kitalálták, ki lesz a házastársa és 10 éves koráig meg is köttetett a frigy! Attól, hogy összeerőszakolva maradt két ember, az nem biztos, hogy egy boldog állapot. Attól, hogy kifele vigyorogtak a szereplők, befele pedig vagy elbújva meg sírtak, az nem egy kívánatos állapot. Azt ezt megérző/végignéző gyerekek nem csoda, hogy hallani sem akarnak családról. 3) Mamahotel: vizsgáljuk meg a tényleges netto fizetéseket és a lakás/albérlet árakat. Megsúgom, csak a havi albérlet ár sokszor magasabb, mint egy havi fizetés. Tehát akinek sikerül is elköltözni, nem tud gyereket vállalni, mert nincs miből. Ne várjuk el, hogy etnikum szintre süllyedjünk, akik ész nélkül vállalják a pulyákat. A különköltözés mindenkinek érdeke lenne, csak anyagilag nem kivitelezhető sajnos. A hitel pedig nem opció!!! 4) Ezek a szinglik túlnyomó többségben családból jönnek, a szüleik házasok. Ha azt tapasztalták volna, hogy ez egy működő dolog, automatikusan lemásolták volna. Sőt, sokan a rossz tapasztalat ellenére is megpróbálják. Nem az emberek hibája, ha nem látnak a környezetükben működő párkapcsolatokat, magának meg persze senki nem akar rosszat. Azt sem várhatjuk el senkitől, hogy olyan emberrel kösse össze az életét, akit már nem tud szeretni, nem tud kívánni. Amikor itt a kapcsolatot megszakítják, a másikkal is jót tesznek, hiszen neki is nyílik lehetősége olyan embert találni, aki tényleg tudja őt szeretni és szexuálisan is vonzódni hozzá. Máskülönben nem csak a sajátját, hanem a partnere életét is elveszi, tönkreteszi. Arról nem is beszélve, hogy a felek meggyűlölik egymást, hiszen ez a viszony itt már csak az egymás gyilkolásáról szól. Rosszabb, ha már egy gyerek is szem és fültanúja ennek az egésznek. UI: tisztában vagyok vele, hogy az igazi bor száraz, de attól még nem fogom azt hazudni, hogy nekem az a finomabb. Nekem akkor is jobban ízlik a mentolos cigi, ha tudom, hogy az eredetileg nem mentolos. Azért ízlésről nem érdemes vitába szállni (ahogy identitással kapcsolatban sem), mert azt maximum elhazudni lehet. Ezt akarjuk?

[@marksarkozi9255]

Legyszi segitsetek melyik reszben van errol szo hogy a ferfi megszorozza 3mal a no pedig elossza 3mal??? Regota keresem de nem talalom sehol! Elore is koszonom. Mark

[@claudianagy3932]

3-as szabály | felnőni | az állásom múlhat rajta [ÖM# 98] Illetve az Amerikai pite 2-ben is beszélnek a 3-as szabàlyról. Ha jól emlékszem Robiék mondjàk is benne 🙂

[@KRX01]

"nem az aktus te idióta" annyira kell belőletek egy rajzfilm!!:D

[@csaladschlaghammer7092]

Napoleon bulvar

[@ereshkigalis]

Nem lehet hogy ez a faj öntudatlan védekezési formálya a túlnépesedés ellen? Egyfajta malthusi fék. Nem biztos hogy abszolút negatív folyamatról van szó minden szemszögből. A legtöbbet fogyasztó államokban jelentkezik ez a "probléma". Mit gondoltok?

[@zsoltsesztak5622]

A monogámia sosem létezett, az egész gondolatmenet az alapjaitól hibás.

[@annaseiler4777]

Hogyan lehet felülírni az ösztönt a társadalmi , vallási berendezkedéssel? Sehogyan. Az ember mindig megmarad a csimpánzok szintjén. Ha nem így lenne nem lenne háború, mészárlás, gyilkosság , szeretők stb.

[@Shaara1]

Az ember sosem volt a csimpanzok szintjen. De igaz, sikerult odasullyedni.

[@Shaara1]

Nem a monogamia bukott meg, hanem az ember. Annyira romlott, hogy mar a monogamiat sem kepes tartani, mar ahhoz sem er fel teljesitmenyben.