¿A que demonios juega el ARTE CONTEMPORÁNEO?

[@solcabrero2988]

Por fin alguien lo dice , desde un discurso educado y moderado . Gracias !

[@ayyytuuu7516]

Gracias desde Madrid España

[@carlosenrique881]

Muchas gracias Rafa,comparto tu visión necesaria ..

[@aleybautista]

Muy buen punto de vista y de partida , tu opinión es exacta solo podemos que lo contemporáneo está más vivo que nunca aunque si se ha definido esos antagonismos pero tan válido que existan que de todos modos dejaran un sedimento histórico que a final de cuentas a modo dialéctico ayuda al arte .

[@MyGONTOR]

Y así estamos recurrentemente, y parece que para siempre

[@eduardomonterofernandezdeb6410]

Siempre que se habla de subvenciones se insinúa de forma velada que se adjudican de forma arbitraria, sin dar jamás un ejemplo concreto. ¿A qué artista se le ha dado una subvención y para que ? ¿Donde salen las convocatorias para optar a esas subvenciones?

[@miguelanxomacia6495]

Yo pienso que estamos en una época de transición que en pocos años va a quedar en el olvido, porque los entes que crean la "vanguardia" se han ido por el camino equivocado, (queriendo) por el de Duchamp y compañía.

[@alfonsoarias4219]

Arte Contemporáneo es la etiqueta que los críticos han puesto a los trabajos de algunos artistas que esos mismos críticos han propuesto como representativos de nuestro tiempo. Esos trabajos se han ido seleccionando acudiendo a ciertos criterios algunos confesables y confesados, y otros no. En general se han seleccionado obras que son o pretenden ser disruptivas. Se valora lo disruptivo porque se desprecia la tradición, el conocimiento acumulado, la técnica adquirida con el trabajo paciente y esforzado. Se presenta lo disruptivo con una pátina de heroicidad romántica que hace indirecta y calladamente honor a los revolucionarios políticos que han querido romper el sistema vigente. Muchos críticos entienden que el arte sólo puede ser político y que la política solo puede ser marxista. El panorama actual no puede ser más desolador: un aparato crítico altamente politizado dictando lo que es y lo que no es. Definiendo para todo un mundo de ocho mil millones de personas lo que debe y puede interesar al público en materia de arte. Los críticos tienen a su favor que el estado les paga y los mantiene, y además pone a su disposición infraestructuras enormes (como los museos) que vienen acompañados de grandes presupuestos y poderosos sistemas de comunicación. Y a estos quien los escogió? Se escogen casi siempre por cooptación. Son los sumos sacerdotes de esta secta de alcance global. Los que se atreven a disentir son incultos, ignorantes, no leen, son desorientados que no saben ni lo que dicen. Pero la gente está harta de esto. Puedo estar equivocado, pero creo que este’ modelo’ de sistema artístico llega a su fin con las redes sociales y la híper comunicación del mundo actual. Creo que el concepto de ‘arte contemporáneo’ desaparecerá y será reemplazado por lo que los críticos llamarán caos, pero que simplemente es la opinión de la gente. Esta si será una verdadera revolución, democrática, participativa, igualitaria (en derechos), y global.

“La críticos tienen a su favor que el estado les paga y les mantiene” si por favor alguien me indica a quien tengo que pasar mi cuenta bancaria estaré encantado de vivir del estado.

[@alfonsoarias4219]

Nunca te he considerado crítico. Eres un divulgador you tuber. Aunque tal vez lo eras cuando te desempeñaste como parte del aparato de un museo en Salamanca. Para mi el crítico es el que tiene el poder de beatificar