A regra opcional mais usada no D&D que SUMIU em 2024

Você sabia que uma das regras opcionais mais utilizadas no Dungeons & Dragons 5ª Edição (2014) desapareceu completamente no novo D&D 2024? Essa mudança inesperada deixou muitos jogadores e mestres de RPG intrigados! Neste vídeo, vamos revelar qual era essa regra tão popular, explorar os motivos por trás de sua exclusão e apresentar alternativas para que você possa continuar utilizando essa mecânica em suas aventuras.
Se você é fã de RPG de mesa, joga D&D 5e, ou está explorando as novidades do One D&D, este vídeo é para você! Descubra como essa mudança afeta o combate tático, as estratégias de jogo e o andamento das campanhas. Além disso, discutiremos formas práticas de substituir essa regra, mantendo o dinamismo e a emoção no centro das suas sessões de Dungeons & Dragons.
Não perca esta análise completa sobre as mudanças do D&D 2024 e como elas podem impactar seu estilo de jogo. Venha participar da discussão e compartilhar suas opiniões nos comentários: você concorda com a exclusão dessa regra ou acha que ela ainda deveria fazer parte do sistema?
Compre as últimas unidades de nosso Kit de RPG nos links abaixo:
www.101games.c...
Link de parceiro da Amazon
amzn.to/3nEvN8u
Apoio no Catarse:
www.catarse.me...
Nosso parceiro - Mercado RPG
www.mercadorpg...
Cupom 5% de desconto: GRUNTAR
#shadowdark #RPGBrasil #D&D #RPG #RPGdemesa #DungeonsAndDragons

[@GruntarTV]

Compre as últimas unidades de nosso Kit de RPG nos links abaixo: www.101games.com.br/loja Link de parceiro da Amazon amzn.to/3nEvN8u Apoio no Catarse: www.catarse.me/gruntartv Nosso parceiro - Mercado RPG www.mercadorpg.com.br/?parceiro=8445 Cupom 5% de desconto: GRUNTAR

[@antonioblademaster]

Quero vídeo sobre a sua opinião sobre a remoção dos meio-elfos e meio-orcs

[@GruntarTV]

@@antonioblademaster beleza!

[@1979fsa]

E a remoção do Orc do MM.

[@GruntarTV]

ESSA é outra treta... Por isso que vai ter orc nariz de porco em phantyr

[@DiegoGCunha]

Tbm quero .. pq não entendi essa de tiraram essas duas raças ...

[@Onor]

Essa desculpa estapafúrdia de racismo proibindo raças híbridas...

[@rafaelhalqueman1526]

A regra de "facing" do livro do mestre substitui o flanqueamento de maneira muito mais divertida e deixa o combate muito mais tático. Pra quem não conhece é uma regra que leva em consideração o lado que o personagem está virado. Nela só ganha vantagem quem pega um alvo pelas costas. Página 252 do livro do mestre pra quem quiser conferir. Em português é "Encarando" o nome da regra.

[@GruntarTV]

A primeira vez que eu li essas regra, fiquei maluco pra usar... Mas aí acabou complicando tanto a parada, do escudo e tal... que acabamos abandonando

[@OdmirFortes]

@@GruntarTV eh um tipo de regra que funciona melhor se tu joga presencial por causa das miniaturas. COm tokens, fica bem complicado de ficar mudando pra onde vc olha e jogos online.

[@GruntarTV]

Pois eh cara... eu acabei abandonando logo de cara essa ideia

[@kaedos]

O foundry ajuda bastante nisso la tem um botão que coloca uma setinha mostrando onde é a frente e da pra girar essa setinha

[@GruntarTV]

Sim, o foundry poderia ajudar nisso Mas PRA MIM o facing adiciona uma complexidade que prefiro não lidar no combate

[@PatoPapao]

concordo com a wizards de remover a regra de flanco do jogo

[@GruntarTV]

Você é newba Kkkkkkkk

[@tiodapamonha4531]

Eu cheguei em uma conclusão parecida nas minhas mesas. Originalmente, flanco e cobertura eram opções ofensivas e defensivas para ataques melee e ranged, eu resolvi incorporar um pouco do BG3 no sistema e expandir os conceitos, assim ambas opções ganham posições ofensivas e defensivas. Ficou assim: Condição ofensiva melee: Flanqueamento --> +2 r. ataque para atacantes alinhados com o oponente. Evolui para Rodeamento. Rodeamento: Para cada aliado adicional em um flanco, +1 na rolagem de ataque (máximo +4) Condição defensiva melee: Contra-Flanco --> +2 CA contra um oponente caso um aliado esteja adjacente à você e no alcance de dito oponente (lutando lado a lado, protegendo o flanco do aliado). Evolui para Falange Falange: Para cada aliado adjacente à você e no alcance do oponente, +1 na AC. ****Nota: parece complicado, mas para um inimigo normal, o máximo que rola é um +3 quando 3 aliados lutam enfileirados. O negócio é quando um inimigo tem um alcance melee grande, aliados podem rodear o mais vulnerável para protegê-lo como em uma Falange romana, é bem legal ver isso acontecendo. Condição ofensiva ranged: Terreno alto --> +2 r. ataque contra oponentes no mínimo 5ft./1,5m/1quadrado abaixo do atacante. Não evolui, ataques à distância tem menos bônus por design. Condição ofensiva ranged: Cobertura (funciona igual no sistema base) --> +2 CA contra ataques ranged e saves de destreza, +5 se cobertura maior.

[@antonioblademaster]

Agora fiquei curioso pelo D&D Gruntar's Cut 😆

[@GruntarTV]

@@antonioblademaster estou na pilha de montar e oficializar a versão, kkkkkk

[@QuintaHD]

Por favor tio ​@@GruntarTV é sempre bom trazer essas modificações pra comunidade, eu apoio 😂

[@PeddroBarros]

Old Dragon trata isso de forma escalada, de -5/-2/0/+2/+5 , indo da desvantagem maior até a vantagem maior, acho uma excelente ideia. Mas achei a sua ideia bacana também, porque dilui o bônus e obriga o jogador a buscar mais vantagens ( coisa que dificilmente você vê acontecer em mesas de D&D e afins)

[@sodierbatista]

Na última mesa que mestrei adicionei +1 de acerto por cada aliado proximo do inimigo, a experiência foi muito bem sugestiva e bem recebida.

[@GruntarTV]

Opa!! Bem parecido com o que eu estou propondo Valeu pelo feedback

[@piccoloto1]

Eu achei uma ótima idéia!!! Eu sempre tive esse problema com a vantagem justamente pelas habilidades das classes. Vou propor pra minha mesa e começar a experimentar. Valeu Gruntar!

[@GruntarTV]

Valeu demais!!! Depois me diz como funcionou o teste por favor?

[@tuiu1995]

Uma variação da regra que acho interessante é o personagem que está atrás do flanqueado ter vantagem e o que está na frente ter +2. A justificativa é que se você está lutando com alguém, seu foco está totalmente nele, mas se alguém te cerca pelo lado oposto, você terá que dividir a atenção. Dessa forma, seu foco estará majoritariamente no inimigo a frente, mas em uma pequena parte tentando se defender do que está atrás, por isso o da frente leva uma pequena vantagem e o de trás uma vantagem maior ao tentar passar por suas defesas.

[@primozin]

Eu to pensando em rodar essa regra aqui, que é uma mistura de vários vídeos que assisti. Criaturas Pequenas e Médias: Uma criatura Pequena ou Média é considerada flanqueada quando 2 inimigos estão posicionados em lados opostos a ela durante o combate corpo a corpo. Nesse estado, ela sofre: -2 de penalidade na Classe de Armadura (CA) contra ataques corpo a corpo, com um adicional de -1 para cada inimigo extra flanqueando, até o limite máximo de -5 na CA. Desvantagem em ataques à distância. Criaturas Grandes ou Enormes: Uma criatura Grande ou Enorme é considerada flanqueada quando 3 inimigos estão posicionados ao seu redor em combate corpo a corpo. Nesse estado, ela sofre: -2 de penalidade na CA, sem penalidades adicionais mesmo que mais inimigos estejam flanqueando. Desvantagem em ataques à distância. Criaturas Colossais: Criaturas Colossais são imunes ao flanqueamento e não podem sofrer penalidades associadas a ele.

[@edsonmartins7738]

Sensacional, já até joguei o link do vídeo no meu grupo de RPG pra ver o que a galera acha, mas quando eu voltar a mestrar vou usar essa regra de flanquear.

[@GruntarTV]

Feliz que você tenha gostado meu camarada!!! Obrigado por divulgar

[@nitkay]

No rpg q eu jogo adiciona +1 por cada um membro a mais envolta do inimigo e do aliado, ou seja, dois aliados grudados no inimigo ou mais vai somando dados em um limite de no máximo +6 (mesmo que seja sei lá 10 pessoas em volta do inimigo)

[@nitkay]

No acerto *

[@GruntarTV]

Mais ou menos a minha proposta! Show de bola!!

[@DudsRyuu]

ou seja, vc recuperou a regra antiga kkkk

[@oescritoransioso73]

Essa regra é parecida com a de Savage Worlds

[@GruntarTV]

Não sabia como savage faz... A regra antiga é vantagem...

[@Raphael-dw1ei]

Boa ideia , já tinha pensado em algo assim, mas já me poupou um trabalho para refinar a ideia. Outra coisa que eu acho muito estranho é poder se movimentar em volta do inimigo livremente, sem possibilidade de ataque de oportunidade. Vamos testar, na nossa mesa, colocar áreas próximas a inimigos como terreno difícil. Se quiser movimentar livremente pode ensejar AdO. Vamos ver se vai funcionar...

[@andreycatellan969]

D&D 2024 me deixou com vontade de jogar 4e. 5e NUNCA MAIS.

[@GruntarTV]

Que isso... aí também eu acho um exagero

[@andreycatellan969]

@GruntarTV depois de 2 campanhas de praticamente 2 anos cada, com grupos diferentes, eu só tive decepções com o sistema. Ambos os grupos reclamando que acima do nível 10, o jogo perde a graça (repito: sistema). E como Mestre, a mesma frustração. Bestiário mediano pra baixo. ITENS SEM PREÇO. Raças apagadas. 5e é (e continuará sendo) ótimo pra começar. Mas só pra começar. O sistema não se sustenta por muito tempo numa campanha.

[@mbflorencio]

A gente definiu que uma pessoa so pode dar vangagem para um aliado dessa forma quebra a linha de flanco. Definimos que os dois tem que estar engajados no combate pra ter a vantagem.

[@GruntarTV]

@@mbflorencio boa!

[@MarcusHildebrandt]

Gruntar. vídeo interessante. essa regra de flanco de 2014 tem muitos problemas, por isso eu não uso ela nas minhas mesas. mas vejo muito mestre usando. Realmente sem alguma regra adicional o combate em D&D não passa a sensação de vantagem numérica e a necessidade de táticas. E essa regra não resolve esse problema. Mas tem uma regra opcional no livro do mestre que eu acho que poderia acrescentar muito ao combate mas nunca vi ninguém usando. Em inglês ela se chama facing. Em Português eu acho que é encarando ou algo assim. Basicamente ela leva em conta para onde o personagem está virado. Cada personagem tem um arco frontal, dois laterais e um traseiro. cada personagem pode mudar a direção no seu turno e usar uma reação para mudar a direção quando não estiver no seu turno. Uma criatura pode afetar outras criaturas no seu arco frontal e nos laterais mas não pode no seu arco traseiro. Alguém no arco traseiro de uma criatura realiza ataques com vantagem. Escudos só adicionam bônus no arco frontal e lateral no lado do escudo. Nem todas as criaturas possuem todos os arcos. por exemplo. Uma gosma amorfa pode ter todos os arcos frontais e uma hidra pode ter 3 arcos frontais e um traseiro. Dito isso, eu confesso que nunca usei essa regra. Por 2 motivos. 1. nunca joguei em nenhuma mesa que usa. 2. nunca usei nas minhas mesas por que eu sou cego e uso teatro da mente para narrar. Já tenho muita coisa para me preocupar quando estou narrando e não quero ter mais uma. Mas agora deu vontade de experimentar. Mas acredito que essa regra possa deixar os combates mais interessantes e passar a sensação de combate melhor do que a regra de flanco. Talvez você possa experimentar em suas mesas e tirar suas próprias conclusões. Depois fala o que você achou.

[@marcosantonio-hj7vp]

8:30 não causa a linha mas tem seus próprios problemas. O primeiro é que assim como o flanco essa regra gera uma necessidade momentânea de se posicionar, depois que se pega a postura não tem porque se mover. Ela também tem o problema de que com inimigos e jogadores ganhando bônus de acerto o tempo todo o HP de geral vai diminuir muito rápido, oque é ruim pois jogadores tem menos HP que os monstros. Some isso ao ultimo ponto, que monstros costumam estar em maior número que jogadores, mais o fato que nem todo o grupo de jogadores vai estar na linha de frente, essa regra beneficia muito mais os monstros. Nota: Uma ultima parada, a linha de congo não é mantida a menos que os dois lados não entendam muito de movimentação em combate. No exemplo da sua imagem se um dos As que está cercado por dois Es ataca em flanco e após isso se move uma casa para cima ele não só não provoca ataques de oportunidade, mas como também não vai mais poder ser atacado por flanco. Além disso para o aliado dele flanquear novamente ele só precisa se mover uma casa para baixo, que não vai ser atacado e vai conseguir flanco contra um inimigo. Dito isso para os inimigos Es recuperarem o flanco vão ter que se mover duas casas, recebendo um ataque de oportunidade de um dos As das pontas.

[@ArthBz]

Caraca, excelente!! Faz até sentido se vc analisar o conceito de quando um guerreiro se encosta em uma parede pra limitar as frentes de combate dele! Vou certamente implementar nas minhas próximas mesas

[@GruntarTV]

Que maneiro que você gostou! Depois me diz se funcionou legal?

[@GoGugutiGo]

Na minha mesa eu faço algo parecido com o que você usa, Gruntar, mas eu não ignoro aliados adjacentes, todos lutando juntos somam +1 no ataque, mas limito o bônus à +4 mesmo que haja mais pessoas ajudando.

[@GruntarTV]

Achei que "forçar" uma separadinha seria interessante...

[@jeefmaioli]

Muito boa essa ideia de vantagem numérica tio, sempre certeiro.

[@GruntarTV]

Valeu demais!! Se testar / usar, depois me fala se funcionou legal?

[@henriquemarques4307]

Eu acho tudo bem a Wizards assumir que errou e tirar, particularmente flanquear e surpresa eram duas regras de combate extremamente mal implementadas, concordo 100% com a remoção. Assim como ta tudo bem alterar a regra para um homebrew como mestre. Adaptações interessantes da sua parte, espero que dê certo! Nice vídeo.

[@navetv1]

Já que o cara já tá cercado, eu acho que ele já tá em desvantagem, vai levar uma sequência de ataques...

[@marciovelasco8106]

Show-de-bola o vídeo. É verdade que o Meio Elfo sumiu??? É a raça que eu mais jogo...

[@torcidadeclasse]

Gostei da regra, mas vou fazer uma modificação. No caso, para eu não dar +3 para 4 jogadores que estejam em combate com uma criatura, eu vou colocar esses bonus de forma progressiva. O primeiro jogador a atacar não recebe bonus, o segundo recebe +1, o terceiro recebe +2 e o quarto +3. Dessa forma ficaria assim: A cada ataque que uma criatura leva no mesmo turno a dificuldade de bloquear ou desviar aumenta, e eu dificulto que os jogadores acabem com a minha criatura em um único turno. E inclusive, vou aplicar essa regra para minhas criaturas com ataques multiplos. Toda vez que elas atacarem o mesmo personagem mais de uma vez no mesmo turno eu vou aplicando esses bonus progressivos.

[@samuelescocio7139]

9:00 gostei. É até legal porque haverá momentos em que o jogador terá de decidir entre manter o bônus de ataque ou ficar meelee com um aliado para executar alguma ação como, por exemplo, tocar o aliado para cura-lo como o paladino faz com sua habilidade Cura pelas Mãos.

[@igor70147]

Existe isso no Savage Worlds. A diferença é que não existe essa distância de um quadrado entre os personagens.

[@GruntarTV]

Eu não conheço o sitema lá. Mas pra mim faz bastante sentido. Coloquei esse esquema de distância entre um e outro pra não virar bagunça tb... tipo o exemplo do corredor...

[@osnomades]

Sempre concedo VANTAGEM para o PRIMEIRO ataque realizado pelo personagem contra um alvo que tenha um inimigo no lado oposto ou na diagonal oposta. Funciona perfeitamente nas minhas mesas. As vezes compensa flanquear, as vezes não compensa flanquear... é o jogo.

[@arthurlopeseleuterio9577]

Talvez uma opção de Flanco para o D&D2024 seja: “Ao flanquear uma criatura com seu aliado, você pode usar sua Reação para realizar um ataque corpo a corpo com (ou sem) vantagem, caso o seu aliado realize um ataque ou o seu alvo realize um ataque”. Isso faria mais sentido, pois o flanco usa da “abertura” dada pelo ataque do alvo ou do seu aliado, lhe concedendo uma vantagem estratégica de posicionamento. Seria o equivalente de se esgueirar atrás do seu adversário e aguardar ele abaixar a guarda para desferir um golpe mortal (lembrem do coiote atacando o Boi Ben em O Segredo dos animais 😅😂).

[@arthurlopeseleuterio9577]

Isso por si só já causaria um aumento no número de ataques, traria a sensação de vários inimigos atacando juntos ao mesmo tempo e zaralhando os jogadores e monstros, traria um custo aos jogadores que perderiam a reação e não fica muito forte ou fácil de acertar, já que vc cheio de armadura ainda deve aguentar alguns golpes mesmo em sequência kk

[@GruntarTV]

Esse esquema de fazer um ataque extra na reação é uma parada legal também, faz sentido

[@rocinnefelipe5287]

Oque aconteceu foi que todo mundo quer ser super, a d&d percebeu isso, e tirou um monte de regra que deixava "um pouco mais realista", agora ladinos dão furtivos em robô, você decide oque fazer depois que acerta um golpe e etc, dito isso a 5ed tem muito acerto por simplificar muita coisa. Essa regra é boa do +1.

[@FyliaCosmeticos]

Por favor, Tio Gruntar, seja a voz de defesa dos meio orcs e meio elfos!😂

[@GruntarTV]

Eu vou falar... e vou fazer mais... Em Phantyr vai ter mecânica pra fazer meio elfo, meio orc, meio anão e o que você quiser...

[@diegostrazzi7557]

1 vez no canal Gostei bastante da ideia, só queria pedir e dar uma ideia de separa o video por tema e propaganda, Vlw pela dica

[@samuelescocio7139]

1:51 agora eu to curioso! Quero ver essa parada mesmo!

[@juliocastilho9815]

Interessante. Um bônus progressivo que não está relacionado à regra da vantagem. Gostei da ideia, mas acho que poderia ignorar a necessidade de ter um espaço entre os aliados. Isso seria feito apenas para deixar as coisas mais simples (talvez funcione melhor, mas nunca testei e não tenho certeza). De qualquer forma, é uma regra com muito potencial, só acho que vai desfavorecer um pouco os Monstros de tamanho grande ou maior. Falando em tamanho dos monstros, uma coisa que me incomodou no D&D 5 é o pouco caso que fazer com a diferença esmagadora (literal e figurativamente) que o tamanho faz em uma luta. Tipo, o golpe de um ogro deveria ter o efeito de empurrar, atordoar e/ou derrubar os inimigos de tamanho médio ou menores. Quando um ogro quisesse alcançar o mago do grupo, mesmo o bárbaro seria "empurrado" para o lado quando esse monstro avançasse. A simples presença de uma criatura grande deveria ser intimidadora e impor pressão, mas eles só tem um alcance corpo-a-corpo melhor e um dado de vida mais alto. Acho isso meio meh!

[@DudsRyuu]

isso de dar bonus é regra antiga q eles simplificaram em "qqr bonus da vantagem e qqr penalidade da desvantagem"

[@GruntarTV]

A gente vai ter que esperar o novo livro do monstro pra ver se eles colocaram esse tipo de situação nas estatísticas dos monstros. Se não colocarem, eu sugiro que vocÊ faça em suas mesas E em relação ao flanco, se um monstro é extremamente eficiente em lutar contra vários oponentes, eu acho de boa o mestre negar os bonus

[@patchyoda]

Salve Gruntar. Interessantes pontos. Mas eu já não utilizava a regra de flanquear nas mimhas mesas, pois percebi que os combates acabavam ficando muito parecidos uns com os outros e limitava diversos outros dispositivos que as regras já oferecia (tanto para os jogadores quanto para os monstros). Não sentirei falta dela.

[@Carlos-Mineiro]

Essa regra de flanco do Gruntar é a regra de flanco de SAVAGE WORDS.

[@GruntarTV]

Eu não conheço o sistema lá Mas pra mim faz bastante sentido

[@raphaelgomes7027]

Quero saber dos meio elfos e meio orcs Mas também ficou uma dúvida, se tiver 3 aliados alinhados, como numa parede de escudos, só os das pontas vão ganhar o "+1" pq eles tem um "espaço teórico" entre eles? E se eles estiverem em "L" cercando uma criatura grande? Vão ter um efetivo de "+2" considerando os outros aliados não adjacentes a eles? Valeu pela atenção

[@GruntarTV]

Beleza, vou fazer o vídeo falando das meia raças. A ideia é ter um pouco de equlíbrio no bonus, pra não ficar muito fácil para quem está cercando. Em seus exemplos, na minha cabeça todo mundo bate com +1 (ao invés de +2) na parede de escudos. A criatura em L, se forem 4 cercando, todo mundo bate com +2 (ao invés de +3). Acho que é isso se entendi bem...

[@raphaelgomes7027]

@GruntarTV é mais ou menos o que imaginei, mas isso é algo que só colocando no grid pra ter uma ideia correta Os bônus são bem equilibrados mesmo e não dar a Vantagem nos ataques resolve muitos problemas Mas valeu pela atenção mesmo

[@GruntarTV]

É isso, colocar no grid e sentir a parada... Mas seja como for, não vai querbrar o combate e vai ficar maneiro. Agora tu imagina todo mundo nesses exemplos jogando com vantagem? Aí ferra... kkkkkkkkkk

[@raphaelgomes7027]

@GruntarTV vantagem é uma mecânica simples e ágil, mas isso não quer dizer que ela é boa pra tudo 😆 Já fiz build de paladino da conquista com bruxo pra puxar o inimigo pra dentro da aura de medo, derrubar com o escudo e o inimigo não poder mais levantar, sei como isso estraga a situação 😆

[@GruntarTV]

É então... kkkkkkk

[@albenirrodriguesjunior9682]

Eu acho que o flanco deveria simplesmente ser limitado a só ocorrer se quem tá flanqueando também não está sendo flanqueado, aí não tem conga line mais kk

[@michelportugal7708]

A ideia da 5 edição não é um RPG pra ser estratégico e sim pra ser um RPG rápido prático e simples ...... O simples e a antítese do elaborado ou seja nunca vai ser um RPG altamente elaborado como a 3.5, como GURPS e outros que tem uma alta riqueza em sua mecânica ..... Eu sei que a galera que fica na moda quer participar do novo, mas hoje acho que todos nós sabemos que cada edição de D&D é um novo jogo e não uma evolução do anterior. Eu amo game designer de sistema de RPG, amo mecânica e narrando Forgotten com a mecânica da 5 edição minha vontade e de correr desesperadamente para a 3.5 ...... Vou ler e tentar jogar essa nova mecânica da 5 edição de 2024 mas confesso que já estou com os dois pés atrás

[@GruntarTV]

Eu concordo em partes com o que você está falando. Gosto quando as regras e mecânicas facilitam as coisas Mas o D&D5e está longe de ser um jogo prático e simples... tem regras, situações e mecânicas pra caramba...

[@sscavalheiro]

Pensei na mesma regra, só que com o adendo de que se um flanquedor estiver flanqueado, ele não recebe o benefício, mas ainda concede o benefício aos seus companheiros.

[@GruntarTV]

Humm Será que precisa?

[@user-fn8cl3cz8r]

Fala do desaparecimento dos meios elfos e meios orcs e tb da regra de criação de monstros

[@GruntarTV]

Beleza!!!

[@DANIELROCK-jj7tp]

Gruntar, por favor vídeos sobre meio elfo e meio orcs.

[@GruntarTV]

Beleza!!!

[@dodgeluis3681]

huahuahuahuha Mais de 30 anos flanqueando inimigos no RPG UUUUIIII, Salve "Grunta" !!! Só pra acrescentar ao vídeo. No Baldur's Gate 3 de fato a regra não está presente, mas tem uma espécie de muleta, quando há um combatente aliado próximo a um inimigo, e o ladino está atacando o inimigo próximo do combatente ele ganha a vantagem no ataque e pode até mesmo aplicar o golpe furtivo. Grande Abraço!

[@GruntarTV]

ACHO que ele não ganha vantagem não... mas sim, pode usar o ataque furtivo... mas isso já é assim no D&D

[@OCritico1]

Faz um vídeo sobre a polêmica dos meio elfos Gruntar, não cheguei a ver nada sobre

[@GruntarTV]

beleza, vou fazer

[@RaulBenatti]

No pf2e, que possui o sistema de Flanco no Core do sistema, o alvo flanqueado (mesmas regras do D&D 5e 2014), fica com o debuff "Off-Guard" que o faz perder 2 de CA contra os inimigos que o estão flanqueando.

[@GruntarTV]

Aproveita e me tira uma dúvida... tem diferença o +2 pra acertar ou o -2 na CA ?

[@RaulBenatti]

@@GruntarTV Sim. O tipo de bônus/penalidades importa. Bônus/penalidades de mesmo tipo não acumulam, mas substitui se forem maiores.

[@GruntarTV]

Mas no caso do flanco, qual seria o bonus?

[@RaulBenatti]

@@GruntarTV Seria a condição "Off-guard" - Do tipo "circunstance". O alvo flanqueado perde 2 de CA para os flanqueadores.

[@GruntarTV]

@RaulBenatti boa, perfeito. Eu estou ligado nesse esquema de acúmulo de bônus. No fundo vai dar no mesmo... A ideia é a mesma

[@renanguedes2357]

Pergunta sincera, permitir que um personagem forme um único flanco não resolveria essa "conga-line"? A parte de retirar a importância das habilidades de vantagem, eu costumo ver como uma forma de jogadores conseguirem poupar recursos, o barbáro evita ser atacado com vantagem e potencialmente poupa hp e assim semelhante com outra habilidades de vantagem, acho tbm que é meio equivocado retirar uma regra que já era opcional, minha opinião.

[@GruntarTV]

Mas cada personagem estaria envolvido em um flanco mesmo... o problema são os outros participantes do combate... que vão se alinhando...

[@renanguedes2357]

@@GruntarTV a ideia era o personagem A e B formam um flanco se o personagem C tentar formar um com o B não funcionaria, já que o B não teria como cuidar de dois flancos, mas ainda assim seria um problema? pergunta sincera

[@GruntarTV]

É que o que vc está falando não faz muito sentido... como que o C não poderia entrar nessa?

[@renanguedes2357]

@@GruntarTV o personagem C não receberia beneficios de flanco, a minha ideia era que não se consegue manter mais de um flanco sob controle. Simplificando, um personagem só consegue flanquear um inimigo, em game seria como ele ter que manter seu foco contra aquele inimigo único, distraindo ele e criando aberturas sem se deixar ser vítima do adversário, no caso de um segundo inimigo, ele teria que escolher em qual deles se focar. O flanco agora sempre precisa de 1 dupla única para cada flanco, e não mais a linha que reaproveita flancos, o posicionamento fica mais distribuído e um recurso valioso como a vantagem se mantém. Desculpe, se ficou confuso.

[@GruntarTV]

É que nessa linha tem amigos e inimigos. Eu entendo o que você está falando, mas fica estranho se você pensa em personagens e inimigos participando do combate

[@Kayrosimagine]

Eu prefiria utilizar uma redução na CA, que no final da na mesma idéia de proximidade, de mais gente ao redor dar vantagem.

[@GruntarTV]

Me tira uma dúvida. Qual é a diferença entre diminuir a CA ou dar o bonus para todos os atacantes?

[@Kayrosimagine]

@@GruntarTV No geral, da no mesmo, porém se vc pensar que isso pode ser uma tatica do grupo, dois combatentes avançam num alvo e o atirador consegue atingir o alvo com mais facilidade, mesmo que falem que deveria ser mais dificil pra atirar, 1.5m é muita coisa.

[@Silas_Kow]

Porr*, real mano, eu amo essa regra! Mas mano só toma cuidado que com monstro Grande ou maior povo vai fazer festa. Ate imagino povo tentando convencer os guardas da cidade pra fazer montinho ao redor de um gigante

[@jonesxavier8215]

Já tinha pensado em algo assim. Gostei. Vou testar!

[@GruntarTV]

Depois me fala se curtiu / deu certo?

[@raphamourao2401]

Aproveitando o espaço, gostaria de parabenizar pela reunião de tanta gente bonita nesse "RPG das Antigas"!!!

[@GruntarTV]

Pessoal meio chumbado... mas é tudo gente boa kkkkkkkkk

[@raphamourao2401]

@@GruntarTV chumbado não!! Platinados! Vintage, não velhos.

[@GruntarTV]

Platinado é foda kkkkkkkkk

[@LuizCesarFariaLC]

Flanco acaba gerando umas coisas estranhas, tipo um "trenzinho da alegria" no mapa, pq flanquear dá um bônus muito bom. Gostei da sua regra alternativa, pq permite um posicionamento praticamente lado a lado dos guerreiros

[@GruntarTV]

Valeu demais

[@Paulo.Castro98]

Eu chamo flanco padrão de carrossel. 😅

[@GruntarTV]

kkkkkkkkkkk

[@lukkszbr]

Eu gostei da sua ideia de flanco, mas sinceramente eu prefiro a retirada dessa mecânica, como comentado acho q ela do jeito q era não funcionava direito pois tirava a importância das habilidades e condições, e sobre as suas mudanças eu acho que o ataque para acertar as criaturas já é fácil dmais com as regras atuais no geral, adicionar o seu método acho q só alteraria o problema de posicionamento do flanco atual, e ao mesmo tempo facilitaria em até 15% o acerto em qualquer nível… Mas obviamente não testei na prática e é só minha opinião

[@GruntarTV]

Então.. com certeza facilita um pouco a vida dos combatentes... MAS... também tem o bonus para os monstros... no meu caso me ajuda com o meu azar kkkkkkkkkk Eu gosto da ideia do flanco como uma regra que adiciona realismo... mas é aquilo... cada um vai do seu jeito...

[@lukkszbr]

@@GruntarTV justo kkkk realmente, vai mais pelo meu gosto de não gostar de rpg como um “simulador” acho q as regras de dnd q eu menos gosto são tentando simular coisas da vida real (tipo afogamento, peso e algumas outras…), invés de aceitar q é um jogo e pode ter regras mais simples mas que são divertidas ou úteis de uma maneira mais “gameficada”…

[@GruntarTV]

O que tu joga normalmente? Eu já acho o D&D tão simplificado... kkkkkkk

[@lukkszbr]

@@GruntarTV kkkkkk realmente ele é bem simples em vários aspectos, eu normalmente jogo DnD e T20, e talvez daí venha o q eu comento, por exemplo peso por slot é tão mais fácil de se criar coisas e tbm jogar na mesa, muita gente q joga dnd só ignora a regra de peso pq é chato (pelo menos sem o foundry pra ajudar), não gosto das salvaguardas por atributo (pois claramente tem alguns mais úteis q outros) e os testes de resistência por fortitude, reflexo e vontade fazem um milhão mais de sentido na minha opinião (ou algo afeta seu corpo, sua velocidade de reação ou sua mente)… Eu considero t20 mais simples mas ao msm tempo mais cheio de regra q o dnd, gosto dos dois entretanto… Adoraria um sistema q fosse a mistura dos dois, mantendo vantagem e desvantagem e os números baixos (ou um meio termo dos dois) do dnd kkkk

[@lukkszbr]

Nossa esqueci de comentar, mas parar de contar tempo em rpg (1 minuto, 10 minutos) e começar a usar efeitos por CENA é simplesmente maravilhoso, não precisar mais ficar com aquilo de “a minha armadura arcana ainda tá ativa ? Se passaram 8 horas ?” E só tipo “vc tem pela cena, acabou a cena de combate ? Acabou a armadura” ou no caso tu pode evoluir pra 1 dia, aí fodac vai até dormir ou no máximo c o cara usou a noite tu só fala q vai até o fim do próximo dia… Fúria durar a cena é uma delícia! Nmrl quanta evolução (na minha opinião) essa unidade de tempo de “jogo” chamado “cena”

[@leandropequeno7242]

Solução seria: não dar vantagem dar um bonus para o ataque +2/+3/+4 e personagens flanqueados não podem flanquear.

[@devouraxiomatico5318]

Boa regra de trabalho em grupo para ataque, vou usar ela na proxima vez que vou mestrar, mas como você faz com os lutadores com armas de haste atacando com distancia? Eles recebem e geram bonus? E queremos polemicas sim, desaparecer com meio-elfo e meio-orc é bem ridiculo.

[@GruntarTV]

Vou ver se faço esse vídeo... Na minha cabeça o pessoal com reach tb entra na conta...

[@FaustoPego]

estar em menor número já é desvantagem no jogo por que você dá 1 ataque e recebe 2... Mas eu entendo o que está sendo dito, só que não vejo necessidade de sistematizar isso por que no D&D não tem nem a possibilidade de ganhar vantagem por atacar por trás.

[@GruntarTV]

Eu sinto falta de não ter uma regra pra representar a fantasia... Também acho a regra antiga ruim... mas simplesmente ignorar e esquecer eu acho ruim...

[@Guimoraes256]

O video sobre meio elfos e meio orcs seria muito bom.

[@GruntarTV]

Beleza!!!

[@alexandreg1565]

A verdade é que D&D nunca foi sistema pra esse tipo de situação, por mais que tentem atualizar o sistema. Ele mora em nossos corações mas a galera tem que aprender a partir pra outra. Se quer o mínimo de realismo em combate, com certeza NÃO é em D&D que você vai encontrar isso.

[@GruntarTV]

@@alexandreg1565 mas nenhum rpg vai ter combate realista. A gente faz um monte de abstrações em prol do jogo. Alguns mais outros menos. Sempre um balanço de "vale a pena"? O que trás a situação do vídeo

[@alexandreg1565]

​​@@GruntarTV Concordo que realismo puro nenhum jogo tem e por isso eu mencionei em buscar "o minimo de realismo". Você mesmo disse: "alguns mais e outros menos", e se é no caso do "menos" como é no D&D, não precisa ficar fazendo malabarismos com as regras engessadas do sistema; utilize um que realmente foi criado com mecânicas compativeis. Quando quiser só levantar machado/descer machado fico no D&D mesmo, mas quando o grupo já está cansado e quer buscar taticas de combate como flanqueamento ou um ataque no pescoço é muito melhor utilizar um sistema mais coerente.

[@phvsmello]

Nossa eu nunca usei essa regra e nunca gostei dela como Mestre. Achava uma regra bem injusta e os Jogadores macetavam demais! Era uma regra muito forte para eles, muito desequilibrada se vc colocasse um monstro só ou monstros em menor número que o grupo.

[@renatocaneca1252]

Joguei uma mesa que era parecido, mas era diminuido na AC do inimigo, o que beneficiaria até classes de combate a distância.

[@renatocaneca1252]

Então se tiver 3 "flanqueando" o inimigo, a CA dele é reduzida em 2, por exemplo, acho q também faz sentido, pois o flanco recebido dificultaria manter a atenção em atiradores

[@GruntarTV]

Mas e o risco dos atiradores atingirem um amigo? kkkk Acho que é por isso que não considera essas paradas pra pessoas de longa ditância

[@renatocaneca1252]

Vdd kkk

[@tomasguisasola]

Eu adoro meio-elfos! Quase sempre jogo com um personagem dessa raça. Faz um vídeo sobre isso, sim! Eu gosto de regras genéricas, mas essa ideia de poder fazer qualquer raça "meio" outra é bem bizarra! Queria saber o que você acha

[@GruntarTV]

Eu vou fazer o vídeo sobre as raças... Particularmente eu gosto de poder dar uma misturada, acho que faz sentido com o que vemos nos mundos fantásticos... quando sai do padrão é algo maneiro. A gente deve fazer uma mecânica bem simples e elegante pra permitir as meia raças no cenário

[@tomasguisasola]

@@GruntarTV mas você não acha que tem umas combinações muito bizarras (imagina um halfling-gigante!)? Além disso, eu achei a ideia de pegar as características de uma ou da outra raça uma opção bem pouco criativa...

[@GruntarTV]

Sim, essa seria uma combinação meio bizarra... Mas é um mundo que tem beholder e mindflayer... kkkkkkkkkkkk Nossa cara, eu achei super elegante como regra usar a feat de origem para pegar uma caracteristica de outra raça. O design do jogo tem que ser simples e de facil entendimento. Se a gente fizer cada combinação, um monte de possibilidades e regras, deixa a parada esquisita...

[@ermissu3819]

​@@tomasguisasola Se a ideia é bizarra demais pra você, tu poderia só barrar essa combinação na sua mesa

[@GruntarTV]

E aí segue com as demais, certo?

[@MiuSakamaki]

Lembrando que multiclasse e talento também era opcional

[@GruntarTV]

Talento entrou de vez nas regras... Multiclasse acho que ainda está opcional, mas não sei...

[@luizvictor7435]

Multiclasse sempre foi um problema

[@GruntarTV]

Mas é um problema necessário para dar forma a várias fantasias de personagens Eu acho maneiro multiclasse

[@thiagogarciadesouza5124]

Ué, se não tá no livro de 2024 você pode usar a de 2014, então não sumiu completamente ou você pode fazer o inimigo ter desvantagem ao atacar flanqueado, afinal ele tá tecnicamente se preocupando com mais de um oponente.

[@GruntarTV]

Sumiu da nova versão. Uma pessoa que chegar agora no jogo e pegar as regras, não vai saber nada sobre flanco.

[@thiagogarciadesouza5124]

@GruntarTV Justo, então a minha segunda opção talvez seja melhor. Tipo o inimigo tem desvantagem de atacar alguém(afinal ele está preocupado com 2 oponentes ao mesmo tempo) mas só é válido se o seu aliado não está flanqueado também(eliminando o problema de linha)

[@GruntarTV]

É sim uma opção válida, acho de boa

[@bosteta]

E a polêmica sobre flanquear com armas de ataque a distância? Permitir ou não permitir?

[@GruntarTV]

@@bosteta pra mim não tem polêmica... Arco e flecha não flanqueia... Kkkkkkkk

[@bosteta]

@@GruntarTV Tive esse debate ontem na minha mesa. Mesmo quando o alvo está sendo flanqueado por dois combatentes corpo a corpo, o personagem que ataca com armas a distância não receberia bônus?

[@GruntarTV]

Não. Só ganha bonus em relação a flanco os personagens que estão em combate corpo a corpo

[@ekashotersen]

Eu quero ver esse tipo de polêmica no canal!

[@GruntarTV]

Quer ver o circo pegar fogo né? kkkkkkkkk

[@ekashotersen]

@GruntarTV com certeza! Essas foram pesadas demais. O que os meio-orcs e meio-elfos tem a ver. Fica mexendo com quem está quieto kkkkkkk.

[@GruntarTV]

Achei um absurdo simplesmente removerem as meia raças...

[@rodrigodelima1629]

na minha mesa deixo a galera votar nas regras. pessoal escolheu só vantagem mesmo. os combates em D&D 5e são muito curtos para gerar essa linha. Só sito falta do passo de ajuste que tinha em edições anteriores.

[@GruntarTV]

Nossa, eu tambérm sentia muita falta do passo de ajuste kkkkkkkkk

[@gustavoberbert9246]

Achei a regra massa pra caralho. Acho que dá uma nova cara pras batalhas.

[@GruntarTV]

Bom demais!! Se usar, por favor, manda feedback depois se ficou legal

[@MarcelLisbôa-f4d]

Cara, eu entendo a wizard querendo valorizar mais as magias das classes, tirar a regra do flanco, porém não concordo com a total retirada da regra Eu penso que essa regra deveria ser mantida como um bonus de acerto somente e somente como um bonus de +2 no acerto.

[@GruntarTV]

Boa!! Mais ou menos a solução mais fácil que eu comentei

[@jerseyoliveira6179]

Sobre o flanqueio eu sei q é repetido mas a edição 3.5 só melhora com essas novas edições. Todos esses problemas eram resolvidos la

[@GruntarTV]

Mas usar +2 pra atacar hoje e na época do 3.5 é a mesma coisa

[@jerseyoliveira6179]

@GruntarTV claro que não bba de guerreiro aumetava 1 em todo nivel no 3.5 nao era tao estatico como a proeficiencia. O flanqueio Era mais central nos niveis inferiores e menos nos superiores(ate pq tinha habilidade voltadas pra iss como a do barbaro q nao podia ser flanqueado apartir do 5 nivel). No 5.5 isso e o dobro da proeficiencia basica e nao tem mecanicas ligadas a ela(no 3.5 ladino podia dar ataque de furtividade no flaqueio!). Concordo com vc qe foi vacilo suprimir mas i que eu digo é que isso so é expressao do enxugamento de regras do 5.0 que teve um ciclo. No fim precisava de mais precisao de regras e eles tentam trazer no 5.5 mas sempre que eles tentam isso voltam pro 3.5(talentos e etc) ou Aded(por exemplo atributo pra multicasse) mas sem a robuster desses modulos. Por isso prefiro eles apesar de em breve mestrar e jogar o 5.5 pra sentir cmo é jogar com poder de anime na fantasia medieval. Hahha. Grande abraço querido

[@GruntarTV]

@jerseyoliveira6179 Kkkkkkkk Eu estava aqui só analisando seus argumentos... Mas o "poder do anime na fantasia medieval" me pegou

[@jerseyoliveira6179]

@@GruntarTV kkkk

[@JustACego]

Resumo da história, eu vou ignorar e jogar da minha forma, que é continuar usando a regra.

[@GruntarTV]

Vai continuar com vantagem mesmo?

[@kramm666]

Ah não mano, flanquear na minha experiência é a pior coisa que existia no combate em 3.5 simplesmente pq os jogadores não faziam outra coisa, independente do cenário ou adversário, a UNICA estratégia parecia ser flanquear os adversários. Genuinamente eu percebi uma melhora gritante nas estratégias simplesmente tirando essa porcaria

[@GruntarTV]

Então pode ficar feliz... eles tiraram da 5e também kkkkkkkk

[@Rodrigoocerqueira]

Po, se o +2 pra flanquear é muita coisa, possivelmente conceder o mesmo bônus não seria trocar 6 por meia dúzia ?

[@GruntarTV]

É que +1 é menos que +2 kkkkkkkk Eu disse que o +2 direto talvez fosse um pouco demais... só um pouco kkkkkkk Na minha cabeça é um ajuste fino...

[@Rodrigoocerqueira]

@GruntarTV no fim, só testando msm pra saber

[@Arq.JD_Borghetti]

Eu usaria no máximo até +2 com 3 ou mais jogador se posicionando em volta do monstro!

[@GruntarTV]

É justo também!!

[@jfp-r9h]

Quer uma regra melhor? Sua visão se limita aos quadrados da frente Ataque sofridos por trás você não tem seu bônus de destreza Faz mais sentido e não precisa fraquear, ciando estratégias pra distrações ataques furtivos, muito mais mortal. Afinal atacar um golem de ferro por trás não vai reduzir sua armadura.

[@GruntarTV]

É uma coisa legal também. Bem parecido com a regra de facing que existia antes

[@andre360x]

Com essa sua regra nova, se um grupo de criaturas que tiver pack tatics e cercarem 1 jogador vc dará a vantagem e os bônus de flanco?

[@GruntarTV]

Sim, nesse caso os dois benefícios se aplicariam

[@danielcaballero519]

Invés de pensar nos atacantes pq não pensam na dificuldade dos defensores? Eu simplesmente coloco desvantagem nos ataques dos PJ/monstros que estão flanqueados...faz sentido pois quem esta mais sendo afetado pela condição é o flanqueado e não o atacante (os atacantes fazem suas jogadas normais e se posicionam pra obter vantagem da posição, impondo desvantagem no inimigo). Assim essa condição força o inimigo a sair desta enrascada ou adotar outra postura pra sair dela....e nao importa qtos estao flanqueando...o inimigo sempre joga com desvantagem, alias pode ate adotar pra mais personagens/monstros envolvidos (no caso de um grupo de 4 herois contra 8 goblins cercando eles...ja teriam desvantagem no ataque ate manobrarem no campo de batalha pra sair da condição). Caso o defensor tenha alguma característica de classe que dê vantagem, essas condições (vantagem/desvantagem) se anulam...mas só qdo usa a habilidade da classe. Sei la acho q faz mais sentido e nao preciso ficar adicionando mais matematica no jogo, eu adoto no meu jogo e funciona bem. Abraço!

[@GruntarTV]

É uma parada interessante também... dar desvantagem para o cara sendo flanqueado. Não sei se fica uma penalidade muito grande na real... duas pessoas já seria um equivalente a -5 no dado... meio tenso...

[@danielcaballero519]

@@GruntarTV então...nao acho tão grande assim o -5 , pois se vc pensar numa situação real de combate, qdo vc tem duas pessoas te atacando pelos lados, vc tem q lidar com ambas ao mesmo tempo, (lembrando que o round acontece em 6 segundos ao mesmo tempo) vc não prestaria a atenção em nenhum dos atacantes de modo igual, como uma luta mano a mano em q vc esta concentrado em 1 oponente apenas, é bem difícil tomar uma decisão de combate numa situação dessas , por isso eu coloco desvantagem até sair da situação ou se colocar de um modo seguro no grid de batalha, tipo ficar de costas numa parede ou algo assim, q nem numa situação real. A desvantagem "pesada" de -5 se justifica e o pessoal do meu grupo pensa mais taticamente (tanto no ataque qto pra evitar ) essa condição. E outra os pjs vão ficando muito fortes , eu nao tô nem aí, aplico mesmo e q se virem e usem o cenario!

[@GruntarTV]

Se fica de boa pra sua mesa, então é tranquilo. Eu fiquei aqui pensando na sua sugestão, mas eu prefiro manter a vantagem pra quem ataca... pq o defensor poderia falar algo do tipo: "Eu deixo o maluco atrás de mim me dar porrada, quero me concentrar no alvo a minha frente". Em um caso assim, o -5 pra ele atacar não faz tanto sentido

[@danielcaballero519]

@@GruntarTV aahh agora vc me fez ter uma ideia muito boa! hehehe pra evitar que o cara simplesmente ignore o outro atacante, ele toma desvantagem na vez dele atacar um dos agressores e o outro agressor nem rola pra atacar, já joga o dano afinal o cara deu as costas pra ele! imagina se forem 3 ou 4 caras cercando ele, eu pensaria 2 vez em dar as costas pra esse pessoal! e é isso q acontece qdo briga com mais de 1, vc se concentra em 1 e toma do resto hauhau ae vc acabou de dar um buff na regra hehehe vou usar na próxima sessão esse buff

[@GruntarTV]

kkkkkkkkk Beleza meu camarada. Depois me fala como foi o esquema?

[@OdmirFortes]

Acho que as mais usadas na real, era Multiclasse e Talento. Flanquear eu nunca vi em mesa , pq era meio quebrado dar vantagem.

[@GruntarTV]

Acho seu argumento justo, talento e multiclasse provavelmente eram mais usadas sim... me desculpa pelo click bait Mas tipo, eu usei flanco com vantagem a vida inteira da 5e kkkkkkkkk Roubado com certeza...

[@OdmirFortes]

@GruntarTV sempre dá pra dizer que como virou regra oficial em 2024 , n é mais opcional xD

[@GruntarTV]

kkkkkkkkkkk

[@marcusviniciusmejiahernand1113]

Genial a solução, muito boa!!

[@cosmodruida]

Não entendi no 8:50 na parte do corredor, não era só o token da guerreira ir um passo para frente, que aí ela estaria flanqueando ele no corredor?

[@GruntarTV]

É pq eu fiz errado e depois que me toquei... era pra ter dois goblins ali, um do lado do outro tb

[@cosmodruida]

@@GruntarTV e eu também errei haha pq 1 passo para frente, continuaria adjacente (na diagonal), teriam que ser 2 passos kkk

[@GustavoThimoteo]

D&D 5G eu apoio demais, se não for mto trampo pra vc é claro.

[@GruntarTV]

Vou fazer... aos poucos estou montando ela, vaificar legal

[@nitkay]

Niceee❤

[@GruntarTV]

valeu!!!

[@felipeamorim3840]

Flanco, não precisa, nunca mais usei depois da 3.5, ninguém nem sentiu nenhuma falta! hahaha Realista em D&D é foda né hahahaha

[@GruntarTV]

@@felipeamorim3840 entendo perfeitamente, não precisa mesmo. Mas também não precisa de inspiração, não precisa de multiclasse... São detalhes que vão deixando o jogo mais maneiro, pelo menos pra mim...

[@PauloHenrique-hg7iw]

os meios alguma coisa sumiram ? nei sabia disso

[@Antonio_c_jardim]

A coisa tá ficando tão simplória (e nada contra, são propostas), que já já, vai aparecer maluco redescobrindo e se encantando com o GURPS...rs. (sim, sou GURPista - FNORD). Conselho, não use bônus numéricos nesse sistema, que passem de +1 (exceto em coisas mágicas), porquê afeta demais o equilíbrio da mecânica deste sistema.

[@GruntarTV]

Por isso minha proposta mais moderada em relação ao bonus de flanco...

[@arturzumpano]

Achei perfeita a sua regra

[@GruntarTV]

Muito obrigado meu camarada Se utilziar ela, me passa o feedback se ficou legal?

[@1979fsa]

Gruntar tá querendo PF2 e não tá sabendo pedir! hahah

[@GruntarTV]

kkkkkkkk Eu to ligado... mas eu já joguei PF2 e o sistema não me mordeu =/

[@victor431100]

A gente balaceava o flanco tirando a vantagem e dando um bônus de +2, não quebrava o combate e ainda ajudava a pensar no posicionamento, o mesmo vale pra ataques a distancia feitos em terrenos elevados. Funciona bem porque somos amigos e temos nocao, dai ninguém abusa. Nao ligo muito do acerto aumentar porque sinceramente, i objetivo é recompensar mesmo kkkkk e quanto mais acertos melhor, até pq o combate precisa terminar.

[@servantesH]

a remoção foi muito bem vinda na real xD

[@fredjesus300]

Eu acho essa edição de D&D a mais covarde de todas e isso desde a 5e. eles tornaram D&D um rpg lowfantasy e quanto mais eu jogo mais eu me convenço q a 3.x é de longe a melhor. Eu gosto das facilitações q eles usaram tiradas da 4e como proficiência e pericias escolhidas e não distribuidas (q era um horror) tbm acho bom a ideia de minimizar os talentos tornando aquelas cadeias enorme como os talentos de metacraft em algo q todos tem. MAS muita a redução de numeros é de mais, a 5e foi a edição mais combo q ja joguei chega a ser ridiculo quem criticava a 3.x, e a 5.5 tem tanto medo disso q matou metade das classes DPT e tenta a todo custo impedir multiclasse

[@GruntarTV]

A terceira edição foi realmente muito boa. Na minha cabeça cada edição vai ter pontos fortes e fracos. Tem coisa na 3.5 que eu não curtia do mesmo jeito que tem coisa na 5e que eu não gosto... É uma busca incessante... kkkkkkkkk

[@d_camara]

Flanco tem mais é que sumir mesmo, pior regra do jogo. Todo personagem flanqueia sempre porque não existe um motivo pra não flanquear, todo ataque é com vantagem toda luta, e tudo no jogo que dá vantagem fica irrelevante

[@raphamourao2401]

Bom que eu vim ver o video e já aprendi a regra nova!!! Ruim, só porque NUNCA flanqueio ninguém... Ó vida...

[@GruntarTV]

kkkkkkkkkk Pedala

[@DiegoGCunha]

Ja era uma regra alternativa .. e continua sendo uma regra alternativa .. só usar no novo D&D 2024 e d4ne-se

[@GruntarTV]

Sim, com certeza. Mas pensa em novos jogadores que vão chegar com essas novas regras já instauradas? Eles "nem vão saber" da opção de flanco

[@DudsRyuu]

o problema foi a simplificação exagerada do sistema. TUDO se resume a "vc tem vantagem/desvantagem". Certo, mas como se compara isso? Como faz quando algo da uma vantagem menor ou maior? E qd duas coisas dão vantagem ao msm tempo? Vc spó perde uma vantagem e pronto? Por isso n gosto da 5ed (3d&t com d20), era muito melhor usar bonus de +2, +4 etc. Afinal, se eu quiser acetar a perna do oponente ou o olho n faz diferença, no máximo eu jogo 1 dado a mais e pronto.

[@Vykerocha]

Vc tem um ponto, mas discordo da sua opinião, esses bônus de +2 e etc era horrível, muita coisa pra lembrar, se vc era Rulelawer maravilhoso, vc lembrava de cor disso, mas pra mestre improvisar esses bônus, ou simplesmente lembrar de todos esses números q é horrível, num jogo de videogame até vai, pq tem um computador calculando isso, mas ficar: o terreno da -4, seu posicionamento da +3, a neblina da -2, e por ai vai. Mas sim essa parte de vantagem q n se acumula é simples de mais, e talvez seja essa a intenção, pq se resume a: adversidade desvantagem, benefício vantagem. Oq realmente torna isso paia é esse n acumulo, os players tem 15mil opções de conseguir essa vantagem, e como ela n acumula, sempre vão optar pela opção mais barata, a q n gasta recurso próprio ou q é de graça, oq aumenta a repetição no combate e diminuí a criatividade nas ações.

[@1979fsa]

Essa é exatamente a beleza do 5e 2014. Acabou a loucura de ficar somando bonus e redutor e vendo que acumula (stack) ou não acumula, pra no final rolar 1d20+43. Simplificou.

[@GruntarTV]

Pois é guys, eu gosto da solução da vantagem e desvantagem Eu sei e concordo que as vezes fica esquisito... que as vezes parece simplificado demais Só que na maior parte das situações, essa regra facilita o jogo sem prejudicar as dinâmicas. Não ter que ficar somando +2, +3, +1 -2 e -1 ajuda demais... Como é uma generalização, nem sempre vai ser perfeito...

[@DudsRyuu]

@@GruntarTV mas ai o combate perde a logica tatica e eu gosto de soluções inteligentes (q muitas vezes vão de encontro a simplicidade). Eles poderiam ter colocado uma regra de vantagem vc soma 1d4 e p cada vantagem a mais vc sobe o dado, sei lá. Enfim, daqui a pouco o jogo vai virar par ou impar.

[@DudsRyuu]

@@Vykerocha sim e muitas vezes isso acaba com a lógica do jogo, oq estraga a imersão, e com as parte estratégica do combate (pra mim, claro)

[@danrlc]

D&D já era faz tempo! Nem perco mais tempo com ele…

[@RaulBenatti]

Vi um vídeo do "Pack Tactics" que se chama "Flanking NERFS melee martials in D&D 5e!" que explica o porque o Flank era um nerf para os marciais corpo-a-corpo. Vale a pena dar uma olhadinha.

[@GruntarTV]

@@RaulBenatti eu acho que eu vi esse vídeo... Era uma vibe de os inimigos flanqueiam os personagens?

[@RaulBenatti]

@@GruntarTV Esse mesmo.

[@daviresende5059]

Por que as raças "meio-algumacoisa" sumiram?

[@gilsonsilvasalas5487]

Eu prefiro adiciinar +1, porém em somente uma jogada no turno

[@GruntarTV]

Tipo, se o guerreiro tem 2 ataques, ele faz só +1 em um deles?

[@gilsonsilvasalas5487]

@GruntarTV errei, somente um personagem. Sei la, poderia usar a refea de direção tsmbem, deixaria meio pegado, mas e o custo para ter esse gostinho de movimentação. Tipo o cara vai flanquear, e vai tentar atingir as costas. Primeiro ataque tem +1, mas no segundo o inimigo se vira. E bonis de escudo serve somente a frente e ao lado do escudo

[@GruntarTV]

Acho interessante sim. prefiro minha versão pra deixar todo mundo flanqueando feliz, mas como eu falei no vídeo, vão existir 754 mil versões pra regra, cada um jogando como acha melhor

[@Carlos-Mineiro]

Quero vídeo sobre retirada de meio elfo e meio orc.

[@GruntarTV]

Combinado!!!

[@Lukiinlima]

Caralho nem tava sabendo como assim tirar meio elfo? wtf o bagulho era muito foda

[@GruntarTV]

Sim, não tem nenhuma menção de meia raça no livro do jogador novo

[@Lukiinlima]

@@GruntarTV meu deus, vou atras de mais info. Espero que nao seja por nenhuma palhaçada de agenda

[@GruntarTV]

@Lukiinlima ah cara... Eu já acho que é sim... Tem algumas outras coisas que estou reunindo pra fazer um vídeo

[@arthurdemelo1318]

Flanquear* em D&D pra mim deveria ser um bonus de dano. O sistema* nao aguenta bonus de ataque

[@arthurdemelo1318]

Nem vantagem, muito quebrado

[@GruntarTV]

@@arthurdemelo1318 vantagem é muito quebrado mesmo. O bônus de dano é viável sim

[@arthurdemelo1318]

​@@GruntarTVNa hora que postei o comentário não havia visto o vídeo todo ainda. Agora que vi, acho válida sua proposta

[@arthur-xx1yp]

F deram com meu paladino 😢😢😢

[@GruntarTV]

Foi um nerf merecido vai...