A-t-on besoin d'aller dans l'espace ? | Les idées larges | ARTE

[@arte]

L’espace : terrain scientifique ou champ de bataille géopolitique ?

[@juliooo892]

Faux dilemme. Les deux.

[@Jean-francoisWaltzing]

Oui faudrait vraiment se poser la question ??????? Je suis ultra fan...mais les humains D'ABORD

[@arikrendshaw]

Les deux, mais attention sur terre c'est pas mieux : il y a un gaspillage énorme avec des projets comme le LHC ou dans des branches douteuses des sciences sociales...

[@ayhay4686]

Un espace de debat, et echange comme y etait toujours?

[@isaacnewground]

La science : un bien ou un mal ? A-t-on vraiment le choix ?

[@DjDiaben]

Je respecte le point de vue de votre expert, et il y a un sens logique à ses réflexions. Toutefois, l'être humain avance et cherche en permanence à découvrir de nouvelles choses. L'inconnu et la survie sont nos moteurs principaux en tant qu'espèce. Les prétextes actuels (science, etc.), sont utilisés de la même façon que les anciens (évangélisation, etc.). Ce ne sont que des prétextes. Ce que nous cherchons, c'est obtenir plus de pouvoir, plus de connaissance, plus de contrôle sur ce qui nous entourre. Oui, l'exploration spatiale est difficile, meurtrière, peu rentable et très certainement secondaire par rapport aux problèmes que nous avons ici sur terre. Mais nous devons quand même y aller, prendre soin de ce que nous avons ici, mais continuer d'avancer aussi.

[@elonmusk5961]

totalement d'accord :)

[@hoerange]

Tu fais une pétition de principe en prenant comme prémisse ce qu'il te faut justement justifier : la thésaurisation (de quelque chose que ce soit, valeur, pouvoir, connaissance, etc.) comme moteur principal de l'existence humaine. Cette idée là ne va pas de soi et il te faut la justifier.

[@pointbleu4035]

​@@hoerangey a til différentes humanités ?

[@hoerange]

@@pointbleu4035 Non. Et puis, quel est le rapport avec ma remarque ?

[@pointbleu4035]

Il parlait certainement de la volonté de puissance à propos de la thésaurisation. Il y a peut-être une partie de l humanité qui ne cherche pas à explorer et une partie qui aspire à cela. Le besoin d espace n est pas pour tout le monde mais se trouve peut être un peu partout parmi l humanité

[@StardustYT]

Ah bah forcément avec Arnaud Saint Martin et Irénée Regnault, faut pas s'attendre à une rigueur loin de biais idéologiques

[@StardustYT]

Du coup fallait parler à Sébastien Rouquette du CNES qui sait un poil plus qu'Arnaud la signification du mot science

[@silimiru]

Exactement ce que je me disais... J'ai passé la vidéo à grincer des dents, c'est tellement engagé et orienté 😅

[@fabiencazeau1506]

@@silimiru Bonjour tout le monde. Parce que donner la parole à qqn qui veut absolument partir dans l'espace c'est pas engagé à priori ?

[@natureprofonde9945]

​@@StardustYTOui c'est vrai que bander des mecs qui ont des conceptions de vie dystopique pour le commun des mortel comme nous, ça n'est pas politique ? Le mec que tu bandes chaque seconde va étre élu ministre de donald duck. Dis au moins que tu es un fan des libertardés dans ce cas, si t'es si incapable d'écouter un désaccord. Accepte que t'es un fana des libertardés. Car bizarrement quand on parle d'exploration spéciale on entend jamais en parler à croire que l'exploration spatiale est neutre en politique genre ya pas de riche touriste qui peuvent y aller, il n'y a pas des projets de colonisation et j'en passe .... 🫠🫠🫠🫠🫠

[@StardustYT]

​@@fabiencazeau1506c'est pas le cas de Sébastien Rouquette.

[@Ellesfontlespace]

J'adore cette émission, en revanche, pour avoir vraiment les idées larges, n'aurait-il pas été intéressant d'offrir aux téléspectateurs un point de vue ne serait-ce que légèrement contradictoire ? (à la seule question un peu contradictoire de Laura, Arnaud répond "Ah moi, je sais pas, je suis sociologue, j'analyse...")

[@WhiteWidowFromParis]

Excellent choix d'avoir utilisé Vitalic en bande sonore au début... Arté, vous êtes les meilleurs ♥

[@One-g5d]

Merci pour cet épisode qui nous ramène les pieds sur terre.

[@TeslaRivieraChannel]

Si Sapiens l’avait écouté, il serait resté en Afrique

[@Kamoux1789]

@@TeslaRivieraChannel Une belle punchline idiotes et sans aucun but réel tout comme les projets de Musk ou Trump.

[@TeslaRivieraChannel]

@@Kamoux1789 C'est incroyable de résumer maintenant Musk à Trump et d'en faire des démons. Si sortir l'humanité des énergies fossiles est un projet sans but réel à vos yeux, alors je ne peux rien faire pour vous. (devise de Tesla) De même si vous pensez que l'exploration spatiale n'a aucun intérêt ...

[@raphaelb.7603]

@@Kamoux1789ce n’est pas une punchline idiote sans but. Il met en évidence que des personnes négatives sont toujours là pour freiner et saboter les efforts des grands qui ont une vision. Les grands surmontent les obstacles pendant que les petits critiquent. Et donc à l’époque pour sortir d’Afrique il y avait besoin de grands qui savent prendre des risques et mener, sans quoi on serait toujours là-bas

[@Kamoux1789]

@@raphaelb.7603 Et c'est quoi le rapport entre Elon Musk qui crée des fusée pour le business et l'humanité ? En quoi une fusée réutilisable va nous faire avancer sur quoi que ce soit ?! Cet technologie existe depuis des décennies...Aller sur la Lune ? Déjà fait et y retourner pour quoi faire a part une idéologie et un peut de science ? Rien. Aller sur Mars ? Impossible pour les hommes alors a quoi ça sert tout ça pour l'humanité ? Bref vous êtes tous dans votre délire d’idolâtrie et vous ne vous posez jamais de bonne questions. Critiquer avec un avis critique avant de boire les paroles des gens sans réfléchir c'est la base. Sortez de vos réseaux soucieux SVP et retrouver votre cerveau !

[@androwaydie4081]

@@raphaelb.7603Les grands ont causés des guerres mondiales, des crises économiques et humanitaires et un désastre écologique et climatique j’ai rien d’autres à ajouter.

[@matthieu5697]

Je suis d'accord avec la plupart de ses arguments, mais je veux quand même qu'on y aille! - Oui, ça n'a que peu d'intérêt scientifique. - Oui, il y a des buts militaires et commerciaux cachés. - Oui, le voyage sur Mars pourrait tuer 80% de ces potentiels explorateurs. - Oui, il faut consacrer de l'énergie à sauver notre planète. Et alors, même si ce n'est que du rêve. Dépasser les frontières du possible n'a pas de prix. C'est en effet comparable aux homo erectus quittant l'Afrique, les grand explorateurs (re)découvrant des continents. C'est l'instinct de notre espèce qui nous pousse à atteindre l'inaccessible. Ce n'est pas unique à l'humain car cet instinct existe aussi dans le monde animal. Le gros trou dans son argumentation c'est lorsque Laura Raim lui a fait remarqué que cet instinct de l'espèce était crédible, il lui a répondu: "Je ne sais pas, il y a plein de gens pour qui ça ne résonne pas." Très bien, donc laissez faire ceux pour qui ça résonne. Il y a toujours ceux qui restent et ceux qui partent, ceux qui ont soif d'aventure et ceux qui préfèrent se focaliser sur leur environement proche. Il y a de la place pour tous. On comprend que l'idéologie ici est de dire que l'argent dépensé pour ces chimères n'est pas dépensé pour sauver la planète ou réduire la pauvreté. Sauf que lutter contre le changement climatique, les inégalités et les grands défis de notre planète n'est pas une question de quantité de resource mais de répartition. On pourrait diminuer la pauvreté et la pollution avec 25% de moins de richesses dans le monde (peut-être même mieux qu'avec 25% de plus de richesse).

[@kyubey3961]

Vous serez peut-être capable d'entendre que beaucoup de gens ne trouvent pas que "oui ça sert à rien mais moi ça me fait rêver" soit forcément un argument hyper convaincant pour dépenser des trilliards qui pourraient être utilisés de manière bien plus utile (y compris dans l'espace, si on ne se focalise pas sur la mise en orbite d'humains mais d'équipements utiles) ?

[@matthieu5697]

@@kyubey3961 Je l'entends tout à fait. Beaucoup de gens pensent que ça vaut le coup et beaucoup de gens pensent que ça ne vaut pas le coup. Ce que je comprends de son argumentaire et avec quoi je ne suis pas d'accord, est que les missions spatiales habitées sont une immense tromperie et que si le peuple savait à quel point ça ne sert à rien et était informé correctement, tout le monde serait à l'évidence contre ces dépenses. Je ne pense pas que ce soit le cas. C'est un choix de dépense qui se discute mais qui n'est pas inepte. De plus je trouve un peu malhonête intellectuelement de faire penser que cet argent qui est majoritairement les impôts des contribuables américains et d'investisseurs privés serait utilisé de façon vertueuse s'il n'était pas dépensé dans l'exploration spatiale. Vue la politique américaine, si cet argent n'était pas dépensé dans l'exploration spatiale, il serait plus probablement dans la poche de miliardaires, dépensé à construire des places de prisons ou alloué au budget militaire. Je préfère l'exploration spatiale. Si le choix est: Dans les 10 prochaines années, nous pouvons réaliser un seul de ces 3 projets: 1. aller sur Mars, 2. assurer l'avenir climatique de la Terre, 3. Réduire les inégalités mondiales de moité. Biensûr que je ne choisis pas Aller sur Mars mais personne aujourd'hui ne nous présente ce choix. J'ai plutôt le sentiment que le choix en ce moment c'est voulez-vous 1. un réarmement mondial et la fin du multilatéralisme, 2. Contruire des murs géants à toutes les frontières 3. Remplacer la moitié des emplois par l'IA. Je ne trouve pas que collaborer internationalement pour réaliser un rêve inutile soit la plus nuisible des entreprises humaines au 21eme siècle.

[@Chomp-d2i]

Folie babylonienne.

[@lmermierful]

@@matthieu5697 Merci Mathieu, je n'aurai pas mieux dit !

[@lvl1_feral_druid]

On sera bien obligé d'être une espèce multiplanétaire si on ne veut pas finir comme les dinosaures. Loi de Murphy "ce qui est susceptible d'aller mal, ira mal", alors ne mettons pas tous nos oeufs dans le même panier.

[@chabada.]

On a très peu de chances de finir comme les dinosaures! L’humanité prend grand soin de sa propre destruction…

[@dansimsss]

J'ai vécu la mission Apollo 11 à la télé, et je suis fan d'exploration de l'univers et d'astronomie depuis que je suis tout jeune, mais la présence d'humains ne donne strictement rien de plus scientifiquement. C'est purement politique et commercial. Le fait d'inclure la présence d'humains à bord d'un vaisseau spatial fait exploser les coûts, au détriment des appareils d'analyses scientifiques. ca demande des lanceurs de plus en plus lourds et gourmands en énergie, mais c'est rentable pour ceux qui les exploitent, ai-je dis Elon Musk ? Une chose que j'ai remarqué, lorsque l'ont remets en question l'idée d'envoyer des humains sur la Lune ou sur Mars, les défenseurs de ces programmes vous tombent dessus comme une nuées de sauterelles, en ressortant les mêmes arguments décrits par M. Saint-Martin. Tu as beau leurs donner des faits logiques en béton, comme l'exploitation effectives de ressources terrestres pour aller exploiter des ressources hypothétiques sur un autre astre, leur expliquer l'énormités des moyens qu'ils faudrait déployer avec zéro retour sur investissement avéré, rien n'y fait. C'est quasiment une religion. Tiens puisque j'en parle, revenons à Musk et son réseaux Starlink. Il ambitionne d'en mettre 42 000 en orbite, et chaque satellite doit être remplacer aux 5-6 ans, sans compter ceux qui tombent en panne entre temps, donc plus de lancements de fusée pour les remplacer, et les satellites qui sont désorbités pour bruler dans l'atmosphère cause aussi de la pollution. Pour quelqu'un qui prétend vouloir sauver l'humanité c'est assez contradictoire, en fait il bourre le crane de ses apôtres pour s'en mettre plein les poches.

[@dominicclaveau9107]

Bon commentaire. Je me demande si M. "StardustYT" plus haut vous a lu... C'est bien simple, c'est comme une maladie de nos jours quand quelqu'un ne pense pas comme nous on se fait dire qu'on est "biaisé idéologiquement" 🙄... Mais juste les autres, bien sûr...

[@jogosselin9259]

Manger, digérer déféquer et dormir, c'est un peu banal, c'est pour ça que l'homme voudrait aller sur la lune mais en est incapable

[@LouisLouisInMalaysia]

@@dominicclaveau9107 De toute façon, tout le monde est biaisé scientifiquement. Mais ce n'est pas une raison pour tout rejeter. Le sociologue n'a pas dit que la conquête spatiale était inutile, mais que l'utilité d'envoyer des gens dans l'espace était à demontrer -- sauf sur le côté politique et économique (et symbolique). Je suis assez d"accord avec ça. On peut ne pas être d'accord, mais dans ce cas, il faut dire pourquoi.

[@wilhelmgauthier3184]

De plus un éventuel équipage d'humains risque d'arriver en très mauvais état dans les parages de Mars après quelque 9 mois de voyage (radiations mortelles émanant du soleil et de tout le cosmos, sans parler des problèmes psychologiques. Et une fois sur Mars, tout être humain normal ne pourra que se dire : " C'est donc ça, Mars ? Que suis-je venu faire dans cet enfer de solitude et de désolation ? Et le voyage de retour au mieux dans 2 ans et 137 jours...Autant en finir tout de suite..." Les humains savent construire d'admirables robots, capables de s'acquitter des tâches les plus sophistiquées. Qu'ils fassent le travail (de recherche scientifique) à notre place, et basta. La mégalomanie de Musk se cassera les dents sur ce projet insensé, et ce sera bien fait !

[@angelidoumonney2622]

MDR G PA LU

[@anthonyplaya]

Merci pour Vitalic ! 🤙🏽💪🏽

[@nickyyyyy]

Le problème de la médiocrité c'est qu'elle s'autorise de juger la grandeur. C'est drôle et consternant à la fois.

[@anthonyredfield2923]

Arte est à la fois tellement orienté que je grince des dents en permanence et à la fois il n’y a qu’eux pour faire des documentaires aussi captivant. Vivement la prochaine ère philosophique …

[@DonErikos]

Arte est de plus en plus idéologique, orientée et militante ... un vrais gachi d'une chaine autrefois si prometeuse.

[@MinouGPT]

Vous pouvez expliquer en quoi c'est orienté sur un point précis svp, et comment ils pourraient corriger ? On en voit à longueur de temps des commentaires comme le vôtre sans jamais d'illustration

[@anthonyredfield2923]

@@MinouGPT je ne vais pas revoir ce documentaire pour vous retrouver une illustration concrète mais par le simple choix des invités ou des intervenants qui sont orientés politiquement, on devinne les réponses des qu’il y a un sens morale. Ici la conquête de l’espace, est ce utile n’y a t’il pas d’autres priorités ? Tourner en dérision le besoin de la conquête sur la lune ou mars de mémoire dans ce documentaire. C’est une technique subtile. Les chaînes d’infos ou les journaux c’est la même chose. Pas besoin de dire ce que devrais transmettre un salarié journaliste, il suffit de le recruter en fonction de son idéologie pour pouvoir transmettre l’orientation de la chaîn, journal etc

[@Test-sz3kl]

Si vous vous demandez pourquoi l’Europe est à la traîne face aux USA, regardez ce reportage, et dites vous que pour parler de sciences et d’espace, Arte a été cherché un SOCIOLOGUE pour cracher sur la recherche et l’ingénierie. Je répète: un SOCIOLOGUE. L’inutilité incarnée 😂

[@MatamuneKG]

Votre commentaire illustre littéralement pourquoi la question spatiale n’est pas qu’une question de science mais aussi de géopolitique,d’économie et de sociologie…

[@bouli_7507]

Oui tu as raison. Réfléchir sur les rapports sociaux entre les humains c'est complétement inutile. La priorité est de trouver une nouvelle planète où vivre pour satisfaire le besoin d'exploration de quelques-uns et évidemment laisser ça entre les mains d'un type comme Elon Musk.

[@Test-sz3kl]

@ arrête de chouiner, Musk n’a pas violé ta mère à ce que je sache.

[@Freddom38]

@@Test-sz3kl envoyer des hommes dans l espace est un acte politique non scientifique. Les sondes et robots ont fait bien plus pour la science et ont déjà largement parcouru Mars et les autres planètes du système solaire pour des budgets bien moindre.

[@Chevredulimousin]

C'est clair mdrrrrrr heureusement que l'amérique est là putain avec ces bolosses de LFISTE on est dans la merde

[@rh7281]

Heureusement qu'il y a les idées larges ! 🐴

[@jodubone]

😂😂😂

[@BilalAbdelouahabi]

Merci à la France et l’Allemagne pour cette chaîne (Arte) de service public de qualité qui nous propose du contenu magnifiquement bien réalisé bravo !! 🎉👍👌

[@Starsonfirst]

"And above your tomb, the stars will belong to us."

[@allofsports9251]

Les idées larges mais la pensée étroite!

[@okboomer6807]

A-t-on besoin d'aller dans l'espace ? -Non. Alors pourquoi y va-t-on ? -Parce qu'on sait le faire. Pourquoi retourner sur la Lune ? -Pour aller plus loin ensuite. Pourquoi aller plus loin ? -C'est plus fort que nous. Est-ce utile à l'humanité ? - L'humanité est-elle utile ?

[@sebastientoccupe5704]

Tu portes bien ton pseudo.

[@jeanpierresoulie669]

Le citoyen et contribuable que vous êtes a-t-il été informé et consulté ?

[@wilhelmgauthier3184]

@@sebastientoccupe5704 " Boomer " est une insulte et ça se comprend : celles et ceux qui ont eu l'idée de naître entre 1947 et 1965 sont des moins que rien épicétou. Honte à eux !

[@wilhelmgauthier3184]

Okboomer Et si moi j'ai envie d'aller dans l'espace ? je suis bien libre, non ? C'est toi qui vas m'en empêcher, peut-être ?... Pourquoi aller plus loin ? Parce que plus loin il y a un troquet qui propose encore le Mandarin (servi frais ou chaud) qu'on ne trouve plus ici, et mes clopes préférées... Ce qui est bien avec le Mandarin c'est que tu peux le boire comme un grog avant d'aller te coucher...Radical contre les débuts de grippe... Au réveil, t'es frais comme l'oeil, prêt à reprendre les commandes de ton vaisseau-amiral, et...en route vers Aldébaran ! (ou Polemploi, c'est selon)...

[@chabada.]

Tkt, je pense comme toi, et je suis pas un boomer! Je réfléchis juste … Mettons tout cet argent pour endiguer la faim dans ce monde !

[@NooNoo_GahGah]

Avec des gens comme lui, on serait encore à l'âge de pierre.

[@wilhelmgauthier3184]

Des tarés comme Poutine et ses copains pourraient bien nous faire revenir à l'âge de pierre plus vite que nous le pensons. C'est en tout cas ce qu'il nous promettent... Et jusque là les initiatives de Musk vont plus dans le sens de Poutine que dans celui d'une humanité heureuse et épanouie...

[@lvl1_feral_druid]

@@wilhelmgauthier3184 T'as les fils qui se touchent toi

[@jeanpierresoulie669]

Je n'ose imaginer où nous en serions avec des gens comme vous ...

[@wilhelmgauthier3184]

@@lvl1_feral_druid " Les fils qui se touchent " 🤣🤣🤣 Je reprendrai l'expression !

[@leyac2077]

Meilleure émission de la chaîne a chaque épisode. Merci

[@sberthu]

Le but de ces missions viendra avec les résultats. C’est comme lorsque l’homme a inventé le bateau, il ne savait pas ce qu’il allait trouver. Puis il a inventé l’avion et la fusée. Un jour, il inventera les vaisseaux interstellaires… un jour. Alors à quoi aura servit d’inventer la fusée auparavant ? Bah pour tout le reste…

[@marius9556]

Ce reportage est bien mais la balance des arguments positifs sur les bienfaits d’aller dans l’espace ne sont pas assez mis en avant ( iss : conditions d’apesanteur impossible a reproduire sur terre, les défis technologiques à relever pour aller dans l’espace ont des impacts considérables sur les société…. Bref). Selon moi ce reportage amène pas l’auditoire à se poser la questions de « est-ce bien ou pas d’aller dans l’espace ? » mais seulement quel cela ne sert a rien d’y aller. Vous en pensez quoi ?

[@Erkstone_]

Je pense premièrement que le format d'une vingtaine de minutes ne permet pas premièrement d'approfondir tous les tenants et aboutissants. Le but des idées larges, c'est souvent d'apporter un point de vue nouveau et peu médiatisé. Les arguments positifs, eux, sont bien connus et relayés par les médias car il faut convaincre le contribuable que les avantages apportés par une mission habitée dans l'espace justifient les sommes d'argent (énormes) en jeu. D'ailleurs, comme mis en avant dans le reportage, bon nombre de ces bienfaits ne nécessitent pas que les missions soient habitées : avec le développement de la robotique et de l'intelligence, d'ici à ce que nous colonisions la Lune ou aillons sur Mars, que pourrions nous faire que des robots ne pourraient pas ? Cela encouragerait non seulement d'autres recherches concrètes et utiles, comme en robotique, mais serait aussi probablement moins cher (pas de contrainte de cohabitation, de pressurisation, de retour sur Terre, d'alimentation, et j'en passe) et moins dangereux. Quant à la question "Est-ce bien ou pas d’aller dans l’espace", elle est partiellement répondue : Oui, il est absolument nécessaire d'envoyer des satellites, des télescopes. Je pense enfin que la question posée "A-t-on [, nous Hommes, ] besoin d'aller dans l'espace ?" est intéressante et particulièrement juste. À en voir le nombre de commentaires justifiant corps et âmes la conquête de l'espace (avec pourtant des justifications absurdes ou tautologiques qui sont abordées dans la vidéo !), je dirais même qu'elle touche un point sensible. Bref... Qu'en dites vous ?

[@silimiru]

Tu as tout à fait raison, c'est un reportage/une interview totalement à charge 👍🏻

[@geepvoix4169]

@@silimiru Le but de cet épisode est d'avoir une vision critique du discours dominant. Ce dernier ayant une influence politique et financière.

[@LouisLouisInMalaysia]

Le sociologue dit bien que 50% des expériences sont effectuées sur les humains qui vont dans l'espace. Par ailleurs; le format de l'émission n'est justement pas un reportage, mais présente une vision différente d'un sujet, proposé par un scientifique. C'est destiné à faire réfléchir sur certains thèmes, pas à proposer une vision complète sur un sujet donné. L'invité presente sa perspective et son ouvrage. Toutes "Les idées larges" sont construites sur le même modèle.

[@ct3d199]

Un exobiologiste vous dira qu'on ne sait toujours pas ce qu'est la vie, ni d’où elle vient, et la réponse à cette question se trouve dans l'espace pas sur terre.

[@alexandrelagiere2542]

Et on s’en fout

[@UgandaDN]

@@alexandrelagiere2542 tu*

[@nicolewis8811]

C'est pas avec une fusée a propulsion chimique que l'on va pouvoir explorer la vie extraterrestre qui doit se situer a des années lumières..

[@MatamuneKG]

@@alexandrelagiere2542 et pourtant vous vous êtes senti obligé de répondre à un commentaire et vous avez peut être même regardé la vidéo

[@alexandrelagiere2542]

@ minimum 5 années lumière soit 20/25 ans aller…

[@One-g5d]

J'ai toujours été fasciné par l'espace et la terraformation. On nous fait toujours croire que c'est nécessaire, vital même, réalisable techniquement dans un avenir proche, etc. On a l'impression que Mars est à portée de main, qu'on y est presque... encore un petit effort... Les livres, films et séries de sciences fictions. Les fantasmes comme 2001 l'Odyssée de l'espace. Les promesses irréalistes d'Elon Musk, de la NASA et bien d'autres. On nous fait tout le temps croire qu'un brillant avenir nous attend dans l'espace... Mais c'est abusé. On se fait tout le temps avoir. Quant est-il vraiment de l'espace finalement ? J'en ai assez d'être pris pour un pigeon !

[@maximejoux]

je comprends. moi j'étais bien content quand GT petit et qu'on m'a dit que le père noel n'existait pas. J'aime pas non plus être dupé. le voyage sur mars ne cesse d'être repoussé. je vois pas pourquoi ça changerait a priori

[@yannickduchene305]

@@maximejoux Le Père Noël existe peut‑être vraiment, qu’en sais‑tu mon enfant après tout ? ;-)

[@maximejoux]

@@yannickduchene305 ce que je sais, c'est qu'on est jamais allé dans l'espace. Mais bon comme les gens sont lobotomisés ils peuvent pas comprendre

[@JeffToutCourt-s9s]

Franchement.... pour avoir des invités pareil... merci.... ils ne s'y connait pas du tout.....

[@post-tenebras-lire]

Merci je vais lire le livre

[@XDestructor6318]

Une question pour les français ici, pourquoi vous les français êtes anti innovation, anti ambition? Franchement l'obsession à diaboliser l'innovation et l'entrepreneuriat est incroyable

[@David-Tatischeff]

Talis est stultitia humana, ut incunabula eius non curet

[@yannickduchene305]

L’innovation n’est pas diabolisée dans ce discours ou débat, puisqu’il est même dit que envoyer des humains sur la Lune ou sur Mars, risque de se faire au détriment d’envoyer des robots à d’autres missions, plus profitables au sens large. Comme dit à un moment, le premier humain sur Mars était promis en 2024 par Elon Musk, on est en 2024 et on est encore loins de cette promesse. Justement, est mentionnée l’idée d’une économie de la promesse. Est aussi mentionné James Webb, qui a coûté 10 fois moins cher que l’ISS pour beaucoup plus de résultats en bien moins de temps. Ce ne sont que des réalités objectives.

[@antoine52200]

Ce reportage à charge contre Elon Musk tombe à pique tiens c’est bizarre.. 😂

[@techaddict5427]

Hyper intéressant mais au-delà de s'intéresser à l'aspect sociologique d'aller sur la Lune ou Mars, je trouve ça dommage de ne pas avoir approfondi la question du "in fine, qu'est-ce qu'on y ferait ?" il y a quelques satellites qui ont recensé des minerais et des gaz sur notre satellite et sur Mars. Même si je ne plébisciterais pas du tout cette pratique, n'est-ce pas l'objectif de Musk, d'aller forer à tout va dans un lieu de presque non droit ? L'intérêt économique aura un fort impact sociologique

[@alexa5763]

Alors que sur terre on doit travailler pour avoir le droit de vivre et pour enrichir les riches. La vie sur Mars serait elle humaine ?

[@techaddict5427]

@alexa5763 C'est justement ce qui est à la fois terrible et intéressant sociologiquement, on va toujours plus loin dans l'absence de sens si ce n'est enrichir une caste (ce qui, en soit, n'a pas de sens non plus), imaginez l'idée que l'on travaille pour l'expatriation d'une caste entière sur une nouvelle planète, ça serait complètement "lunaire" même si ça ne sera pas possible avant que je ne meure mais arrivera un jour où les riches devront trouver un échappatoire

[@alexandrelagiere2542]

C’est stupide parce que c’est complètement impossible. On peine sommes déjà pour aller sur la lune, on n’est pas encore capable d’aller sur Mars, alors forer et ramener des minéraux… 😂

[@techaddict5427]

@@alexandrelagiere2542 Internet était stupide au début, les avions aussi et j'en passe.

[@alexandrelagiere2542]

@@techaddict5427 certes mais là il faut avoir conscience des distances et des énergies en jeu. Notre plainte brûle et on regarde l’espace. Bref, cela n’a pas de sens.

[@drit84]

cool de vulgariser ce sujet mais n'importe qui s'interesse meme de loin a ce sujet, sait que c'est debile et que nous irrons jamais sur mars. mais vraiment cool, merci arte

[@yannickduchene305]

Ce serait plutôt étonnant que « on » y aille vraiment jamais un jour, mais c’est sûr qu’on devrait moins s’emballer, parce qu’on a déjà beaucoup à faire sur Terre avant et qu’on a encore pas les techniques qui permettent de faire ces voyages avec assez de confort et de sécurité. Mais quand un jour indéterminé on aura ces techniques, qu’est‑ce qui justifiera d’interdire que des gens y aillent ?

[@kofutur]

Pas du tout interessant. L emission porte bien mal son nom...Un seul point de vue servi par un socio(ideo)logue de la FI. On repasserat pour l objectivite scientifique...

[@Acidekhlorridrique]

Rapport avec LFI ? (Mélenchon est pro spatial si jamais)

[@jeanpierresoulie669]

Sans doute votre QI ne vous a-t-il pas permis de comprendre que cette émission n’est pas une tribune politique. C’est de la culture et visiblement ce n’est pas fait pour vous. Savez-vous que la psychiatrie prend très bien en charge les troubles obsessionnels tels que le vôtre ? A l’occasion, apprenez le b.a.-ba de la conjugaison ...

[@nilsb.4199]

* repassera

[@wilhelmgauthier3184]

C'est vrai, ça... dès qu'on a des idées, on est idéologue. C'est ainsi qu'on trouve des polito(idéo)logues psycho(ideo)logues, des archéo(idéo)logues, des gynéco(idéo)logues et même pire : des paléoanthropo(idéo)logues. Les idées, voilà le mal. " Faut plus comprendre, faut prier ! " (Lino Ventura).

[@kofutur]

​@@wilhelmgauthier3184 Le problème n’est pas d’avoir des idées, de les exprimer ou de s’engager pour celles-ci. Le problème, c’est que l’interlocuteur adopte sans cesse des postures différentes. Tantôt, il se présente comme un scientifique révélant des phénomènes obectifs; tantôt, il prend clairement position sur ces mêmes phénomènes, transformant sa démonstration en tribune. Au final, l’ensemble en perd sa crédibilité. C’est un problème récurrent en sociologie (et en "sciences" economique aussi d ailleurs...)

[@jordanmatondou3144]

Tres intéressant et nuancé comme propos, par contre moi je suis à fond pour la colonisation spatiale. Vive l'espace et vive l'asteroid mining!!!!!!!!!!

[@CosmicDilemma]

la curiosité et l'exploration... La vie est déjà assez triste pour qu'en plus on se refuse d'explorer l'univers...

[@beillardguilhem1388]

J'ai réussi a être en désaccord avec 100% des phrases de ce monsieur

[@JOSEDEBARROSCARVALHO]

Un peu plus près, on pourrait se demander : pourquoi avoir des bases en antarctique ? Avec plein de gens, des équipements, et tout le ravitaillement nécessaire ? Une grande chambre froide suffirait.

[@Erkstone_]

Ça se justifie par des études concrètes qui ont un réel impact sur notre compréhension de la Terre (que nous habitons), de la biologie, et du climat. Et surtout, ça coûte relativement si peu ("seulement" 16 millions d'euros par an en France, soit 4 à 5 fois moins cher qu'un avion Rafale, versus des centaines de milliards pour aller dans l'espace)...

[@manutri3708]

Hi, hi ,hi... oui bonne remarque!😂😂😂

[@alexandrenicolas1358]

Au prix actuel de l’électricité, la facture de ton congèle géant serait plus salée que d’envoyer des scientifiques pendant 6 mois chez les pingouins.

[@joelserjak7704]

Excellent !

[@argurdepo3]

Genial cet épisode. Merci !

[@bhromur]

Bah 100% d'accord, merci d'avoir dit les choses telle qu'elles sont.

[@luc3019]

Cela nous rapproche de la sphère de Dyson et de l'énergie infinie.

[@papyroots1833]

Moi, je m imagine en coincé en orbite dans une capsule dragon avec juste Laura comme copilote 😍 Vive la conquête spatiale 😊

[@martinl9018]

Sujet passionnant. Il serait toutefois transparent de préciser qu'Arnaud Saint-Martin est député au sein du groupe La France Insoumise et pas seulement sociologue des sciences...

[@Algone_11]

Autant l'espace m'a toujours fasciné et me fascine encore, autant je vois l'intérêt d'aller sur Mars. Les super télescopes et autres sondes nous rapportent déjà de fantastiques découvertes, envoyer des humains sur Mars nous apportera pas grand chose.

[@fredericboutin1498]

L'esprit Américain : positif, enthousiaste, aventureux ! L'esprit Français : négatif, pessimiste, suspicieux envers ceux qui osent prendre des risques. Jamais nous n'aurons un Elon Musk dans ce pays, si ça arrivait, il partirait de toute façon aux US.

[@asthalis]

Sur Terre, Musk a fait réélire Trump. Que fera-t-il de pire sur Mars ?

[@wilhelmgauthier3184]

Asthalis : 👍💪💪💪🤣🤣🤣 Bien vu !

[@anieldelouvain153]

Il se fera élire Empereur d'un tas de cailloux.

[@maelytramoy4633]

Vive le voyage spatial

[@nicolewis8811]

Bonne chance pour les 5h d'exercice physique quotidien dans la capsule pour garder ta masse musculaire pendant des années ,et boire ton urine recyclée 😆

[@TheFaruk2]

A oui aller sur Mars, c'est vraiment utile 😂

[@efflam999]

Aller dans l'espace, c'est forcément un moyen considérable de faire des avancées scientifiques afin de mieux comprendre le fonctionnement de la vie etc. mais j'ai l'impression que certains n'ont pas ces intentions, et ont plutôt tendance à rêver de pouvoir s'échapper d'une planète qu'ils pensent déjà morte...

[@tecmons]

Pas que, ca permet aussi le dévelloppement de nouvelles technologies incroyables, de nouveaux matériaux, d'amélioration de ce que nous connaissons déja, sans l'espace : pas de panneau solaire, pas de GPS, pas de Pampers, de nombreux matériaux utilisés aujourdhui, etc ...

[@efflam999]

@@tecmons oui j'ai rien à redire la dessus au contraire tous ça est très positif

[@wilhelmgauthier3184]

" Certes, la terre est notre berceau, mais on ne peut obliger personne à rester toute sa vie dans son berceau " L'argument repris entre autres par le grand astronome et vulgarisateur André Brahic. Hélas, je n'ai pas eu le temps de lui poser à France Inter la question qui me tenait à coeur : " Oui, monsieur Brahic, mais nous savons déjà que les planètes du système solaire sont inhabitables. Nous devrons donc quitter le système solaire. Or il faut à la lumière du Soleil plus de 4 ans pour parvenir à Proxima du Centaure, l'étoile la plus proche de lui. Étant donné que nos vaisseaux spatiaux les plus rapides sont environ 12 000 fois plus lents que la lumière dans le vide - arrêtez-moi si je me trompe - il nous faudra 12 000 fois plus de temps pour atteindre la banlieue de Proxima. 4 X 12 000 = 60 000 ans (en supposant l'itinéraire le plus court possible...et l'existence de troquets accueillants dans le coin). Bref, cher André Brahic : votre rêve d'une colonisation humaine de la Galaxie n'est-il pas un tantinet déraisonnable ?

[@rayyoshida7963]

ça aurait été beaucoups plus interessant d'entendre un scientifique qu'un sociologue tout seul si on veut vraiment réfléchir sur l'intéret scientifique...

[@Acidekhlorridrique]

Il y a des arguments entendables, notamment la robotisation qui est actuellement plus efficace. Cependant, les missions robotisés manquent de souplesse car tout doit etre automatisé ou piloté avec des temps de décalages très importants. Développer l'habitabilité dans l'espace permet aussi d'envisager a long ou moyen terme des missions bien plus ambitieuses. Exemple long terme : explorer les océans sous terrains de nombreux satellites des geantes gazeuses est un défi titanesque pour des machines, alors que ce sont de tres bon candidats à la vie. En travaillant à améliorer nos vols habités, on pourrait envisager dans un futur relativement lointain de faire des missions humaines très poussées

[@geepvoix4169]

Quel est le but de faire ces missions humaines très poussées? L'exploration sous marine des exoplanètes seraient probablement plus aisée pour une machine (dont la survie est moins complexe) que pour un humain. Admettons qu'on trouve de la vie sur Europe par exemple, quel serait la suite et faut-il vraiment des missions habitées?

[@maximejoux]

je comprends rien et je comprends tout, bravo.

[@YaKaFautKon]

Merci pour cet échange. C'est toujours interressant de prendre un peu de recul. Oui, pourquoi au fond ? En tout cas si Elon Musk veut aller sur Mars, qu'il y aille et qu'il y reste.

[@vincew9473]

Dès la première minute j'ai senti la cuistrerie venir. Alors pas déçu de cette pédanterie partisane péremptoire.

[@jeanpierresoulie669]

cuistrerie, pédanterie, ton péremptoire ... ce sont bien là toutes les caractéristiques de votre "commentaire".

[@arcsin452]

Si vous vous demandez pourquoi ce type sort de telles inepties, regardez plus attentivement à partir de 16:33 environ. Lui vit dans son monde sociologique où un ordinateur est une construction culturelle. Sa réthorique se moque littéralement de la réalité physique de notre monde.

[@LouisLouisInMalaysia]

Ben... un ordinateur est aussi une construction culturelle. Et c'est important de l'analyser AUSSI comme telle. Pas uniquement, mais également. Et non, il ne se moque pas de la réalité physique de notre monde.

[@arcsin452]

@@LouisLouisInMalaysia Je veux bien que vous m'expliquiez comment un ordinateur est une construction culturelle.

[@LouisLouisInMalaysia]

@@arcsin452 C'est très facile. D'une part, le processus de création des ordinateurs n'a pas été linéaire et a dépendu des interactions entre les individus. Par exemple, les ordinateurs portables que nous connaissons doivent beaucoup au milieu socio-culturel de la Silicon Valley, soutenu par l'université de Stanford. D'autre part, un outil; n'importe lequel, mais en particulier un ordinateur; n'est jamais utilisé comme l'ingénieur l'a conçu. Là aussi, il y a des adaptations dans les usages qui sont culturels. L'outil apporte aussi des changements qui sont cuturels et qui donnent lieu à d'autres innovations.

[@fabienp5468]

Vous n’imaginez pas à quel point l’importance de la conquête spaciale a un intérêt pour justement "conserver une planète bleue habitable". Les recherches scientifiques ont apportées tellement de nouvelles technologies tels que les panneaux solaires, des filtres à eau tel que l’osmose inverse pour déssaler l’eau de mer, des filtres à uv pour l’eau contaminée... des choses qui n’auraient jamais vu le jour sans l’exploration spaciale ! Je trouve ça dommage démystifier tout ça, on ne rêve plus à notre époque, tout le monde râle et tire la tronche, révons un peu !! 🙂

[@espritnocturne7830]

Il y a d'autres façons de rêver. Ensuite penser, que c'est avec les nouvelles technologies que tous les problèmes seront réglés c'est une illusion et un mirage dangereux. Le technosolutionnisme c'est une des plus grosses escroqueries qui soit qui nous emmènera dans le mur et ça ne fera que aggraver les problèmes que c'est censé régler.

[@efflam999]

le problème c'est justement qu'Elon Musk se fout littéralement de la planète

[@geepvoix4169]

Il existe des filtres à eau "lowtech" efficaces et découverts depuis belle lurettes. Pour le reste, des recherches peuvent être faite directement sur terre. Le sujet de la vidéo est l’interrogation de la pertinence de la conquête spatiale habitée. Pour ce qui est de la préservation de la Terre, on connait déjà beaucoup de solutions. Encore faut-il les appliquer à long terme.

[@fabienp5468]

@geepvoix4169 c’est bien l’environnement extrême de l’espace et l’envoi d’humains qui pousse justement à faire des recherches et inventions novatrices. Écoutez Thomas Pesquet il explique très bien tout cela 😉. Sans cela les recherches et inventions n’avancent pas aussi vite sur terre, la motivation joue un rôle très important.

[@geepvoix4169]

@@fabienp5468 Plus que la motivation, c'est le financement qui fait avancer les recherche. Ce financement tend à valoriser les recherches lucratives et souvent appliquée au détriment de la recherche fondamentale. C'est de cette dernière qui permet souvent de passer des caps dans la connaissance. La vitesse de découverte et d'innovation est déjà très rapide (même sans l'exploration ou la conquête spatiale). Parfois trop rapide, car pas le temps de questionner l'éthique et de mettre des lois en place. Enfin, l'argument d'autorité de Thomas Pesquet me fait ni chaud ni froid.

[@lesfleurscasentbon4020]

Personnellement je préférais que l’argent investi dans la conquête de Mars soit investi dans la préservation de notre planète. Voilà c’est juste mon avis

[@Melogy]

c'est malheureusement une utopie irréalisable ... Ce n'est pas la nature humaine ..

[@C_Greg]

@@lesfleurscasentbon4020 L'argent investi pour aller vers Mars est infime par rapport à ce qu'on met pour la protection de l'environnement En réalité ça ne changerait pas grand chose, surtout que l'exploration spatiale permet aussi d'apporter sa part de nouvelles technologies qui peuvent nous servir à réduire nos impacts sur l'environnement, ici, sur Terre Le grand public pense souvent que l'exploration spatiale est du temps perdu, la réalité c'est que la plupart des gens ne cherche pas à savoir ce qui est vraiment réalisé grâce à cette exploration C'est bien dommage !!

[@wilhelmgauthier3184]

C'est juste l'avis d'un homme (ou d'une femme) de bon sens, et les gens de bon sens se font rares en ce moment. Prenez soin de vous...

[@wilhelmgauthier3184]

@@C_Greg Je suis à fond pour l'exploration spatiale - comme pour toute recherches scientifique. Mais employer des voyageurs humains pour cette mission sur Mars sera tout à fait contre-performant. Des robots et des I.A pourront nous remplacer avantageusement sur cete planète invivable...

[@lesfleurscasentbon4020]

@@wilhelmgauthier3184 c’est du bon sens c’est donc forcément un homme.. lol Avec l’argent investi pour aller sur mars ont pourrait dépolluer les mers et océans et pourquoi pas aider certaines villes dans le monde à accéder à de l’eau potable dans les endroits où ce n’est pas encore le cas. Merci d’avoir apprécié ma suggestion. Prenez également soin de vous.

[@TeslaRivieraChannel]

« L’exploration spatiale c’est un truc de blanc » Gene Roddenbury doit se retourner dans sa tombe 🖖🏼

[@sergent4ever772]

Un sociologue qui parle de sciences..

[@LULU-ni1ri]

@@sergent4ever772 ils ont d'ailleurs sournoisement oublié de mentionner qu'il est député LFI

[@ChristianSegonne]

obligés: ils sont en train de s'arranger pour rendre notre Terre inhabitable, ces humains sont devenus fous!😨😱😡

[@nicolewis8811]

Même si la terre est ravagée , les gens préféreront toujours vivre terrer dans des grottes plutôt que d'aller s'exiler dans l'espace où sous des cloches sur mars ..

[@aktarus3765]

Faut il aller sur mars ?? MDR. La réponse est un grand NON. TOTALEMENT INUTILE. Et de toute façon on y arrivera pas. Et si on y arrive on y fera pas grand chose d'utile. La réalité c'est que ces projets visent la recherche sur l'armement. Seulement voilà, on va pas dire aux scientifiques qu'on les fait travailler pour faire des armes xD. Et d'un autre côté, nos scientifiques savent bien que leurs travaux ne vont mener nul part et n'ont (plus) aucun intérêt, mais ils ont bien besoin qu'on finance leurs salaires. Je suis passionné par l'astronomie, mais il faut bien être réaliste à un moment donné, et comprendre que tout cela devient maintenant totalement futile et irréaliste, alors on arrête de financer des types qui bossent pour rien et on se concentre sur les questions réellement importantes, comme la natalité, on en parle pas mais dans 300 ans il n'y aura plus aucun projet scientifique vu qu'il n'y aura plus d'enfants. Notre société court après des débilités inutiles et inaccessibles et oublie qu'elle est entrain de se bruler lentement.

[@thomaspons4014]

Intéressant. Même si les vols habités ne servent pas à grand chose, le budget total de la Nasa est ridicule comparé au budget de l'armée US par exemple, donc ce n'est sans doute pas l'argent dépensé dans cette activité "inutile" qui pose problème sur notre bonne vieille terre. C'est surtout économique (tourisme spatiale, communications, etc.) et politique (soft power, militaire, etc). Et puis bon, ça fait un peu fantasmer, ça nous change... Dommage qu'il y est Musk en tête de file.

[@Astroraoul]

L'espace c'est Tintin, Jules Verne, Tsiolkovski, Von Braun, tous des européens.....Et aujourd'hui on le méprise, le rejette? Et la curiosité ? Le scandale c'est que l'ESA ne consacre que 10% de son budget au spatial habité! Bien sur qu'on a envie d'y aller . Bien sur que parvenir à diviser par 100 le coût du lancement est indispensable !

[@axoyama]

On peut déjà diviser le coût si l'on envoie des robots à la place d'humains. De plus, ils sont plus préçis que l'humain et ont de meilleurs capteurs.

[@Astroraoul]

@@axoyama toutes ces connaissances ne sont pas pour les robots mais pour nous.

[@asthalis]

@@Astroraoul Je ne vois pas le rapport...

[@Astroraoul]

@@asthalis La science dans l'espace, ce n'est pas juste pour faire de la science. C'est pour comprendre ce qui s'y passe, comment notre corps réagit, comme on peut s'y adapter, donc la finalité c'est bien l'être humain.

[@asthalis]

@@Astroraoul Je ne dis pas le contraire, je parle seulement d'ordre dans les priorités. Il y a déjà largement à faire sur la planète (et vu notre gestion des choses, nous sommes loin d'être un modèle en la matière) avant de s'imaginer en train de faire le grand saut dans un milieu a priori on ne peut plus hostile pour nous.

[@monassuranceauquotidien]

Enfin une émission captivante avec un explicatif censé, documenté et excellemment argumenté par une personne bien au fait du thème 👍

[@juliencastel7782]

C’est marrant comme les fafs fantasment sur la conquête spatiale depuis l’époque de Wernher von Braun jusqu’à aujourd’hui…

[@Le_Trap_Mignon_de_Jordan]

Commentaire très drôle si on considère que l'URSS détient : Premier satellite artificiel de l’histoire. Premier être vivant (un chien) à orbiter autour de la Terre Premier humain dans l'espace Et j'en passe. T'as raté le TD sur le sujet durant l'université d'été de LFI ?

[@curiosity3204]

Ouah, c'est brillant ça. Qui a lancé la première course à la lune: ce facho de JFK ? 😂😂😂

[@axton7871]

Le voyage et la découverte est le sens de notre espèce c’est pourquoi le voyage spatial est primordial !

[@nicolewis8811]

Le billet va coûter très cher

[@lvl1_feral_druid]

​@@nicolewis8811 Pour le Starship, je crois avoir lu une estimation à 300,000 $ par personne.

[@manutri3708]

​@@nicolewis8811et alors? Un sac Hermès coûte 1500* le mien! Faut pas faire de sac Hermès ?

[@jeanpierresoulie669]

le club Med en quelque sorte. Mais êtes-vous prêt à casser votre tirelire ?

[@jeanpierresoulie669]

@@manutri3708 Les citoyens contribuent-il à payer votre sac Hermès ?

[@Jesus-q5x9s]

13:10 Pauvre petite chienne Laïka et pauvre jeune chimpanzé Boris 😢

[@romaincjr7247]

Jamais vu autant de conneries en si peu de temps !! Le mec se contredit, raconte n'importe quoi !!!

[@nicolewis8811]

arguments ?lol

[@jeanpierresoulie669]

Développez votre argumentaire, svp ... faute de quoi on pourra considérer votre "commentaire" comme une grosse connerie !!!

[@wilhelmgauthier3184]

Explique-nous, Romain...Éclaire-nous sur les propos de ce " mec "... Pliiize ! 🙏

[@faramir4290]

Il y a des éléments juste. Cependant interviewer un idéaliste… Les ressources s’amenuisent. Il faut en trouver ailleurs. La Lune est intéressante mais Mars l’est encore plus.

[@wilhelmgauthier3184]

@@faramir4290 Le salopage de Mars par les humains n'est pas pour tout de suite. Par bonheur nous ne le verrons pas et Musk non plus...

[@TheSamestoy]

"Pour le sourd, celui qui danse à l'air d'un fou" Heureusement que l'humanité n'est pas que raisonnable et qu'elle rêve en contemplant les étoiles. Oui nous devons prioriser la préservation de la Terre, oui nous devons lutter contre le capitalisme débridé. Mais n'est il pas évident que nous devons être fier de notre folie ? N'avons nous pas inventé la médecine moderne en disséquant des cadavres ? N'avons nous pas découvert les lois du ciel et des atomes en défiant les religions ? N'avons nous pas batti les routes et la civilisation au delà de 1000 obstacles ? N'avons nous pas renversé des rois et des empires pour instaurer la démocratie ? N'avons nous pas renversé la barbarie nazie au prix d'innombrables vies ? De la Joconde au colossal David, du Lacrimosa inachevé de Mozart à la Sagrada Familia de Gaudí, des poèmes de Rimbaud au Zarathoustra de Nietzsche, rien de vraiment sublime n'a été entrepris sans cette flamme dévorante et irrationnelle qui nous habite. J'invite ce sociologue à aller au bout de son propos et à interroger les gens dans rue. Demandez leur s'ils préfèrent un avenir ou nous allons sur Mars puis dans un futur lointain vers d'autres systèmes, ou plutot un avenir ou nous restons sur terre pour toujours. Il verra que son propos est batti sur du sable, car il oppose raison et passion. Il est raisonnable d'être fou, voilà ma réponse. Au rythme actuel des progrès en aérospatial, il est très vraissemblable que nous posions le pied sur Mars avant 2035. Ce sera un exploit remarquable qui ne manquera pas d'inspirer les gens, de les unir et de leur donner envie d'accomplir de grandes choses. Mais je ne doute pas qu'à ce moment là des commentateurs de cet ordre trouverons encore des choses à dire, à la fois fausses et ennuyeuses.

[@jimever6488]

Maintenant que l'Europe est à la traine, les médias se posent des questions sur l'usage de l'Espace, ce ne serait sûrement pas la même chanson si elle était en tête. Toujours cette espèce de dénigrement pour masquer ses faiblesses. Que les sciences de la terre et l'univers soient importants, mais ce serait ridicule de négliger la dimension humaine. L'homme est d'abord un explorateur avant d'être un scientifique, sa vie existait bien avant la science, C'est petit à petit que les questions sont arrivées et réponses appropriées. L'espace n'est pas autre chose. De plus, s'il n'y a pas une dimension humaine qui touche les gens, c'est le désintérêt légitime et le non investissement. Sans parler de possible catastrophe qui obligera le sauvetage de l'humanité, alors qu'on commence à entrevoir la faisabilité, grâce à la réutilisabilité et la réduction de coût que cela inclut. Les fusées jetables condamnaient la recherche spatiale à un impasse de moyens et un gaspillage inimaginable que l'avenir de notre société ne peut plus tolérer! Ce qui prouve que la recherche spatiale européenne doit se remettre en question sur ses mauvais choix et pas mettre en avant de fausses excuses de choix entre la science et l'humanité. La réutilisabilité est bénéfique pour les 2, sans aucun doute! Si on avait les trains jetables et tout autre moyen de déplacement jetable après être arrivé au port, tout le monde trouverait cela ridicule et dispendieux. Une entreprise spatiale a prouvé que c'était possible et baisse drastiquement le prix d'accès à l'espace. L'Europe a manqué l'occasion et persiste avec Ariane6 et met la doxa pour justifier le gaspillage de ressources avec des émissions de médias orientés. Ce qui ne fera pas avancer le schmilblick. Heureusement quelques start-uo tentent de relever le défi, mais 10 ans plus tard. Dans le spatial 10 ans, c'est un handicap très important, vu les coûts que cela implique! Tout le reste, c'est du radotage (politico-sociologue) de dinosaures qui refusent de voir l'astéroïde qui va les anéantir!

[@JagSan.]

Merci pour ce documentaire idéologique ou toute personne qui entreprend est un empêcheur de tourner en rond... Critiques acerbes, biais idéologiques... Et bien sûr, une fois l'exploit réalisé, on essaiera de passer sur le devant de la scène pour se vanter des mérites du progrès humain et scientifique... 25:10 "L'avenir de l'humanité telle que le promeuvent les partisans de la colonisation martienne c'est de boire son urine recyclée et vivre dans une caverne...", cet homme est sérieux, vous êtes sûr ?

[@lmermierful]

@JagSan Une colonie sur Mars devra gérer son eau, alors autant ne pas la gaspiller en recyclant son urine (ce qui sera fait déjà lors du voyage pour y aller) - j'espère que nous sommes au moins d'accord sur ce plan ? (voir les fremens dans Dune, par exemple ;-) Ensuite, la planète Mars n'ayant pas de magnétosphère et une atmosphère trop fine, il faudra protéger les humains des rayonnement mortels - vous savez comme moi qu'une barrière anti-radiation en plomb n'est pas envisageable, alors il faudra se terrer un petit peu pour profiter de la protection naturel de Mars => dans des grottes naturels ou en faisant des constructions étanches en pierres lunaires ou autres sur place => d'où l'image de "caverne".... tu trouves cette analyse biaisée ? Alors dis-moi comment tu remplaces le travail de notre atmosphère, de la couche d'Ozone et de la magnétosphère terrestre sur Mars ? t'inquiètes, je suis sûr que nos ingénieures trouveront une solution pour siroter des Pina colada sur cette planète rouge ;-)

[@Bee-Gee]

Aller dans l'espace on y va depuis plus d'un demi siècle à jet continu, mais y envoyer des humains n'a aucun sens.

[@NeXtClipSniper]

Je n'ai pas encore regardé une seule seconde de ce reportage et je tiens à faire le pari qu'ils sont contre parce que blablabla pollution, écologie, la faim dans le monde, on a autre chose à faire etc.

[@Vinus02]

Vraiment déçue par ARTE de plus en plus médiocre. Encore un reportage de ce niveau d'exigence et sa sera le dernier que je regarderai. Trouver normal comme argument "si je vais dans la rue je trouverai des personne qui le pense" et laissé induire que sa en ferai une vérité générale et scientifique", j'aurai honte à votre place. Le thème de la video était intéressant, par contre sont contenue totalement vide en info et en idée

[@geepvoix4169]

L'argument des opinions des personnes dans la rue est une critique de l'argument (dominant) essentialiste et d'appel à la nature prétendant que la conquête et l'exploration est intrinsèquement lié à l'humain et cela de manière innée. C'est certes rapide et simpliste. Mais en 20 min de format, il y a forcément des simplifications.

[@Erkstone_]

@@Vinus02 En même temps, il ne s'agit pas d'un reportage. Le but est seulement d'apporter un point de vu nouveau (souvent à contresens de l'opinion général) afin de nous faire réfléchir.

[@jeanpierresoulie669]

non, ne partez pas !!! Que ferait-on sans vous ???🤣🤣

[@sberthu]

Je me suis fais avoir, je croyais que l’interview était d’Elon Musk !! 😂😂

[@marquiswilliam1479]

Si VRAI !

[@tarchearkhe3825]

Arte est définitivement la meilleure chaîne pour ces découvertes , reportages, analyses . J’adore .

[@passion-asie]

"Qu'y a-t-il derrière la colline" ? est la base du déplacement des hommes depuis l'Afrique tout autour de la planète et de son occupation permanente.. Pour le spatial, c'est pareil..🙂

[@_Turbotter]

L'humanité a besoin de plus de ressources, et d'espace. Le plus tôt on aura fait des avancées dans ce domaine, le plus tôt on pourra s'étendre hors de notre planète. C'est inévitable, c'est ça, ou régresser sur notre planète, et elle dépérirait avec nous. Tout ce qu'on voit sont des efforts colossaux dont on ne verra peut-être pas l'aboutissement de notre vivant, mais je veux un monde qui offre plus de possibilités pour mes petits-enfants. Je n'aime pas le personnage de Musk, mais ça faisait depuis que je suis tout petit que j'attendais quelqu'un comme lui qui donne un vrai essor à la conquête spatiale. Notre futur en a besoin.

[@jodubone]

Bah vous en voulez des argument du pourquoi ? -survie de l'humanité en cas de guerre mondiale nucléaire - exploration de l'univers avec des but commerciaux - d'expansion humaines (on est trop sur le cailloux) - développement technologiques ( on imagine pas a quel point se qu'on utilise dans la journée quon le doit doit a l'espace ) - le développement de la conscience humaine - la recherche de nouvelles forme de vie ( paradoxe de fermi)

[@fabiencazeau1506]

Et pourquoi tout ça, ça vous traverse l'esprit ou vous vous arrêtez là ?

[@Melekus]

L'humanité va pas survivre avec 20 personnes sur Mars en cas de conflit nucléaire à l'échelle de la Terre, l'arche de Noé c'est un mythe biblique pas un fait historique.

[@ChipsDeBurnish]

- si on a une guerre mondiale nucléaire demain il n'y aurait qu'une petite poignée d'ultra riches, majoritairement des hommes, qui pourraient se le permettre. Sans compter si les bases et les rations sont pas déjà détruites. Donc bof - genre? Au mieux ça peut se faire qu'avec des robots, c'est l'expédition d'humains qui est remise en cause dans cette interview - exemple? - idem que le point 2, on le fait avec des robots, des satellites et des sondes - exemple? - toujours avec des robots et des sondes L'interview explique bien que même si y'a un intérêt scientifique à l'espace (météo, climat, etc.), l'intérêt d'y envoyer des humains pour peupler des colonies ou autres sur des planètes distantes n'a pas d'intérêt, surtout vu les sommes pharamineuses allouées à ces projets. Niveau priorités, ces sommes pourraient aller ailleurs.

[@jodubone]

@@fabiencazeau1506 c'est vraiment les arguments que j'ai sortie sur le coup qui me saute au yeux, je serait ravi d'échanger avec vous sur le reste à l'occasion :)

[@Acidekhlorridrique]

​@@fabiencazeau1506vis heureux si tu ne te poses aucunes questions sur l'univers ou les potentiels de ton espèce. Mais n'imagine pas que tout le monde est comme toi.

[@nicolasdangelo6797]

Quelle négation de l'esprit humain. A écouter cette émission, tout devrait être économique et rationnel (mais en critiquant tout de même le capitalisme au passage). Il n'y a pas de place au propre de l'humanité : le rêve, l'ambition, le dépassement. Mettre le pied sur la lune "n'a aucun interêt", par contre les satellites de Musk qui apportent une plus-value économique n'a, aussi, aucun intérêt. Pragmatique et rationnel quand on veut. Et la recherche fondamentale sur l'astronomie, par contre, c'est important. Le rêve et la dépense qui ne rapport pas immédiatement, quand on veut aussi. L'extrait du discours de Kennedy, d'une certaine manière, en dit plus que ce discours soit disant critique des aspirations humaines.

[@kasperlinux4573]

arte espace de culture et de partage, merci

[@ZephPortal]

Ah ben je ne suis pas du tout en accord avec Mr Saint-Martin. Lorsque, presque à l'époque des couches culottes, j'ai appris le fonctionnement de l'espace et donc le devenir du soleil, ma première pensée a été "soit faut partir de la terre soit faut la faire sortir du système solaire si l'espèce humaine veut s'en sortir" mais bon ok, à ce rythme, pas sûr que l'espèce humaine arrive encore à tenir 500 ans sans s'être auto détruite avec tout ce qu il y a autour 🤣auquel cas Mr saint-Martin à raison

[@jpb37]

A satisfaire l'ego des plus riches et des multinationales

[@combactu8636]

J'ai failli ne pas cliquer sur la vidéo car je ne supporte plus les vidéos parlant d'Elon Musk. Heureusement que c'était "Les Idées larges" et toujours aussi intéressant.

[@fgc6573]

Un jour, l'homme ne c'est plus préoccupé de l'avis du sociologue du coin, et il a quitté la forêt, la caverne, pour partir découvrir le monde.

[@C40V15]

@@fgc6573 et l'histoire retient le nom de la personne sur le bateau/dans la fusée etc... le nom du mec sur le quai en train de critiquer, tout le monde l'a oublié.

[@jeanpierresoulie669]

L'évolution vue depuis Disneyland ... à chacun ses références, n'est-ce pas ?

[@jeanpierresoulie669]

@@C40V15 putain, ça doit faire un bien fou de laisser son nom à la postérité ... ça doit provoquer un orgasme d'outre-tombe !

[@theirrydamiens5840]

Decouvrir

[@Korucian]

Avant de s'intéresser a l'espace nous avons le devoir de préserver la vie sur terre

[@wilhelmgauthier3184]

Votre voix est celle de la raison, Korucian... Mais la Raison en ce moment...

[@tang8090X5]

Car on peut faire les 2 en même temps car c'est comme expliquer qu'on ne peut pas chercher à améliorer notre condition de vie et votre bien être dans notre pays sans se soucier du tiers monde. Puis "préserver la vie sur terre" ça veut dire la préserver pour notre confort et la solution on l'a connait, elle est lié à la population mondiale, elle est brutale et pas plaisante. Sans la recherche spatiale, on aurait pas eu de preuve importante sur le dérèglement climatique, images pour la prise de conscience du grand publique que la terre petite, fragile, limité en ressource et quasi unique dans l'univers (en l'état actuelle des connaissances). Puis pour les grands moyens de télécommunications qui sert à propager ce message dans le monde entier.

[@wilhelmgauthier3184]

@@tang8090X5 En attendant, Musk est en train de remplacer l'expression " des châteaux en Espagne " par " des Homes Sweet Homes sur Mars "...

[@victorlaxe5690]

oh she knew she ate at the end😌

[@C40V15]

Cette approche adolescente de la conquête spatiale est assez désolante. "Pour quoi faire? Ça va coûter combien?". Si je prends l'avion pour la Thaïlande, personne ne va me demander "pour quoi faire?". Chacun comprendra que c'est pour satisfaire ma curiosité. Seuls les gens qui ont peur de l'avion me proposeront de rester chez moi et regarder la Thaïlande en photo. Peut être que c'est le point à creuser de la part d'un sociologue? Après, libre à chacun de coller les arguments qui lui sied en faveur ou en défaveur de ce voyage, mais renier l'idée dans l'oeuf, c'est pas vraiment ce que j'appelle avoir les "idées larges".

[@Erkstone_]

Une approche adolescente ? La question "Pourquoi faisons nous ce que nous faisons ?" est bien plus profonde ! Dans votre exemple du voyage en Thaïlande, certaines personnes voyagent pour le travail, d'autres pour se prélasser dans des clubs all inclusive, d'autres pour satisfaire leur curiosité... Et même si nous savions que le but est la satisfaction de votre curiosité, pourquoi la Thaïlande, pourquoi pas un autre pays/lieu ? Quelle curiosité voulez vous satisfaire (Apprendre la culture ? Vous pourriez lire des livres, échanger avec des Thaïlandais, apprendre la langue... Voir des paysages ? Vous pourriez vous contenter des photos...) ? Et enfin, pourquoi cette curiosité (que vous apportera réellement la satisfaction de cette curiosité ? Quel besoin cette dernière comble t-elle ?) ? Enfin, les gens qui préfèrent regarder la Thaïlande en photo, n'ont peut-être pas les moyens d'aller en Thaïlande, l'impact environnemental du voyage et du tourisme de masse les dérange peut-être, ou bien elles n'ont pas besoin de faire le tour du monde pour satisfaire leur cusiosité ? (Il y a tellement de choses à faire et à voir, plus près et pour moins cher !) Avoir les "Idées larges", c'est souvent analyser un sujet d'une manière inhabituelle, à contre courant de la croyance populaire, et soulever des questions, et des idées (c'est dans le titre), nouvelles. Pour finir, Revenons en à l'espace : les approches scientifiques, militaires, commerciales et "colonialistes" sont bien connues, largement médiatisées, et possèdent des arguments évidents. Beaucoup sont "passionnés" par l'espace et à ce titre guidés par une approche passionnelle, mais sans ne s'être jamais vraiment posé la question. Et cette question est rarement sinon jamais relayée dans les médias. Alors ce qui serait désolant, ce serait d'éviter cette question pourtant si profonde, rationnelle et concrète, au titre que la réponse nous dérange.

[@zekiler14]

@@lorpot Ce qu'il veut dire.. C'est que tu dois avoir des idées un peut plus larges.. Et accepter l'idée qu'on puisse aller dans l'espace pour forniquer avec des aliens.

[@axoyama]

C'est déjà ce que l'on fait, cramer la Terre pour satisfaire la curiosité de quelques milliardaires.

[@C40V15]

@@Erkstone_ combien payez vous chatGPT pour paraphraser mes commentaires?

[@C40V15]

@@lorpot docteur es raccourci géographique. Je présume que si j'avais dit Australie vous m'auriez dit "kangourou", si j'avais dit Allemagne, vous m'auriez dit "nazi"?

[@Crocea_Mors.]

Arte n'as guère besoin de ce genre de titre putaclic... Ne vous sous-estimez pas !

[@stephanealbertlouisbourdon3269]

Doit-on aller sur Mars ? Oui. Pour quelle raison ? Pour explorer et développer des technologies que l'on pourra diffuser dans la population. Les sociologues ne sont pas compétents pour répondre aux questions posées.

[@Carlacon]

Très bonne interview qui remet en question la conquête spatiale humaine, et c'est vrai que je ne m'étais jusqu'alors pas poser plus de questions sur ce sujet. C'est vrai que c'est très risqué d'envoyer des Hommes et qu'un robot ferait l'affaire..mais en même temps réaliser cet exploit ça serait tellement fascinant ! L'intérêt serait après de réaliser des voyages de plus en plus longs peut-être ?

[@alexandrelagiere2542]

La prochaine planète est tellement loin que ce n’est même pas la peine d’y penser.

[@jodubone]

Ouais sauf que le gars qui remet ça en question, râle car il peut pas voire la lune d1ns son telescope a cause de Stearlink, donc j'ai envie a mon tour de remettre en question son impartialité lol

[@Carlacon]

@@jodubone Après franchement Elon Musk quoi, le mec qui veut réchauffer l'atmosphère de Mars (rien que ça) et qui se croit tout permis grâce à sa fortune. Le sociologue marque un point en soulignant que ça pollue la stratosphère, et je pense que s'il parle de sa petite anecdote personnelle c'est pour appuyer sur le fait que c'est un phénomène visible depuis la Terre avec des appareils amateurs donc que c'est quand même un problème de taille. Bon voilà la conquête spatiale, oui, mais ça serait peut être bien de le faire de manière raisonnée ! Et intelligente ! Qu'en pensez-vous ? Personnellement je suis pas fan de SpaceX malgré les prouesses technologiques, à cause du projet touristique de cette entreprise qui n'a rien de raisonné et d'intelligent.

[@Erkstone_]

L'intérêt de savoir faire des voyages serait donc... de faire des voyages plus longs ? En supposant que ce soit possible (ce qui ne l'est probablement pas dans le siècle à venir étant donné la distance des prochaines planètes), l'intérêt de voyager pour voyager n'est-il pas absurde ? Sinon, les technologies nécessaires sont fascinantes. Comme l'explique très bien l'invité de la vidéo, l'exploit n'est fascinant que pour des causes sociologiques, sans pour autant aucune justification profonde. Si je peux me permettre de disgresser légèrement, l'exploitation minière des fonds marins vient à peine de commencer, nous ne sommes capables de descendre à 11 000 mètres sous le niveau de la mer que depuis 5 ans, un pourcentage infime de la surface des océans a été exploré (et oui, nous naviguons quasiment toujours aux mêmes endroits et les océans sont vastes) : pourquoi devoir regarder si loin pour être fascinés, quand nous avons cela si près ? (Note additionnelle : l'exploration des fonds marins est certes fascinante, mais son exploitation probablement une catastrophe en devenir...)

[@jodubone]

@@Carlacon il existe plusieurs méthode pour réchauffer mars, dont celle de filtrer notre atmosphère pour extraire l'effet de serre et l'envoyer sur mars qui en as été dépourvu rendant la planète stérile à la vie. L'effet de serre est important pour une grande partie de la vie tel quon la connaît, nous on en as trop sur terre. Ormis le problème des fortuné, au moin la on en as un qui souhaite pas asservir l'humanité pour acheter un produit pour s'enrichir personnellement. Saviez-vous que la famille musk ne possède pas la santé pour survivre a un aller retour dans l'espace sans que le cœur lâche ? Question starlink, pour être aussi un astronome amateurs, je connaît cette gène parfois bien énervante pour être poli. Mais internet gratuit je dis pas non. Je suis d'accord que lon peut penser que pas resonable par l'originalité de ça façon de faire, mais les resultat sont acquis rapidement et les dégât engendré son limité. N'est ça pas une façon intelligente et raisoné de procédé ? Enfin, pour rappel l'entreprise qui souhaite faire du tourisme spatial c'est celle du patron de amazon c'est pas musk. S'il en as bien parlé un jour c'était juste pour attirer les investisseurs. Après je pense qu'il serait intéressant pour de vous renseigner un peu plus sur le personnage à travers les documentaires que ce que voys pouvez entendre par si par la. Car loin d'être une personne modèle en tout point, cela reste un humain avec sa singularité propre. Pis franchement à choisir je préfère un gars bizzare qui agit et obtient des résultats qui seront bénéfique pour les humain dans un avenir "proche". Prenez de recul et quand vous pensez en avoir pris assez, prenez du recul et observer les choses dans son ensembles.... ravis d'avoir pu échanger avec vous

[@yosh700]

que ferait-on sur mars? la même chose que les hommes ont toujours fait explorer et aller voir ce qu'il se trouve dans le prai d'à côté

[@cedricchevallier932]

Un reportage orienté qui pose des questions sans apporter de réponse, encore une fois un rôle facile sans se mouiller et sans aider. Se pose tout de même la question des recherches du CNRS où près de 40% du budget est alloué à des recherches sur de la science molle tel que la sociologie, psychologie… Rien contre ces « sciences » mais méritent elles vraiment 40% du budget de notre centre national de recherches scientifiques?? Sans technologie pas d économie, sans économie pas de recherche molle. Ce est Que mon point de vue

[@arcsin452]

Si vous voulez évitez de perdre votre temps: 18:36

[@jonaslismont370]

Non bien bien sûr empêchez ceux qui veulent rêver de rêver

[@lorenzolouis7148]

beaucoup ne l'accepteront pas, aller dans l'espace n'a aucun intérêt. c'est juste vendre de beaux rêves.

[@baeyensraphael3902]

@@lorenzolouis7148 faut tous quitter le berceau un jour

[@lvl1_feral_druid]

Comment notre lune s'est créée ? Tu peux nous le rappeler ? Et surtout, qu'est-ce qui t'assure que ça ne se reproduira pas ? En dehors du risque non négligeable qu'on ne s'éteigne pas de par nous-même avant d'une façon ou d'une autre. C'est pourtant quelque chose d'extrêmement simple à comprendre, comment faites-vous pour passer à côté de l'évidence ? J'ai l'impression d'être dans le film "Don't look up" en lisant certains commentaires.

[@25noeudsdetravers]

rester sur terre non plus.

[@manuuh9118]

@@25noeudsdetravers Bah vivre, dans l'espace, bon courage

[@baeyensraphael3902]

@@manuuh9118 il y a ce qu'on appelle des planètes, autres que la terre.

[@guillaumemartin-wk6wc]

Une vraie question mais des réponses en forme de poncifs discréditent totalement le reportage.

[@alexa5763]

S’il était humain il pouvait se demander si le peuple pouvait s’émanciper sans argent sans état ni privilégiés sans politique ni économie. Il est tellement tellement bête qu’il ne peut voir que ses intérêts

[@francoisjacquet1530]

Cette émission verbalise enfin de façon claire ce que je pense de la conquête de Mars qui n'aura sans doute jamais lieue.

[@lvl1_feral_druid]

Pourquoi ça n'aurait pas lieu ? Un exemple précis qui serait insurmontable stp.

[@francoisjacquet1530]

@lvl1_feral_druid Les rayons cosmiques, la nourriture pour plusieurs années, les dechets, tout cela donne un coût exorbitant. Le carburant pour le retour etc.. On pourrait financer des dizaines de missions automatiques avec ou des programmes médicaux et humanitaires.

[@lvl1_feral_druid]

@@francoisjacquet1530 D'accord, mais donc il n'y a rien d'insurmontable ici. La radiation, on sait comment s'en protéger, en allant sous terre ou en se protégeant par une structure en CO2/structure en régolite ; la nourriture, on peut la produire par l'aquaponie/décontamination du sol martien/supplyships en anticipation à une mission habitée ; le propergol peut être produit localement sur Mars puisqu'il y a du dioxyde de carbone (95% de l'atmosphère martienne), de l'eau, du méthane, etc. On aurait aussi significativement besoin de moins de puissance pour décoller de Mars que pour un départ depuis la Terre, puisque la gravité y est de ~37% à celle de la Terre. Très franchement, quand je vois les 220 milliards dépensés pour la coupe du monde au Qatar, j'ai du mal à prendre au sérieux l'argument des coûts contre la colonisation de Mars, alors que les enjeux pour l'homme sont d'un tout autre ordre de grandeur. La vie est apparue sur Terre il y a ~3.7 milliards d'années, pratiquement au même moment où notre planète s'est suffisamment refroidie pour que l'eau passe de l'état gazeux à l'état liquide. À l'échelle du vivant sur Terre, l'humanité vient seulement de naître, et on a déjà atteint la capacité nucléaire de nous rendre extinct, sans parler des dangers extérieurs à nous-même. Je pense qu'on a la possibilité de devenir une espèce multiplanétaire et que Mars pourrait bien devenir un beau jour une arche de Noé pour l'humanité. D'après la loi de Murphy, c'est même une certitude, il nous faut un plan B, puisque la question n'est pas de savoir si une catastrophe va se dérouler, mais quand ?