Абортосрач: Маргинал VS Чат

[@FReeck216]

Человек становится человеком, когда он произносит фразу "Я вас категорически приветствую"

[@KiroSave]

Спустя 9 месяцев после комментария я родился

[@TheLartek]

человеком становишься только после армии

[@АртемФеденко-й2ы]

TheLartek ахаха

[@MikioItachi]

:DDD

[@ГригорийХовер]

@@alcogoliqe это он себя имел ввиду

[@alcogoliqe]

Кто он?

[@СеменМоскалев-у5к]

me2 beats Курица не птица , баба не человек .

[@AlexShults1]

1000 девственников рассуждают об аборте

[@flawkeflawke4055]

да можно рассуждать о чем угодно

[@Группаисторики]

Разве не стереотип, мыслить в духе: "не испытал на себе, значит не можешь обсуждать, рассуждать и даже утверждать о чем либо, что не испытал, не прожил" и т.д... т.п...?

[@alcogoliqe]

@@alpro4678, га-ноцри, родной, я понимаю, что ты ещё и граммар-наци, но ты хули до меня доебался то? Тебе поговорить не с кем? Или же ты решил тут поупражняться в академическом диспуте, который сам же и выдумал, дабы завтра в грязь лицом перед одноклассниками не ударить? Если так, тогда прощаю тебя. Я понимаю, что в 2к18 знать как правильно пишется не существующее состояние это верхняя ступень развития интеллекта, но ты лучше погугли слово сарказм. И завязывай смотреть видео Анатолия, тебе это явно не на пользу, а еще лучше требуй пояснений от своей мамки, почему она тебе до сих пор инторанет не ограничила.

[@alpro4678]

@@alcogoliqe Слив засчитан! Тебе грамматику поучить бы. "не существующее", "состояние это верхняя ступень", "инторанет". Когда научишься грамотно мыслить, оппонировать и писать текст, приходи, с удовольствием разъебу твою никчёмную логику снова!

[@alpro4678]

@@alcogoliqe Конч, не позорься. Если аргументов нету, так хоть не сри.

[@poeticedda2376]

Бесконечно можно смотреть на три вещи

[@absentdiego2573]

На 1ое, 2ое и 3е образования Марципана?

[@sway1569]

Вот смотришь на человека и понимаешь, что он один.

[@NietzscheGigachad]

Это какая то рекурсия: Павук прибегает к аналогии с баночками, чтобы объяснить что аналогия полная хуйня

[@TM-kb4dp]

Человек становится человеком только после того, как ему выдали свидетельство о рождении. Ибо все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства

[@КириллКириллович]

Нет, человек становится человеком, когда подписывается на канал UberMarginal.

[@veryrarekhip]

лол, человек становится гражданином, когда получает свидетельство о рождении, а человеком он может быть и до заключения свидетельства о рождении

[@TM-kb4dp]

Эльдар Годар если так сказало государство - значит так тому и быть. Слався наш Дуче!

[@johnsmith3548]

А че, люди до появления государства людьми не являлись чтоли? Ммм теперь понятно почему негров в зоопарках до середины прошлого века показывали.

[@Мартынов-х3ъ]

Человек - человек с момента образования зиготы. На мой взгляд женщина в праве решать, что ей делать с плодом до момента, пока у плода нет нервной системы, затем - нельзя

[@ЮраГолубенцев]

В России понять смысл этого трудно. Это в США кто за аборт - демократ, кто против - республиканец. Маргинал хочет быть настоящим американцем и выбрал себе партию. Вот и тренируется на русских людях в своём республиканстве. А мы в ужасе от его упёртости в такой мелочи. (Меня убить хорошо, я только спасибо скажу)

[@Хельс-т1ъ]

Продолжай делать такие вырезки, очень интересно второй раз пересматривать и не заходить заново на стрим и перематывать

[@mr.nobody4181]

Маргинал с Ромой Механиком: "Я доверяю право определять человека биологии. Человек - хомо сапиенс сапиенс" Маргинал с чатом: "Биология нихуя не решает"

[@разумистическая_пчела]

36:10 - 36:19 лучший аргумент за аборты

[@astrocowboy57]

утверждает что аналогия не аргумент, а сам при этом в качестве аргумента приводит аналогию) бля это клиника

[@АлександрМихеев-о2п]

все-таки, клетки кожи - это человек!! так и знал блин

[@alcogoliqe]

тайм код подкинь, пожалуйста .

[@oceantale2168]

Нет, это маргинал.

[@oceantale2168]

@Вальдемар Уайт особенно учитывая, что маргинал все называет аналогией.

[@studiooflilly8991]

То, что вам кажется аналогией, это экстраполяция

[@FReeck216]

В контексте фразы "hard cases make bad laws" прецедентное право и прецедентная судебная система выглядят пиздецки уязвимыми вещами

[@rialhustler]

Аргументация паука заключается в том, что из зиготы может получится только человек и больше никто. Единственная задача зиготы - стать человеком. Но так же и из сперматозоида и яйцеклетки может получится только человек и больше никто. Единственная задача спермотозоида и яйцеклетки - стать зиготой. Получается, если мы специально не даем встретится сперматозоиду с яйцеклеткой, мы прерываем их задачу, а значит и последующие задачи тоже из-за этого не выполнятся и в итоге мы убиваем человека, ведь только благодаря тому, что мы специально отменили их встречу они не превратились в зиготу (человека) Зигота станет человеком только если все процессы протекут по плану. Так же и спермотозоид и яйцеклетка станет зиготой если всё пойдет по плану. p.s.: Да и кто сказал что людей нельзя убивать? Полицейским можно, например. А на войне за убийство вообще медальку дадут.

[@FirshetPirchin]

В том то и прикол, что "если" Когда ты прерываешь встречу - ты прерываешь встречу, убийство не следует

[@mathbyautistdimag.9330]

@@FirshetPirchin "убийство" зиготы в таком случае также не "убийство" человека а лишь того что могло бы им стать

[@FirshetPirchin]

@@mathbyautistdimag.9330 мы в пресуппозицию заносим то, что зигота человек, ведь нам не нравятся аборты и зигота относится к виду хумус саспенс. Следовательно, убивая зиготу, мы убиваем гомо сапиенса, следовательно убиваем человека. А когда мы рассаживаем спермий и неоплодотворённую зиготу по разным камерам, у нас нет зиготы которую мы бы убили, вот мы никого и не убиваем

[@FirshetPirchin]

@@mathbyautistdimag.9330 вместо неоплодотворённой зиготы подставь овоцит, ничё не изменится но я закрою дыру в своей речи

[@oceantale2168]

@@FirshetPirchin ну так отлично, я могу в пресуппозицию занести то, что любая клетка с ДНК человека это человек.

[@Seiven2077]

old but gold

[@КириллКириллович]

yes

[@MaKSI9]

Мне кажется или он сам пользуется анологиями для доказательства собственной правоты

[@alcogoliqe]

подкинь тайм кодов, пересматривать прост лень. Иногда мне тоже такая хрень мерещится

[@Bigbabytape812]

@@ЗмейГолый 2281

[@АнтиБиотик-х7з]

Какая музыка на фоне?

[@KingMasterDub]

Коротко о логике автора - яйцо это курица, потому что оно куриное)

[@КириллКириллович]

Яйцо - это не курица. Оплодотворенное яйцо - это курица.

[@KingMasterDub]

Ну, я оплодотворенное и имел ввиду) В скорлупе, конечно, находится куриный эмбрион, но когда ты держишь в руке это яйцо, ты от этого не держишь курицу. Тут речь идёт о понятиях. Если для тебя оплодотворенное яйцо это курица, а эмбрион в чреве человека - человек, то я могу познакомить с биологическими понятиями. Хотя, уверен, ты умнее меня раза в 2. Так вот. В чреве человека - ПЛОД. Когда плод отрезают от пуповины и он совершает первый вздох - это ЧЕЛОВЕК. Не совершившее вздоха - ПЛОД. Умертвление вздохнувшего - убийство, не вздохнувшего - аборт. Т.е. уничтожение ПЛОДА. P.S. Сам лично против абортов

[@КириллКириллович]

Биология не апеллирует к гуманистическим предрассудкам - она оперирует строгими критериями и категориями. Никакого "человека" в биологии нет. Есть Homo Sapiens Sapiens, и уже с момента перехода овоцита второго порядка в яйцеклетку, а затем в зиготу организм генетически является представителем этого вида. И, строго говоря, плодом организм называется только после (если я не ошибаюсь) 12-ой недели развития, до этого он эмбрион, ещё раньше - бластоциста.

[@KingMasterDub]

Но вас не смущает, что все эти фазы в книгах относят к понятию "человеческому внутриутробному организму", а не называют это человеком. Может перед спорами с чатом определиться что есть человек? Может, вы под человеком и подразумеваете "человеческий организм", где бы он не находился и на какой стадии развития он бы не был. Тогда ваши доводы резонны на все 100%. Однако, например, я, как и те, кто с вами спорит делят эти понятия, так же как их делят учебные пособия.

[@КириллКириллович]

Нисколько не смущает. Маргинал каждый абортосрач начинает с того, что определяет человека как "представителя биологического вида Homo Sapiens Sapiens". А в III Рейхе делили по наличию светлых волос, голубых глаз, долихоцефального черепа. Делить-то можно как угодно: наличие ЦНС, половозрелость et cetera, но все эти критерии арбитрарны, условны. Единственный рациональный критерий: сливаясь, сперматозоид и овоцит второго порядка становятся не двумя вещами, а одной, тождественной самой себе.

[@MegaGurkov]

Называть зиготу индивидом вида Homo sapiens, мде...

[@TimurNektar]

ну так а че критериев вида ведь не существует.

[@КириллКириллович]

"индивидом вида Homo sapiens".

[@ruslanhogvarst1488]

@@КириллКириллович инвалидом * ,ой...

[@broneslavpij]

Это нелогично, иррационально. Но это, просто, ОХУЕННО!

[@АндрейБорис-э7ш]

Лучше пусть рождается человек и страдает всю жизнь от того, что был нежеланным, чем умереть в тот момент, когда ничего не чувствовал и понимал. Согласен

[@gorgeousgeorge7104]

Андрей Борис все люди страдают. Всё живое страдает. Так устроен мир.

[@MoldyHead]

Да пускай его убивают, но именно, что убивают. Убивают потому, что это не удобен в данный момент родителям.

[@АндрейБорис-э7ш]

Василий Сардина будут страдать родители, ибо вместо того чтобы сделать аборт и тратить время на себя, саморазвитие; они будут заниматься с пиздюком. Они - это в лучшем случае, зачастую женщина остаётся одна с ребёнком

[@Kuroo_Haruniji]

@кал калыч перевод внимания на другие проблемы с обсуждаемой темы - логическая ошибка в споре

[@АндрейБорис-э7ш]

Василий Сардина да, охуенное

[@alexvandal4094]

Аналогия про яд на самом деле очень близка к правде

[@ВикторКорнеплод-э6с]

Философия/этика VS биология из чятика Ахуенна

[@КириллКириллович]

Биология от необразованных охранников из чатика*

[@oceantale2168]

@@КириллКириллович аналогии и хуевые аргументы от маргинала*

[@МедоедАльтаиров]

А что же мне делать с соседом сверху, который почти каждую ночь двигает мебель до 2:00? Он же, вроде, человек, выросший из зиготы, убивать его нельзя. Но договориться с ним тоже нельзя, ментам - пофиг. ...А рука тянется к топору

[@vasiliypupkin874]

Чет под конец какую-то пургу начал говорить про биологию/этику еще и философию приплел. Зигота - начальная точка развития (жизни) организма, через двое суток деления переходящая в следующую точку его развития (жизни) - начальную стадию развития эмбриона, и это биология. Убийство - насильственное прерывание жизни (развития) организма, и это тоже биология, т.к. жизнь - биологический термин (мы же материалисты типа). А плохо или хорошо прерывать развитие эмбриона (жизнь человека) - вот это уже этика. И если его этика - что плохо, ибо нельзя убивать свой вид и "близкородственных" собачек, хотя смертную казнь, эмм, можно - то и чего? У меня, допустим, другая этика. Я считаю, что рождение жизни - не менее насильственный процесс, чем аборт, и не понимаю размусоливания вокруг этой темы: наиболее этично просто всех стерилизовать, чтобы не плодить насилие, но пока этого не сделано, наслаждаюсь классической китайской кухней: люблю суп из человеческих эмбрионов, ибо продлевают жизнь, плюс на закуску заливное из собачатины, ибо ото всех болезней. Его "нельзя" непонятно чем обоснованно, кроме личной этики, спор про кислое/соленое зачем-то развел. На самом деле, этика - это всегда банально всего лишь выражение личных интересов, ни чуть не более того. А реальные действия - достижение этих интересов. И концепция соответствующая есть, называется "психологический эгоизм".

[@TheMetallinVoima]

Тут не в этике дело. Этика не работает, когда есть определенный закон. Есть явное и нелогичное несоответствие закона и биологии. По закону человек становится таковым только по факту рождения. Эффект волшебной вагины. По биологии зигота - уже человек. По закону убивать нельзя только родившихся, а убийство зиготы - не убийство. А запрет или разрешение абортов - как раз законодательная сфера. Зачем Марго сюда этику приплел я хз. Хотя она тоже имеет место быть.

[@oceantale2168]

@@TheMetallinVoima по биологии, зигота это нихуя не человек, по биологии человек это анатомически сформировавшаяся особь вида человек разумный. Зигота человек только с точки зрения молекулярной систематики, но там и раковая клетка и клетка кожи и т.д. тоже человек.

[@TheMetallinVoima]

@@oceantale2168 определение сам придумал? А те, которые рождаются с патологиями, без сформировавшихся рук или ног? Ник Вуйчич не человек? Зигота по классификации - начальная стадия развития человека. Клетка кожи не может развиться в человека, а зигота да.

[@oceantale2168]

@@TheMetallinVoima даже если у них будут генетически деградировавшие органы или отсутствовать конечно, то они всё ещё будут анатомически сформировавшимися, ибо дальнейшее развития организма происходит количественно. "начальная стадия развития" не равно "сама вещь".

[@TheMetallinVoima]

@@oceantale2168 так нет стадии развития "человек сформировавшийся". У человека множество разных стадий от зиготы до трупа

[@lolDC1]

ну, не логично, иррационально, двустандартно, но без этого уже нельзя, это необходимо из-за перенаселения

[@lolDC1]

@@ASS_ault я вроде как не про Россию писал

[@lolDC1]

@@ASS_ault да.

[@ruslanhogvarst1488]

Перенаселение👍 да.👍

[@КириллБалуев-е8к]

10:26

[@ВеликийМогол-л8к]

Маргинал полностью прав ровно до того момента, как он вводит понятие "в обществе так принято". Во-первых: то, что в обществе принято не убивать людей - ложь. В обществе есть прецеденты, в которых людей убивать можно (случай самообороны, к примеру), исходя из этого, прецеденты для убийства людей, которые ещё не родились, - так же существуют. Логически они могут следовать индуктивно, исходя из частных представлений каждого отдельного человека в этом обществе (это легко верифицируется путём соц опроса). Иначе говоря, исходя из выборки огромного количества ответов людей-носителей культурного контекста "А" можно составить моральную норму, к примеру, что убивать эмбрион можно от насильника, от того, что не готовы, или, имеет место угроза патологий. проблема лишь в проведении того самого соц опроса. В итоге, если большинство людей (больше 50%) скажут, что убивать эмбрион можно по причине "не готовы" - маргинал обосрался. офк, исключительно в этом случае.

[@КириллКириллович]

"Следовать индуиктивно". Nice

[@ВеликийМогол-л8к]

Кирилл Кириллович постулат - моральная норма - как теория, следует из частных представлений об объекте этой нормы юнитов-носителей культурного контекста, в который и находится эта моральная норма. Тоесть, индуктивно

[@КириллКириллович]

@@ВеликийМогол-л8к докажи

[@ВеликийМогол-л8к]

@@КириллКириллович нууу смотриии. возьмём к примеру такой культурный контекст, как хайлатеры, которым провели по губам. у них, возможно, есть общий чатик. предлагаю тебе написать в него сообщение с вопросом: "считают ли они, что убивать эмбрион можно, если они не готовы". получишь ответ

[@КириллКириллович]

@@ВеликийМогол-л8к 1. о чате не знаю. 2. Я не хайлайтер. Они нарезают слишком высокоинтеллектуальный контент. 3. Норма не из чего не следует. Обществом она сформирована, а не выведена из каких бы то ни было антецедентов.

[@SiwakSerg]

На самом деле, был приведён вполне себе адекватный частный случай, который уважаемый Паук не до конца осознал, а именно: химеризм. В чём там дело: 1. Случаться такая штука может гораздо чаще, чем может показаться, например, при искусственном оплодотворении вероятность получить ребёнка с химеризмом возрастает. Если в обществе имеется тенценция к преимущественному переходу к тем условиям, которые приводят к увеличению этих частных случаев, то отбрасывать их уже нельзя. 2. Проблема не в том, что считать человеком, проблема в том, что считать убийством человека. Если изначально были две зиготы, которые потом слились в одну, то что это означает? Что одна зигота убила другую зиготу? Но произошло ведь совершенно другое событие. По этой причине вопрос о наличии нервной системы, переход к понятию личности и, возможно, некоторые другие аргументы имеют смысл, поскольку в реальной жизни если Паук потрётся попой о Сакрамара, то Скоропука не получится - наличие нервной системы и сформировавшегося плода (новорождённого) исключает промежуточные состояния между жизнию и смертью.

[@SiwakSerg]

Ну, и кроме того, претензия была к тому, что это частный случай, который нарушает общее правило. Это странная логика, поскольку общезначимые утверждения как раз частными суждениями и опровергаются. Следуя предложенной логике можно сразу завершить спор не в пользу утверждения Маргинала, сославшись на тот же аргумент: большинство людей не считает зиготу человеком, следовательно, Маргинал предлагает слишком частое утверждение, которое может быть отброшено.

[@SiwakSerg]

+Василий Сардина Уважаемая Сардина, вы мне сейчас напомнили одну барышню, которой пытались объяснить, что число насильственных действий, совершённых в отношении мужчин, много больше, чем число аналогичных действий, совершённых уже в отношении женщин. Одно число больше другого, поскольку в местах заключения насильственные действия в отношении так называемых "петухов" практически никак не регулируются и не пресекаются. На самом деле, уже одно существование такой касты должно наводить на мысль, что число изнасилований мужчин должно быть превосходящим десятикратно. Это очевидно, но барышня тоже хотела увидеть результаты некоего опроса. Так вот, клиники по женской консультации, врачи, которые занимаются абортами, аптекари, которые продают соответствующие гормоны и лекарства, принимаемые после совершения абортов - они все при деле. Возможно, я вам открою глаза, но это было бы не так распространено и популярно, если бы всюду большинство считало зиготу человеком. Люди вообще мало задумываются над такими вопросами и прежде всего заботятся о себе - надеюсь, это для Вас не сюрприз.

[@SiwakSerg]

+Василий Сардина Первое: я ссылку на опрос не присылал, поскольку его не было. Он просто тупо никому не нужен. Второе: а что вам этот опрос даст? Он должен быть каким? Общероссийским? Украинским? Американским? В Тундре спросим? Мне кажется, отвечая Вам, я много ожидал от сардины. Спросите у своей дрожайшей матушки, считала ли она зиготу человеком, когда рожала вас - у той выборки будет примерно такая же репрезентативность.

[@SiwakSerg]

+Василий Сардина, Доказательства чего??? Простите, но вы в своём уме? Вы вообще в курсе того как доказывался в принципе любой физический закон???

[@SiwakSerg]

+Василий Сардина Может вы тролить пытаетесь, господин Сардина, но пока я продолжаю эту переписку просто потому, что она меня забавляет. Я не зря привёл пример, связанный со спором о "петухах" в местах заключения, я просто не ожидал, что найдётся второе такое же, ну ... существо с таким же мозгом, как у сардины. Дикообраз отличается от ежа по числу хромосом, у него длинные иглы, он обитает в другой климатеческой зоне, не в Сибири, как ёжики. Вы будете утверждать, очевидно, что это просто ёжики с отличным числом хромосом и более длинными иглами, поскольку и то и другое существо - это млекопитающие с иглами. Женщины в России совершили в 2017 году 648 тысяч абортов, они записывались в женскую консультацию, покупали лекарства. Вы всерьёз считаете, что больше половины считали зиготу человеком? Я вам советую вместо опроса купить учебники биологии, по которым занимаются дети в школе, и проверить, написано ли там, что этот организм кто-то считает человеком. Это гораздо более надёжный источник.

[@НиколайСмульский-ц7ж]

Какой то слишком толстый троллинг. Очевидно же, что вся проблема проистекает из определения человека и из того, что человек как бы не сводится к генетическому коду.

[@studiooflilly8991]

Сводится.

[@noremembe1595]

То есть, говно человека тоже является человеком ? В самом определении человек есть слово "многоклеточный". А на 21:40 cам же даёт аргумент, но аналогия не аргумент. Размер не обязательно соответствует количеству клеток. А если пиздишь против биологиического определения, то дай своё. Ибо получается хуйня.

[@tr1ckybug564]

Кризис рассуждений.

[@thetiphon]

ДНК меняется в ходе жизни. Образование зиготы это только первичное изменение ДНК. Маргинал трактует человека как генетический код, отнесенный к человеческому виду. Тогда вопрос, в какой момент это ЧТО-ТО становится человеком, если его генетический код постоянно меняется? Почему именно во время образования зиготы? Почему не во время первого облучения на рентгене (что образует некоторые новые связи в ДНК)? Почему не в процессе облучения радиации? А давайте будем считать человеком существо, которое первый раз в микроволновке разогрело пиццу?

[@КириллКириллович]

Да, СВЧ-излучение меняет геном. Илья Николаевич, залогиньтесь.

[@oceantale2168]

@@КириллКириллович чел, блять а как тогда по твоему появляются раковые клетки от радиации ? С помощью магии ? Ионизирующее излучение вообще на все вещества влияет плохо это уже физический процесс выбивания частиц из молекул, конечно же оно будет влиять на такую огромную и многосоставную молекулу как днк.

[@kinaret8375]

@@КириллКириллович патологически меняет .Инверсии , транслокации, репарации и тд

[@ЖамекЖамек-н6ч]

У человека базовые ДНК есть которые определяют человека как человека, остальное незначительно

[@ЖамекЖамек-н6ч]

@@oceantale2168 Если это будет так, то человек умрёт

[@1nvers3]

33:42 база от маргинала

[@такпросто-ж2п]

20:00 шутки про обосрусь

[@АдептПаук]

Не знаю писал я это или нет... Кирил Кирилыч, мое почтение!

[@СеменМоскалев-у5к]

Ну правильно говорит , что прибавить .

[@sanclam9721]

хочу чтобы учителем истории . общества . права . был маргинал =(

[@malev0lence]

31:20 "людей убивать нельзя не потому, что у них есть мозг, а потому что они одного с нами биологического вида" Как же маргинал заовнил сам себя. Как раз таки людей нельзя убивать именно потому, что у них есть мозг, нервная система, они могут испытывать чувства, боль, страдание, сопереживание, у них есть социальные связи и привязанности к другим людям, есть эмпатия. Когда человек умирает, окружающие люди проецируют его ощущения на самих себя, испытывают жалость к нему, подсознательно представляя мучения, через которые проходит его организм. Та же эмпатия есть и к животным, в меньшей мере, естественно, поскольку их устройство схоже с человеком, за исключением развитого мозга. А вот ЗИГОТЕ человек не может сопереживать просто по своей натуре, она не обладает ни одним из вышеперечисленных качеств, человек ее даже никогда не видит, а если и увидит, то не воспримет, как похожий на что-либо знакомое организм. Именно в этом заключается разница, и именно поэтому в абортах нет никаких двойных стандартов.

[@ruslanhogvarst1488]

то есть человека без чувств- убивать можно?

[@oceantale2168]

@@ruslanhogvarst1488 а ты найдешь таких людей, ну удачи тебе.

[@strangerman4848]

@@ruslanhogvarst1488 , да

[@Антонфикалис-п1л]

А дети до 1 года, например, значит тоже не люди. Ну у них же нет личности и развитого мозга (а развитого мозга у детей в принципе нет до 11-13 лет). Если рассматривать право живых существ чисто по интеллектуальному признаку, то условные дельфины более развитые существа, чем дети, а значит, их нельзя убивать, а детей можно. А ещё у тупых людей не должно быть прав. Они ж тупые)

[@CalipsoPandemonium]

3:23 - магическая пизда) Ору. Ну окей, умрёт беременная женщина - плод, та же по мнению автора зигота, умрёт следом, потому что это не есть одно целое, оно как раз таки зависит от организма носителя. При моменте рождения ребёнок полноценный человек, хотя бы потому, что с биологической точки зрения он становится независим от организма матери (я сейчас именно про организм в общем понимании, а не сам процесс кормления грудью и элементарный уход после родов, просто потому, что если при родах мать умрёт, ребёнка может выходить кто-либо ещё, но если женщина умирает на 5 месяце беременности, плод зависим от неё и умирает следом).

[@CalipsoPandemonium]

пхахах - на 20:56 в другой части планеты "да чего ты так удивляешься? Ты споришь с продавцом печенья, не забывай. С продавцом, блять, печенья". Обожаю, когда проводят аппеляцию к авторитету или статусу человека, чтобы хоть как-то показать своё преимущество в рассматриваемом вопросе)

[@Skyrim_Oblivionovitch]

Оо, Абротосрач!

[@zachdauman5464]

У марго здесь подача хромает, он зациклился на своей позиций

[@MV22616]

Биология - нахуй, онтогенез - нахуй, аналогия - не аргумент, дед с альцгеймером? О даа. Зигота - человек? Нейробласт - нейрон? Эктодерма - нервная система? Вау)

[@getested]

если человеческая зигота это человек, то зачем пользоваться словом человек?

[@IvanBashmak]

Человек - совокупность зигот. Одна там она или нет - похуй. А зигота она одна.

[@Maximumofff]

Если человеческий ребенок это человек, зачем пользоваться словом человек?

[@rusden9099]

Если разделить человека, примерно на уровне живота, на две равные части, то непонятно какая из частей будет являтся человеком, получается, что человек в этот момент перестаёт существовать(что уже ложно), либо мы принимаем за истину то, что верхняя часть тела в приоритете из-за наличия мозга .Получается, что я имею право говорить, что зигота без сформированного мозга человеком не является. Значит, что аборт - это не убийство.

[@MrFTFloLikuK]

Rusden отделённые от человека ноги не являются организмом, и жить они не могут, и развиться ни во что тоже, они не могут стать членами общества, серьёзно, ну что у вас блять с логикой.

[@rusden9099]

傻龍 Я с этим полностью согласен и никаких противоречий со своей теорией не вижу.

[@MrFTFloLikuK]

Rusden ох, я понял, просто я видывал и более нелепые умозаключения, утверждавшихся на серьёзных щах.

[@rusden9099]

Василий Сардина да

[@untantic]

Мертвые люди и так не люди.

[@Kuroo_Haruniji]

35:24 - он сам демонстрирует подобную логику, а потом удивляется? Ууу, такое не лечится

[@deep0148]

Бля, да павук троллит, очевидно же.

[@sway1569]

Он печенье продавал!!!

[@4eiltbl91]

29:38

[@DenPerfect]

Насчет аргумента про ребенка в пушке и бейсбольную биту. А тип, если мать одиночка просто физически не сможет вырастить/прокормить ребенка, из-за этого может даже сдохнуть, тогда можно делать аборт?

[@sgorgardr227]

То есть когда в древней Скандинавии детей до 6 кажется месятцев (тоже, типа, не люди) зная что не могу прокормить насаживали на копья, и когда в арабских странах девочек по той же причине закапывали в землю, это нормально? Ну типа логично?

[@sgorgardr227]

Максим Филатов Которой? Скандинавской? Это не недоразвитая культура, это миф. Так же и арабы до ислама были развитой нацией, это известный факт.

[@gorgeousgeorge7104]

Павел Коровин развитые по тем временам? Возможно. Развитые с нашей точки зрения? Нихуя подобного. Для нас это, фактически, варвары.

[@sgorgardr227]

Gorgeous George Красивейшая архитектура всех народов - варвары? Воинская честь - варвары? В то время как цивилизованные римляне впадали в неадекватные припадки, называя это мужской силой и поклонением Марсу? Нет, это вы варвары, извините. У вас культ науки, люди не изменились, ничего не изменилось. Я не хочу об этом сейчас спорить.

[@sgorgardr227]

Максим Филатов Звездочёты, медицина, открытия, да, это всё арабы и восток до ислама, вы этого не знали? Архитектура тоже относится к мысли, знаете ли, так или иначе. Хватит уже, тут не о чем спорить, мне это не интересно...

[@Андрлехт]

Аборт это убийство, просто это убийство во благо. Осуждать убийство нежелательного, не сформировавшегося человека это все равно, что осуждать ветерана за убийство немцев

[@vladislove8874]

Да вот именно. С какой стороны не посмотри, аборт - это ахуенно. Даже если сперма в яйцеклетке уже человек, то убить его не считается зазорным, хотя человеком это не назвать даже.

[@КРИПТОКОЛОНИАЛЬНЫЙБАЛДЕЖ]

Убийство это убийство, просто это убийство во благо. Осуждать убийство сформировавшегося человека это все равно, что осуждать ветерана за убийство немцев

[@gold_sparta]

..или немца за убийство русских.

[@Ismiroff]

Это рофл или серьёзно такую хуйню пишете?

[@fan4eg_official]

мой дед ветеран, но убивал красных. так нормально тогда?

[@Space-Meat]

Зигота является универсальной клеткой из которой можно вырастить все что угодно , схожая функция со стволовой. Являются ли стволовые клетки , способные воспроизводить собою любые клетки человека , а так же являющиеся основными клетками первых стадий развития человека людьми? Или можно сказать ,что зигота ничто иное как первичная инструкция для формирования уже все таки человека , который является суммой своих многочисленных частей. Можно ли тогда считать инструкцию к созданию человека человеком?

[@КириллКириллович]

Да, вырасти из собачьей зиготы человека. Удачи.

[@Space-Meat]

Так из собачьей зиготы и вырастит собачка. Набор инструкций там как раз собачий.

[@КириллКириллович]

"Зигота является универсальной клеткой из которой можно вырастить все что угодно". Противоречие.

[@oceantale2168]

@@КириллКириллович охуенно утрирование, может ещё будешь цепляться к тому, что люди не записывают утверждения на языке логики первого порядка ?

[@veritasethonor583]

@@oceantale2168 И чья это проблема? м

[@mr.ruggle1497]

1:10 так и зигота в последующих этапах своего существования делится на многомиллионное множество себе подобных, именуемых бластомерами, в результате получаемся мы, состоящие из множества клеток (давая определения втупую - из множества зигот, которым раздали определенные роли), какого хуя если зигота одна, то человек тоже один тогда, не понятно; эти ваши филосовские, блять, подходы, увольте, лучше пару подходов на жим от груди сделайте, пользы больше будет

[@bujamad5359]

Не будет

[@xx7526]

Можно ли вывести человека из клетки его кожи, если да, то является клетка человеческой кожи, человеком?

[@kinaret8375]

Нет , нельзя.Ну Я поздно конечно,но все равно отвечу)

[@theKrokhmal]

Зигота человека это зигота человека. Зигота человека не является человеком. Она лишь зигота. Человеческая зигота. Но не человек. upd. А ещё человек способен жить независимо от тела матери. Конечно, в определённом смысле недоношеные младенцы тоже технически способны жить вне матки, да и аборт на поздних стадиях беременности действительно сложно считать неубийством, но тем не менее это не отменяет того факта, что зигота (равно как и всё то время, на протяжении которого эмбрион не способен существовать автономно) - не человек.

[@Koritus]

Лососни тунца со своими аналогиями, товарищ. Особь человека - это особь человека. Особь не является человеком. Она лишь особь. Но не человек

[@theKrokhmal]

Где ты увидел аналогию?

[@КириллКириллович]

21:41

[@panyauhen5663]

Ребёнок - это ребёнок человека. Ребёнок человека не является человеком. Он лишь ребёнок. Человеческий ребёнок. Но не человек. upd. А ещё человек способен жить независимо от тела матери. Конечно, некоторые дети могут жить без матери, но это не отменяет того факта, что ребёнок (равно как и всё то время, на протяжении которого подросток не способен существовать автономно, жить отдельно от родителей и сам добывать себе еду) - не человек.

[@theKrokhmal]

+Jenkie Jey в отличии от зиготы, у ребёнка человека намного больше общего с человеком. У него есть всё то, что есть у человека. Тем более говоря о ребёнке человека речь может идти как о возрасте, так и о родственной принадлежности одного человека к другому. Ребёнка человека отличает от зиготы человека то, что он способен существовать и развиваться независимо от тела матери, а перерезание пуповины не приводит его к гибели. В то же время зигота не способна подождать развитие вне тела матери. В связи с этим мы можем сделать предположение, что ребёнок человека таки является человеком.

[@lightdark8008]

18:00 х)

[@СергейДружок-ю8л]

Классика.

[@CezaRRRomano]

Может

[@me2beats313]

Ок допустим зигота - человек Значит аборт = убийство. Что насчёт выкидыша? Чья будет вина, если - баба была в запое (несовместимом с новой жизнью) - баба была в запое, но не знала, что беременна - причиной был другой человек (ударил) - другой человек ударил, но не знал о беременности - другой человек непреднамеренно напугал бабу и тд - Как вообще определелить, был ли выкидыш преднамерен? Баба могла сделать специально, а сказать что нечаянно или подставить человека который был рядом с ней. - Если это была бы двойня, наказание удваивается? Это только первое что пришло в голову. Это же сколько будет делов для следствия) Конечно в таком случае гораздо проще, хотя менее этично считать человеком существо, которое дышит.

[@КириллКириллович]

Т.е. пока человек под водой задержал дыхание, его можно убить?

[@me2beats313]

@@КириллКириллович ну я имею в виду человек - как только вылез на свет из утробы

[@КириллКириллович]

Мы возвращаемся к коту, который делает вжух?

[@me2beats313]

@кал калыч вопросы которые опять сразу пришли на ум: - выкидыш на самых ранних стадиях Там даже на взгляд, насколько знаю, не понять, что это был ребенок, тупо кровь и слизь как будто чересчур обильные месячные. Девка тупо слила в унитаз и всё - кто что узнает? Она сама может даже не знать. Ввести законопроект который бы обязывал всех женщин каждую неделю делать тест на беременность?) - допустим OK определили что был выкидыш. Как определить что женщина сделала его намеренно или способствовала этому? Почему эти вопросы так важны? Да потому что это будет часто происходить в условиях официального запрета абортов - многие будут пытаться делать сами. Но как за всем уследишь?

[@strangerman4848]

@@КириллКириллович , отрезание пуповины и первый самостоятельный вдох. Таким же обрадом процесс обьединения яицеклетки и сперматозоида можно назвать деяниями волшебного кота. Ведь и там и там происходит значительные измения, будь то образование уникальных генов или первый самостоятельный вздох/обретение биологической независимостт от организма матери

[@Kuroo_Haruniji]

И вот тема для дискуссии - что насчёт естественного абортирования? Она есть как у животных, так и человека. То есть, женщины по природе своей уже жестокие аморальные убийцы?

[@КириллКириллович]

Ты понимаешь, что такое аборт? Ты понимаешь, что выкидыш ≠ аборт?

[@Kuroo_Haruniji]

@@КириллКириллович я сейчас не про выкидыш, ало. Часто бывает, что во время цикла организм сам уничтожает либо яйцеклетку (точнее овоцит второго порядка), либо уже оплодотворённую зиготу. Обычно женщины даже не замечают этого. А подобное абортирование может быть вызвано многими факторами - стресс, питание, заболевания и тд.

[@Kuroo_Haruniji]

@@КириллКириллович имбецил здесь только ты, если не можешь понять тему, которую я предложил здесь для дискуссии. Ну и раз смотришь такого же имбецила, как Маргинала. Хуле, с кем поведёшься, от того и наберёшься

[@Maximumofff]

Люди во взрослой жизни могут сами умереть от остановки сердца, они самоубийцы?

[@akarumoro6612]

Можно ли в таком случае назвать яблоко яблоней? Одни и те же хромосомы. Тот же биологический вид. Только вот яблоня - это яблоня, а яблоко - это ПЛОД яблони. Эмбрион человека - это не человек, это плод человека, ровно до тех пор, пока не родится. Маргинал сильно напирает на набор хромосом, мол, если у зиготы человеческий набор хромосом, то значит зигота - это человек. Применим старое-доброе доведение до абсурда: что будет если, например, у табуретки будет 46 человеческих хромосом? Она автоматически станет человеком? По логике маргинала - да. А что насчет людей с синдромом Дауна? У них 47 хромосом. Выходит они не люди? Очевидно, человек - это не только набор хромосом, человек обладает более сложными характеристиками и имеет, например, особый набор, расположение, и вид внутренних органов, строение скелета, набор конечностей, и так далее. Так же как и яблоня. Это не просто организм с набором хромосом яблони. Это дерево, у которого есть ветки, кора, листья, ствол, корни, и все это специфического и характерного для яблонь состава, размера, формы. EDIT: 14-ая минута, Марго говорит что не знает как быть с даунами. Что и требовалось доказать. Аргумент про то, что это частный случай, держится на соплях, потому что синдром Дауна - достаточно распространненное заболевание, это вам не слияние двух зигот раз в миллион лет.

[@shut-noshut]

Синдром Дауна не противоречие. Набор их генов на 99,9% совпадёт с набором здорового человека. Я тебя удивлю, но можно определить их родителей по тесту ДНК. Просто Марго профан, но аргументация, в целом, у него правильная. А на твой «эдит» он ответил на 9:03

[@strangerman4848]

@@shut-noshut , если его генетический код соответсвует с кодом здорового человека на 99.99% означает ли это что он на 99.99% процентов человек только из за ген кода? В таком случае банан что имеет около 50 % процентов общих генов с человеком, является на 50% человеком?

[@PudgeBasher]

АААААААААААААААААААААААА

[@Михаил-ч1д4д]

Испанский стыд за его биологическую и генетическую безграмотность

[@Melk0rRu]

Да но сказано все верно, аборт - убийство человека, зигота - человек.

[@Melk0rRu]

@@Михаил-ч1д4д отличный аргумент , который показывает, что вам нечем возразить

[@Михаил-ч1д4д]

@@Melk0rRu ты слишком лютый кринж-тролль, чтоб тебе на серьёзе отвечать

[@Melk0rRu]

@@Михаил-ч1д4д это всего лишь биологические факты

[@oceantale2168]

@@Melk0rRu в какой биологической дисциплине кроме молекулярной систематики зигота это человек ?

[@Kuroo_Haruniji]

То есть по такой логике Маргинал бьётся за каждую клеточку своего организма? Ведь все его клетки тоже относятся к виду человека. Потому что зигота - такая же диплоидная клетка, аналогичная всем остальным клеткам организма. Да, и зигота - это всего лишь составная часть, а не организм

[@КириллКириллович]

Нет, не относятся, учи биологию. К виду организм относится, а не отдельные его составляющие. Да, из клетки кожи естественным образом развивается человек. Браво, гений. Нет, зигота не составная часть тела.

[@Kuroo_Haruniji]

@@КириллКириллович этот вопрос исходит прямым образом из логики Маргинала. А вообще ниже в комментах давно всё прекрасно расписали до меня Естественно, я не считаю клетку кожи отдельным человеком. Как и зиготу. Потому что это всего лишь гаплоидные клетки. А вот Маргинал почему-то считает. Ну, потому что он псевдоинтеллектуал и мракобес

[@КириллКириллович]

Логическую импликацию построй, гений. "Исходит". Нет, не исходит.

[@Kuroo_Haruniji]

@SuperMidBoy "Зигота, а точнее совокупность всех клеток зиготы" Звучит так, будто ты считаешь зиготу многоклеточной. Зигота - одна клетка, стадия восьми клеток - морула. Ну это так, чтобы понимать, о чём конкретно мы сейчас говорим. А насчёт сабжа спорить бесполезно - здесь все не пробиваемые и стоят на своём, причём по обе стороны" фронта"

[@oceantale2168]

@@КириллКириллович "Нет, не относятся, учи биологию." - клетки относятся означает, что у них схожее ДНК, а ты написал хуйню.

[@sgorgardr227]

Да лол, любители аборта летят в помойку в 3 секунды: если ты дашь человеку развиться из там клеток своих всяких там - то будет живой новый человек, если нет то ты НЕ ДАЛ ему развиться, то есть убил. Всё. Это изначально тупая постановка вопроса, "А человек ли яйцеклетка, или зигота" и т.д., а он или она что, останется на всю жизнь зиготой? Я понимаю что вопрос в том что убиваю ли я человека или просто какие-то клетки, но смысл то в том что человеком эти клетки 100% станут, а ты не даёшь стать, следовательно ты УБИЛ его/её, пока тот не мог ничего сделать, вопрос *окончен*. Что за тупизм вообще я не понимаю? Или вы это нарочно пытаетесь прогнать чтобы ещё больше трахаться беспорядочно? Вы говорите: это природа, у меня пенис, у неё вагина, нам приятно и мы трахаемся. Да но природа на этом не заканчивается, кончить не вынимая НАМНОГО приятнее и расслабленнее (это факт, чуваки), потому что так и должно быть. Кончить не вынимая заодно чтобы женщина продолжала получать удовольствие (а в сексе БОЛЬШОЙ если не наибольший % удовольствия чтобы ДОСТАВЛЯТЬ удовольствие, иначе вы мастурбируете женщиной... или мужчиной, не важно), а не прерывала и при этом прерывать в 90% случаев окончательно, это ТОЖЕ природа. Природа что секс с одним партнёром чтобы не заражаться, тоже природа. Природа что рождаются дети, ЭТО ТОЖЕ ПРИРОДА. Только подумайте, сколько всего надо делать (дофига, чуваки, ДОФИГА) чтобы иметь эти беспорядочные связи, сколько надо делать НЕ ПО ПРИРОДЕ? Так что вы сами себя в тупик ставите, жёны это ИДЕАЛЬНО, ты заранее, спокойно выбираешь себе ИДЕАЛЬНОГО партнёра, понимаете, не ту, которая понравилась, а ИДЕАЛЬНОГО. Вот и ответы на все эти вопросы, проще простого, просто выдумывать фигню всякую изначально не надо, запутывая себя самих. При чём вопрос то не в том как вам жить, а в том что вам придётся ПРИЗНАТЬ что ваша жизнь нифига не по природе, ещё и убийство вы считаете не убийством, вот и всё. Расслабьтесь, чуваки, вы слиты, всегда пожалуйста.

[@sgorgardr227]

Найн. Будут, хочу много деток. В смысле, а что? Я правда не понимаю к чему вопрос?

[@a_rivers]

Есть такая штука, вазэктомия называется. Это если очень хочется стрелять не вынимая из пелотки и при этом без резины. Хотя это вообще кому как, лично я считаю что в рот сливать кайфовее. Пассажем про идеальную женщину, на которой надо жениться (ох лол), и с которой будет сказочный секс по ПРИРОДЕ, ты себя спалил как девственника или малоопытного юнца (приравненного к девственнику). Когда вырастешь, и если бабы будут давать, узнаешь, что половые партнеры имеют свойство приедаться и надоедать со временем. Самая сказочная, охренительная, идеальная и божественная девушка через год-другой-третий совместной жизни эмоций и сексуального желания вызывает не больше, чем деревянный комод. Мужик по ПРИРОДЕ (на которую ты так дрочишь) полигамен, от этого никуда не денешься. Чтобы постоянно получать максимум удовольствия от секса, партнерши должны периодически меняться на новых.

[@sgorgardr227]

@@a_rivers "Хотя это вообще кому как, лично я считаю что в рот сливать кайфовее." - Я считаю что кайфовее когда всем кайфово. Иногда можно и так, иногда и так, но приятнее ВООБЩЕ не останавливаться и не вынимать, это просто факт бесспорный, если уж ты в процессе в определённой позе, "сливают в рот" уже когда все всем довольны, скажем так. " с которой будет сказочный секс по ПРИРОДЕ, ты себя спалил как девственника или малоопытного юнца" - Расслабься. Я не девственник, я был им долго, и рад этому, ещё дольше был бы, но я нет и мне плевать что ты думаешь, пойми. Теперь к главному - ты говоришь о ИДЕАЛАХ, а не о фактах как они есть. То есть ты дрочишь женщиной, ты НЕ занимаешься старательной любовью, ты просто дрочишь шлюхами, грязным дерьмом как и ты. Это не любовь, это не секс. Это мастурбация, просто с другим человеком. Очередной 20-ти летний дебил. И я не говорил что он сказочный, ТЫ САМ выбираешь ИДЕАЛЬНОГО партнёра которого ты любишь. Это разве не лучшее что может быть? Если партнёр, блин, ИДЕАЛЬНЫЙ? Чтобы знаешь там, клитор был как головка у пениса, типа там... всё такое. Ты ретард. " что половые партнеры имеют свойство приедаться и надоедать со временем" - Рандомные, может быть. Я то не даун, у меня не залепа мужская вместо головы, как у уродов типа тебя, малолетних. Кроме того, скажи мне - у тебя есть любимый цвет? Ну и что, со временем он поменялся? А любимая музыка? Поменялась? Ну значит она не была любимой, так ЛЮБИМАЯ музыка есть? Есть заезженная, например, но через врем ты к ней возвращаешься и очень доволен. КАК скажи мне ИДЕАЛЬНЫЙ партнёр (для тебя, не в целом, а для тебя, многие вещи в жизни индивидуальны, вера например) тебе надоест, каким образом? Вы стареете вместе, все дела. "Мужик по ПРИРОДЕ (на которую ты так дрочишь) полигамен" - Так, тупой на свои же грабли наступает. Животное, ПО ПРИРОДЕ секс не прерывают чтобы ты кончил. ПО ПРИРОДЕ после секса получаются дети, ДАУН. ПО ПРИРОДЕ один партнёр необходим. ПО ПРИРОДЕ. А ты идёшь ПРОТИВ природы, и все твои действия ПРОТИВ природы. И на партнёров своих тебе НАСРАТЬ, хотя ХОЧЕТСЯ проявлять любовь, а ты и того не делаешь. Потому что ты ДАУН. Понимаешь? И да, мужчина НЕ полигамен, НЕ животное, ты это выдумал. У меня желание иметь партнёра, определённого, любить и стараться для человека, проявлять любовь, быть вместе желание, а не желание трахаться, которое удовлетворяется мастурбацией. Секс НЕ С любимой - это НИЧТО. Ты просто ДАУН. ДАУН, понимаешь? "Чтобы постоянно получать максимум удовольствия от секса," - Секс переоценён. Я даже отрезал бы себе яйца, насколько он не нужен и убог, это развлечение для умственно-отсталых даунов. Скучно это, особенно когда оргазм наступит ты это сразу понимаешь. Просто у кого-то залепа вместо мозгов, ты НЕ мужик, ты помойка, сточная канава. Рассказывай тут себе сам что хочешь, нормальный человек просто понял бы всё что я написал, но ты высрал ТУПИЗНУ, свойственную тупому 20-ти летнему БЫДЛУ. Я даже знать не хочу как ты несчастен, проваливай тсюда, ловелас говна очередной безмозглый.

[@a_rivers]

@@sgorgardr227 поехавший неадекват с кучей оскорблений, ясно. Когда мне было 20 лет, ты скорее всего под себя еще какался. Разница между нами в том, что ты восторженный теоретик, а я практик. Ты ДУМАЕШЬ, что идеальный партнер тебе не надоест в плане секса (приводя в пример левые примеры с цветом, блять, ох лол), а я ЗНАЮ, что надоест. Я тебе другой пример приведу- с фильмом. Любимый фильм не надоест, конечно же парируешь ты, и будешь прав, но фишка то в том, что любимый фильм ты пересмативаешь раз в полгода-год максимум, а сильное желание ебаться у тебя минимум раз в пару дней, если все нормально с гормональным фоном и организмом в целом. Вот и получается, из недели в неделю ты смотришь и смотришь свой любимый фильм, в разных позах, на столе, диване, кровати, стоя. Как думаешь, через сколько еженедельных просмотров шедевр кинематографа тебя заебет так, что ты лучше блять "мою прекрасную няню" посмотришь, чем его опять? Это бессмысленый разговор, потому что у тебя почти нет никакого опыта, есть пустые рассуждения, основанные на, я хуй знает, романтических фильмах и неудачном сексе с какой-нибудь бухой давалкой, наверное. Я тебе скажу как будет, лалка. Ты найдешь бабу, которая покажется тебе тем самым идеалом. Если она не дура, она насрет тебе в голову (а бабы очень хорошо видят, что за персонаж перед ними), потакая твоим дебильным идеалам и взглядам в башке, и, конечно, окольцует. А дальше уже начнется самая интересная часть, когда твои взгляды на мир и убеждения будут потихоньку разбиваться о жестокую, холодную реальность. Удачи, с таким говном вместо мозгов, она тебе явно понадобится. =)

[@sgorgardr227]

@@a_rivers Я просто презираю таких как ты. Ты даже когда тебе объясняешь не понимаешь. Какие комплексы? У меня комплксы только по поводу моих размеров вон там, так скажем, нету у меня никаких комплексов больше. Ты несчастен и ты это знаешь лучше меня. "восторженный теоретик, а я практик." - Практик чего?))) нет ничего легче тем трахаться, ты дурачёк? "Ты ДУМАЕШЬ, что идеальный партнер тебе не надоест" - Ну... ты понимаешь что ИДЕАЛЬНЫЙ партнёр это не секс-бомба, это ЛЮБИМАЯ твоя? Ты это понять можешь? Ты любить вообще не умеешь, я смотрю? Иначе бы фразы "покажется тебе тем самым идеалом" ты бы никак не выдал, в смысле ПОКАЖЕТСЯ?))) Тебя наверное мама твоя не любила или что? "приводя в пример левые примеры с цветом, блять, ох лол" - Да, тупоголовая малолетка, именно с цветом. Потому что это вопрос вкуса. Посмотри на ЛЮБУЮ женщину, кто-то о ней мечтает, даже если ты понять этого не можешь. "что любимый фильм ты пересмативаешь раз в полгода-год максимум" - А это уже свойства фильмов. Их обычно не смотрят раз за разом. Иногда, кстати, бывает. Я к тому же сразу писал про приедание, но ты всё равно возвращаешься к этой вещи. С человеком, близостью и любовью, и сексом НЕ как с фильмами. Полигамный идиот говна))) Ты понимаешь что ты тупой? Ты как на это видео вообще попал? Умственно-отсталый ДЦП даун, который думает что девственность это постыдно? Да ты дегенерат)) "а сильное желание ебаться у тебя минимум раз в пару дней" - Это мало. Это в принципе происходит постоянно. Просто когда/если я женюсь, мне не надо будет никуда ехать для этого, не надо будет вынимать вовремя, не надо будет НИЧЕГО, моя ЛЮБИМАЯ прямо тут со мной, как ПО ПРИРОДЕ и у всех нормальных людей, и у твоего мамы с папой тоже, дурачёк. "потому что у тебя почти нет никакого опыта" - И откуда же ты знаешь про мой опыт?)) Интересный такой, а ты ответишь вообще за слова, так оно или не так? "романтических фильмах и неудачном сексе" - Мда, вот кто показывает опыт рассуждения о любви ивзаимоотношениях. Ты тупарь, серьёзно, ты понимаешь это хотя бы сам? "она насрет тебе в голову (а бабы очень хорошо видят, что за персонаж перед ними" - Ооооо, предвзятое отношение к женщинам... всё, иди лесом. Тебе не на взрослые темы разговаривать. Ты остановился в развитии в 16 лет, ты - дегенерат, самый настоящий. Можешь валить отсюда, дэбич, тут тебе ничего не светит. Ааххааххахаха))) "когда твои взгляды на мир и убеждения будут потихоньку разбиваться о жестокую, холодную реальность." - И в чём же реальность? Ты грешный эгоист который не умеет любить? Страдай. Я грю, я тебе ваще не завидую, ты несчастное животное, твой удел дрочить другими женщинами, до конца дней, пока ты из 16-ти летнгего возраста не вырастешь, и не будешь мыслить как твой папка дурачёк и твоё даунское быдло-окружение таких же даунов-дурачков, дрочущих женщинами и ищущих психологичепской поддержки в таких же как и они, чтобы им поподдакивали. Всё закономерно и логично. К слову, может поэтому ты мне, умному и взрослому, Мужчине с большой буквы, и попался? Ну тогда учись и запоминай. Перечитай моё первое сообщение, и выздоравливай. Твоя жизнь - говно, нехорошо быть человеку одному.

[@Kuroo_Haruniji]

Короче, походу, Маргинал - очередной псевдоинтеллектуал, как Шевцов, утопиан и им подобные. Никто из них не способен даже прислушаться к альтернативной позиции, даже если она гораздо более аргументирована и адекватна. А ещё он бомбит - явный признак того, что подсознательно он осознаёт свою неправоту, но по какой-то причине боится отказываться от своей позиции. P. S. А ещё всё, что он может - уходить в обосанное филосовствование и подмену понятий

[@Kuroo_Haruniji]

Философия не нужна

[@Truth_to_Mastery]

Люди сошли с ума. Он не имеет понятия о чем говорит, но говорит это так уверенно, что люди начинают его слушать... Каждая клетка человека имеет полноценный генетический код, а значит что является человеком которого нельзя убивать, ведь "он одного с нами вида"! Овацит второго порядка, которого вы по невежеству называете яйцеклеткой, и сперматозоид формируют бластоцисту, которая через время разделяется на бластулы в одной цитоплазме. Затем бластоциста прикрепляется к матке, разъедает ее поверхность и начинает паразитировать ее, и через время развития становится эмбрионом., который через одиннадцать недель его уже будут называть плодом, у которого появятся самые малейшие отголоски интеллекта ТОЛЬКО К КОНЦУ ШЕСТОГО МЕСЯЦА. Интересный факт: когда вы давите таракана на кухне - вы не совершаете "убийство". Нервная система таких мелких насекомых не способна осознавать что-то, а работает только за счет инстинктов, которые полностью управляют их жизнью. Они рождаются, и знают и умеют ровно столько, сколько будут знать и уметь когда умрут. По меркам биологии - тараканы являются формой жизни, а по меркам философии - нельзя назвать живым того, кто не способен осознавать, запоминать, думать и чувствовать. Бластоциста, эмбрион, плод... Это всего лишь зародыш который не является формой жизни вплоть до шестого месяца эмбрионального развития. Это не мнение, это факт.

[@КириллКириллович]

Доктор биологических наук, завкафедрой эмбриологии МГУ считает не так, как твой любимый НяшМяш. Но кто он блять такой, этот д.б.н, правда? Лучше считать как удобно, подгоняя научные данные под свои взгляды. Позор, челядь, позор.

[@КириллКириллович]

vk.cc/9uSLtF

[@КириллКириллович]

Но главное поставить себе лайк, это точно поможет не обосраться.

[@oceantale2168]

​@@КириллКириллович апеллируя к отдельным ученым можно любую хуйню доказать.

[@Антонфикалис-п1л]

А человек на 6 месяце в утробе уже может мыслить, думать и чувствовать?? Ну ка, скажи мне, ты помнишь как ты родился? А первый год жизни помнишь?? А??) А что такое "думать"?? Потому что дети до 11-13 лет в принципе не способны к абстрактному мышлению. Значит они не люди? Или старики с деменцией? Аргумент про кожу вообще ржака, даже говорить ничего не хочется. Про паразита тоже смешно слышать. Ау, его зачали долба8бы родители и должны за него отвечать, они сами виноваты, они добровольно это сделали, они не предохранялись и тд и тп. Вообще, если с точки зрения вселенной рассматривать всю нашу жизнь - то люди ничем от тараканов не отличаются. Ну тогда чтож, тебя можно спокойно убить)) это не будет аморально и неправильно