10-и часовую запись с кашлянием и кряхтением Марго, пожалуйста.
@Terminator-dh3ij4 жыл бұрын
Это она и есть
@undergroundphilosophy65267 жыл бұрын
Убери звуки рельс, видеоряд же с машиной.
@alexinearth7 жыл бұрын
Вот человек замыслил поезд, а получилась машина. Об этом и видео.
@ignis_intrinsecus7 жыл бұрын
я вообще заметил, что тут машины, а не поезда, только после прочтения комментария
@GhostDe4d7 жыл бұрын
бля, 1 малое предложение портит огромный смысл
@antonviran2285 жыл бұрын
Это новая Tesla так движется
@user-rr1oj8zz2g4 жыл бұрын
Это постмодернизм, расслабься)
@yakovvtornik42637 жыл бұрын
Спасибо, что оставил надпись!
@ZyablikOfficialPage6 жыл бұрын
7:04 Мы любим большие "с". Эстетика жирных эсс.
@olegroslyakov17522 жыл бұрын
Ичо
@staswhite30827 жыл бұрын
Ты предал поезда!
@timati78rus4 жыл бұрын
Спасибо, Маргарин
@Dcvbjjucrreav4 жыл бұрын
Мне все время как раз казалось ,что слова "вложил смысл" как раз и подразумевали пож собой не буквальное либо же околобуквальное,вот это значение ,как сказал марго ,в религиозном смысле,а как раз то, что хотел этим сказать автор ,какую идею он высказывает этими словами ,что ор хочет донести и мне казалось ,что все ,кто об этом говорит ,говорит именнно про последнюю трактовку. Хз ,почему Марго с такой перспективы зашёл. Зачем объяснять то ,что текст сам по себе ,как слова аля "стол", "звезда" не может нести самостоятельного смысла ,это ,как по мне,совсем очевидно.
@user-ct1lz6ll4d3 жыл бұрын
Согласен, думаю этому есть объяснение в позиции Марго относительно наличия сознания. Хотя примеры с Маяковским, Гоголем... вроде подходят под тейк о "замысле" Автора.
@Guder1an_2 жыл бұрын
марго просто мыслитель, как и все кто погряз в философии, в этом же и её смысл. другое дело прислушиваться или пользоваться своим критическим мышлением
@byusa6 жыл бұрын
Да, мы любим большие эс:)
@MrStan0876 жыл бұрын
Больше, больше Маргинала и тачек !
@MrStan0876 жыл бұрын
И больше автобанов !
@varioizanypaketautatanetie74583 жыл бұрын
Смысл искусства это красота предмета искусства и трудозатраты потраченные на его создание, а так же удовольствие от красоты предмета искусства, которое он даёт.!!!!!!
@TheBrucePlay5 жыл бұрын
Можно, пожалуйста, оригинал видео на фоне
@bizzzarski7 жыл бұрын
Э БЛЭТ, ВЕРНИ ПОЕЗДА
@GamesFreez7 жыл бұрын
Дугина, пожалуйста
@Pavel_Poluian5 жыл бұрын
Какой смысл вложен сюда?
@user-fi3fv8us3z7 жыл бұрын
Дугин и Убермаргинал вместе... Это моя мечта
@99mrfake4 жыл бұрын
Спустя три года мечта сбылась! :)
@marksgercen67593 жыл бұрын
Даже Дважды*
@user-cb7bh1jl1c2 жыл бұрын
не стыдно шипперить их? это вам не древняя греция...
@user-lc8ps3ff8p3 жыл бұрын
Что ж, смысл - это не замысел. Интересно, а с философами и их философией так же работает? А то всегда слышу что-то вроде "произведения мыслителя такого-то нельзя рассматривать в отрыве от его биографии" и т.п. Видимо, в конечном итоге смысл конкретного произведения - это интерпретация конкретного человека, то есть смысл всегда субъективен для каждого потребителя данного произведения в данный момент времени?
@user-ib8xh6xr5o2 жыл бұрын
Это на литературе в 5 классе проходят
@memphishale77355 жыл бұрын
Как будто алана воттса послушал в оригинале
@artbasss3 жыл бұрын
Вот зачем он сейчас столько матерится? Мог же
@snowy53125 Жыл бұрын
Согласен
@user-wr6pj3im5i3 жыл бұрын
Я теперь понял почему ты сейчас так сдержанно кашляешь
@anashqin5 жыл бұрын
не кашляй на меня, пожалуйста.
@user-fr3fl2mz3v5 жыл бұрын
Етить, читаю комменты, закашлялся, и во время комментария натыкаюсь на данное сообщение. Охуеть
@user-qm5hw5kr7s5 жыл бұрын
@@user-fr3fl2mz3v сука, я кашлянул. это заразно как зевота???
@johnconstantine24306 жыл бұрын
то есть как это нет смысла в произведениях искусства? это все равно что сказать нет в произведениях искусства идеи, замысла автора т.д.
@gorgeousgeorge71046 жыл бұрын
John Constantine смысл в них есть, так или иначе, а вот замысел автора никого не ебет
@movenorwhat5 жыл бұрын
Идея, замысел и смысл - разные вещи. Идея - то, о чем что-либо написано или сказано. Т.е. объект размышления. Замысел - то, зачем ты решил написать или поговорить. Причина размышления. Смысл же - значение чего-то. Результат размышления. Есть ещё тема - то, каким образом идёт диалог. Процесс размышления.
@kotofey10095 жыл бұрын
Вольный пересказ 10 страничного эссе Барта смотреть на 1.5
@donnyedarko91763 жыл бұрын
Симпсона?
@user-px7db7iu7m5 жыл бұрын
При всем уважении к маргиналу , я не могу согласиться с одним его тезисом. А именно "мы должны насрать на замысел". Если я все правильно понял, замысел, это то что автор вкладывал в произведение. И я лично не могу наплевать на идеи и мысли, которые автор хотел донести, так как за любым произведением стоит человек со своими мыслями которые он хотел донести. И воспринимать только "смысл"(под смыслом подразумевается то, как интерпритируют то или иное произведение) в исскустве, игнорируя переживания авторов которые они и вкладывал в них, я не могу. Пишу этот комментарий только для того чтобы люди, которые лучше разобрались в посыле видео, объяснили что я понял не так.
@FirshetPirchin5 жыл бұрын
"Не может автор чёта вложить, это мистика"
@vladimir-bagaev5 жыл бұрын
Всегда, когда ты читаешь чужой текст, это, по-большому счёту, - реконструкция Мы все слово зелёный по-разному ощущаем. Не говоря уже о большом и объёмном тексте. Так что мысль Маргинала можно трактовать по-другому: "Мы понятия не имеем, что хотел сказать автор."
@FirshetPirchin5 жыл бұрын
@@vladimir-bagaev то есть однозначные метафизически нейтральные высказывание самолайкер-хуеплёт хочет тольковать как противоположность высказываний маргинала. Охуенно, продолжай, у тебя отлично получается
@orthodoxmemephonksquad78815 жыл бұрын
Ты просто идеологически застрял в 19 веке где-то, это проблема школьного курса литературы, а не твоя. Суть в том, что ты должен сосредоточиться непосредственно на тексте произведения, и найти свой смысол, тот который соответствует твоему культурному и интеллектуальному уровню, а не тот, который навязан тебе автором и умными дядьками-критиками. Просто избавься от клише что то, что "вложил" автор в произведении важнее того, что вкладываешь в него ты
@user-ur8fw1zs8u5 жыл бұрын
Что за хрень? Почему нельзя сказать, что смысл есть у ассоциаций? Что понятия и смысл люди понимают лишь по средству неправильного перевода, а после ещё одного и ещё одного , дающее смысл в твоих представлений подобиях?
@beking17264 жыл бұрын
э
@alavita62604 жыл бұрын
Вот я прочитал твой коммент, и вообще не понял о чём он. Ну как бы, первое предложение понятно, а второе нет. В целом, смысл комментария-загадка. И многие читающие его будет его воспринимать по-разному , но в рамках шаблонов, заложенных самим русским языком и смысловых шаблонов. О том и речь, как я понял.
@Vlad-sw4zd2 жыл бұрын
Тейк про «автор умер» скучный и довольно очевидный Лучше бы более подробно ответил на изначальный вопрос,потому что это мне менее понятно
@koloskivoloski14546 жыл бұрын
теЧём, блеать!
@user-mu3kg3jn9i3 жыл бұрын
буква 6
@user-cb7bh1jl1c2 жыл бұрын
Так читали наши..
@Lambowskeee7 жыл бұрын
Камон, чувак, всегда же название трека писал
@user-jd5pd4by7t7 жыл бұрын
Vitaly Lambowski проебал трек, если найду - напишу обязательно
@Lambowskeee7 жыл бұрын
+розовые глазки было бы отлично, заранее спасибо
@user-jd5pd4by7t7 жыл бұрын
Altus - Floating Free
@user-hx3fp2lj1p6 жыл бұрын
Тогда что такое понятие графоман? Это же тот кто жертвует смыслом ради формы не?
@yrsolo6 жыл бұрын
графоман это тот который любит писать не парясь о том что в писанине нет ни новый формы ни содержания
@gorgeousgeorge71046 жыл бұрын
Артем Драгунов у понятия "графоман" до сих пор нет четкого определения
@movenorwhat5 жыл бұрын
Артем Драгунов графоман - тот, кто портит бумагу. Человек, пишущий ради самого факта написания, просто так.
@orgasmorusso69spasmolenzi702 жыл бұрын
Графоман это тут у кого смысл главенствует над стилем
@NWthinkout4 жыл бұрын
Не согласна, что смысл нельзя вложить. Автор вкладывает свой смысл в произведение, даже если он опциональный (если только за художественное произведение не принимать случайное производное, которое не было заранее задумано). Проблема лишь в том, что смысл субъективен и относителен. Поэтому смысл, вложенный автором, может быть не раскрыт никем больше. Согласна, что произведение искусства продолжает жить своей жизнью и плодить другие смыслы, не зависимо от того, какой смысл пытался вложить автор.
@natsukashii_ne3 жыл бұрын
Зависит от определения слова "смысл"
@astemirabazekhov90053 жыл бұрын
Имеется ввиду что не льзя смысл вложить объективно. Можно лишь описать идею с помощью слов. Важно не то что ты имел ввиду, а то что написал. Дальше все зависит от текста. Отражает ли этот текст то, что ты имел ввиду?
@NWthinkout3 жыл бұрын
@@astemirabazekhov9005 , что имеется в виду - понятно. Не понятно, кто обещал объективность. Речь о значении фразы “вложить смыл“, в которой имеется в виду авторский смысл, а не тот смысл, который читается и у каждого потребителя свой.
@astemirabazekhov90053 жыл бұрын
@@NWthinkout В смысле кто обещал объективность? Вы когда используете слово, оно будет означать только то что означает. Если оно двусмысленно. вкладываете что угодно, для человека которого это слово прочитает оно будет иметь то значение которые ему покажется адекватным. Именно поэтому выражение вложить смысл не имеет значения так как слово изначально уже что-то означает.
@NWthinkout3 жыл бұрын
@@astemirabazekhov9005 , зависит от понимания слова “объективность“. Если это характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества), то определение слова, данное людьми, основанное на человеческом восприятии, не будет достаточно объективно по определению.
@majestic49254 жыл бұрын
опять эти леворядные тошноты...
@kukvetАй бұрын
Убери звук маргинала
@aleksandersimbirskiy23504 жыл бұрын
20 минут объясняет что под тем или иным словом мы подразумевает то что оно подразумевает
@skbyar5 жыл бұрын
насколько я понял речь только о литературе. Автор в своих мечтах очертить своими псевдорассуждениями о слове все искусство просто наивный.
@ermakkalita7230 Жыл бұрын
2:57 вы тоже думали,что фура п...зданётся об мост?