Accident de Tram - Que s'est-il passé le 11 janvier 2025 à Strasbourg ?

[@LaChaineTGV]

Merci pour votre analyse préalable à l'enquête, elle permet de comprendre un peu mieux la situation et éclaircir les circonstances

[@EROLFProductions]

Merci pour ce retour, et au plaisir d'éventuelles collaborations. Succès à @LaChaineTGV ;-)

[@herveloxq5372]

Bravo clair précis avec les précautions rappelées en absence de confirmations Du vrai boulot de journaliste comme on les aime

[@EROLFProductions]

Merci @herveloxq5372. Votre commentaire me touche beaucoup et me motive à vous décrypter d'autres accidents ferroviaires.

[@fabrice6984]

C'est une excellente analyse. En tant que passager régulier de cette ligne de 🚋 🚊 de la CTS depuis 30ans, je signale que plusieures fois il m'est arrivé d'être dans un tram arrêté dans le tunnel entre la gare & les halles, et que le tram se retrouve bloqué dans la montée et qu'il n'arrive pas à gravir la pente, qu'il recule un peu et freine mais qu'il n'arrive pas à redémarrer et qu'on doive évacuer dans le tunnel. Comme si l'effort de traction pour monter la pente etait trop difficile quand le tram est stoppé dans la montée entre ces 2 arrêts (par contre en 30ans jamais je n'ai eu ce probleme quand le tram roule normalement dans la montée entre Gare centrale & Ancienne synagogue les halles sans s'arrêter dans le tunnel)

[@niconos35]

Si je comprends bien, Rampe trop forte, et/ou puissance du matériel sous dimensionnée….un peu flippant ce que vous racontez 😮.

[@flowerking3848]

lorsque le tram a du mal a repartir apres un arret dans la sortie du tunnel , est il dans la partie couverte ou deja a l 'exterieur??? par exemple,certains demarages ou freinages sont plus delicats notamment a l 'automne(feuilles) , ou egalement quand il commence a pleuvoir ....

[@EROLFProductions]

Merci beaucoup @fabrice6984 pour votre témoignage qui semble recroiser mon hypothèse. L'option anti-rollback semble vraiment utile sur des portions de voies où les rampes sont aussi raides et la probabilité de s'arrêter dans la montée avérée.

[@EROLFProductions]

Merci @flowerking3848. Effectivement, les feuilles mortes sont les ennemies des conducteurs de tramway.

[@rail1435]

Ce n'est pas une question de puissance, probablement pas non plus un sous-dimensionnement de l'effort de traction à la jante, mais plutôt de conditions d'adhérence dégradées avec une système anti-patinage qui ne permet pas l'effort de traction maximal.

[@rail1435]

Merci pour vos explications qui sont très vraisemblables. J'ai enseigné 25 ans les Techniques Ferroviaires et tout ce que vous dites me semble crédible. Je n'ai jamais été à bord de Citadis, qui n'existent pas en voie métrique, donc absentes en Suisse.

[@EROLFProductions]

Merci beaucoup, @rail1435, pour ce gentil retour.

[@Mistyshade]

Ca m'étonne quand même que le freinage d'urgence n'est pas un bouton poussoir comme c'est le cas sur toutes les locomotives de la SNCF. Alors oui c'est un TRAM mais le gros bouton rouge est quand même super bien identifiable pour ça donc pourquoi ne pas l'avoir fait comme ça ? Au dela du design du Tram, il est pertinent aussi d'effectivement se dire que parker un tram de plus de 50T sur une pente c'est pas une bonne idée, surtout sans le système rollback et une solution ECONOME serait d'interdire au PC de mettre en attente une RAME non équipée de ce système entre 2 station dans la pente. Ca limiterai la formation à faire tout en éliminant le risque via la prise d'information de l'équipement technique et de ses capacité en terme de sécurité... A voir ce que va donner le résultat de l'enquête en tout cas il est certain que la CTS va devoir mettre une action en place pour prévenir au mieux ce type d'accident.

[@xavierthomas8311]

Merci de toutes ces explicatons? Tenez ous au courant des suites possibles. Merci.

[@TW_3]

Tous les rapports d'accidents sont disponibles et téléchargeables, lorsque les enquêtes sont closes (ferroviaires notamment, mais aussi trams, etc.), sur le site du BEA-TT.

[@EROLFProductions]

Merci @xavierthomas8311. Je n'y manquerai pas. À bientôt !

[@EROLFProductions]

Exact, @TW_3 et nous avons hâte d'en savoir d'avantage au sujet de cet accident.

[@neclair17]

Excellente vidéo !

[@mesha76]

Merci pour ces éclairages

[@EROLFProductions]

Avec plaisir @mesha76 !

[@dimariosylvain]

Bonjour, Effectivement, analyse qui a du sens et des réserves, très bien expliqué !!!! 👍🏼

[@EROLFProductions]

Merci beaucoup @dimarioslvain. Je suis très touché par ce gentil message.

[@vericaipijer]

Vidéo et explications très claires, malgré la technicité du sujet! Merci

[@stephanedupont6019]

👍👍 super vidéo !!

[@meblue59]

Des accidents de dérives sur des trams, comme tu dis, il y en a eu d'autres. J'ai toujours pensé que ce manipulateur est une aberration ergonomique. Je pense vraiment que si la traction et le freinage avaient eu 2 commandes indépendantes, ce type d'accident n'arriverai pas, car le conducteur aurait plus facilement le réflex de freiner.

[@ALAIN5000]

@meblue59 Ma foi, je ne pense pas que la commande intégrée du manipulateur traction/freinage soit une aberration. Il y a toujours toutefois l'option du frein de secours.

[@aramisjdd6387]

Ou alors tu inverse juste les plage de traction et de freinage du manip. Problème réglé.

[@bouli3576]

@@aramisjdd6387 Non. Je suis allé au Japon il y a 10 ans, et là les manipulateurs sont en sens inverse : tirer pour tractionner, pousser pour freiner. Ce qui peut se produire c'est que le conducteur accélère un peu énergiquement, et alors son corps bascule vers l'arrière, d'où accélération encore plus forte. Idem en sens inverse au freinage : on pousse, on bascule vers l'avant et on freine encore plus fort.

[@yvesd_fr1810]

@@bouli3576 Je suis d'accord. le "manipulateur traction freinage " ou MTF est logiquement agencé. Vers l'avant pour avancer, vers l'arrière pour freiner. En cas de dérive arrière je ne comprends pas pourquoi la mise en position freinage d'urgence ne semble pas avoir été faite. De même sur certaines rames, il y a un bouton poussoir freinage d'urgence ou BP-URG qui déclenche ce freinage (et peut être l'abaissement du panto). Etait ce le as là je n'en sais rien ne connaissant pas trop ce matériel.

[@Forhorse88]

C'est le même problème avec la conduite automobile à une seule pédale... on voit de plus en plus d'accident où le conducteur en faute était persuadé d'être en train de freiner alors qu'il écrasait accélérateur... Le cerveau humain n'est pas fait pour des commandes combinées en situation d'urgence.

[@TheCreepy31]

Merci pour la vidéo, j'en avait pas mal entendu parler mais chaque média n'expliquait pas de façon précise l'accident (enfin comment cela aurait pu se produire) et votre explication à le mérite d'être précis, étant dans le millieu ferroviaire ça fait du bien d'entendre les bons termes et ça m'a permis de bien comprendre le sujet merci ! Je souhaite y rajouter un peu à la vidéo vu que conaissant le matériel de type Citadis, en particulier la variante Dualis qui à +- le même système informatique embarqué, je pense qu'il y ait moyen que le conducteur ou conductrice qui à dérivé vers la station Gare Centrale qu'il/elle aurait mis la direction de marche sur neutre AVANT l'arrêt complet de la rame ce qui à comme effet de désactiver le frein d'immobilisation. En conséquence si le/la conducteur/trice reste en position freinage avec le manipulateur de traction la rame reste arrêté jusque là pas de soucis, cependant en remettant le manipulateur sur neutre, les freins d'immobilisation ne prennent pas le relais et là ça peut partir en dérive, en particulier en pente. C'est plus ou moins ce qu'il c'est passé sur la ligne T4 que vous aviez expliqué où après coup les rames ont reçu l'installation d'un frein anti-dérive pour ce cas précis. Et pour encore y rajouter cela veut dire que les rames produites jusqu'au moins 2019 n'ont pas ce frein, donc pour une rame produite il y a plus de 15 ans autant dire qu'elle n'a pas ces freins anti-dérive 😅. A voir en tout cas la fin de l'enquête pour savoir comment cela c'est déroulé !

[@EROLFProductions]

Mille mercis @theCreepy31 pour votre retour d'expérience et cette précision. J'ai la même analyse que vous sur le sujet. Il était assez complexe pour moi de rester généraliste dans la narration des faits pour que tout le monde comprenne, sans entrer dans les détails, mais je pense qu'effectivement, il y a fort à parier que le positionnement du manipulateur de traction sur le mode neutre avant même l'arrêt complet de la rame, n'ait pas permis l'activation automatique du frein d'immobilisation.

[@fabrice6984]

Les rames Citadis n'ont eu l'anti roll back que en 2019, cependant rien n'empêche à un exploitant comme la CTS de l'installer après coup sur des rames de 2005. Même s'il n'est pas présent dans la construction initiale de la rame citadis en 2005. Ce qui m'étonne c'est que les rames Bombardier produites en 2006 pour le tram RTM de Marseille ont cet anti roll back de série alors que produites en 2006 soit juste 1 an après les rames citadis produites en 2005 pour la CTS...

[@q.2815]

Super analyse, merci pour ces premières propositions !

[@EROLFProductions]

Merci @q.2815 Bonne semaine à vous !

[@vulbas]

merci pour cette video. le coup de poing aurait produit quels effets sur ce materiel ? FU en principe, abaissement des patins magnetique peut etre aussi, mais pas sur car ça coupe peut etre le courant ? en tout cas sur le tranlhor ste6 le freinage est moins eficace car plus de frein rhéostatique suite à abaissement du panto, mais ça s'arrete quand meme sans probleme. je serais quand meme surpris que la conductrice n'ai pas actionné ce fameux coup de poing. c'est la base, quand plus rien n'est possible.

[@Pixtrains]

Merci pour cette analyse, il est important de décortiquer les infos pour arriver à trouver une hypothèse plausible. Perso j'y vois plus claire maintenant !

[@EROLFProductions]

Merci @Pixtrains pour votre gentil commentaire. Succès !

[@fredh.1678]

Bon prochaine innovation Citadis: le bon vieux frein à main..😅

[@aramisjdd6387]

Petite précision, le FUDER (Freinage d'Urgence de DERive) comme on l'appelle sur citadis dualis était bel et bien implémenté dans le système de contrôle d'une rame du T4 mais le système n'était actif que lors de la sélection d'un sens de marche. En parallèle, les conducteurs apprenait en formation à désélectionner le sens de marche à l'arrêt pour éviter un mouvement irréfléchi. Le conducteur du T4 avait voulu s'arrêter, avait mis son sélecteur de marche en neutre sans savoir que ni son FI (frein d'immobilisation) ni le FUDER étaient actif.

[@EROLFProductions]

Merci @aramisjdd6387 ;-) Effectivement la précision mérite d'être apportée. Pas simple d'être à la fois généraliste dans l'explication et précis dans le déroulé des faits. Grand merci !

[@titi72t16]

Ah MERCI aussi ! Car au départ, "on" (la plupart des simples gens comme moi, pas du métier) on "croyait" qu'il y avait ce frein à ENCLENCHEMENT AUTOMATIQUE "anti dérive", dès que la rame descendait en-dessous de 2 km/h.... Puis deux jours après l'accident,le big boss de la CTS, Emmanuel AUNEAU démentait que ce système "automatique" serait implanté sur CE modèle de rame 2004/2005 (alors que les plus récentes l'avait ce système AUTOMATIQUE, donc pas d'oubli possible du conducteur). Et depuis une longue semaine, on commençait effectivement à savoir que CE modèle de rame avait bien un frein d'immobilisation, mais "manuel" (il fallait que la conductrice l'enclenche lors de l'arrêt, et le désactive lors du redémarrage (un peu comme le frein à main sur une bagnole traditionnelle : c'est à dire qu'il nous est tous déjà arrivé d' "oublier" de le mettre lorsqu'on ouvre notre portail, ou à contrario, d'oublier de l'enlever lors du redémarrage et on a été proche de caler...). Donc, sur CE MODÈLE de rame de CETTE génération, si on apprend aux conducteurs de mettre le lever de sélecteur de sens de marche sur "Neutre", il y a un avantage ET un inconvénient : ils suppriment le risque d'un geste involontaire (qui ferait bouger la rame alors que les passagers montent/descendent), MAIS l'inconvénient, si je comprends bien, c'est que la rame est "libre" de dériver si elle le veut [un peu comme une voiture à boîte automatique, sur "N"]... (((à moins que le/la conducteur/trice pense à maintenir le frein "manuellement", ce que visiblement LA CONDUCTRICE n'avait pas fait dans le cas de l'accident...))) Comme quoi, on peut avoir trois systèmes de sécurité d'affilée (logiquement, dans l'ordre : maintient de rame anti-dérive, si en panne, alors frein rhéostatique pour ralentir, si en re-panne, alors patins d'urgence magnétiques.... Et en tout dernier recours / Freinage d'Urgence. Mais tout ça, ça n'a pas marché.... ou n'a pas été activé... La solution que Alstom pourrait implémenter, serait : - soit de rendre le système "automatique" (mais débrayable pour remorquer la rame en cas de besoin, etc), c'est-à-dire "moderniser" les anciennes rames ; - soit comme actuellement, (si "Neutre" alors rame libre"), MAIS qu'on enseigne aux conducteurs, qu'en service commercial il faut conserver le levier de sélecteur de sens de marche en "mode traction Av ou Ar" (qui commande donc automatiquement l'immobilisation dure dans les arrêts commerciaux à quai), mais pour éviter une fausse manip involontaire, il y aurait un petit bouton latéral (sur le levier de traction lorsqu'on fait redécoller la rame) qu'il faut également appuyer en même temps (comme sur les tronçonneuses ou autres engin de chantier/agricole). Mais cela me semble quand-même très surprenant, et DANGEREUX ! la preuve par cet accident !) d'enseigner aux conducteurs de mettre sur "Neutre" (aux arrêt aux quais), mais en omettant de bien leur préciser que SI ILS FONT ÇA, ils DÉSACTIVENT CARRÉMENT, à la fois la possibilité d'activer, ni le frein d'immobilisation ni le Frein d'Urgence ! C'est quand-même primordial de le savoir ! Car si un conducteur ne sait pas ça, il a beau connaître les trois types de freins sur ces engins, il ne "comprendra" PAS DU TOUT """"POURQUOI"""" subitement plus rien ne va ! (il ne va même pas "associer mentalement" le lien entre le "Neutre" et l'"absence totale des freins". D’ailleurs, dès le 2e jour (lorsque la conductrice est ressortie de l'hôpital), les journalistes ont relaté (c'est juste du relatage, pas un témoignage direct de la conductrice), qu'elle AURAIT déclaré (à peu près en ces mots) : « Je voulais repartir, mais tout s'est éteint, et plus rien ne marche ! ». .... donc probablement dans ce "plus rien ne marche", elle voulait parler du FUDER qui désactive ces deux freins (immo ET urgence) lorsque sélecteur sur "Neutre" (le savait-elle ?). Il existe pourtant de nombreux arrêts aux quais qui sont légèrement en pente, et si c'est le cas, elle l'aurait déjà remarqué depuis des années que sa rame peut "partir en dérive" si aucun frein (Neutre). Ou alors, avait-elle, en toute logique, l'habitude de maintenir le frein MANUELLEMENT, lors des arrêts à quai en surface. Et donc, là aussi sur la rampe, elle aurait de toute évidence dû le faire... Bon, ce témoignage reste bien évidement à vérifier et confirmer. Donc, merci de ces précisions techniques toujours utiles pour les "Mac Gyver" comme moi 🙂

Lorsque le selecteur de marche est au neutre dans les 2 cabines de conduite, le FI ne s'applique pas en sécurité positive ? Il s'agit bien d'un frein EH avec application fail-safe par ressorts et nécessité d'apport d'énergie pour dé-freiner, correct ?

[@aramisjdd6387]

Il me semble que le FI, à l'époque s'activait à vitesse nulle ET manip sur autre chose que la traction et c'est tout. Par contre oui c'est toujours du frein passif hydraulique. Il me semble que le FI ne se fait pas à l' effort maximal, donc le pouvoir d'arrêt est limité

[@aramisjdd6387]

Il me semble que le FI, à l'époque s'activait à vitesse nulle ET manip sur autre chose que la traction et c'est tout. Par contre oui c'est toujours du frein passif hydraulique. Il me semble que le FI ne se fait pas à l' effort maximal, donc le pouvoir d'arrêt est limité

[@reezemvp]

très intéressant, merci

Hypothèse : pour une raison ou l'autre le tram recule, la conductrice freine brusquement et le tram enraye. Les roues se bloquent complètement sauf que le tram glisse et prend de la vitesse, la dissipation d'énergie dans la zone de contact rail-roue ne permet plus de ralentir la rame, peut-être seulement en limiter légèrement l'accélération... Et du fait que les roues sont toutes complètement bloquées, pour la logique embarquée le tram est immobile, tout va bien, rien d'anormal. Les patins magnétiques s'appliquent-ils en enfonçant le BP URG ? La levée des patins magnétiques est-elle dépendante de la vitesse, afin d'amoindrir le jerk en fin de freinage avec application des patins et diminuer le nombre de voyageurs qui chutent en cas de freinage avec patins ? Dit autrement, est-ce qu'en commandant l'application des patins sur un tram à l'arrêt, ceux-ci s'appliquent ou non ?

[@titi72t16]

Vraiment excellent ces explications rationnelles et ces illustrations très "réalistes" de ce qui s'est passé (on sait ce qui s'est passé, mais effectivement, les détails du POURQUOI, ça on ne le sait pas (encore), car justement : les questions que vous posez sont très exactement les BONNES QUESTION que nous nous posons tous, et les enquêteurs aussi (par exemple : pourquoi la conductrice n'a PAS actionné l'un des freins, et notamment en dernier recours (le "pire du pire" de la situation, dernière boucle de sécurité avant le crash), le FU ? Ce FU (Freinage d'Urgence) qui, logiquement, puisque les trams ont la même logique de sécurité multiple que les trains, MÊME SANS ÉLECTRICITÉ, ce "frein du dernier recours" doit aussi pouvoir fonctionner en cas de panne des systèmes d'alimentation (dans les trains c'est une "absence" d'air [sous pression en temps normal], donc dépressurisation ; et dans le tram si je ne me trompe pas, c'est une "absence de courant" qui devrait activer le FU). Ou l'absence de l'hydraulique [en permanence sous pression, comme l'air dans un train], et pour "déclencher le FU", ce serait une dépressurisation hydraulique... En tous cas, même si l'hypothèse d'un gros problème électrique est très probablement à l'ORIGINE du problème, PUIS, comme l'ont dit plusieurs témoin(e)s situés juste derrière la conductrice : coupure totale du tableau de bord et forts grésillements, puis clignotement des éclairages dans la rame (selon une témoine) qui affirmait que cette conductrice aurait tenté de manipuler / actionner plusieurs boutons... en vain. La cause de ce supposé "problème électrique" ? panne ? surtension ? (vu l'accumulation de rames dans cette zone) qui aurait fait bugguer l'électronique qui gère les systèmes de la motrice ? surcharge en puissance absorbée sur les caténaires des lignes alentours (là aussi, vu le nombre de rames dans le coin), et CETTE rame qui voulait peut-être redémarrer (et comme un redémarrage en cote ça "pompe" un max de jus.... peut-être que... En tous cas, même """SI""" il y avait une supposée, ou probable panne / problème électrique, et même UNE, voire DEUX freins/boucles de sécurité qui n'ont pas fonctionné (pour des raisons que l'enquête éclaircira), il est quasiment certain que la conductrice "dernière boucle de sécurité humaine" n'a pas agi comme elle l'aurait dû, ou pu, ou voulu (puisque sur ce modèle ancien, le anti-roll-back n'est pas automatique, donc c'est un humain qui doit l’activer pour figer la rame sur place). Donc les GRANDES QUESTIONS que l'ont peut se poser c'est : - pour l’origine du problème (ce qui a initié l'accident) : pourquoi la rame n'a pas pu SE MAINTENIR SUR PLACE (figée en pente) ou REDÉMARRER ?? (bug informatique, coupure alim courant...) - la cause du crash = la conséquence au final : POURQUOI la conductrice n'a pas "redémarrer en cote" ? (pas assez de puissance dispo dans la caténaire ?) ou se maintenir figée sur place (ne pas reculer), ou au pire, en dernier recours : si déjà en phase de dérive : POURQUOI elle n'a pas pu "s'arrêter", ou au-moins ralentir la vitesse de la rame pour diminuer l'impact du choc = freiner d'urgence. Panique ? panne de tous les systèmes (très peu probable] ? Les réponses sont dans les boites noires, et les explications des circonstances c'est la conductrice qui pourra le dire...

[@titi72t16]

5:58 Les "bouchons" et autres ralentissements, (impondérables, on pourrait appeler ça ainsi), apparemment, d'après ce qu'ont dit les responsables de la CTS, les conducteurs sont parfaitement formés et connaissent ces situations, savent les gérer, et les rames sont tout à fait capables de s'arrêter en pente (rampes ou pente) : « tout ça a été étudié pour et est prévu dès la conception » (à peu près formulé ainsi) dixit les responsables de la CTS. Mai d'après de très nombreux passagers habituels, ils témoignent que régulièrement, des rames s'arrêtant en pleine rampe (la même où a eu lieu cet accident) ont beaucoup de difficulté à repartir, voire doivent reculer doucement, de façon contrôlée, pour rejoindre le plat du tunnel en bas, afin de reprendre de l'élan pour réussir à monter la rampe...

[@titi72t16]

7:22 ces patins "d'immobilisation" peuvent donc aussi servir de "deuxième frein d'urgence", une sorte de "frein d'urgence brutal du frein d'urgence"... DEUX moyens "d'urgence", en plus du frein de service, QUI LÀ DANS CET ACCIDENT, n'ont pas été utilisés, ou du-moins pas actifs... ça fait un peu beaucoup... 9:00 en fait "instinctivement", le fait de "POUSSER" ou "TIRER" sur le manipulateur de traction, serait "psychologiquement", surtout en moment de panique, comme si instinctivement le conducteur "POUSSAIT" ou "TIRAIT" la rame avec son énoooooooooorrrrrmmmmme main" ! Ceci dit, ils l'ont quand-même "dans les tripes", ce levier, ils le manipulent instinctivement, puisqu'ils le poussent ou tirent des milliers de fois par jour, donc ne devraient plus se tromper....!!?? De plus, ils ont été formés, pour que, même en cas de panique, que le "dernier réflexe automatique contrôlé" qu'ils DOIVENT conserver;, est justement le fait de tirer à fond sur ce manipulateur de traction. Sur les trains, cela semble plus instinctif, car c'est un gros bouton "Arrêt d'urgence" genre "coup de poing" comme ils disent. C'est comme à l'usine, il y a de boutons d'arrêt d'urgence qui ont été conçus afin d'être actionnés "instinctivement". 9:10 OUI, même si on comprend ce système pas très "intuitif" du levier (pousser en avant = tractionner en Avant ou en Arrière), et tirer = freiner..... En fait c'est comme sur un tracteur agricole moderne qui a un "inverseur" au tableau de bord, mais le joystick le "tractionne toujours", que ce soit en avant ou en arrière, donc faut pas se "tromper"...). MAIS je me pose (et je vous pose) quand-même la question : puisque la rame était en "traction AVANT", je dis bien "en traction VERS L'AVANT, le fait de "tractionner" en poussant le levier en AVANT ne devrait pourtant quand-même pas "accélérer" la dérive en marche arrière !!?? non ?? car à aucun moment le conducteur a volontairement "inversé' le sens de la marche (inversé les pôles d'alimentation moteur), avec un "inverseur de sens" !! (les moteurs sont toujours alimentés de façon à ce qu'ils "tournent en marche avant" !). Donc, selon moi, même si la rame commence à "dériver en arrière", le fait de "tractionner à fond" vers l'avant, devrait en toute logique faire "pousser" les moteurs à fond les gamelles pour essayer de "compenser" la dérive (un peu comme dans votre voiture, si elle commence à reculer lentement, mais que vous avez la "marche avant" enclenchée, si vous appuyez fortement sur l’accélérateur, elle AVANCERA (et non pas reculerait). Puisque dans d'autres situations (rebroussement, manœuvres), lorsque le conducteur VEUT VOLONTAIREMENT "reculer" (rebrousser) avec sa rame, il faut bien qu'il "inverse" la force de traction, afin de faire tourner les moteurs en sens inverse ! Ce qui n'était évidement pas le cas ici dans cet accident ! Donc, la question reste ouverte.

[@EROLFProductions]

Merci @titi72t16 pour ce commentaire détaillé et ces précisions additionnelles. Effectivement l'enquête du BEATT est très attendue. Merci de votre contribution et de l'intérêt que vous portez à mon travail. Grand merci.

[@laurentspartan]

​ Sacré délire là, c'est jamais arrivé à Strasbourg de revenir en arrière dans le tunnel pour reprendre de l'élan. Je ne sais pas où vous avez inventé ça... 🤔

[@titi72t16]

@@EROLFProductions De rien ! 🙂Je suis juste un "tout petit" (mais persévérant) passionné de trains, et donc mon "intérêt" vient du fait que j’essaie de "faire correspondre" mes maigres connaissances des techniques et technologies ferroviaires (matériel roulant, réseaux, systèmes, sécurité, signalisation, etc)... au monde du tram (que je ne connais pas du tout, et dont je ne m'y étais pas intéressé (pas passionné) jusqu'à présent. Il y a pas mal de similitudes, mais aussi des différences assez notoires (un tram prend la technologie et les systèmes de sécurité du ferroviaire, mais le "simplifie" assez pour l'adapter à sa "taille" et à son environnement. Effectivement, on attend avec impatience les résultats de l'enquête. Merci de votre vidéo très factuelle, qui illustre parfaitement en images/séquences vidéo, la façon concrète dans laquelle cet accident a pu se produire. qui émet les différentes "vraies hypothèses" concrètes et sérieuse qui peuvent exister (car depuis l'accident, il y a tellement de fake news qui sont déblatérées par des gens, même des débiles qui parlent de "train" et de "conducteurs morts", tellement ils ont attentivement regardé les vidéos ou infos à la télé (c'est-à-dire PAS DU TOUT, ils commentent, même depuis l'étranger, alors qu'ils ne sont même pas au courant de quel accident il s'agit, certains confondent avec 1998), c'est hallucinant ! que même le simple passionné comme moi ça énerve un max !). Bonne soirée !

[@RFranz]

Je pense que le choc n'a pas été de 60 km/h au vu des dégâts, ça me fait croire que lorsque la rampe s'est adoucie la rame à décéléré. On peut supposer que le freinage était actif et peut être un enraillage complet de la rame en l'absence de sablage en marche AR ? (le rail est pollué à cet endroit et il était humide)

[@titi72t16]

Entièrement d'accord avec vous sur le fait que la vitesse lors du choc, certes impressionnant, n'était pas de 60 km/h, mais entre 40 et 50, c'est déjà pas mal... Surtout que les passagers étaient DEBOUTS et néanmoins aucun blessé grave ni mort. En train, donc passagers assis et peuvent se caler (ou se "fracasent" juste sur le dos du siège devant eux, mais ne "voltigent" pas comme les passagers de ce tram et les poussettes et les sacs qui passaient comme des projectiles. On sur-estime la vitesse, mais en voiture, on "croit" qu'on roule à 50 (lorsqu'on regarde dehors, mais le compteur indique bien plus car les voitures modernes sont très confortables et silencieuses), alors même si on est réellement à 30 ou 40, dès qu'on fait un accident (j'en ai fait un il y a longtemps, je suis surpris de la "violence du choc", même à 45, j'ai dévalé un talus suite à perte d'adhérence des roues arrières (sur "verglas d'été", saloperie de boue de paysan), j'ai cru que j'allais y rester : voiture bonne pour la casse... Vu la rapidité et la violence de l'accident, j'aurai juré être à 60, alors que ce n'est pas le cas, j'étais à 45 / 50 environ... Ce tram accidenté, si il avait été à 60 km/h, je crois que les passagers seraient gravement voire très gravement blessés ou même morts (fracassés contre les parois des soufflets d'articulation ou barres en métal ou contre les sièges), et les motrices bien davantage enfoncées et les rames disloquées... Une rame de 62 tonnes (pleine à craquer, 55 tonnes à vide), ne passe pass ainsi de 60 à 0 km/h sans gros dégâts...sur une distance "d'amortissement" d'à peine 50 cm (enfoncements des rames)... Pour le reste, on a hâte d'avoir les résultats des analyses des boîtes noires (freinage, manips de traction, vitesse, coupures d'alim, surtension électrique (puisque apparemment forts grésillements + tableau de bord éteint brutalement + clignotement de l'éclairage rame + étincelles sous rame, juste avant de dériver), et des déclarations de la conductrice).

[@PixelAsa2]

Pour le Freinage d'Urgence (FU), il y a aussi le gros bouton rouge. En principe dans le ferroviaire tant en transports urbains qu'en "train lourd", la première chose que l'on apprend est comment freiner et arrêter un train (j'ai été un peu dans le milieu cheminot jadis). Donc je penche personnellement pour une panne technique.

[@fabrice6984]

Ça m'étonnerai que les 3 systèmes différents de freins étaient en panne tous les 3 en même temps (rhéostatique, mécanique et d'urgence)

[@lechercheurameme]

la descente sous la gare était côté Rotonde ou les Halles ?

[@fabrice6984]

Le tram 🚊 venait de quitter "Gare Centrale" et il était à l'arrêt avant "ancienne synagogue les halles" et il a reculé en derive involontaire en marche arrière au moment de redémarrer. Donc pas côté Rotonde

[@olivierpericat9224]

Une redescente à 60 km/h est une vitesse absolument vertigineuse. je suis étonné du peu de dégâts et de victimes que cela a pu engendrer. Surtout quand on compare avec l'accident de Gare de Lyon en 1988 ou une rame banlieue a percuté une autre rame en station à 60 km/h. Des wagons entiers étaient détruits et le nombre de morts et de blessés astronomiques...

[@EROLFProductions]

Merci @olivierpericat9224. Effectivement, l’accident ferroviaire de la gare de Lyon (27 juin 1988) - causé par une rame de train dont les freins étaient défaillants - mériterait que j'en réalise une prochaine vidéo. Ce drame avait causé la mort de 56 personnes. Le poids de la rame ayant dérivé n’est pas mentionné dans les récits de l’accident, mais une rame de ce type aurait pu peser entre 400 et 500 tonnes au total, d'où les conséquences beaucoup plus lourdes que pour l'accident de Strasbourg.

[@titi72t16]

@@EROLFProductions Effectivement, les poids ne sont pas les mêmes. J'ai été également un peu étonné du chiffre de "60" km/h que vous avez indiqué dans votre vidéo, (tout à fait plausible cela dit), moi, à vue de pif, j'aurais dit un peu moins, car certes les "faces avants" des rames du tram sont bien bousillées, mais quand-même pas "enfoncées" jusqu'à mi-caisse... (et il n'y a pas de "tampons" ni de "zone de déformation avant", ou alors ultra-minime [en avant du poste de conduite], comme sur les trains) En général, 60 km/h ça ne "pardonne pas", ni aux passagers (qui rappelons-le, sont DEBOUTS dans un tram, se tiennent souvent par le bout d'une seule main à la "tige" centrale ou autre montant, et "dansent en pirouette" (sont déséquilibrés)souvent lorsque un tram ne fait que "ralentir normalement mais fortement" (en approche PARFAITEMENT PRÉVUE ET ANTICIPÉE d'un quai en situation normale commerciale). Alors on imagine LE CHOC PUR ET DUR, sans aucun freinage préalable pour "alerter" les passagers... surtout ceux situés au centre et à "la tête" (donc "à l'arrière", puisque rebroussage) de la rame, et devinaient bien qu'il y aurait probablement "un choc", MAIS QUAND ? Certains témoignages parlaient quand-même de passagers qui volaient et d'objets comme des poussettes et sacs qui étaient projetés comme des projectiles, et des tiges centrales déformées par les chocs de passagers sur ces tiges.

@@EROLFProductions les freins de la rame avaient été *isolés* par le conducteur...

@titi72t16 si vous regardez bien les vidéos qui ont circulé sur le net, ce sont les liaisons entre les caisses adjacentes qui ont subi énormément de dégâts et se sont considérablement déformées. A l'oeil, c'est là que l'essentiel de l'énergie du choc s'est dissipée.

[@titi72t16]

Oui, j'ai vu les dislocations des liaisons entre les caisses (surtout celle du tram fautif), bien que je n'ai regardé que quelques rares vidéos (je n'ai pas parcouru de nombreuses vidéos du net, par manque de temps ces derniers jours...). D'ailleurs, dès le premier jour, il me semble bien que c'était le directeur de la CTS ou le chef des secours (pompier) qu, au vu de l'état des rames, a dit que c'est effectivement les liaisons inter-caisses qui ont bien amorti le choc (surtout pour les voitures suivantes, car la première a dû bien morfler).

[@Thirani16]

Mais c’est horrible force à ceux qui était dans le tram😅

[@fabien8422]

Si le manipulateur en arrière n’est pas naturel il reste encore le bouton poussoir d’urgence. C’est étrange que pendant toute cette descente infernale le conducteur n’y ait pas pensé. Mais bon, facile quand on y est pas. J’ai beaucoup entendu parler d’enrayage aussi, dans cette rampe il paraît que ça arrive souvent des redémarrage difficiles, la rame peut avoir glissé, ce n’est pas inimaginable, mais normalement les pantins magnétiques devraient pouvoir faire leur travail. Mais si c’est comme certains trains ils se désactivent sous une certaine vitesse, ici peut être que les roues étant bloquées c’est considéré comme vitesse nulle et donc le système ne se déclenche pas, faut voir comment c’est conçu. Enfin 60kmh c’est hyper violent, on comprends mieux le nombre de blessés.

Quid de l'énorme bouton-poussoir coup-de-poing rouge ? Lorsque plus rien ne va, c'est quand même là-dessus qu'on tape par réflexe, non ? Quel mode de freinage celui-ci actionne-t-il sur les Citadis ?

[@jacqueschaillet7913]

Je rejoint la conclusion il est nécessaire d’entraîner les professionnels aux gestions des situations d'urgences. Comme dans tous les métiers à risques. 🧐

[@coda5998]

Les rames n'ont pas en cabine des commandes d'actionnement des aiguilles? Parce qu'à Genève elle en sont équipés

[@aramisjdd6387]

Si l'aiguille n'est pas motorisé, elle ne sera pas commandable, c'est tout

[@EROLFProductions]

Comme l'indique @aramisjdd6387, tous les appareils de voie ne sont pas systématiquement équipés de moteurs. Seuls sont qui servent au fonctionnement nominal de l'exploitation. Rarement ceux utilisés en mode dégradé.

[@rail1435]

Je n'ai pas vérifié, mais je pense que les diagonales de Genève ne sont pas équipées d'appareils de voie motorisés. En revanche, les appareils de voie d'itinéraire sont bel et bien motorisés.

[@speedbird7991]

Le fonctionnement du manipulateur me rappelle les manches à balais des avions…. Lorsque l’on tire et que l’avion est en décrochage on a l’impression de tout faire pour empêcher l’avion de tomber… alors qu’il faut pousser complètement en buté avant pour reprendre de la vitesse…

[@EROLFProductions]

Merci @speedbird7991, la comparaison est juste. La confusion qui découle de situations imprévues ne facilite alors pas la prise de décisions rapides et efficaces.

[@fabrice6984]

Oui c'est contre-intuitif. Comme pour le vol AF447 RIO paris

[@chrisVes1]

Marseille a aussi une station souterraine au bout d'un tunnel de 700m.

[@fabrice6984]

Oui 🚊 🚋 Noailles

[@fabrice6984]

Mais tous les 🚊 🚊 RTM du constructeur Bombardier ont le anti roll back qui empêche automatiquement un retour en arrière, ce qui n'était pas le cas de la rame de la CTS constructeur Alsthom (Citadis)

[@Schomovski]

Il y en a un. vous le voyez très bien à 5 minutes 25 pour le pupitre de commandes à droite. Je suis stupéfait. Le narrateur arrive à faire 10 minutes alors qu'il ne sais rien.

[@jaimelespommes2482]

On est sensé être formé pour actionner un BP(URG) dans ces cas là... Signé : un cheminot.

[@blueblue4891]

S'il n'a pas eu le réflexe d'actionner les freins électromagnétik, le FU manip ou le FU au démarrage, aussi appelé "coup de poing", c'est grave. Je veux bien qu'il y ait une réflexion sur les 10 premiers mètres, mais atteindre 60 km/h sans que ça monte au cerveau, c'est préoccupant. Je suis conducteur de tram. J'ai déjà fait quelques dérives sur des démarrages en côte ou des démarrages avec la dev, mais jamais je n'ai eu le réflexe de pousser le manip à l'avant. Quand tu perds la traction, tu sais très bien qu'il n'y a plus rien à faire à part freiner, et tu peux même la perdre en descente. Quand tu arrives vers les 1 ou 2 km/h sans freiner en descente à un feu, tu peux la perdre et etre obligé d'immobiliser la rame pour la récupérer.

[@olivierfu7778]

Me demande bien si avec la traction vers l'avant en ayant perdu l'adherence on peut quand même atteindre 60 km/h en marche arriere, ca glisse oui mais la pente n'est pas si raide.

[@blueblue4891]

​@@olivierfu7778 Oui, la vitesse qui a été dite dans la vidéo me paraît haute. Après, je ne connais pas le lieu, même en pousser manip, il faut une bonne distance pour atteindre 60 km/h.

[@fabrice6984]

Oui à moi aussi ça me paraît beaucoup car les 2 stations Gare Centrale & Ancienne synagogue les halles ne sont pas si éloignées

[@kyah117]

Vidéo complète ! (je fais des tentatives d'autres commentaires, le mien ne passant pas)

[@kyah117]

Mon commentaire ne semble pas s'afficher, donc je retente... En dehors des explications, très gros problème concernant cette vidéo : aucune des vidéos, photos et cartes ne voient affichés son auteur en crédit.. Je vous invite à créditer toutes les vidéos et photos utilisées dans cette vidéo, en description de la vidéo. Et à prendre l'habitude de demander aux auteurs leur accord s'ils ne l'ont pas mis en libre de droits (et à simplement les citer si l'image est en libre de droits), c'est un réflexe basique pourtant mais qu'on doit régulièrement rappeler aux créateurs audiovisuels et journalistes. Bonne journée à vous en attendant une réponse !

[@titi72t16]

Pour que les commentaires qu'on vient de poster sur KZbin, quel que soit le moment où on les a postés (il y a 2 minutes, il y a 5 jours, il y a deux ans...) (de manière générale, quelle que soient les vidéos), se "ré-affichent" une fois qu'on est passé à un autre onglet de notre navigateur, ou qu'on a "réactualisé" la page KZbin, ou qu'on l'a réouverte (ré-accédée), IL FAUT ABSOLUMENT sélectionner "TRIER PAR : "Ordre chronologique" (en-tête de colonne en-haut du fil des commentaires). Car par défaut, la section des commentaires se remet toujours à nouveau sur "TRIER PAR : Pertinence" (c’est vraiment con et débile de la part de KZbin, mais bon, Google n'est plus à une aberration près (c'est comme sur Google Maps, c'est aussi chiant le fait que Google Maps re-trie à chaque fois les "commentaires" sous les lieux géographiques, à nouveau "par pertinence", et donc à chaque fois, on doit se re-faire chier à cliquer sur "Trier par : ordre chronologique"). Lorsque vous avez sélectionné "par ordre CHRONOLOGIQUE", par miracle, TOUS les "commentaires", et les "réponses aux commentaires" réapparaissent à nouveau... Mais ça il faut le savoir... Google est quand-même un gros couillon de ne pas le préciser quelque part.... Moi je l'ai appris par un autre internaute (de la même manière que moi je vous le dis aujourd'hui), lorsque je fréquentais d'autres vidéos de passions. Bien évidemment, vos commentaires, ou réponses-aux-commentaires seront effectivement supprimés, si : ---> vous avez été "signalé en abus" par un autre internaute ; ---> supprimé par les robots archi-débiles de l'IA de Google, qui "squattent" partout sur KZbin et repèrent en général dans les 2 secondes à 10 minutes, un commentaire contenant des mots illégaux ou des expressions (suite de mots) interdits ; ---> si votre commentaire ou réponse-aux-commentaires contiennent des liens externes (qui n'appartiennent pas au monde de Google). Par contre, bien évidemment, vous pouvez y mettre des liens "internes" qui appartiennent au monde de Google (autres vidéos KZbin, liens vers Google Maps, résultats de recherche Google, etc...

[@titi72t16]

@@kyah117 Malheureusement très très rares sont les gens respectueux qui "créditent" les autres auteurs, l'internet mondial étant hélas une jungle où tout le monde se sert chez tout le monde, avec l'argument foireux et débile, genre : « Bah, fais pas chier avec tes trucs de Lois, si t'a mis ta vidéo ou tes photos sur internet EN PUBLIC, c'est que tu es d'emblée d'accord pour que les autres les voient donc peuvent les prendre ! » disent-ils/elles, ces cons et connes ! (il y a des années je m'étais pris sérieusement la tête avec une vieille conne sur un réseau social ainsi, car elle était complètement à côté de la plaque avec ses "connaissances" ou plutôt ses "croyances" en la matière (complètement fausses et débiles) ! y'a pas que les djeuns "qui s'en branlent" du droit d'auteur ! D'ailleurs, la quasi totalité des "gens lambdas, et je pense même quelques "professionnels" (journalistes, etc, qui par facilité, mettent "DR" Document Remis, au-lieu de se faire caguer à chercher l'auteur d'un cliché pour le créditer) confondent tout et ne savent presque rien : confondent droit d'auteur, droit à l'image, droits de diffusion, crédits, signature sur la photo (ils croient comme des abrutis, que s'il n'y a pas de "signature" visible sur une photo, hé bé la photo est "open bar servez-vous" !). Certains sont encore plus cons (si si ça existe !), ils prétendent que s'ils "prennent" (le vrai terme est "voler") une photo de qui que ce soit sur internet, et que s'ils mettent eux-mêmes à leur tour leur propre "signature", ça y est, par miracle la photo/vidéo leur appartient de plein droit ! D'autres sont encore plus abrutis finis ! ils confondent "photo personnelle" et "photo privée" !! par exemple, si je fais un cliché d'une montagne ou de la nature, ou d'un arbre en forêt publique, c'est quand-même une "photo personnelle" (puisque c'est MOI l'auteur-créateur). EUX prétendent que NON ! ils affirment que « la forêt appartient à tout le monde ! donc ta photo n'importe qui peut la prendre et l'utiliser comme il veulent sans avoir à se faire chier à te demander ! ». Bref, ils s'en contrebranlent totalement du Droit d'Auteur ! Par contre, une photo "privée" est une photo (certes toujours "personnelle" car il y a toujours un photographe qui a appuyé sur le bouton, et qui donc est devenu automatiquement l'Auteur des Droits sur la photo), mais surtout, l' "image" représente des proches de la famille, la tronche de la personne elle-même (selfie) ou/et avec ses amis, un groupe de personnes, etc...donc il y a du Droit à l'image. Et parmi ces photos "privées", il y a un sous-groupe : c'est les photos qui représentent d'autres personnes que soit-même (on ne va pas porter plainte contre soi-même, LOL !), ce sont les photos qui représentent d'autres personnes, leurs animaux de compagnie, leurs voitures, leur cour ou jardin ou maison privée reconnaissable, et même leurs plantes et arbres d'ornement, qu'on peut considérer comme "de la propriété privée" = objet personnel appartenant à ces personnes...), il y a donc un Droit à l'image dessus. Avec tout ce "flan" que je viens d'énoncer, pour en faire rapidement le tour, croyez-vous sincèrement que les "gens lambdas du grand public" en ont quelque chose à foutre du Droit d'auteur ? du Droit à l'image ? de la différenciation entre une belle photo de montagne et une belle photo avec Mamie et Papy ou un passant dessus ? Malheureusement on vit dans un Monde égoïste, menfoutiste, radin, mesquin, irrespectueux... Moi je sais tout ce "flan" car je suis un passionné de photographie depuis 35 ans... et j'estime qu'il vaut mieux connaître la Loi AVANT de commencer à faire des photos (si on ne veut pas s'attirer des emmerdes dès le départ), plutôt que l'inverse ! Mais la (quasi-) totalité des gens qui reçoivent un smart-faune avec appareil photo alors qu'ils n'ont même pas encore l'âge de savoir pisser droit, ils s'en foutent à un point stratosphérique... Ils admettent volontiers qu'il vaut mieux apprendre le Code et obtenir le permis de conduire AVANT de conduire.... mais pour le domaine des Droits d'Auteur et Droit à l'image, quand on leur en parle, on a l'impression de faire une tête de malade mental... tellement ils "hallucinent " qu'on leur parle de "ça" qui est si insignifiant pour eux... (argument massue : « je n'ai jamais eu de problème avec personne, et ça fait 10 ans que je fais des photos et des vidéos dans la rue et je prend tout le monde en photo et personne ne dit rien....», jusqu'au jour où ils tombent sur un os, et se retrouvent au tribunal... là ils chouinent car ne comprendront pas).

[@yannickbruloy]

Y a-t-il un inverseur sur un tramway ? Si l’inverseur était en marche avant, en actionnant le manipulateur de traction, le tramway n’aurait pas dû reculer. Au pire, il faut appuyer sur le champignon B-Purge, ça vide l’air du circuit de freinage et ça immobilise la rame. Et sur la fin, ce n’est pas une rampe à 7% mais à 7 pour mille…

[@ALAIN5000]

@yannickbruloy Il y a un commutateur marche arrière dans chaque cabine de conduite. Le système de freinage n'utilise pas d'air.

[@aramisjdd6387]

Ça pourrait être une pente de 7% c'est pas du train mais du tram.

[@EROLFProductions]

Bonjour @yannickbruloy et merci pour votre contribution. Comme l'indique @aramisjdd6387, les rames de tramways sont capables de performances impressionnantes comparées au train. J'en rappelle quelques-unes : le tram de Ténérife a une section à 9,5%, avec du matériel Citadis 302 à adhérence totale, le supertram de Sheffield a une pente maximale de 10%, les trams anciens de Lisbonne ont un record avec 13,5%.

[@EROLFProductions]

Exact. merci @ALAIN5000.

[@Forhorse88]

L'histoire des manipulateurs, ça me fait penser à celui présent pour commander l'avancement des moissonneuses batteuses de certaines marques. Suivant la génération, le fonctionnement n'avait pas la même logique avec soit un retour au neutre quelque soit le sens d'avancement demandé ou soit une position maintenue : quand on change de génération c'est très "casse gueule" avec des mauvais réflexes qui ont tendance a mettre l'engin en mouvement précisément quand on veut l'arrêter...

[@LYOKO84]

Un bouton ou une pédale de freinage d'urgence serait plus intuitif qu'un manipulateur de traction non? 🧐

[@fabrice6984]

Mais il y en a aussi un! Il y a 3 systèmes de freinages différents et aucun des 3 n'a été actionné

[@drone-sy1rn]

faut mettre une cremaliere alors

[@fabrice6984]

C'est possible que sur les métros 🚇 comme une ligne à crémaillère à Lyon ... mais pas sur les trams

[@drone-sy1rn]

donc tous ca a cause des anti fa

[@a.f.4248]

Bon, ça va, on ne va pas passer l’hiver là-dessus, il y a plus grave en ce moment.

[@stanislas273]

Au départ, c’était un métro de type VAL qui était prévu. Ça aurait été beaucoup mieux

[@albaneirosyt9374]

Avec les pannes qui vont avec

[@EROLFProductions]

Avec les avantages... et les inconvénients du VAL ;-) Je ferai une vidéo à l'occasion sur ce métro aussi atypique qu'attachant.

[@stanislas273]

Le VAL est très fiable et rapide

[@claurofile]

Les manifestants ont leur part de responsabilité

[@brendy_lw]

Non

[@willy9547]

ou est le problème ? il n'y a pas eu de morts, on apprends seulement que le risque zero n'existe pas, et on sécurisera par l'expérience dans le futur. à notre époque on n'accepte plus rien sauf de créer et de cautionner des guerres type Ukraine etc etc !!!

[@christophereininger6704]

Mine de rien, un bon vieux bouton « coup de poing » sur le tableau de bord conducteur pour tomber la rame et l’immobiliser comme sur les Z2N transilien serait peut-être pas mal non…?