Adevăratul motiv pentru care România a anexat Cadrilaterul la 1913

[@nelu7591]

În 1940 nu numai aromânii din Cadrilater au mers în Dobrogea ci și coloniștii aduși din Regatul României în Cadrilater din Oltenia și Muntenia. Părinții mei care s-au născut în Cadrilater au urmat ruta asta.Parintii lor au venit din Gorj, Dolj și Teleorman în Cadrilater...

[@nefiltrat6934]

Valabil pentru toată Dobrogea nu doar pentru Cadrilater.

[@marchidan21]

@@nefiltrat6934 Valabil și pentru Bărăgan: Călărași și Ialomița. mulți aromâni pe care îi cunosc au avut bunici care au migrat din zona olteniei/teleorman spre Călărași/Constanța. Străbunicum meu a venit de pe Olt și s-a oprit în Vlașca unde a primit pământ după ce s-a întors pe pe front.

[@dacicus090]

@@marchidan21 Bărăganul corespunde nu numai majorității județelor IL și CL dar și mai tot județul Brăila cât și partea de câmpie a județului Buzău.

[@arborriaeedera1043]

Valabil pentru orice țară și orice nație.Frontierele etnice tot timpul au fost în mișcare.Mai cuprinzatoare sau mai restrânse. Unele nații au disparut cu totul altele s-au pus în mișcare.In cazul bulgarilor să nu uităm că s-au așezat în Balcani migrand dinspre Urali. În concluzie până și migratiile oamenilor pot fi diferite.Una este să te miști un pic mai la stanga sau dreapta grupului tău etnic și alta să te muti total în alta zona situata la mii de kilometrii

[@cristianboldisor1175]

@@arborriaeedera1043 Totusi studiile genetice arata o imagine destul de diferita.Genetic vorbind bulgarii si romanii sunt foarte asemanatori (dintre toate popoarele din jur, printre cei mai aproapiati genetic vorbind sunt bulgarii si oarecum suprinzator, ungurii si austriecii care genetic vorbind sunt foarte diferiti de nemti).Tot genetica a demonstrat ca bulgarii si sarbii nu prea sunt slavi.Faptul ca populatiile actuale in Bulgaria si Serbia au culturi slave, se datoreaza slavizarii populatiilor locale de catre triburile care au migrat in zona.

[@carmencosmescu]

Sunt multe subiecte sensibile pentru că înseamnă oameni strămutați și nu numai granițe. Mulțumesc .

[@marchidan21]

Parafrazându-l pe Antonescu: ”Cardrilaterul? Ducă-se! Dar Banatul, Basarabia și Bucovina sunt pământuri Românești! Poate chiar și Timocul.”

[@davidreu35]

0 Era desțept Klimt😮

[@inspectorulcluzo974]

Și Bugeacul nul pui

[@the0quiet0man]

Cap ai, minte ce-ți mai trebuie!?

[@cosdache]

Târfa hitleristā

[@GrigoreOchian]

Da,Timocul este valah.Nu sârboc.

[@dacicus090]

Ca o părere personală, daca s-ar fi trăsat o frontieră etnografică, Bulgaria ar fi pierdut mai toată ieșirea la Dunăre, in special judetul Vidin, nordul jud Cula, de la est de Lom până la Svistov, orașul Turtucaia cu peste 45% români, 30 % turci în 1910, probabil și Ruse care era un oraș multi etnic atunci cu 22% români conform statisticii din 1880( restul turci, bulgari, ruși). Așadar am greșit că nu am capturat Vidinul și Turtucaia-Silistra(plus popina, aidemir). Restul nu trebuia anexat. Dar au gândit în logica de atunci. 1. Anti-Bulgaria mare și 2. Că o zona propice ferita de flota rusă, cu baza navala la Balcic.

[@nefiltrat6934]

Granite strict pe baze etnice nu se pot trasa nici acum. Daca se mergea pe principiul asta noi nu mai primeam Dobrogea iar in mijlocul Ardealului trebuia sa avem o enclava ungureasca sau un stat independent. Sunt 2 modele, fie masacrul din Bosnia din anii `90, fie modelul elvetian. Dupa sute de ani de razboi si crime, Balcanii se indreapta greoi spre acest ultim model. Nu vad alta solutie viabila.

[@dacicus090]

@@nefiltrat6934 In Dobrogea nu avea ce frontiera ethnografica sa fie ptr ca turcii, tatarii, grecii, lipovenii si ucrainienii nu puteau fi luati in considerare, iar bulgarii au locuit preponderent in zona Babadag si in cateva sate de langa Ostrov. Dar... asa este ca au fost necesare fie frontiere naturale, fie unele care sa combine cat mai bine principiile economice, cai de comunicatie si principiul etnografic si/sau istoric(in Crisana si partial MM), dar in Banat delimitarea s-a facut extrem de prost spre exemplu si in afara de 4 manastiri sarbesti din Clisura care au ramas in Romania, in majoritate s-a facut in defavoarea noastra. Modelul federal ar fi functionat atunci f bine in Bosnia, Muntenegru si Macedonia extinsa daca s-ar fi vrut. Acum este foarte tardiv.

[@nefiltrat6934]

@@dacicus090 te înșeli cu Banatul, sunt și azi sate sârbești în Banatul românesc. Dacă se aplica principiul demografic-etnic Dobrogea putea deveni un stat independent la vremea aia.

[@dacicus090]

@@nefiltrat6934 Iar îți dai arama pe fata! Dar cei 78.000 de mii de români rămași în Voievodina , Serbia în 1921(130.000 conform BOR) nu contează? Majoritatea sârbilor din Banat, au fost colonizați sau așezați aici de habsburgi in sec 18. O mica populația a migrat in sec 13 in Clisura Dunării. Nu erau români în Câmpia Tisei și a Timisului? Germani nu erau atunci decât putini și veniți mai ales după 1700, maghiari mai mult langa Jimbolia și Chichinda. Restul a fost nelocuit? Harta maghiara chipurile reprezentând statistica de la 1495 publicată recent , conține enorme falsuri istorice atât în vest cât și în Maramureș. Sârbii nu merita deloc această delimitare din 1919-1923. Puteam acorda o anumită autonomie culturală părții de vest, a Torontalului, sau o frontieră care să cuprindă Varsetul, Alibunarul, până la nord de Panciova in Ovcea, Satul Nou...până la râul Timiș la est de Chichinda și Becicherecul Mare. Credeam că ești român, deci nativ!

[@AtenaGargalas]

Dobrogea nu a ajuns la Principatele române pe criteriul etnic. A fost dată la schimb cu Bugeacul care aparținea Principatelor Unite.i . Rușii, învingători în războiul ruso-turc din 1877-78, au căpătat Dobrogea de la imperiul Otoman, au propus României acest schimb, schimb acceptat de guvernul de atunci. Dacă ne uităm pe hartă e foarte logic acest schimb pentru că rușii să aibă continuitatea litoralului. Dacă nu acceptau probabil pierdeau și Bugeacul și Dobrogea.

[@alexbughaevsci2007]

Foarte interesant. O istorie nestiuta. Multumesc!!

[@cezarmariuslucianconstanti1496]

@Este f.adevarat de-a lungul vremii trebuia sa cautam (mai marii politicieni)portite prin care sa ne pastram teritoriul intreg.Multumim ptr.aceste informatii nestiute de toata lumea❤❤❤

[@marianechita171]

Ce păcat ca nu ne iubim unii pe alții ca ne tot luptam unii împotriva altora

[@sandozpop6017]

ce pacat ca ti s-a ars mazarea pe aragaz! Trimite-l pe ala mic sa mai cumpere 2 beri ...

[@DavidIonutIlie]

😂😂😂👍​@@sandozpop6017

[@DavidIonutIlie]

Cum să ne iubim dacă suntem pe locul doi la corupție și cel mai furat stat membru al UE,ceva nu se leagă,străinii niciodată nu ne-au vrut binele.😂😂

[@petrurares8300]

Rusia a dorit dintotdeauna să controleze strâmtorile Bosfor și Dardanele dar și gurile Dunării ! Rusia a aprins spiritele naționaliste în Bulgaria ! Rusia nu a fost niciodată niciodată dispusă să ajute pe cineva gratis. Rusia și-a urmărit totdeauna propriile interese . Relevant este momentul 1821 când Rusia s-a oferit să ajute Grecia .

[@ygreq]

Delicioase subiecte. Multumim mult! E clar ca trebuie sa aduceti si un grafician. Sa mai faca harti sau sa editeze pe ele sa se inteleaga mai bine.

[@adrianneamtu1390]

Foarte ok. Felicitări !

[@laur1969]

In 1913 Romania a cerut sudul Dobrogei/Cadrilaterul in schimbul teritoriilor locuite de aromani din Macedonia care ne-ar fi revenit.Dar cum Macedonia era departe de Romania si pe vremea aceea nu exista inca pod aerian a trebuit sa facem schimb.

[@nefiltrat6934]

Nu stiu cum ne-ar fi revenit noua Macedonia.... Era vorba de pastrarea echilibrului de forte, Romania nu dorea ca Bulgaria sa devina mare cat timp Romania era mica, asta a fost adevaratul motiv.

[@2606mihai]

4:01 am primit Dobrogea "aproape din intamplare ?" . Razboiul a fost intre Rusia si Turcia, la care noi am participat cu 66 mii de oameni iar bulgarii cu 7 mii (Wikipedia). Cand turcii au ocupat Dobrogea au luat-o de la noi, nu de la bulgari. Daca Turcii, doar atunci, au fost alungati din unele taritorii din Balcani, normal si corect era sa revina si teritoriile la vechii lor stapani. Iar apoi, pt Dobrogea, Romania a platit si cu Bugeacul ! Asta este intamplare pt tine ? Da, Cadrilaterul nu trebuia sa-l anexam, dar Dobrogea, chiar daca nu a fost populata cu populatie majoritar romaneasca, o meritam mai mult ca bulgarii.

[@nefiltrat6934]

România nu se aștepta să primească Dobrogea la 1878, ea fusese promisa bulgarilor la San Stefano dar puterile europene nu doreau asta. Atunci rușii o propun României la schimb cu sudul Basarabiei (zonă locuită majoritar de bulgari la vremea aia). Nu lua nimeni în considerare epoca lui Mircea cel Bătrân. Eminescu era împotrivă, credea în mod eronat ca Dobrogea e mai săracă decât sudul Basarabiei cerut de ruși la schimb. Deci chiar din întâmplare ne-am trezit cu Dobrogea, aproape ne-a fost băgată de gât la Berlin când puterile europene ne-au îndemnat să primim oferta Rusiei.

[@clausion]

@@nefiltrat6934 Este adevarat ca rusii ne-au impus acest schimb, dar este interesant si ciudat ca oamenii vremii au considerat acest schimb ca fiind dezavantajos. Asta nu prea reusesc sa pricep, primesti iesire generoasa la mare si tie (oamenilor vremii) ti se pare ca nu este ok. Si pastrezi si doua brate si jumatate din Dunare...

[@CocoSon-zj5oj]

"credea în mod eronat ca Dobrogea e mai săracă decât sudul Basarabiei cerut de ruși la schimb." Nu gresea deloc, sudul Basarabiei atunci era mult mai dezvoltat economic. Este meritul Romaniei dezvoltarea ulterioara a Dobrogei. Rusii urmareau o Bulgarie cu iesire la Adriatica la pacea de la San Stefano ca ulterior intr-un moment favorabil pac la razboiu.@@nefiltrat6934

[@pintiliecatalin]

@@nefiltrat6934 Dar Dobrogea era mai saraca la acea vreme. Si cum ai spus si tu era dominata demografic de turci si bulgari. Si mai este un aspect care probabil conta foarte mult la acea vreme. Dobogea era total rupta de restul tarii. In mare parte asa este si acum. In 100 de ani am construit 2 poduri peste Dunare...

[@chestiunea-zileichestiunea5849]

Trei

[@scalar64]

Subiectul Cadrilater a fost evitat de literatura istorica de dupa 1940. Ca si istoria Bulgariei, in general. Nu cred ca, mergand intr-o librarie, vei gasi pe acolo un tratat pe aceasta tema. Probabil ca acelasi lucru se intampla si la Sofia. Cam la fel este tratata si istoria celorlalte natiuni care ne inconjoara. Chestiuni punctuale, evenimente deosebite - mai gasesti pe raft. Insa lucrari exhaustive privind istoria acestora lipsesc. Nici romanii nu scriu, dar nici traduceri nu apar. Probabil ca este un soi de intelegere la nivel inalt pentru a nu se mai tulbura apele.

[@ВеличкоКерин]

As a Bulgarian think - it is an absolute coincidence that we regained southern Dobrudja, given that we lost both world wars. This is probably the only case in the world history - a country losing several wars in a row and gaining territories...

[@nefiltrat6934]

We should learn something from history, not to repet its mistakes. Greetings!

[@georgepavel9857]

Southern Dobrudja should not be and it will never be a contested territory among us, as we are family and we should live and thrive together just as our Thracian ancestors did.

[@marchidan21]

Because Bulgaria didnt gain anything. Russia did... and Bulgaria was a russian-friendly state while Romania always has been hostile to Muscovy-Russia. Just the same has been hapenned to Budjak and Serpent island. Ukraine didnt gain that land, Russia did.

[@nefiltrat6934]

@@marchidan21 how come Ukraine diden't get that land?

[@marchidan21]

@@nefiltrat6934 Ukraine didnt exist until 1990.

[@RodicaChilf-g5n]

Multumesc !

[@mustihanciorabai1363]

1878 tratatul de la Berlin, nu Paris.

[@viorelgeamanu9333]

Al doilea Tarat e Vlaho-Bulgar, si condus in fapt de Vlahi, deci balanta e chiar pe la mijloc.

[@alexlexa3462]

interesant material. La un moment ai zis despre relatia moldovenilor catre romani. Ai in vedere relatia contemporana sau din acea vreme ?

[@nefiltrat6934]

Cred ca era vorba de relatia dintre macedoneni si bulgari daca sunt sau nu acelasi popor cu aceiasi limba si aici am facut paralela romani-moldoveni.

[@alexlexa3462]

@@nefiltrat6934 vorbesti despre moldovenii din RM ?

[@nefiltrat6934]

@@alexlexa3462 da.

[@alexlexa3462]

@@nefiltrat6934 ok, acum e clar. Gindeam ca si moldovenii din Romania au atitudine peciala fata de statul roman.

[@paulrobu71]

@@alexlexa3462 în nici un caz , NICIODATĂ , noi în primul rînd sîntem și ne simțim români , și abia apoi , ca o culoare locală , zicem că sîntem moldoveni ! nu te mai gîndi , că nimerești în gard ...

[@cornelo9118]

Fără patimi și prejudecăți. România, tânăr regat, avea nevoie de recunoaștere și importanță regională. Dacă în primul război balcanic, nu ne-am băgat în seamă, în al doi-lea s-a schimbat modificarea. Bulgaria făcea „mușchii mari” către statele din jur, iar atunci conducerea României a luat decizia de intervenție (în al doi-lea război), pentru a-și securiza frontiera de sud, pe de o parte și ai pune cu botul pe labe pe bulgari, pe de altă parte. Cea mai vulnerabilă direcție era prin Dobrogea, Dunărea rămânând un obstacol natural relativ greu de forțat. S-au mai uitat și la configurația terenului (reliefului), înălțimi, cursuri de apă. Sincer cred că i-a durut în bască de componenta etnică. Ca dovadă popularea regiunii cu aromâni, iar apoi schimbul de populație. Eșecul militar din WW I, ulterior anul 1940, privind zona respectivă confirmă îngrijorările, dar este o altă poveste. Ca fapt divers, în respectiva campanie balcanică au murit mai mulți românași din motive medicale decât din motive de luptă. Altă poveste.

[@aurelianida4805]

Dacă nu era Carol I rudă cu monarhia britanică și cea rusă, nu pupa România nici măcar harta de astăzi. Și nu sunt deloc monarhist când recunosc asta.

[@cornelo9118]

@@aurelianida4805 Posibil să ai dreptate, post factum putem afirma orice. Când s-au unit Principatele, nu era Carol I. Iar Napoleon al III-lea, al Franței, (care nu avea grad de rudenie cu respectivii) a avut un rol determinant, ținând cont și de conjunctura creată de războiul Crimeii. Gradul de rudenie, nu prea a contat în politică. George al V-lea (rege al Regatului Unit), Wilhelm al II-lea (împăratul Germaniei) și Nicolae al II-lea (țarul Rusiei) erau veri. Aproape toate casele regale europene aveau aceiași obârșie. Acest lucru nu i-a împiedicat să-și bage popoarele în mașina de tocat vieți și destine în WW I, să se războiască între ei. Ce s-a ales ulterior din împărățiile lor se cunoaște. Noi am avut o regină care ne-a apărat interesele la Tratatul de pace, cum s-a priceput ea mai bine, dar a făcut-o. Spre deosebire de Carol I care a murit de inimă rea căci nu a intrat în război alături de Germania.

[@aurelianida4805]

@@cornelo9118 când a venit Carol I, din câte știu eu principatele române erau deja unite. Întrebările care le pun eu sunt două: cât ar fi rezistat această ,, mică unire" sub Cuza și a doua dacă nu contau relațiile de rudenie de ce nu l-a acceptat Napoleon al II- lea pe Cuza ca domnitor al Principatelor Unite, mai ales că Cuza era un domnitor, care făcuse o serie de reforme în ton cu modernismul Europei. Cât despre războaiele purtate între capetele încoronate ale Europei, cu siguranță li se ,,bârlărea" de sângele vărsat de supuși. Pentru ele, atâta timp cât nu sufereau la stilul de viață, nu erau decât o chestiune de orgoliu și de vizibilitate.

[@aurelianida4805]

Eu provin dintr-o familie de aromâni mai precis tatăl meu este meglenoromân pur. Până acum doi ani credeam că ei făceau transhumanță cu turmele de oi între nordul Greciei, Bulgaria și Dobrogea. Am rămas perplex când tatăl meu mi-a spus că aromânii au trecut in Dobrogea pentru prima oară în istorie în 1941. Prin urmare cred că la nord și sud de Dunăre a fost încă de pe timpul imperiului Roman o zonă de latinizare unde a fost o mare vânzoleală de triburi. Chiar aromânii și meglenoromânii provin din triburi turcice, cumane și pecenege. Români, cumva provenind numai din daci și din romani latini nu cred că există.

[@cornelo9118]

@@aurelianida4805 Evident, fondul genetic este variat. Și este bine, este mai trainic.

[@eugenilisoi914]

ca țară mică și nu (greșit)ca și țară mică !!!

[@sorindumitru6101]

Da , muzuule din Bulgaria nu contin absolut nimic despre contributia romanilor la razboiul ruso - turc , nici macar cel de la Vidin . Oare de ce ?

[@ionelghiorghita688]

Pentru că au pierdut războiul înainte de a fi nevoie să tragem un glonț...

[@mustihanciorabai1363]

Și nu doar participarea pe câmpul de lupta a romanilor! Romania a încurajat, a sprijinit ideea de independența a Bulgariei. Corifeii independentei bulgare au găsit mereu refugiu si sprijin la nord de Dunăre, in București, Giurgiu, sau Brăila.

[@DuZori]

Nu ne-am asteptat sa ne ia sudul basarabiei. Desi era clar ca trebuia sa ii rasplatim cu ceva. La final, din punct de vedere al teritoriilor romania nu a cistigat si nu a pierdut nimic. Am recistigat dobrogea dar am pierdut sudul basarabiei. Frustrarea a venit din faptul ca nu a fost vreo intelegelegere pe aceasta tema. Si partea hilara era ca noua ni s-a impus un schimb intre teritoriile noastre. Rusii ne-au eliberat de sub otomani si ne-au dat independentza. Si au facut-o cu mari, mari jerfe umane si materiale din partea lor. Ai nostrii nu au anticipat costul acestui gest si nu i-a dus capul ca o sa fie timpul decontului. Ba nene vin astia ne elibereaza dar o sa aibe niste costuri umane mari, o sa vrea ceava ca altfel e aiurea. Rusii au cerut otomanilor despagubiri. Astia praf ce sa le dea, luati dobrogea ca ce sa va mai dam. Bani? Yoc si aia. Luati dobrogea. Rusii ce sa faca cu ea? Nu le convenea ca nu era conexiune terestra cu ea. Era la dracu in praznic. Razboiul ii secase de bani si oameni. Pierderile in oameni au fost enorme. Daca ale noastre au fost mari, ale lor au fost mai puternice. Atunci au facut singurul lucru posibil au zis ca macar sa comaseze teritoriile si se aleg cu o iesire la dunare. Asta le-a adus dusmania noastra. Aici s-a stricat cea ce putea deveni o mare prietenie. Va dati seama, luptaseram cot la cot pentru eliberare si independentza si reusiseram o chestie pe care o visam toti de sute de ani. Si ai nostrii au fost pamint. Trebuia sa duca la ei sa faca impreuna o evaluare a teritoriului si a pierderilir de razboi si sa le dea bani. Pragmatic, cit costa? Cat costa dobrogea sau sudul basarabiei. Atat. Va dam bani, aur, diamante glumesc. Va dam in rate ca si noi tot pirlitzi. Facem afaceri in porturi impreuna. Va dam un port la dunare pe o perioada. Si asa va alegiti cu aliantza noastra. Dar boierii nostrii nu au facut asta. Nu au facut cheta pentru sudul basarabiei. Au luat-o cu sloganurile. Si atunci toata lumea ne-a trintit usile in nas. Nu ne-a mai sprijinit nimeni. Asta cred ca s-a intamplat. Si mai cred o chestie. Rusia a fost incurajata sa ne ia sudul basarabiei. Aia in foame de ceva dupa prapadul razboiului au inghitit fructul otravit. Nemtii austriecii francezi s-au bucurat. Le-a iesit afacerea, invrajbisera aici, la gurile dunarii pe romani cu rusi. Initial o bagasera pe mineca ca pierdeau aici toata influentza dar prin chestia asta ne-au bagat din nou in tabara lor. Si o facusera gratis. Au cedat o bucatica de teritoriul nostru dar au recastigat toata romania si dunarea. Asta e cea ce cred eu ca a fost problema. Trebuia sa le dam bani, au vindut ei alaska.

[@gigitrifan8083]

Nu am castigat si nu am pierdut nimic !!!! Am facut schimb de teritorii !!!!! Bugeac contra Dobrogea in 1878 !!!!!!!

[@62adrianm]

Faină analiză, îmi place, m-aş bucura dacă ăştia din guvern ar lăsa-o mai moale cu poziția asta rusofobă. Idioții trebuie să se gândească la viitor. Rusia tot aici va fi, nu cred că unchiul Sam va rămâne aici prea mult. La fel relațiile cu China.

[@clausion]

Haideti sa va improspatez memoria, ca se pare ca ati uitat ce s-a intamplat pana la 1878. De parca, boierii nostri erau niste tampiti si dusmania cu Rusia incepe de la luarea Cahulului, Bolgrodului si Ismailului. 1735 - trupele ruse invadeaza Moldova datorita razboiului ruso-turc 1768 - trupele ruse invadeaza principatele romane, tarina Ecaterina a II-a cea Mare solicita anexarea celor doua Principate, Austria si Prusia se opun 1787 - trupele rusesti trec Nistru pentru un nou razboi cu turcii si in 1792 anexeaza teritoriul Moldovei dintre Nistru si Bug (Transnistria) 1806 - trupele ruse invadeaza principatele romane si vor anexarea lor, Austria se opune 1811 - trupele ruse invadeaza teritoriul Moldovei pentru un nou razboi cu turcii, in 1812 anexeaza teritoriul Moldovei dintre Siret si Nistru (Basarabia); 1829 este interzisa folosirea limbii romane in administratia guberniei Basarabia, in 1833 este interzisa limba romana in biserica, in 1842 este interzisa limba romana in invatamantul secundar, in 1860 este interzisa limba romana si in invatamantul primar, 1867 cartile romanesti sunt inlocuite in biblioteci de carti in limba rusa 1828 - trupele rusesti invadeaza si ocupa Moldova Muntenia si Dobrogea pentru 6 ani 1848 - revolutiile romanesti sunt inabusite cu ajutorul trupelor rusesti, care cantoneaza 35.000 de soldati pentru cateva luni 1853 - trupele rusesti invadeaza principatele romane si jefuiesc tezaurul Tarii Romanesti

[@mikhail6056]

Asa si este. Romania a obtinut independenta in urma razboiului ruso-turc. Rusii puteau ajunge si in Constantinopol(Istanbul), dar sau oprit la citiva km de el. Desi toti crestinii pe vremea aia visau ca Constantinopolul sa fie eliberat de musulmani. Dar na fost sa fie. Anglia si Franta au spus ca vor declara razboi rusiei daca ei iau Constantinopolul. Si asa sa terminat acest razboi. Rusia a primit infringerea imperiului otoman si eliberarea balcanului. Dupa acest razboi rusia sa ales doar cu sudul basarabiei, desi puteau cere mult mai mult. Imi pare rau ca Constantinopolul nu a devenit din nou crestin. Dar asta e. Tari crestine (Anglia si Franta) nu au vrut ca imperiul rus sa fie stapini pe Bosfor si Dardanelle. Dar se putea gasi si alta solutie, Constantinopolul putea fi un stat independent, ca pe vremuri. O numeam Noua Vizantie.

[@paulrobu71]

@@mikhail6056 taci mă , că-ți pute gura , ai uitat să te ștergi la bot cu hîrtie igienică...nu ai citit despre cît de opresiv era statul bizantin , ai vrea să fi reînviat acea oroare în epoca modernă ? și de ce mă rog să fie Istanbulul - că așa îl cheamă acum , Constantinopol nu mai este de mult - parte a unui stat creștin , ce are în plus creștinismul față de alte religii ? de fapt are , e cea mai mincinoasă , falsă , intolerantă și criminală religie din istorie , să ne amintim de cruciade , inchiziție , conquista spaniolă din Americi , fiind ateu mie mi se fîlfîie că Istanbulul nu e creștin , ba chiar mă bucur , avînd în vedere frumusețea moscheilor care împodobesc orașul

[@PetricaConstantinescu-u6s]

Un adevar oarecum. Teritoriul Bulgariei a fost locuit multa vreme de o populatie romanizata de imperiul roman , insasi numele de bulgar provine de la cuvantul latin bulgus , care inseamna ; plasa , punga , ranita. Ca dovada ca o mare parte a populatiei slave a patruns in acest spatiu in mod pasnic si care a inceput sa traiasca in conditii de buna convietuire cu populatia autohtona. Momentul crucial a fost cand populatiei slave i sa creat un alfabet slav , de catre Kiril si Metodiu , copiat dupa cel grecesc , care a creat mai tarziu o confuzie etno-lingvistica si religioasa in spatiul balcanic , la care au renuntat cel mai greu populatia romanizata din nordul Dunari si cea aromana din sudul dunari , care din conditii intorice au fost impinsi tot mai mult spre teritoriul Macedoniei care fusese o populatie mixta greco-traca. Sau argumente religioase comune patronate de Patriarhia de la Constantinopol si expoatate dupa bunul plac de Sultanatul otoman de la Istambul.

[@bac6055]

Dobrogea nu a fost primita din intamplare. Noi am fi dorit Basarabia inapoi dar la tratatul de pace, ni s-a spus clar ca, Rusii nu vor fi de acord sub nici o forma. Conform mentalitatii timpurilor de atunci, o tara invinsa trebuia sa cedeze teritorii, iar Dobrogea era teritoriu al Imperiului Otoman, nu al Bulgariei. Am putea spune invers, ca Imperiul Tarist a primit Basarabia din intamplare, teritoriile romanesti fiind considerate a fi teritoriu controlat de otomani. Ei zic ca au eliberat un teritoriu controlat de otomani prin ocupare. Suna actual nu?

[@nefiltrat6934]

Dobrogea fusese promisă de ruși bulgarilor, așa suna tratatul de pace inițial de la San Stefano. Dar la tratatul final de la Berlin a fost dată României la schimb cu sudul Basarabiei. Noi la 1877 când am intrat în război nu ne așteptam să primim Dobrogea, deci a fost o întâmplare, una fericită.

[@gigitrifan8083]

Dobrogea a fost cedata Rusiei de turci, drept despagubiri de razboi, dar nefiind acces direct, Rusia a fortat schimbul cu sudul Basarabiei....Au luat ce era al nostru si ne-au dat ce nu era al nostru ....

[@dacicus090]

@@nefiltrat6934 Textul tratatului de la San Stefano preciza ca Bulgaria sa primeasca Dobrogea pana la linia Rasova-Mangalia. De ce mi-ai sters comentariul despre cei peste 78.000 de romani din Banatul "sarbesc" din 1921? De ce nu accepti critici? Carui/caror interse servesti?

[@nefiltrat6934]

@@dacicus090 nu șterg comentarii, youtube nu le arată pe toate, probabil pe cele cu linkuri sau nu știu de ce.

[@3wL7]

Getii traiau si in sudul Dunarii, pana la muntii Haemus (Balcani), in plus romanii au stramutat zeci de mii de daci din nordul in sudul Dunarii. Al doilea tarat bulgar era, de fapt, Imperiul Vlaho-Bulgar, in care vlahii au constituit o parte importanta din populatie. Asa ca nu se poate spune ca noi am fi ocupat un teritoriu care nu avea nici o legatura cu noi, cu istoria noastra. Nici eu nu sunt de acord cu ocuparea Cadrilaterului, cred ca a fost o mare greseala politica pentru ca ne-am facut dusmani din vecinii bulgari, ceea ce ne-a costat scump in primul razboi mondial.

[@nefiltrat6934]

Nu cred ca au vreo relevanta getii. Acolo unde in trecut traiau getii, azi traiesc romani, bulgari si altii. Nu vad de ce noi am fi mai urmasii getilor mai mult decat sunt bulgarii. Populatiile s-au amestecat, limbile s-au schimbat, nu cred ca mai are vreo relevanta. Iar apoi si reciproca e valabila, multi slavi au ramas la nord de Dunare si au contrinuit cel putin biologic/genetic la formarea noastra. In campina Munteniei au fost asezati in Evul Mediu multi bulgari, azi asimilati complet, doar numele a mai ramas de ei pe ici pe colea, de exemplu Giulesti Sarbi, unde sarbi insemnau de fapt bulgari.

[@3wL7]

@@nefiltrat6934 Daca getii sunt stramosii nostri si ei au trait si in Cadrilater, inseamna ca noi n-am ocupat un pamant strain. La asta ma refeream.

[@paulrobu71]

@@3wL7 este foarte corect argumentul , bravo ! oricum individul este deja cunoscut pentru faptul că postările lui sînt tendențioase , anti-românești

[@petermarkovits-ke2gp]

Vezi satul Ulmi la sud de Targoviste. Excelent legumicultori. Societati matriarhale. Femeile sunt capul famuliei. Sau satul Baleni intre Targoviste si Bucuresti. Nou le spuneam sarbi dar ei de fapt sunt bulgari. Pana prin anii 70 se casatoreau numai intre ei. Barbatii se imbracau ca orice targovistean. Fetele de maritat ieseau Dumineca la cofetarie in port popular care era diferit de cel al taranilor din Dambovita. Se apropia mai mult de cel al lipovenilor.

[@GoldmundAR]

Pacat! Ce nu ai spus inca de la inceput este faptul ca aceste "tarisoare" cum le numesti tu, nu puteau, dupa o independenta fata de turci dupa sute de ani..., sa fie recunoscute DECAT DACA DEVENEU REGATE...Deci, acele state acum independente aveau nevoie de ...un rege! Apoi, nu ai amintit ca Regele Romaniei a gasit o Romanie inapoiata(nu cum au lasat-o comunistii, si mai rau atunci!!) trebuia rapid transformata intr-o putere economica, ceea ce la 1866 parea absurd, imposibil de implementat. Dar Regele german a reusit pana la 1914 sa construiasca in Romania de atunci un sistem feroviar de invidiat chiar si pentru vecini.(ca acum de ex. in scurt timp - 30 de ani dupa Revolutia din 1989!! - cca 3500km de autostrada - in aceeasi perioada, adica pana in 2019, Romania nu a reusit decat cateva sute km de autostrada....si asta in zilele noastre!) Apoi Bulgaria a fost statul care tot ameninta ca doreste intreaga Dobroge sa se alipeasca de Bulgaria, si nu invers!

[@leonardusius1968]

Povesti de babe.....regalitatea a distrus Romania. Cata coruptie si decadenta a adus Carol, vuia epoca de atunci....pot sa citez cel putin 30 de mari figuri contemporane care au scris despre asta. Sau crezi ca Cuza nu stia sa modernizeze ? Par contre, coane, toate bazele Romaniei moderne s-au pus de moldoveanul Cuza

[@mozes3280]

Nefiltrant@ esti pe calea cea buna, faci și glumițe, foarte bine, dar totuși numai șterge comentariile ca nu suntem la biblioteca. Las-o asa. Și ca să fac o mică paranteză ( am avut noroc de am acaparat atâtea teritorii, România trebuia să fie mult mai mică, noroc cu Carol I. trebuie să fim realiști ).

[@ionelghiorghita688]

Și care ar fi fost locurile și motivele pentru care "ar fi trebuit să fie mult mai mică". Nu te rezuma la lozinci bune doar pentru a tempera încrederea și așa prăbușita a romanilor. Genul ăsta de afirmații sunt după modelul evreiesc in care ei sunt cei mai naționaliști (ei cladind in secolul XIX tot nationalismul european pentru a crea conflictele de mai tarziu, a diviza pentru a controla totul) dar dacă tu zici ceva despre natiunea ta, identitate culturală sau dtepturi nationale atunci e de tot căcatul să fii nationalist. Știu discursul, din păcate cei mai mulți romani încă nu s-au prins de metodă.

[@paulrobu71]

@@ionelghiorghita688 depinde care e adevărata lui națiune , și în slujba cui e el , numele Mozes nu sună prea românește...

[@ionelghiorghita688]

​@@paulrobu71să fiu sincer m-am întors să văd numele după ce am scris dar îmi este atât de cunoscută abordarea și numele nu sunt foarte relevante încât spiritul celor enunțate este suficient. 😏

[@paulrobu71]

@@ionelghiorghita688 și asta e adevărat , dar unii scriu așa din prostie și din ignoranță , alții însă o fac din ticăloșie , ori din porunca celor de care ascultă

[@mozes3280]

⁠​⁠​⁠​⁠@@ionelghiorghita688motivele sunt politice, geografice și militare. Dacă nu era Carol I acum teritoriile României erau împărțite între vecini. Ai înțeles mai nimic din ce zice producatorul acestui canal. Pe aceste meleaguri nu trăiau doar vlahi. Multe popoare au trăit aici și au aceleași drepturi ca și vlahii. Toți suntem romani dar nu toți suntem vlahi. Dacă vrei sa fi naționalist atunci respecta și pe ceilalți din jurul tău. Nu toată lumea este ca tine. Cât despre evrei… ai văzut prea multe filme… las-o mai moale ca te faci de ras.

[@emilstanciu6592]

Teorie lungă despre Cadrilater ,noi ca popor posibil cu nuanțe imperiale ,ca număr și întindere geografică ,am pierdut trenul din secolul 10 -11 ,cind eram majoritate în Balcani ,dar nu am avut conștiința de neam sau un conducător inteligent cu veleități imperiale ,de aceea am luptat pentru toti ceilalți ,numai pentru noi nu ,lăsînd deoparte micile fisuri eroice cu nuanță medievală ,unde a pus umărul și biserica ortodoxă ,dar nu mereu in favoarea noastră .

[@clausion]

Interesanta ideea cu tarisoarele conduse de regi germanici ambitiosi. Chiar daca n-ar fi fost ei, nu cred ca s-ar fi ajuns la o federatie balcanica.

[@nefiltrat6934]

Proiecte au fost, inclusiv de unire a României cu Bulgaria. Iugoslavia a fost un alt astfel de proiect, de data asta realizat, distrus în final tot de naționalismul exacerbat.

[@obitamarincov7284]

Trebuia distrusă unitatea ortodoxă. Deacea au adus regi catolici.

[@clausion]

@@obitamarincov7284 Care unitate ortodoxa?

[@ionelghiorghita688]

​@@nefiltrat6934Iugoslavia a fost distrusă de internationalismul exacerbat care creaza animozități pentru a slăbii tarile mici in vederea integrării fara opozitie in sistemul globalist de astăzi la care faza pregatitoare au fost nazismul pentru a inchide gura oricarei tendințe naționaliste după ww2 și comunismul care să spele creierul estului Europei in care 80%din populație traia într-un mod sustenabil integrat (legați de proprietatea pamantului lor și liberi de credite, salarii, subvenții și alte metode de control) și nu prea avea nevoie de "binefacerile" industrializarii și globalizarii. De ce oare toți comisarii sovietici erau evrei, poate pentru că pe ei nu îi lega nimic de pamant și se duceau oriunde le cerea leadership-ul lor?! Există despre asta un video foarte bun, despre etnicitate, pe KZbin. Se poate găsi cu :"Gumilev chimera".

[@leonardusius1968]

​@@nefiltrat6934Depinde de ce sau cine are motive sa exacerbeze.....oamenii aia s-au inteles sute de ani si brusc s-au 'exacerbat' si s-au luat la bataie....

[@ted1558]

Foarte buna analiza ! Cadrilaterul nu era al nostru si nu-l meritam, dar daca nu l-am fi luat....era posibil ca Bulgaria sa ne ia toata Dobrogea ! Trebuie sa gandim in strategia politica de atunci.

[@paulrobu71]

ba chiar meritam Cadrilaterul , fiindcă era străvechi pămînt românesc , unde a fost și centrul despotatului medieval dobrogean , mai citește istorie înainte să-ți dai cu părerea ! și da , bulgarii chiar voiau toată Dobrogea , nu au renunțat la idee nici acum , integrarea Cadrilaterului avea ca scop și securizarea graniței dobrogene

[@ted1558]

@@paulrobu71 Mai citeste tu ! Cadrilaterul e al nostru la fel cum zic unii ca Odessa e a noastra !... Asa ca nu mai bate campii. Noi ar trebui sa recuperam Crisana de Vest, de exemplu, pe langa altele furate in mod evident de la Romania...

[@paulrobu71]

@@ted1558 eu am citit destul , băiete , și încă voi mai citi , cît trăiesc , nu-i nevoie să mă îndemni tu . și Crișana de vest , bineînțeles , e tot pămînt românesc , dar dacă ai pomenit de Odesa , da , și ea trebuie să fie a noastră , prin simplul fapt că e în Transnisnistria , de asemenea străvechi pămînt românesc . nu contează cine a ridicat-o , e pe pămîntul nostru deci trebuie să ne revină , așa că tu bați cîmpii , sau ești doar un simplu trol care-și face numărul ...

[@MihaiMustea-f6o]

@@paulrobu71 Foarte corect d-le Robu ! E vorba de Transnistria ISTORICA, adevarata, si nu de acea fisie prapadita de pe malul sting al Nistrului, impropriu denumita azi Transnistria si cu "capitala" Tiraspol. Transnistria istorica este pamint stravechi romanesc, locuita de triburi getice si apoi de protoromani peste care au trecut diversi migratori, are o suprafata de 69200 kmp si capitala la BALTA (a nu se confunda cu Balti, in asa-zisa Rep. Moldova). A fost ocupata pe rind de tatari, apoi o anumita vreme de turci, polono-lituanien, iar rusii au ajuns acolo abia in 1791, in urma unui razboi ruso-turc, anterior celui din 1812. Despre acel razboi din 1791 si consecintele lui vad ca nu prea mai vorbeste nimeni. Abia dupa aceea, sub ocupatie tarista, a aparut orasul Odesa, deci a aparut "cotet strain in ograda romaneasca". In alta ordine de idei : ar trebui sa se stie ca, in configuratia initiala (dupa anul 1000) principatul romanesc Moldova se intindea de la Carpatii Orientali si pina la NIPRU (da, ati citit bine, e vorba de NIPRU, nu Nistru) si cuprindea : Tara de Sus, Tara de Jos si Tara de la Margine. Iar Tara de la Margine, tradus in slavona veche, se numeste "U Kraina", deci "la Margine". Deci realitatea istorica este ca nu exista niciun "popor ucraineana", iar tara denumita azi Ucraina este un stat inventat, deci sintetic, prin urmare inexistent. Acesta e adevarul istoric, ca va convine sau nu, si n-are nicio legatura cu a fi "trol rus" sau "putinist", cum ar putea sustine ""spalatii pe creier"" sau habarnistii intr-ale istoriei.

[@paulrobu71]

@@MihaiMustea-f6o evident că m-am referit la TOATĂ Transnistria , cea istorică , românească , și nu confund Balta cu Bălți ...! din păcate , a făcut parte doar cîțiva ani din statul român , în timpul Mareșalului ...și știu și povestea cu originea numelui Ucraina , dar istoricii noștri precizează totuși că autoritatea domnitorilor moldoveni se întindea , într-o vreme , pînă la gurile Niprului , deci doar în partea de sud a Transbugiei - a apărut și denumirea asta - și nu în tot teritoriul dintre Bug și Nipru . și Moldova mai cuprindea și zona numită inițial Basarabia , Bugeacul de mai tîrziu , pe care rușii au extins-o asupra întregului teritoriu dintre Prut și Nistru . și nu-i vorba să-mi convină mie sau nu existența poporului sau statului ucrainean , personal îi consider la același nivel de cruzime și sălbăticie ca al rușilor , dar ei totuși există . evident , stat ucrainean nu a existat pînă acum vreo sută de ani , cînd pentru o scurtă vreme s-a desprins de imperiul rus , dar poporul e mai vechi . s-au numit ba maloruși , ba cazaci , au fost sub ocupație mongolă , lituană , poloneză , rusă , dar s-au individualizat ca popor încă din evul mediu , inclusiv prin limbă , care NU e un dialect rusesc , ci o limbă de siine stătătoare , am un prieten ucrainean , cetățean român , și știu ce vorbesc , sînt multe cuvinte diferite , deși în mare rusa și ucraineana sînt reciproc inteligibile .

[@elvirai817]

Nene, daca acum 100 de ani Romania si Bulgaria aveau ceva de impartit si acel ceva nu s-a solutionat corect inseamna ca aceste tari inca mai au ceva de impartit, indiferent de apartenenta la Uniunea Eurpeana sau NATO

[@nefiltrat6934]

Cred că s-a soluționat, generațiile de azi nu mai văd Cadrilaterul ca pe un teritoriu problemă. A fost un schimb de populații în 1940, orice român poate merge oricând la Balcic, orice bulgar poate vizita Constanța. Problema a fost depășită, la fel ca Alsacia și Lorena între Germania și Franța. Depășirea revendicărilor teritoriale între statele membre a fost unul din motivele apariției UE.

[@elvirai817]

@@nefiltrat6934 Numai ca nemtii si francezii au facut dreptate, Cadrilaterul era pamant romanesc nu bulgaresc. Uniunea europeana a aparut pentru a construi fara lupta in Europa un imperiu pe care nazistii l-au ratat. Nu s-a solutionat nimic de fapt. S-a bagat un alt pumn in gura. Cel mai rau in Romania doare pumnul Bukovina de Nord, nu Cadrilaterul. Maramuresul din Ucraina esta mai puttin recunoscut ca pamant romanesc. Romania tot lasa cate o bucata din tara pe la toti vecinii. Ca dea aia indraznesc Ungurii sa ceara autonomie ungureasca in secuime, ca ne vad ca suntem cam mamaliga in a ne sustine drepturile teritoriale.

[@paulrobu71]

@@elvirai817 ai uitat Bugeacul , ăla e și mai important decăt Bucovina , dacă revine la țara-mamă ar avea și Basarabia ieșirea naturală la mare , și se termină și cu accesul rusesc sau ucrainean la gurile Dunării

[@tibiavram]

Istoria e complicata. E bine ca suntem in UE. Sper sa ajungem sa fim un bloc compact si cu Serbia, Moldova si Ucraina ca sa avem si mai putine scandaluri.

[@ionivanciu9487]

Nu uita ! Ucraina ne a umilit! Noi i am primit cu brațele deschise ! Toată lumea a văzut! Și ei? Dar să știi ! Când umbli cu podlgarii! De potlogării ai parte!

[@ionivanciu9487]

Ia uită-te pe harta Dobrogei ! Să vezi și să vizitezi monumentul de la Adamclisi! În care e scos în evidență războiul dintre Daci și romani! De ce trebuie să plecăm urechea la tot felul de teorii contrafăcute?

[@ionivanciu9487]

Faci treaba asta dacă … ești plătit de cineva!

[@dacicus090]

Cu Serbia, Bulgaria, Ungaria si Ucraina anti-romanesti pe model rusesc? Nu, niciodata! Doar relatii economice. Atat.

[@Sedna638]

Va fi f simplă istoria următoare: - Ucraina va dispărea ca stat și vom fi vecini cu rușii - moldovenii vor refuza UE de frica rușilor - sârbii vor fi mereu aliați cu rușii datorită faptului că au fost bombardați de americani (Nato) Deșteptați vă...

[@costicacaracaleanu3534]

Tabăra învinsă pierde teritorii (!!!???

[@Donkeypapuas]

Din titlu se dovedește tâmpenia autorului. Care anexare, bă? Sudul Dobrogei a fost acordat România in cadrul păcii de la București. Anexare înseamnă altceva. Și despre care "recuperare" a Dobrogei de către bulgari? Teritoriul avea o majoritate crasă turco-tătară-românească. Și bați câmpii despre conflictul dintre "cele două țărișoare". Băi ăsta, confruntările au fost între bulgari, sârbi, greci, turci. România a intervenit abia în al doilea conflict balcanic ca să împiedice ambițiile megalomane ale bulgarilor. Și boule, vezi că existau deja două alianțe militare. Ro făcea parte din Tripla alianță. Contraponderea era Antanta cordială. Mai informează-te înainte de a emana tâmpenii.

[@DuZori]

Interesant ce spui dar un lucru mi-a atras atentia mai mult ca orice: Dobrogea avea' ....o populatia crasa turco-tataro-romaneasca' . Eu din cate am citit in dobrogea in sec 18-19 populatia romaneasca era foarte slaba si bulgari erau mai multi decat noi. Ai ceva date cu profilul populatiilor in dobrogea din acea vreme? Din ce documente ai aceasta cocluzie ca acest lucru ar schimba total optica?

[@nefiltrat6934]

Pune mâna pe un dicționar și vezi ce înseamnă anexare. Termenul este cât se poate de corect folosit în cazul de față, îl vei întâlni în multe articole ce abordează subiectul. Aia cu majoritatea crasă e depășită doar de prostia la fel de crasă, pentru că tot turco-tatarii erau majoritari oricum, nu era nevoie să le mai alipesti vreo minoritate dar de unde atâta logică.... Restul comentariului e și mai lipsit de sens toate fiind explicate destul de clar în video.

[@nefiltrat6934]

@@DuZori la 1877 românii erau în jur de 40 000 iar bulgarii vreo 30 000 si turco-tatari aprox. 120 000, vorbim de Dobrogea fără Cadrilater. Românii în Dobrogea au venit masiv dupa razboiul Crimeeii când pentru a repopula provincia aproape golita din cauza luptelor, sultanul acorda scutiri de taxe pentru cei care erau dispuși să se așeze acolo.

[@DuZori]

​​​@@nefiltrat6934in mare asa stiam si eu. Dar uite ca eu credeam ca noi, ca numar, fuseseram depasiti si de bulgari. Ma gindeam ca turcii au atras mult mai multi bulgari pentru colonizare. Dar uite ca turcii s-au pazit sa aduca bulgari si au adus mai mult de ai lor. Eu am intrebat ca sa dau posibilitatea sa se clarifice subiectul. Sint bune interventiile astea pentru ca un lucru se lamureste cu adevarat cand toate intrebarile fie ele timpite sau nu, au capatat raspuns. Evident consuma multa energie si nervi din pacate.

[@ionel496]

2 la sluta erau romani Daca regina Maria avea castel 2:53 acolo, inseamna .ca ne apartinea ?

[@georgepavel9857]

Desigur, in logica zilei de azi, ar fi o greseala sa ocupi un teritoriu strain. Insa acum 112 ani, Romania a actionat corect, in interesul ei iar Cadrilaterul era o zona multietnica mai degraba otomana decat bulgareasca. Ceea ce ar fi fost corect de facut era intr-adevar creerea unei (con)federatii balcanice. Cred ca idea ar trebui reluata si sa propunem realizarea unei federatii intai cu Bulgaria apoi cu restul tarilor balcanice. In procesul asta Rep. Moldova va adera fara convulsii la noua entitate statala, vom aduce stabilitate in Balcani si vom deveni o putere europeana semnificativa.

[@clausion]

Nu suntem slavi, cam greu sa facem o federatie cu Bulgaria, sau cu Serbia care este pro-ruseasca.

[@nefiltrat6934]

O facem deja in cadrul UE. Cu Bulgaria ma refer.

[@georgepavel9857]

@@clausion "Slavii" din Balcani sunt slavi doar lingvistic. Altfel ei ne sunt foarte apropiati. Pro-rusismele se vor sterge cu timpul.

[@georgepavel9857]

@@nefiltrat6934 Nu ne dorim oare sa avem un cuvant mai greu de spus in cadrul UE?

[@pintiliecatalin]

Aaaa, o idee excelenta. Plus ca avem experienta deceniilor trecute. Yugoslavia a functionat perfect....

[@dantaylor9601]

Pacat ca nu su luat exemple de la pasnicii si nenationalistii maghiari si austrieci!

[@sorin.proiectebusita448]

al doilea tarat a fost vlaho bulgar

[@nefiltrat6934]

Asa este, dar era de mult istorie la 1913...

[@BogdanOancea-jh8me]

Daca mergem , in raționament, după același principiu . Nici un teritoriu al actualei tari nu este de drept al nostru: Transilvania a fost multe mii de ani sub diverse stăpâniri, Moldova a fost când a turcilor când a rușilor iar Dobrogea cu Cadrilater sau fara a fost spusa când turcilor când bulgarilor. Construcția actuala a țării este pe principiul national dar cu respectarea minorităților. Nu este perfect dar pare a fi cea mai viabilă construcție politica .

[@brudarsorin2507]

De unde vine denumirea de Dobrogea?ivan Dobrotici?

[@mihaiilie-6258]

Fraieri am fost de n-am luat până dincolo de Varna. Adică toată Dobrogea. Așa era corect după 1877-1878.

[@nefiltrat6934]

Nu era asa simplu. Nu ar fi acceptat asa ceva Europa, riscam sa fim invadati si de austrieci si de rusi.

[@adrianneamtu1390]

Așa o fi zis și bulgarii cînd ai intrat în București : fraieri am fost că trebuia să luăm de la Focșani pînă la Calafat ...

[@alyjohanson5001]

rataciti in cuvinte! vorbiti de o regiune botezata de bizantini dupa numele poporului care a venit de pe Volga (volga-volgari-bulgari vi se pare corecta evolutia denumirii?) in primul mileniu dupa Cristos. insa dupa sec. XI nici o cronica bizantina nu mai aminteste de vreun nume de tar sau popor bulgar, deci sintagma "țarat vlaho-bulgar” devine o gluma. ceea ce voi numiti azi bulgari nu au nici o legatura adn cu vechii bulgari, ce aveau trasaturi specifice popoarelor asiatice, pentru ca se pare ca bizantinii s-au pus cu sabia pe toti dupa o revolta pierduta de pe la inceputul mileniului in care au fost implicati si vlahii. sint vreo doua studii adn care confirma inrudirea genetica dintre romanii, bulgari, grecii dinspre nord si populatii din centrul Europei. iar la inceputul secolului XX, conform austriecilor in peninsula balcanica erau peste 3 mil. romani, din care peste 400 mii in Bulgaria, ceea ce pentru vremurile alea era un numar mare. nu mai departe, Balcescu îi scrie lui Ghica ca s-a inteles in romaneste mergind prin Bulgaria, iar prin anii interbelici arheologul si etnograful Nicolaescu-Plopsor spune ca a traversat Bulgaria vorbind cu locuitorii romaneste. chiar si delegatia bulgara ce a semnat tratatul de la Craiova din 7 septembrie ”40 stia romaneste, dar nu au vrut sa vorbeasca. se vede clar ca porniti de la prejudecata ca bulgarii de azi au existat dintotdeauna cu limba ce-o vorbesc azi, ca popor separat de ceilalti si omiteti ca 478 de ani de deznationalizare sub otomani ar fi sters orice identitate a vreunui popor. si totusi, inca se vorbea romaneste pina de curind in zona aia. deci, concluzia ar fi ca atunci cind si-au dat Cadrilaterul, romanii de la nord de Dunare stiau destul de bine situatia, incercind sa aduca in vatra veche, cu tot cu teritoriu, pe acei romani instrainati cu forta de istorie. dar, poate gresesc...

[@nefiltrat6934]

Nu erau români în Cadrilater ci în zona Vidinului, anexarea Cadrilaterului nu s-a făcut din considerente etnice ci strategice, pentru a apăra mai ușor Dobrogea în caz de război.

[@alyjohanson5001]

este corecta si aceasta estimare, motivata de faptul aducerii de colonisti romani din alte parti din afara tarii populate cu români, probabil au vrut cu tot dinadinsul s-o faca zona romaneasca. repet, insa, lumea rataceste prin cuvinte considerind a priori natia si limba bulgara distincte si antice, pe cind documente bizantine si de la Vatican ale vremii îi omit dînd de înteles ca din vechii bulgari a ramas doar denumirea. poporul vlah este cel ce a asigurat continuitatea populatiei autohtone timp de 482 de ani pina la momentul cind au primit un conducator, ca si noi romanii, de neam german, in disperarea lor de a nu fi ocupati de rusi daca nu au lider (se zice ca si lui Carol i-au oferit tronul...), iar el, ca si alti conducatori pusi in fruntea unei tari, a facut ce i s-a cerut - sa-si agite poporul nou ”creat”impotriva altora. zica oricine ce-o vrea, insa din studiile pe ADN-ul populatiilor nu prea reiese un popor cu pretentii antice decit daca românii, sîrbii, grecii, ungurii sint toti urmasi ai bulgarilor veniti de pe Volga, ori asta e cam subreda. si atunci auto-acordarea Cadrilaterului capata alte motivatii decit cele lung dezbatute - orgolii si emotii personale si de neam, reprimate de-a lungul vremii.

[@ionivanciu9487]

Nu e nimic apsurd ! Dacă de la bun început de pe vremea dacilor Dobrogea a fost a dacilor așa e corect indiferent câți ani au trecut!

[@paulrobu71]

foarte corect ! , dar proștii nu vor să înțeleagă...

[@mariusd8649]

În 1913

[@constantinvrabie3812]

NU am înțeles care ar fi fost greselile Romaniei!?!?Apoi, ai prezentat razboiul din 1913 mult prea succint. Nu uita ca sunt multe vloguri istorice!!!

[@GeogeOprescu-kh6uf]

Din păcate oamenii nu învață din trecut și repeta greșelile .Ura și xenofobia din acel pamflet e revoltătoare .

[@vasile-w6h]

Insulation. SERPILOR. ...!!!???😮😮😮

[@albundy9918]

Dobrogea toata e a noastra indiferent ca e cea de Nord sau de Sud, nu a s(c)lavilor alora de "bulgari" !

[@ionivanciu9487]

Bine zis!

[@mustihanciorabai1363]

Primul tarat bulgar, creat in anul 681 a avut reședința in Dobrogea de sud. Avem atâta dtept la Cadrilater cam cât ungurii la Transilvania.

[@adinaconstantinescu209]

IMENSA PARSIVENIE ESTE ACEEA CA SE AMESTECA CuceRirile ocazionale ,adică agresiunile și furturile teritoriale cu drepturile legitime istorice ale popoarelor ca să nu se mai înțeleagă nimic și sa se găsească justificări pentru orice.Mereu vin unii care induc falsa idee ca aromânii ar fi altceva decât romanii străvechi mai bine conservatl SA fie clar aromânii sunt straromani cu toate calitățile și defectele romanilor.Romanii ar trebui sa tina mai mult la ei și la drepturile lor și sa se ocupe mai puțin de părerea altora care nu sunt corecți niciodata și nu vad de ce atâta preocupare de a.le întra în voie.Ro Romanii au fost mereu în sudul și nordul Dunării și pierd mereu pentru ca își uita interesele și teritoriile lor ,ceea ce alții nufăr ba mai au pretenții sa stăpânească și ce nu leapartine.

[@ghostop1gg]

dar întoarceți transivania la ungari

[@paulrobu71]

@@mustihanciorabai1363 după nume , pari tătar , un popor f.drag mie , dar gîndirea văd că ți-e antiromânească , sau poate doar nu știi istorie și atît . te referi la bulgarii turanici , evident , doar că în 681 NU exista nici un țarat bulgar , ci kaganat , abia după slavizarea bulgarilor luînd numele de țarat , ar fi trebuit să știi . și capitala Aboba/Pliska NU era în Cadrilater , ci dincolo de granițele acestuia , dacă știi să te uiți pe hartă vei vedea unde îi era localizarea . în schimb , despotatul Dobrogei , stat feudal cu populație amestecată , a avut capitalele la Cavarna și Caliacra , adică exact în SE Cadrilaterului ...oricum , populația originară a Dobrogei , inclusiv a celei de sud , era românească , nici slavii și nici bulgarii turanici nu au găsit zona pustie cînd au venit , prin urmare avem dreptul asupra întregii Dobrogea , orice ar spune propaganda pan-slavistă , la care se raliază și cozile de topor , așa cum ești și tu . curios , eu credeam că toți sînteți cetățeni loiali ai țării noastre , dar văd că m-am înșelat...

[@МомчилПачев]

Ce face frate. Saluti de Bulgaria. Demanda de Bulgarski subtitri.

[@nefiltrat6934]

Ne govorim bugarski, sorry.

[@emazio4122]

Faceam uniune balcanica si terminam ca iugoslavia... mai bine cum a decurs asa istoria

[@nefiltrat6934]

Sau poate terminam ca Elvetia, nu prea ai cum sa stii...

[@victorv834]

auzi, ce teritorii am primit si am pierdut dupa razboiul de independenta. stiam ceva ca russii au facut o smecherie aici, dar nu mai stiu ce

[@nefiltrat6934]

Am primit Dobrogea și am dat la schimb o fâșie din nordul Deltei, Cahul, Izmail și Bolgrad, azi în Ucraina.

[@OresteUlise]

Să ne ierte Domnul pe noi românii pentru lipsa de recunoștință față de marele popor rus!!! Cu Rusia am scăpat de fanarioți după 1821, am obținut independența față de Otomani în 1877, datorită rușilor avem Dobrogea, luptând alături de ruși am obținut victorii în WW1, ei ne-au ajutat să realizăm România mare după WW1, după WW2 dato-rită lor am recăpătat Transilvania prin voința tov. Stalin. Apoi a urmat, cu ajutorul sub conducerea și coordonarea lor, cea mai bună perioadă din istoria noastră, ne-au ajutat să avem o industrie multilateral dezvoltată! Tot datori-tă lor am scăpat de MâncătorulDePraz care ne-a dus la sapă de lemn! Dar iubim Vestul, USA și NATO care sub mas-ca democrației ne-a furat toate bogățiile, ne-a distrus industria, ne-a transformat într-o colonie, Țara are datorii externe de nesuportat și am devenit sclavii Europei!!! Plătim la USA multe miliarde pentru armament casat și depă-șit tehnic și pe care nici nu-l primim, dăm și multe miliarde pentru numita siguranță! IARTĂ-NE DOAMNE!!!

[@bac6055]

Recunostinta? Esti cumva un trol prorus? Dobrogea nu a fost primita dn intamplare, a fost compensatia ceruta de puterile europene pt ca Rusia nu vroia nici in ruptul capului sa dea inapoi Basarabia. Francezul a spus, "Luati Dobrogea, veti avea iesire la mare si veti fi mai castigati in timp. Basarabia nu o veti primi inapoi nicedecum, ca rusi nu o vor ceda". Iar singurul merit dupa WW1 e ca s-au batut rusii intre ei, astfel reprezentantii poporului din Basarabia, uni dintre ei avand numiri de conducere din perioada tarista, au decis unirea cu Romania. Atentie!!, unirea s-a decis inainte de terminarea razboiului, Germania inca nu capitulase.

[@clausion]

1735 - trupele ruse invadeaza Moldova datorita razboiului ruso-turc 1768 - trupele ruse invadeaza principatele romane, tarina Ecaterina a II-a cea Mare solicita anexarea celor doua Principate, Austria si Prusia se opun 1787 - trupele rusesti trec Nistru pentru un nou razboi cu turcii si in 1792 anexeaza teritoriul Moldovei dintre Nistru si Bug (Transnistria) 1806 - trupele ruse invadeaza principatele romane si vor anexarea lor, Austria se opune 1811 - trupele ruse invadeaza teritoriul Moldovei pentru un nou razboi cu turcii, in 1812 anexeaza teritoriul Moldovei dintre Siret si Nistru (Basarabia); 1829 este interzisa folosirea limbii romane in administratia guberniei Basarabia, in 1833 este interzisa limba romana in biserica, in 1842 este interzisa limba romana in invatamantul secundar, in 1860 este interzisa limba romana si in invatamantul primar, 1867 cartile romanesti sunt inlocuite in biblioteci de carti in limba rusa 1826 - trupele rusesti invadeaza si ocupa Moldova Muntenia si Dobrogea pentru 6 ani 1848 - revolutiile romanesti sunt inabusite cu ajutorul trupelor rusesti, care cantoneaza 35.000 de soldati pentru cateva luni 1853 - trupele rusesti invadeaza principatele romane si jefuies tezaurul Tarii Romanesti 1878 - Rusia ameninta cu ocuparea Bucurestiului, regele Carol se retrage in Oltenia; prin tratatul de la Berlin Rusia incorporeaza provinciile moldovenesti Cahul, Bolgrad si Ismail si Romania primeste Dobrogea 1917 - trupele rusesti bolsevizate incearca sa bombardeze Iasiul (incidentul de la Socola) si sa elimine Marele Cartier General, guvernul roman, sa alunge sau sa suprime regele si sa incerce transformarea Romaniei in republica bolsevica 1918 - batalia de la Galati intre trupele rusesti bolsevizate si trupe romanesti 1940 - in urma unui ultimatuum URSS ocupa Basarabia si Bucovina de nord. 1941 - 29.000 de romani din Basarabia sunt deportati in Siberia si Kazahstan, dispersati in mai multe raioane 1944 - trupele sovietice ocupa Romania, in 1946 sunt 615.000 de soldati sovietici in Romania, numarul va scadea treptat dar vor pleca definitiv abia in 1958 1945 - URSS instaleaza guvernul Petru Groza si incepe procesul care va duce Romania spre comunism Intre 1944 si 1946 Romania plateste URSS-ului 662 de miliarde de lei (400.000.000 dolari la acea data, echivalentul de acum a 8,7 miliarde de dolari). www.contributors.ro/cum-a-fost-jefuita-romania-de-ocupantii-sovietici-in-anii-1945-1958/1735 1946 -1947 seceta si politica agricola sovietica dezastroasa duc la moartea a 290.000 de oameni in Basarabia 1949 - 38.000 de romani din Basarabia sunt deportati in Siberia si Kazahstan 1951 - 2.600 de romani din Basarabia sunt deportati in Siberia

[@severinbondar5054]

Nu ne trebuie prietenie cu marele popor rus. Rusia tarista a luat de la Moldova in 1812 teritoriul dintre Nistru si Prut, Basarabia. In 1856 trei judete din sud vestul Basarabiei Cahul, Bolgrad si Ismail au revenit Moldovei, dar dupa razboiul de independenta, in 1878, cele trei judete au intrat din nou in componenta Rusiei. La 27 martie 1918, Sfatul Tarii de la Chisinau a votat unirea Basarabiei cu Regatul Romaniei, cu patria mama, salvand teritoriul dintre Nistru si Prut de pericolul bolsevic. Toma Jalba cerea in 1918 ca si teritoriile de dincolo de Nistru, locuite de romani, sa se uneasca cu Romania. Bolsevicul Lenin a confiscat tezaurul Romaniei. In iunie 1940, Stalin, teolog ortodox satanizat, a luat de la Romania, prin ultimatum, Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta. Nordul si sudul Basarabiei cu iesire la Marea Neagra au fost atribuite de Stalin Ucrainei Sovietice, iar Moldova Sovietica a primit Transnistria. Dupa al doilea razboi mondial, Uniunea Sovietica a impus comunismul in Romania, de care nu am putut scapa pana in decembrie 1989. A fost silit sa abdice regele Mihai, liderii partidelor istorice au fost arestati, floarea intelectualitatii romanesti a murit in inchisorile comuniste, biserica greco catolica a fost scoasa in afara legii, in iunie 1948 au fost nationalizate principalele mijloace de productie si din 1949 a inceput colectivizarea fortata a agriculturii, incheiata in primavara anului 1962. Dupa dezmembrarea URSS, nordul si sudul Basarabiei, cu cetatile lui Stefan cel Mare Hotin, Cetatea Alba si Chilia au ramas la Ucraina, la fel si Bucovina de Nord, Tinutul Herta si Insula Serpilor din Marea Neagra. Nu trebuie sa manifestam recunostinta fata de poporul rus, bunicii si parintii nostri asteptau sa vina americanii, sa ne scape de ciuma rosie. Americanii au venit, Romania a intrat in NATO si in Uniunea Europeana, dormim linistiti, fara teama din partea lui Putin, care a atacat Ucraina, vrand sa refaca disparutul imperiu sovietic.

[@severinbondar5054]

Nu ne trebuie prietenie cu marele popor rus. In 1812, Rusia tarista a luat de la Moldova teritoriul dintre Nistru si Prut, adica Basarabia. In 1856, trei judete din sud vestul Basarabiei Cahul, Bolgrad si Ismail au revenit Moldovei, dar dupa razboiul de independenta, in 1878, cele trei judete au intrat din nou in componenta Rusiei. La 27 martie 1918, Sfatul Tarii de la Chisinau a votat unirea Basarabiei cu Regatul Romaniei, cu patria mama. Bolsevicul Lenin a confiscat tezaurul Romaniei. In iunie 1940, Stalin, teolog ortodox satanizat, a luat de la Romania, prin ultimatum, Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta. Nordul si sudul Basarabiei, cu iesire la Marea Neagra, au fost atribuite de Stalin Ucrainei Sovietice, iar Moldova Sovietica a primit Transnistria. Dupa dezmembrarea URSS, nordul si sudul Basarabiei cu cetatile lui Stefan cel Mare Hotin, Cetatea Alba si Chilia au ramas la Ucraina, la fel si Bucovina de Nord, Tinutul Herta si Insula Serpilor din Marea Neagra. Dupa al doilea razboi mondial, Uniunea Sovietica a impus comunismul in Romania. Regele Mihai a fost silit sa abdice, partidele istorice au fost interzise, iar liderii lor arestati, biserica greco catolica a fost scoasa in afara legii, floarea intelectualitatii romanesti a murit in inchisorile comuniste, in iunie 1948 a avut loc nationalizarea principalelor mijloace de productie, iar din anul 1949 a inceput colectivizarea fortata a agriculturii, incheiata in primavara anului 1962. Religia, ca obiect de studiu, a fost scoasa din scoli si a fost introdus ateismul. La loc de cinste se aflau portretele lui Marx, Engels si Lenin. Nu trebuie sa manifestam recunostinta fata de poporul rus, nu am putut scapa de comunism pana in decembrie 1989, cand romanii au strigat JOS COMUNISMUL. Sa nu uitam ca bunicii si parintii nostri asteptau sa vina americanii, ca sa ne scape de ciuma rosie. Americanii au venit, Romania a intrat in NATO si in Uniunea Europeana, putem dormi linistiti si fara frica de rusi.

[@paulrobu71]

@@clausion nu-i păcat de timpul pierdut să-i scrii atît de mult...? și eu aș fi fost tentat să-i dau peste bot , dar scurt , dar nu ți-ai dat seama că individul e zdruncinat ? și foarte ticălos , evident ...

[@busola333]

Ce argument avia România în privința Cadrilaterului? Căci după tine Romania reessă ca un stat agresor.

[@nefiltrat6934]

Am expus în video, argumentul era că din moment ce Bulgaria a obtinut noi teritorii în sud de la turci, trebuie să dea ceva la schimb României pentru a se menține raportul de forțe în Balcani. Azi acest argument nu are niciun sens dar la vremea aia avea.

[@ygreq]

@@nefiltrat6934 Sunt curios de ce nu a ripostat deloc Bulgaria la anexarea Cadrilaterului de catre Romania. sau cel putin asta reiese din videoul tau.

[@SS-sc4qj]

@@ygreq A incercat, dar era o tara invinsa, am fi putut afla cateva lucruri si pe tema asta

[@costicacaracaleanu3534]

😂😂😂

[@bau7087]

DE UNDEI AU VENIT CA BARBARI NOI ERAM DE Q ACOLO..ESTI CAM LABAGIU.

[@florinadrian5174]

Un episod trist. Cred ca singura data cand o tara romana s-a purtat imperialist cu colonizari si stramutari de populatie. Scuze fratilor bulgari. Bine ca ne-a trecut.

[@ionelghiorghita688]

Nu a fost vorba nici de români și nici de bulgari, a fost vorba de liderii evrei ai acestor noi țărișoare, vezi ce zice Eminescu. Uită-te azi în Gaza/Israel și ai să înțelegi de unde vine modelul cultural.

[@paulrobu71]

ești un dobitoc , ori nu pricepi ce se discută aici , și asta e dacă adormi strîngînd sticla la piept , ori ești coadă de topor și atunci se explică totul ...mai bine și-ar cere scuze ai tăi că te-au adus pe lume...

[@florinadrian5174]

@@ionelghiorghita688 Sa speram ca a fost vorba numai de lideri, dar de ce vorbesti tu de evrei? Nici nu erau, nici n-ar conta. Despre genocidul efectual de Israel in Gaza, de acord, dar ei imita modelul de colonizare folosit de imperiile vestice timp de secole, fara sa-si dea seama ca nu mai e acceptabil in zilele noastre.

[@nefiltrat6934]

Ai dreptate dar si bulgarii si toate tarile balcanice au procedat la fel, ba chiar mai rau uneori. Speram sa invatam ceva din istorie.

[@mustihanciorabai1363]

Așa e! Poate vom trai ziua in care relațiile romano-bulgare vor fi similare cu cele dintre Belgia si Olanda sau Suedia-Norvegia. Deocamdata, mergem in tandem cu problema Schengen.

[@florintrandafir7573]

Maaars !!!

[@Victor-d9u8q]

Болгары это волжские татары ,там родина бьлгар

[@gabrielmancas8203]

Toate teritoriile furate se vor întoarce la TARA MAMA

[@nefiltrat6934]

În cazul nostru, ne vom întoarce la Roma?

[@gabrielmancas8203]

@@nefiltrat6934 Saracii de voi.Cqutati înțelepciunea și mergeți spre lumină.Abandonati turma pentru ca va duce la pieire

[@valentintodoran6618]

Cadrilaterul nu.l-am cedat,l-am innapoiat

[@nefiltrat6934]

Nu de bunăvoie...

[@valentintodoran6618]

@@nefiltrat6934 ai dreptate ,nou urlam după Bucovina de Nord, Herta ,Moldova, dar nu cedam ce nu-i al nostru.oricum eu nu as mai lua acele teritorii pline de rusi și conserve kgb nici degeaba .,romanii moldoveni au fost deportati și înlocuiți de stalin cu steparii lor

[@paulrobu71]

@@valentintodoran6618 ba l-am cedat , prostule , nu l-am ,,înapoiat** , fiindcă era de drept al nostru ! indiferent care a fost situația demografică la un moment sau altul , Cadrilaterul e străvechi pămînt românesc , toate schimbările demografice apărute de-a lungul vremii avînd drept cauză politica statelor care au stăpînit pe rînd acest teritoriu , abia în 1913 revenind de drept la țara-mamă . mai citește și istorie adevărată , nu doar propagandă anti-românească , retardatule ...! și de ce să nu luăm înapoi pămînturile care ne aparțin de drept , chiar dacă sînt infestate de alogeni ? principalul e să ne recăpătăm pămîntul , cu ăia se poate rezolva...

[@paulrobu71]

@@valentintodoran6618 și vezi că ai și mai jos niște răspunsuri , la primele tale comentarii , sper să le citești și pe alea...

[@valentintodoran6618]

@@paulrobu71 nu ma interesează

[@lilianaantimir5636]

Liliana A. Este adevarat,povestea pare incurcata. Am citit comentariile,f.avizate istoric de unele persoane. Dar ce.am constatat cit de corecti si darnici suntem noi romanii. De aceia nu ne baga nimeni in seama. Suntem inconjurati de slavi. Ce legatura avem noi cu ei marefer la ADN,poate o.mica amestecatura. In rest,parca suntem dr otigine latina. Cu turcii,cu rusii,pai popoarele imperialiste se gindesc ce sa dea ,nu ce sa ia. Bulgarii veniti din regiuni indepartate,Volga,credeti ca sau gi ndint peste secole ce ne apatine ce nu? Triburi. Istoria este complicata,amestecata,interese. Ce alianta sa faci cu slavii. Doar de conjunctura. Suntem diferiti,in mentalitate,obiceiuri. Cadrulaterul,al lor ,al bostru,a fost dupa mine o pierdere. Acolo se afla Castelul reginei Maria,locul ei de suflet. Care astazi este vizitat de turisti,cu amprenta arhitecturala aleasa de ea. Acolo locuiau mai mult turci. Era locul marin,preferat de elitele romane,pt.clima si peisaje!. Daca aveam acum acel loc minunat,turismul romanesc ,cistiga mult. Si sa mai lasam,cirectitudinea,ca nimeni nu ne plinge pe nou. Astia de linga noi,ne ar lua cu totul. Din jur,avem multi prieteni. De faot,nu avem nici unul. Nici Marea Neagra,nu mai.este ce a fost. Si noua ne au luat vecinii,destule mici teritorii. Cu unirea intre popoare mai piano,ca nimeni,nu iubeste pe nimeni,dosr interese.

[@bau7087]

Noi romani eram de acolo au facut genosid.

[@nefiltrat6934]

Cand eram acolo? Zona a fost mereu una multi-etnica. Cand am luat noi Cadrilaterul erau in jur de 200 000 de locuitori din care doar aprox. 6 000 erau romani si aia veniti din Ardeal cu 100 de ani inainte.

[@stefandallos9777]

FFbine

[@Karolbubu66678]

Dobrogea de sud e româneasca si o vom lua din nou