Шахматные движки. Компьютерные шахматы. История развития. Шахматы движки. Шахматный турок Stockfish.

[@chess_notes]

Шахматные движки. Компьютерные шахматы. История развития. Шахматы движки. Шахматный турок Stockfish.

[@LithiumDeuteride-6]

Почему Каиссию не упомянул? Не любишь СССР?

[@chess_notes]

@@LithiumDeuteride-6 Вы, видимо очень хотите в бан.. Про Каиссу сказал 12:31, смотрите, внимательнее.

[@arturnilin359]

Играл в chessmaster 3000 на ps1... На летних каникулах у бабушки... Это было здорово. Вставал пораньше, заваривал вкусный чац,и под превосходное музыкальное сопррвождение брал новые рубежи). Правда у программы той был минус, она действовала по одному и тому же алгоритму и ее можно было выиграть запомнив длинную серию правильных ходов) Но найти их и было настоящим праздником)

[@chess_notes]

Прикольно!) Да, старые движки грешили выбором одного и того же сценария)

[@MedetOrazalin]

Познавательный видеоролик :) Надо показывать в шахматных школах. Шахматы до конца не просчитаны, поэтому остается интерес. Количество возможных позиций около 10^120. Не знаю, насколько это близко к правде, но все же не хватает мощности, чтобы просчитать все возможные позиции. 32 фигурных таблиц Налимова пока нет. Поэтому в теории, если бы была таблица Налимова с 32 фигурами (другими словами, человек/программа, которая играет в силу бога), нынешние движки вряд ли смогли бы сделать даже ничью, конечно, если не совсем сухой вариант. Посмотрим что будет дальше, но скорее всего придем к тому что движки не будут проигрывать друг к другу, но и выиграть не смогут.

[@chess_notes]

Благодарю за хороший отзыв!) Согласен с Вами полностью. Пока более-менее просчитаны дебюты и 8-ми фигурные окончания (по таблицам Налимова также записывал как-то ролик). Сейчас ЭЛО 4000 и страшно подумать какой он будет ещё через 10 лет :)

[@2lukan1]

Было очень интересно. Большое спасибо за видео!

[@chess_notes]

Благодарю) И Вам спасибо за хороший отзыв!)

[@klivini13]

Очень занимательно..!

[@chess_notes]

Благодарю за хорошую оценку!)

[@zuowa]

На моменте когда Тюрринг программировал на бумаге, вспомнил домашку по информатике, тогда команды для Бейсика тоже писали в тетрадку)

[@chess_notes]

Да. Было время :)

[@the_crow383]

На самом деле Эйве был первооткрывателем системы подготовки к соревнованиям. Ботвинник лишь кое что улучшил.

[@evgenyp8936]

Помню в детстве мне принесли картридж на денди "Chessmaster". Я его тогда забраковал, когда она мне просто коня подставила. А очень жаль, там можно было установить уровень, причем играла солидно. Даже сейчас не всегда бы смог обыграть.

[@chess_notes]

Да, помню такую игру на Dendy :) Было интересно с ней играть. Приходите к нам сегодня на стрим. Думаю будет интересно)

[@ДадаПпп]

Минимакс не уменьшает количество веток поиска, он выбирает лучший ход имитируя худшую позицию, перебирая все возможные варианты

[@alexandravdakumov321]

В советское время была байка, что изобрели суперкомпьютер, который мог просчитывать все возможные ходы, и если партия начиналась ходом е2-е4, то он сразу сдавался. Сколько не играл с компьютером он ни разу не сдался мне после этого хода! Значит он ещё не все ходы может просчитывать!!!

[@chess_notes]

Тоже по это слышал :) Была даже приблизительная цифра - количество лет - сколько понадобиться на то чтобы просчитать все варианты.

[@ПожилаяЖаба-ъ7р]

Круто, лайк) только не до конца понял, сейчас самый сильный движок это альфа зеро или новый стокфиш? и какой у них эло?

[@chess_notes]

Благодарю!) Самый сильный сейчас стокфиш - перебор плюс нейросеть. Эло меняется каждый день и имеет тенденцию к увеличению. Последний Эло стокфиша, что я видел - около 3700

[@jhtral6r]

@@chess_notes я видел партию где стокфиш 15 beta обигрывает стокфиш 14.1 Какой стокфиш на данный момент самый сильный?

[@chess_notes]

Пока официально Stokfish 14 ccrl.chessdom.com/ccrl/4040/ Видимо 15-й на подходе :)

[@arturnilin359]

Шахматы будут развиваться и дельше. Но чем дальше углубится анализ тем больше будет ничьих. И на этом остановятся шахматы. Ведь глубина требует высоких вычислительных мощностей, они будут возрастать, но с каждым ходом позиции будут все больше и больше сводиться к какой-то ничейной. У ИИ не будет попыток риснуть или пойти на обострение, так как в отличии от реальных людей ни один ход не шокирует противника)

[@ELLE-dx2ud]

Невозможно достич максимальной глубины, поэтому в этом аспекте невозможно идеально играть. Поэтому в движках используется специальная система оценки позиций. Вот её нужно улучшать, так как она даже сегодня не идеальна.

[@Ronaldodima1981]

В детстве играл в шахматы на денди, играл хорошо, но на самом сильном уровне движок думал очень долго.

[@chess_notes]

Тоже играл на 8-битке. Как по мне - уровень в второго разряда максимум где-то был.

[@Gavrin57]

Какие бы не были сегодня современные шахматные программы, но они пока не могут сравниться с человеком, поскольку не могут одновременно играть несколько партий. А если вспомнить феноменальные достижения А. Алехина - одновременно играть на нескольких досках, причём, вслепую! Александр Алехин играл не глядя на 32 досках. Нынешний мировой рекордсмен Тимур Гареев - на 48. Большинство партий, естественно, выиграл!

[@chess_notes]

Почему же компьютер не может? Может и даже ещё как может! Такой цели разработчики не ставили. Сейчас любой телефон может обыграть чемпиона мира. Просто в таком матче не будет никакой интриги. Разница в ЭЛО сегодня больше 1000 пунктов - у Магнуса был максимум 2882, а Leela Chess Zero больше 4000. Почувствуйте разницу, как говорится. И эта разница только увеличивается с каждым годом. Технически подключить движок с дебютной книгой к сеансу с реальными игроками не составит большого труда, если задаться такой целью - просто особого смысла в этом нет. Эра человека в шахматах закончилась в середине 2000х.

[@Gavrin57]

@@chess_notes в том и состоит фокус, что разработчики программ до сих пор не могут даже сформулировать эту задачу! Значит не может пока "супер-пупер" компьютер достичь этого успеха. Более того, А. Алёхин достиг этого результата уже около ста лет назад!

[@chess_notes]

Так тут даже задачи как таковой нет. Достаточно иметь, к примеру количество компьютеров/смартфонов равное количеству участников, открыть сайт, например lichess.com. Выбрать самый продвинутый уровень шахматного движка и вперёд ;) Только смысла особо в этом нет)

[@Gavrin57]

@@chess_notes чём-то ваш ответ напоминает логику мышления современных "методологов" - дайте много нам денег и мы их освоим?! Что-то мельчает современный "Щедровитянин", не то что в наше время... А вопрос об одновременной многозадачности компьютерных программ - это будущее IT - технологий! В своём ответе вы косвенно подтверждает, что с одним компьютером вы бы не смогли играть со своим соперником одновременно! Естественно, толпой "воевать" с одним всегда легче. Когда-то, никто даже и думать не хотел о игре человека с машиной, но времена меняются. В том и состоит прогресс, что надо думать наперёд!!!

[@chess_notes]

Вообще-то я сам в IT работаю :) И немножко разбираюсь - как работает вычислительная техника. Многоядерные процессоры (это к слову о параллельных вычислениях) существуют уже не один десяток лет, а в последнее десятилетие всё начинает активно переезжать в облачные кластеры (это своего рода виртуальное пространство, в котором можно задавать специфические параметры для конкретной виртуальной ЭВМ - частота процессора, количество ядер, размер оперативной памяти и т.п.), которые для удобства и быстроты работы расположены в конкретных географических регионах. Таких виртуальных машин можно создать очень много и они все будут работать параллельно. А в последние лет 5 очень активно прокачиваются ещё и нейросети (считают они уже не простым перебором, а используя алгоритм моделирования Монте-Карло, простыми словами, способны самообучаться в процессе нескольких игр с одним соперником). Нейросети используют специальные вычислительные ноды - их количество может составлять несколько тысяч для одного пользователя, причём всё это опять же работает параллельно. Движок стокфиша использует всё вышеперечисленное и здесь речь идёт даже не про десятки параллельных вычислений(читай десятки партий с уникальными игроками), а про разницу в несколько порядков (100/1000/10000 и т.д.) Конечное число таких порядков ограничено лишь физическими мощностями уже существующих серверов, однако по факту используется всё та же одна версия стокфиша, т.е. если проводить аналогию с людьми, то играет один гроссмейстер :) Я уже не говорю про наличие дебютной книги, которую ни один современный шахматист или шахматист прошлого просто физически запомнить не сможет)

[@dead-tg3ev]

Я не понимаю, как это они устраивали соревнования между нейронкой и шахматным движком? Какие параметры были у стокфиш? Сколько ядер? Сколько оперативной памяти? Там мейнфрейм для стокфиша подключали или на одном цпу его запускали? Опять же книга это очень важно! У нейронки она получается есть, а у стокфиша не было? Я не защищаю стокфиш, просто мощность подавляющего большинства современных шахматных движков зависит от объема используемых ими ресурсов. Поставьте к примеру какой нибудь криттер со 128 ядер и 128 гб оперы, против последнего стокфиша на домашнем пк в 4 ядра и сами знаете кто победит по результату к примеру в сто партий. Так что на мой взгляд нейронка победила за счет книги, а не вычислительной мощности. Да и вообще база данных для любого современного движка это просто мастхэв. Ну что бы не просчитывать заново все самые дикие иррациональные ходы.

[@dead-tg3ev]

А еще я удивлюсь, почему до сих пор не написали программу, которая к примеру через пиринговые сети обращалась бы к базам своих копий, запущенных на других компьютерах и тем самым бы имела общую книгу (ну или хотя бы к какой то общей базе где то там на серверах в интернете)? Или это уже сделали и обозвали нейронкой? Так что надо карочи либо интернет отключать на соревновании движков, либо базу всем разрешать, иначе шляпа.

[@dead-tg3ev]

Вообще книга в современных реалиях, даже по важнее вычислительной мощности будет (ну в пределах разумного). Вот поставить к примеру какой нибудь AnMon с книгой в 2гб против Booot без книги и зарядить их играть блицы по 10 минут... и анмон будет долго и упорно выигрывать, просто потому что он времени на ходы будет тратить меньше, а бооот (не смотря на то что его алгоритм лучше и быстрее) будет в постоянном цейтноте. Поэтому как в видео сказали что стокфишу книгу не дали, так у меня сразу подгорело. Кто вообще это организовывает там? Сомневаюсь в их компетенции.

[@dead-tg3ev]

А еще я вангую, что в будущем соревноваться будут базы данных (нет, конечно, движки тоже будут развивать, что бы они считали как можно больше и лучше в еденицу времени), но вот если чисто гипотетически представить себе, что где то там на пыльном китайском складе, вдруг внезапно придет озарение к людям и они выключат (очень полезный для всего человечества) майнинг битка и на всех своих асиках решат где-то с годик посчитать шахматы (в одну их общую закрытую от всего мира базу), а потом с этой базой пускай и на каком нибудь второсортном движке решат сыграть против текущего чемпиона среди движков, то тут на мой взгляд и не известно чья возьмет. А может быть так уже и делают.

[@chess_notes]

Вы слишком многого хотите, от лишь шахматного журналиста, статью которого я привёл в этом видео ;) Не думаю, что он на момент написания статьи знал все термины, которые Вы привели в комментариях. Тем не менее согласен с Вами, что матчи выглядят странно, как борьба слепого с глухим :)

[@svk0680]

Я могу ошибаться, но по-моему Крамник во-втором матче с компьютером в 2004 зевнул мат в один ход, а не в 2002

[@chess_notes]

Это было, в 2006 году. Спасибо замечание!)

[@romanroman2747]

Прогноз - человек будет сам по себе, движок - сам по себе. Комп уже испортил человечью игру на высоком уровне - никто не готовится дома, а сразу закладывают в компы. Карлсен, вон, уже просто оставил звание. Ну, а с появлением более мощного железа, уровень эло движков будет еще и еще мощнее.

[@СТАТЬФУТБОЛИСТОМ-л4и]

И как человеку достичь такого уровня игры?

[@chess_notes]

На данный момент это сложно себе представить - разрыв только увеличивается.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

Сегу уже я не мог выиграть))

[@chess_notes]

На самом сложном уровне?

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@chess_notes На сложных каких-то уровнях да.

[@Елена-н2р9д]

Я играл с Stockfish и я первую партию и сыграл с ним в ничью

[@Елена-н2р9д]

Через интернет играл

[@chess_notes]

У него много уровней есть. На самом высоком в ничью человек с ним уже, к сожалению, не сыграет.

[@Елена-н2р9д]

@@chess_notes я играл с Stockfish8

[@fazexarizma5419]

@@Елена-н2р9д, он сейчас ни о чем, с 14 поиграй, посмотрю на твою ничью

[@arturnilin359]

Ну из тысячи где 800 с лишним ничьих, это не такой уж прям подавляющий результат

[@panda-yv7wr]

Рыба 15, пинает кого угодно, сопротивление бесполезно

[@Sirrob-x6b]

У шахмат нет будущего)))

[@chess_notes]

У шахмат в играх человек - компьютер!) Здесь с Вами полностью соглашусь :)

[@Kifdiks3202]

@@chess_notes блин я мечтаю чтобы родился какой нибудь гений шахмат и обыгрывал рыбу 15.это вообще возможно физически? Или мозг человека не способен на это?

[@chess_notes]

@@Kifdiks3202 А раньше люди мечтали, чтобы когда-то изобрели мощный компьютер, который обыграет чемпиона мира :) Мозг человека мощнее компьютера, т.к. полноценного искусственного интеллекта пока ещё не изобретено. Однако вычислительные операции - сильная сторона компьютера , а не человека. Эта разница с каждым годом только увеличивается. Даже, если такой мозговитый человек и родится, то чтобы обыграть стокфиша - он должен будет играть только с ним, т.к. уровень человеческих соперников значительно ниже и выше 3000 пунктов рейтинга врядли можно в таких условиях поднять. Но игра только с компьютерами, как по мне, скучна. Компьютер, к сожалению, не прощает ошибок в расчёте вариантов и не зевает фигуры.

[@shaxrizodxamidov5098]

Stockfish фора фигуры будущем выиграет дажи Гроссмейстера без проблем.

[@chess_notes]

Уже выигрывает ;)

[@shaxrizodxamidov5098]

@@chess_notes да но ёшо ест куда расти и расти стокфишу он становится сильнее я просто шоке.

[@evgenyp8936]

@@chess_notes Сергея Шипова не смогла)

[@chess_notes]

@@evgenyp8936 На максимальном уровне стокфиш 14 обыграет любого гроссмейстера (ЭЛО у движка 3700, а у самых топовых гроссмейстеров не доходит и до 2900). Не знаю на какой сложности СЮ с ним играл и в каком году это было. Уточните пожалуйста. Т.к. почти каждый год выходит новая версия этого движка и всё более активно задействованы нейросети.

[@evgenyp8936]

@@chess_notes Ну какой бы не была сила программы, все равно возможности ее ограничены доской и правилами. Позиция проиграна и ничего с этим не поделаешь. Думаю Шипов все равно без проблем ее выиграет. Уточню с лишней фигурой.

[@Праведнаярука]

Крамник не зевал мат в 1 ход в матче 2002

[@chess_notes]

Верно! Он его зевнул в 2006 году