ШАХМАТЫ ФИШЕРА - БУДУЩЕЕ ШАХМАТ

Полное видео: • ЛЕВОН АРОНЯН: шахматы ...

[@user-bi9ci3vq5x]

Насчёт шахмат в общем и целом. Я не до конца пониманию, зачем мы ограничиваем игру? Зачем мы играем одну позицию, когда таких позиций может быть 960? Мы сознательно упрощаем игру в начале партии. Насчёт контроля времени. Я солидарен с Магнусом и считаю, что реформа действительно необходима. Если посмотреть на популярнейшие виды спорта: футбол, хоккей, баскетбол, то можно заметить, что матч в среднем длится 2 часа, и это очень разумное время. Меньше - как-то быстро, больше - уже долговато, 2 часа - оптимально. Почему бы и шахматам не перейти на такой вариант? Объясню подробнее. Моё предложение звучит следующим образом: Так как в шахматах Фишера некоторые позиции априори намного приятнее для белых (это я вычитал в интернете и доверился, сам не проверял. Но по ощущениям так и есть), то давайте шахматный МАТЧ будет состоять из двух ПАРТИЙ из одной и той же позиции. Контроль времени 25 минут на партию + 10 секунд инкремента. В общем и целом как раз и выйдет 2 часа. По-моему идеально, на это хотя бы можно будет смотреть, а не ждать хода гроссмейстера 20 минут и тд. Как сейчас происходит в классике Также хотелось бы придумать что-либо с ничьими. В идеале, в случае, если играют два одинаковых по силе шахматиста, например, 50 партий, то 25 партий должны закончится победой первого и 25 победой второго. Это просто повысит зрелищность игры. Но важно понимать, что шахматы математически ничейная игра, поэтому в нашем случае будет что-то типа 40 ничьих и по 5 побед каждого игрока (если говорить про высокий уровень, ведь реформы нужны прежде всего там). Бог с ним, пойдет. Вопрос в другом: нужна ли возможность предложения ничьи в шахматах в общем и целом? В футболе, например, соглашаются на ничью, сыграв 5 минут из 90 положенных? Вот и я о том же. Можно еще придумать правило по типу правил го, где нельзя повторять позицию. Пат? По-хорошему тоже можно сделать его результативной партией. Это только то, что приходит в качестве первой мысли. Я понимаю, что это не воспримет шахматное сообщество, но это лишь пока таких идей не придерживаются гроссмейстеры. Особенно абзац свыше очень противоречив, я согласен. Но я всего лишь хочу сделать лучше любимой игре и я думаю, что переход на шахматы Фишера и изменения контроля уже привнесут в шахматы свежий глоток воздуха. Жду не дождусь! (Может, реально никогда не дождусь...)

[@artemqw1790]

Так, а почему именно 960?

[@user-bi9ci3vq5x]

@@artemqw1790 учитывая, что слоны должны быть разнопольными и король должен стоять между двумя ладьями, именно столько позиций возможно в шахматах Фишера

[@artemqw1790]

@@user-bi9ci3vq5x я кстати почитал статью на Яндекс дзене и понял почему

[@stop59100]

Магнус был бы согласен играть В день по две парти по 45 мин каждому белыми и черными с получасовым перерывом. Нелепо играть одну партию с 7 часовым контролем и с компьютерным анализом дебютов.

[@user-ii6xg1sj2k]

...да не надо издеваться над бедными шахматами...если не будем играть то...будем читать или писать книжки...

[@e-rust]

Насчёт заголовка видео - очень надеюсь, что нет. Крайне наивно полагать, что шахматы 960 надолго уведут шахматы от теории. Единственная причина, по которой сейчас это так, как раз и состоит в том, что они, простите, нафиг никому не нужны. Если какой-то кошмарный сон однажды сбудется и эта разновидность игры станет основной и главной - теория незамедлительно появится. И вот тогда все пламенные борцы с теорией взвоют по-настоящему. Потому что сейчас абсолютно большая часть теории необязательна к изучению. За первенство мира борются в том числе шахматисты с относительно узким дебютным репертуаром. Свои дебюты нужно знать, но если вы не боретесь за мировое первенство, достаточно иметь в своём арсенале какой-то минимальный джентельменский набор. Если не боитесь с треском проигрывать примерно одну партию из десяти, этот набор может быть к тому же очень узким. Как только шахматы 960 станут общепринятой версией, обязательно появится классификация исходных расстановок, на каждый тип надо будет учить свою схему развития - ну или просто получишь к пятому ходу безнадёжно, оказавшись против человека, который знает. Или потратишь час времени на первые пять ходов, просто чтобы не получить безнадёжно. Это вполне серьёзно, там куча расстановок, в которых на ровном месте влететь с первых ходов, как нечего делать.

[@maxim.j22]

Как придумать теорию для 960 позиций?

[@mr.nobody2515]

К тому же шахматы Фишера хоть и богаты различными начальными позициями, но там в большинстве их крайне плохая гармония фигур, толку иметь по две ладья на одном фланге, по два Слона или коня на другом да и ферзя в углу)